Montering av PU

[olema]

Jeg har bestilt meg en Michell TecnoDec og en Sumiko Blue Point Special Evo 3. PU er ikke montert, så det skal jeg gjøre selv. Dette er noe jeg aldri har gjort selv før, så jeg er litt spent på jeg får dette til Spørsmålet er hva er den beste "malen" jeg bør kjøpe meg? Bør vel også kjøpe meg en PU-vekt. Har søkt litt rund på nettet får å få en "Guide to Cartridge Setup for Dummis", men kanskje ikke den optimale oppskriften

 

[atlechri]

Hei.
Er det ikke en hifisentralen venn i nærmiljøet...eller? Skulle gjerne hjelp deg, men det er vel en 650km som skiller oss. Dette er veldig enkelt hvis du har gjort det før;-)
If not so....kommer jeg gjerne tilbake med mer info.
Mvh Atle

 

[niels]

Cartridge Alignment Protractors | Free Turntable, Tonearm & Cartridge Tools | Vinyl Engine

A Beginner's Guide to Cartridge Setup

Ikke ta beskyttelsen for nålen av før du er helt ferdig med montering.

 

[olema]

Ok, jeg må vel klare dette Har kjøpt meg en protractor. Så da skal det nok gå greit.

 

[FZ]

Ikke for å lage nedtur for deg, men PU'en skal monteres rett i huset så framt avstanden mellom senterspindel og omdreiningspunkt for armen er som armfabrikanten har oppgitt.
En mal (protractor på godt norsk) som den du viser på bildet er ikke universell, så hvis den ikke er laget for geometrien til en Rega-arm blir det ikke riktig.
Enten må du ha en mal for Rega-armer eller en universal-mal som f.eks. Dr. Feichert. Wally lagde en "Wallytractor" spesielt for Rega-armer, men vet ikke om de finnes lenger.
Du finner forøvrig Rega-maler på nettet som du kan printe ut. Hør med Mono (som importerer Rega) om de vet hvor en mal kan kjøpes.

 

[impulse]

..og husk for himmelens navn å stille antiskating på null før du stiller stifttrykket. Her er det mange som går seg bort, og resultatewt blir fryktelig feil.

 

[olema]

Til FZ, ikke godt å vite om dette blir riktig. Malvern Audio MAP6 Cartridge/Stylus Mirror Alignment Protractor | eBay

 

[FZ]

Kjenner ikke til denne malen. Har du flaks er den tilpasset Rega's armer, hvis ikke blir det ikke helt korrekt, dessverre......

 

[Guit]

Jeg bruker justerings- verktøyet til Project Enkelt å bruke også. mvh Guit

 

[olema]

Takke for nyttige svar. Hvor får du kjøpt Project sitt verktøy?

 

[Guit]

Det var gjennom importøren. Var bestillingsvare. Det kan stilles inn for de forskjellige armlengdene.mvh Guit

 

[Zomby_Woof]

Slapp bare av. Topunktsprotraktorer er totalt og fullstendig universelle med tanke på HTA/horisontal sporingsvinkel. Det er et lite problem, legg spesielt merke til 'lite'. Dersom man ender med pickup som ikke er rett i headshellet, så vil man få et avvik mellom vinkelen i lageret og vinkelen på pickupen. Dette gjør at man vil endre azimut (rotasjon sett rett forfra) når man justerer VTA/vertikal sporingsvinkel. Det samme vil skje med buklete plater, men i langt mindre grad (både mengde og alvorlighetsgrad) enn avviket i nåltrykk og VTA. Avviket vi snakker om er helt minimalt, og etter mitt syn ikke noe å bry seg om. Det er langt viktigere å ha korrekt azimut i utgangspunktet.

Grunnen til at Regaen ofte ender med å se 'skjev' ut er at Rega opererer med et helt eget sett nullpnkter (de to punktene hvor pickupen har 100% korrekt horisontal sporingsvinkel). enn nesten alle andre. Dermed har de også et annet forhold mellom avstand fra spindel til armbase, og en annen offsetvinkel enn andre armer med samme lengde.
Det finnes tre 'vanlige' varianter over temaet. Alle med forskjellige inngangsverdier for hvordan man vil prioritere. Baerwald og Löfgren er de to vanligste En legger opp til tre like store maksimale vinkelfeil, den andre til lavest mulig gjennomsnittlig vinkelfeil (jeg husker aldri hvilken som er hvilken fra gang til gang). De aller, aller fleste universelle protraktorer er enten Baerwald eller Löfgren. Stevenson har lagt begge nullpunktene nærmere spindelen/slutten av plata med bakgrunn i tanken om at rillene, og dermed bølgene i rillene, er kortere innerst på plata. Dette er ofte også det området hvor musikken er kraftigst, spesielt på klassisk musikk. Stevenson er likevel relativt lite brukt i forhold til de to førstnevnte. Rega ligner på Stevenson, men er ikke helt lik.

Hvis man bruker Feickert på en Regaspiller vil man få pickupen akkurat like skjevt montert i headshellet. Man kan få det rett med en Feickertprotraktor og en Regaarm, men da må man montere armbasen i en annen avstand fra spindelen enn det Rega anbefaler (det var omtalt i manualen til Feickerten jeg hadde som jobbverktøy for noen år siden).

Mitt råd er: Pust gjennom nesa. Juster med topunkteren du har kjøpt. Spill plater. Dette går fint!

 

[Guit]

Den vertikale sporingsvinkelen er også viktig ja. Som dere ser på bildet mitt, så fikk jeg ikke den horisontale sporings vinkelen optimalt. Da høydejusteringen ikke var tilstrekkelig på denne armen. Det går sikkert ann å legg noe i mellom? Graveringsvertøyet har vel en vinkel på ca 20 grader også, hvis jeg ikke husker feil mvh Guit

 

[Zomby_Woof]

Jeg bruker justerings- verktøyet til Project Enkelt å bruke også. mvh Guit
Vis vedlegget 195249

Et viktig poeng: Hvis jeg ikke tar feil, så er dette en ettpunktsprotraktor. Det innebærer at man må kjenne til armlengden og korrekt avstand fra spindel til armbase. Man må også forsikre seg om at protraktoren er korrekt plassert på tallerkenen (det gjøres ved å sette 'nåla' i enden av 'bommen' midt oppå armlagerets senter). Denne vil ikke fungere på alle armer. Den er tilpasset armene til ProJect, og er ikke universell. Hvis jeg ikke husker feil, er den tilpasset flere forskjellige ProJect-armer ved at 'bommen' moteres i forskjellige skruehull for hver av armene til ProJect.

 

[Guit]

Jeg bruker justerings- verktøyet til Project Enkelt å bruke også. mvh Guit
Vis vedlegget 195249

Et viktig poeng: Hvis jeg ikke tar feil, så er dette en ettpunktsprotraktor. Det innebærer at man må kjenne til armlengden og korrekt avstand fra spindel til armbase. Man må også forsikre seg om at protraktoren er korrekt plassert på tallerkenen (det gjøres ved å sette 'nåla' i enden av 'bommen' midt oppå armlagerets senter). Denne vil ikke fungere på alle armer. Den er tilpasset armene til ProJect, og er ikke universell. Hvis jeg ikke husker feil, er den tilpasset flere forskjellige ProJect-armer ved at 'bommen' moteres i forskjellige skruehull for hver av armene til ProJect.

Det er helt riktig det Zomby_Woo Det var 4 forskjellige armerlengder med tilhørende justerings punkt. mvh. Guit

 

[Zomby_Woof]

Se der! Godt det går like treigt med demensen som med oppussinga av kjøkkenet. ;D

Det er forresten en stor fordel med slike ettpunktere. Man setter vinkel og overheng i samme punktet en gang. Med topunktere må man justere i et punkt, kontrollere i et annet, vende tilbake og justere på nytt, fram og tilbake, fram og tilbake. Å jobbe med platespillere uten en Feickert kvalifiserer for selvpåført psykisk sammenbrudd, og avkorting på livsforsikringa....

 

[Guit]

Se der! Godt det går like treigt med demensen som med oppussinga av kjøkkenet.

Det er forresten en stor fordel med slike ettpunktere. Man setter vinkel og overheng i samme punktet en gang. Med topunktere må man justere i et punkt, kontrollere i et annet, vende tilbake og justere på nytt, fram og tilbake, fram og tilbake. Å jobbe med platespillere uten en Feickert kvalifiserer for selvpåført psykisk sammenbrudd, og avkorting på livsforsikringa....

Det var lenge siden jeg har vært bort i slike justeringer. Har blitt mere skjelven og synet har blitt svekket siden den gang mvh Guit

 

[FZ]

Slapp bare av. Topunktsprotraktorer er totalt og fullstendig universelle med tanke på HTA/horisontal sporingsvinkel. Det er et lite problem, legg spesielt merke til 'lite'. Dersom man ender med pickup som ikke er rett i headshellet, så vil man få et avvik mellom vinkelen i lageret og vinkelen på pickupen. Dette gjør at man vil endre azimut (rotasjon sett rett forfra) når man justerer VTA/vertikal sporingsvinkel. Det samme vil skje med buklete plater, men i langt mindre grad (både mengde og alvorlighetsgrad) enn avviket i nåltrykk og VTA. Avviket vi snakker om er helt minimalt, og etter mitt syn ikke noe å bry seg om. Det er langt viktigere å ha korrekt azimut i utgangspunktet.

Grunnen til at Regaen ofte ender med å se 'skjev' ut er at Rega opererer med et helt eget sett nullpnkter (de to punktene hvor pickupen har 100% korrekt horisontal sporingsvinkel). enn nesten alle andre. Dermed har de også et annet forhold mellom avstand fra spindel til armbase, og en annen offsetvinkel enn andre armer med samme lengde.
Det finnes tre 'vanlige' varianter over temaet. Alle med forskjellige inngangsverdier for hvordan man vil prioritere. Baerwald og Löfgren er de to vanligste En legger opp til tre like store maksimale vinkelfeil, den andre til lavest mulig gjennomsnittlig vinkelfeil (jeg husker aldri hvilken som er hvilken fra gang til gang). De aller, aller fleste universelle protraktorer er enten Baerwald eller Löfgren. Stevenson har lagt begge nullpunktene nærmere spindelen/slutten av plata med bakgrunn i tanken om at rillene, og dermed bølgene i rillene, er kortere innerst på plata. Dette er ofte også det området hvor musikken er kraftigst, spesielt på klassisk musikk. Stevenson er likevel relativt lite brukt i forhold til de to førstnevnte. Rega ligner på Stevenson, men er ikke helt lik.

Hvis man bruker Feickert på en Regaspiller vil man få pickupen akkurat like skjevt montert i headshellet. Man kan få det rett med en Feickertprotraktor og en Regaarm, men da må man montere armbasen i en annen avstand fra spindelen enn det Rega anbefaler (det var omtalt i manualen til Feickerten jeg hadde som jobbverktøy for noen år siden).

Mitt råd er: Pust gjennom nesa. Juster med topunkteren du har kjøpt. Spill plater. Dette går fint!

Bra "noen" har fått med deg at azimut forandrer seg når PU'en ikke er montert rett i headshell. Jeg husker vi hadde en lang tråd angående dette for noen år siden hvor jeg hevdet det og "noen" var helt uenig i lang tid før det gikk inn

Uansett, det er ikke korrekt at det ikke er hørbart å bruke feil protractor. Har du en Rega arm bruker du en Rega-mal, har du en Linn arm bruker du en Linn-mal, osv. Så enkelt er det. Alternativt kan en universell mal, som Feichert brukes, men det tar lenger tid og avhengig av utforming på armen kan det være enkelt eller temmelig vanskelig å bruke den riktig. Man må se hvor senter av lageret er for å få det 100% korrekt.

Hadde en gang en Rega RB-300 arm og til den hadde jeg en original Rega protractor. Tok ikke lange tiden å justere overhenget korrekt med den ihvertfall.

 

[pekaill]

Det finnes et veldig nyttig verktøy på nettet: http://www.conradhoffman.com/TemplateGen.zip

Dette lille programmet kan skrive ut en protractor for vilken som helst tonearm. Legg inn avstand mellom armsentrum og spindel og velg prinsipp.
Løfgren B gir minste gjennomsnittlige vinkelfeil. Jeg bruker å lime utskrevet protractor og lime den til en LP plate. Alt i alt lettvint og nøyaktig.

 

[FZ]

Det finnes et veldig nyttig verktøy på nettet: http://www.conradhoffman.com/TemplateGen.zip

Dette lille programmet kan skrive ut en protractor for vilken som helst tonearm. Legg inn avstand mellom armsentrum og spindel og velg prinsipp.
Løfgren B gir minste gjennomsnittlige vinkelfeil. Jeg bruker å lime utskrevet protractor og lime den til en LP plate. Alt i alt lettvint og nøyaktig.

Har ikke vært borti den, men det høres lovende at den tar hensyn til den korrekte avstanden mellom omdreiningspunkt arm og senterspindel. Det gjør ikke alle to-punkts protractorer, men har bare valgt en avstand som i mange tilfeller er feil.

 

[olema]

Det ble en interessant diskusjon av dette og mye lærdom. Men programmet til pekaill er jo genialt. Takk.

 

[sigma 6]

Ja. Det er en rigtig god protractor. Og så er den gratis

 

[sigma 6]

Ja. Det er en rigtig god protractor. Og så er den gratis

http://www.conradhoffman.com/TemplateGen.zip

 

[Zomby_Woof]

Bra "noen" har fått med deg at azimut forandrer seg når PU'en ikke er montert rett i headshell. Jeg husker vi hadde en lang tråd angående dette for noen år siden hvor jeg hevdet det og "noen" var helt uenig i lang tid før det gikk inn

Jeg hadde egentlig tenkt å la dette ligge, men siden du insisterer:

Jeg slapp ballen den gangen fordi jeg var bransjeaktør og ikke orket å forholde meg til din lettere arrogante og utrivelige tone uten å ta igjen, og jeg ønsket heller ikke å skape en krangel med fare for å dra min arbeidsgiver inn i den.

Det er helt riktig at det 'plutselig' gikk opp for meg at man kan få utilsiktede variasjoner i azimut (forutsatt at man bruker tradisjonelt lagrede armer med lager i to akser) Du kan tro jeg grublet over dette før jeg endelig fikk tak i det. Og du kan tro meg når jeg sier at du var ikke til mye hjelp i den sammenhengen. Alt du gjorde var å insistere på at topunktsprotraktorer ikke er universelle.

Hele tråden dreide seg om horisontal sporingsvinkel da jeg hevdet da jeg hevdet at topunktsprotraktorer var universelle, i hvert fall hva begrunnede argumenter angår. Du hevdet sterkt, men uten videre begrunnelse at topunktsprotraktorer ikke er universelle, uten å introdusere azimut i diskusjonen. Dermed måtte jeg komme på det, bringe det inn i tråden, og 'gi deg rett' på det enkeltpunktet. Så var det vel egentlig nok for min del.

Jeg kan dessverre ikke regne tredimensjonell geometri, så jeg kan ikke gi deg noen tall. Uansett vil disse avvikene mellom Rega og f.eks. Baerwald gi kanskje en millimeter eller to endring i overheng, og en grad eller to i endret offsetvinkel. Tenk deg at en pickup som sitter korrekt i 90 grader på lageraksen gir korrekt asimut uavhengig av endringer i VTA, og en pickup som sitter parallelt med lagerets akse (90 grader feil) gir like stor endring i azimut som i VTA. Så kan du for tankeeksperimentet si at en pickupen i en Baerwaldjustert Regaspiller monteres i en vinkel på 88 eller 92 grader i forhold til aksen (eller 2 grader fra det ideelle). Synd jeg ikke kan matematikken, men endringen blir i alle fall en bitteliten del av endringen i VTA. Du nevnte bulkete plater den gangen. Sannheten er at bulken i seg selv så godt som alltid vil inneholde en sideveis komponent (i azimut-retningen) som langt overgår feilen fra monteringen av pickup og arm.

Jeg har forresten aldri sett en produsent av armer som spesifiserer at armene deres er laget kun for Baerwald, eller Löfgren, eller Stevenson, eller noe annet. De leverer ofte egne protraktorer som åpenbart tar utgangspunkt i en av dem, eller noe de selv har kommet opp med, men dette blir en annen skål. Få har vel lagt mer i protraktorer enn Feickert, og de anbefaler at Regaarmer monteres i en annen avstand fra spindel enn det Rega selv gjør, og at man bruker Baerwald eller Löfgren på dem. Hvorfor? De mener ganske enkelt at det er viktigere med det de mener er best med hensyn til HTA enn å dille med mikroskopiske avvik i azimut.

Men, for all del. Du hadde "rett", selv om jeg betviler at du visste hvorfor.

 

[Zomby_Woof]

Har ikke vært borti den, men det høres lovende at den tar hensyn til den korrekte avstanden mellom omdreiningspunkt arm og senterspindel. Det gjør ikke alle to-punkts protractorer, men har bare valgt en avstand som i mange tilfeller er feil.

Dette er positivt feil. Alle topunktsprotraktorer tar hensyn til avstanden mellom spindel og armbase. Avstanden mellom spindel og armbase bestemmer både overheng og offset. Du får rett og slett ikke korrekt vinkel i begge kontrollpunktene med mindre begge disse er korrekt.

Star med korrekt vinkel i ytterste punkt. Hvis pickupen peker for innover i innerste punkt, skal du ha mer overheng. Hvis den peker utover i innerste punkt, skal du ha mindre overheng. Med korrekt overheng vil pickupen ha lik vinkel i begge punktene. Rett i ytterste = rett i innerste, og du er klar til å spille plater.

Som jeg sikkert har forklart før: Baerwald og Löfgren og Stevenson ender alle opp med to punkter hvor pickupen skal ha korrekt horisontal sporingsvinkel. Det er akkurat det de har regnet ut. To punkter i bestemte avstender fra spindelen. Verre er det faktisk ikke.

Hvis avstanden mellom armbase og spindel avviker fra det armen er designet for, så vil man få like korrekt HTA (forutsatt at slissene i headshellet er lange nok til å montere pickupen på rett sted, og brede nok til å vri pickupen til riktig offsetvinkel. Riktignok vil dette gi en annen offsetvinkel enn tilsiktet, og medføre azimutproblemet vi har diskutert. Men, det har ingen betydning for korrekt HTA.

 

[FZ]

Har ikke vært borti den, men det høres lovende at den tar hensyn til den korrekte avstanden mellom omdreiningspunkt arm og senterspindel. Det gjør ikke alle to-punkts protractorer, men har bare valgt en avstand som i mange tilfeller er feil.

Dette er positivt feil. Alle topunktsprotraktorer tar hensyn til avstanden mellom spindel og armbase. Avstanden mellom spindel og armbase bestemmer både overheng og offset. Du får rett og slett ikke korrekt vinkel i begge kontrollpunktene med mindre begge disse er korrekt.

Star med korrekt vinkel i ytterste punkt. Hvis pickupen peker for innover i innerste punkt, skal du ha mer overheng. Hvis den peker utover i innerste punkt, skal du ha mindre overheng. Med korrekt overheng vil pickupen ha lik vinkel i begge punktene. Rett i ytterste = rett i innerste, og du er klar til å spille plater.

Som jeg sikkert har forklart før: Baerwald og Löfgren og Stevenson ender alle opp med to punkter hvor pickupen skal ha korrekt horisontal sporingsvinkel. Det er akkurat det de har regnet ut. To punkter i bestemte avstender fra spindelen. Verre er det faktisk ikke.

Hvis avstanden mellom armbase og spindel avviker fra det armen er designet for, så vil man få like korrekt HTA (forutsatt at slissene i headshellet er lange nok til å montere pickupen på rett sted, og brede nok til å vri pickupen til riktig offsetvinkel. Riktignok vil dette gi en annen offsetvinkel enn tilsiktet, og medføre azimutproblemet vi har diskutert. Men, det har ingen betydning for korrekt HTA.

Hva er det som er positivt feil? Artig uttrykk forresten, kan du forklare forskjellen mellom positiv og negativ feil

Uansett, det er ikke noe feil i det jeg skrev imo, kan du fortelle meg hvor jeg begrenser mitt innlegg til kun å gjelde sporingsvinkelen??

 

[Zomby_Woof]

Greit. Det er feil. Bedre nå?

Forøvrig kjenner jeg at jeg fortsatt ikke gidder. Snakkes om nye tre år. Jeeez!

 

[FZ]

Bra "noen" har fått med deg at azimut forandrer seg når PU'en ikke er montert rett i headshell. Jeg husker vi hadde en lang tråd angående dette for noen år siden hvor jeg hevdet det og "noen" var helt uenig i lang tid før det gikk inn

Men, for all del. Du hadde "rett", selv om jeg betviler at du visste hvorfor.

Hvorfor skriver du "rett" med anførselstegn? Og hvorfor betviler du at jeg visste hvorfor? Temmelig frekk uttalelse........

Det var en lang tråd den gangen og det var flere enn deg som ikke skjønte hvordan armgeometrien påvirker forskjellige parametre. Husker at ihvertfall en av dem som ikke hadde skjønt det fra begynnelsen takket meg for at jeg ikke ga opp å forklare hvordan det hang sammen.

Registrerer at du synes det er arrogant å påpeke direkte feilinformasjon og prøve å forklare hvordan ting egentlig er, men uten at noen hadde forklart deg det den gangen hadde du muligens levd i samme villfarelse enda, så det kom jo noe godt ut av det.....værsågod

 

[Zomby_Woof]

Et siste forsøk:

Topunktsprotraktorer er 100% universelle. Protraktorene viser kun en ting, HTA. I den grad man bryr seg om de latterlig små azimutavvikene som genereres ved VTA-justeringer hvor armen ikke er i vater, så er det armene som ikke er universelle. Det er armene som har en fastlåst vinkel på lageret for vertikal bevegelse. De forskjellige nullpunktene gir forskjellig overheng og forskjellig offsetvinkel. Det at offset på headshell- og armlagervinkel er låst innebærer også at de er låst til ett sett nullpunkter (med mindre man justerer overheng uten å justere offsetvinkel, men da beveger man seg bort fra all etablert kunnskap). En arm laget for Baerwald kan altså ikke justeres til Löfgren eller Stevenson, eller visa versa. Dette gjelder uansett om man har topunktsprotraktor eller en annen løsning. Det blir ikke annerledes med en Feickert. Siste steg i prosedyren der er ironisk nok å kontrollere med en topunktsprotraktor som er trykt på plasten (på den gamle utgaven).

Jeg har forresten knapt sett armprodusenter som tydelig anbefaler Baerwald, Löfgren eller Stevenson fremfor de andre (mulig unntak for Rega, som har sine helt egen greie). Mange leverer med egne protraktorer basert på en av dem, men det er langt mellom advarsler mot alternative nullpunkter. Jeg har aldri sett armprodusenter hevde at man kun kan bruke en av dem med deres armer. Og det er faktisk konsekvensen av ditt fokus på azimut (og muligheten for å spille bulkete plater uten varierende azimut). En annen ting som er verd å tenke på i denne sammenhengen er at de aller fleste armer vil gi endringer i overheng ved endringer i VTA eller bulkete plater. Den eneste jeg kommer på i farta som har lagerpunktet i samme høyde som plata, og dermed ikke endrer overheng ved VTA-justering eller bulkete plater er SME. Min VPI har lager høyere enn plata, din Linn det samme, Rega det samme, ProJect det samme, Graham det samme, og så burtetter.

 

[pekaill]

På vinylengine.com er det en kalkulator hvor en kan beregne virkninger av å benytte forskjellige protractorer for en armgeometri, og en får visualisert sporingsfeil og tilhørende forvrengning. Denne er kalt Tonearm Alignment Calculator Pro.

 

[niels]

Jeg har også brukt denne Conrad Hoffman sak (virker bare på windows jo), og jeg synes dette med justering er interessant, kan dog ikke så mye om det.
Hvorfor, f.eks., blir nullpunkter ikke identiske med armens tekniske data når man bruker denne Hoffman kalkulator? Hvor nullpunkterne er, er det egentlig ikke viktig? Jeg ender også opp med andre data for off-sett og overheng, Stevensson kommer dog ganske så nær.
Med hensyn til Pro kalkulatoren er det samme, ingen data matcher armens data. Ser dog også i den sammenheng at det er Løfgren A der har lavest forvrenging.

 

[Cash 63]

Hallo Zomby
Sjekket min pu opp mot en to punkt Ortofon protractor, der får jeg en aning Decrease i andre posisjon alltså redusere overhang? Men då vil jeg få mindre ov enn det som Phantom tilsier, det medfølger en jigg att just ov og vinkel til pu, men selve vinkel justering blir litt grov etter den har jeg en følelse av.
Prøvde sen malen som var i Fidelity, også en to-punkt der ser det korrekt ut!
Det spiller uansett så bra, blir nog ikke liggende søvnløs av den grunn Men det kanske kan bli bedre

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Det er tydelig at det er en del misforståelser ute å går når det gjelder platespillergeometri.
Her er litt universell informasjon rundt emnet platespillergeometri:

Enhver geometri kan benyttes i enhver tonearm (om armen er riktig montert).
Dette innebærer at dersom armen er montert for en geometri, men man benytter en protraktor for en
annen geometri, kan man ende opp med at pickuphuset er (litt) skjev i forhold til "shellet" på tone-
armen. En slik skjevhet kan også oppstå dersom cantileveret er skjevt i forhold til pickupen (skadet)
eller på grunn av avik mellom forskjellige pickupers interne geometri (plassering av skruehull i forhold
til nål - mao. lengden på pickupen).

Det eneste som skiller de forskjellige geometriene fra hverandre er plasseringen av nullpunktene.
Alle som har utviklet sin "egen" geometri for platespillere, har stått på skuldrene til den som kom først;
Erik Løfgren. Man har benyttet seg av nøyaktig den samme matematikken (som Løvgren igjen lånte fra
Johannes Keplers beregning av planetenes eliptiske baner (no less!)) i alle senere beregninger. Løfgrens
forståelse av at - med synkende periferihastighet mot platas senter - måtte nullpunktene flyttes lenger
inn på platesiden - for å oppnå jevn (lav) forvrengning gjennom hele avspillingen - er enkel og genial.
Langt mer korrekt en Wilsons tidligere beregninger. Vi hadde klart oss helt utmerket med Løfgrens
geometri, selv om ingen andre - senere hadde kommet med sine "egne" geometrier.
Baerwald kopierte rett og slett Løfgrens (1) geometri og presanterte den som sin egen (han oppgir dog
Løvgren som kilde). Bauer, Seagrave og Stevenson flyttet nullpunktene noe lenger inn på platesiden.

Enhver to-punkts protraktor er universelle (og kan derfor brukes på enhver platespiller).
Alle protraktorene i handlen er basert på en av følgende geometrier; Løvgren (B), Løfgren(A)/Baerwald,
Bauer, Seagrave eller Stevenson - der Løfgren(A)/Baerwald og Stevenson er de klart vanligste.
Med to nullpunkt på protraktoren vil hele geometrien stemme dersom cantileveret er paralell med
"stripene" i begge disse to punktene. Justering med to nullpunkt kan dog bli en langvarig affære da man
ikke oppnår 0 vinkelfeil i begge punktene - før overhenget også stemmer. Derfor foretrekker jeg High
Fidelitys metode fra 90-tallet der man først beregner og justerer overhenget før man justerer HTA i
nullpunktene. En en-punkts protraktor vil også være universell og korrekt - dersom man kan beregne
overhenget i forkant.

Les mer om dette i Fidelity 1 eller Fidelity 56. http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/01.pdf

mvh
Gunnar Brekke

 

[Gunnar_Brekke]

Ok, jeg må vel klare dette Har kjøpt meg en protractor. Så da skal det nok gå greit.

Hei.

Protraktoren du har kjøpt deg er helt utmerket, ikke la deg "disse" av andre debatanter.

Med nullpunkt på 4,76 og 2,60 tommer er dette en Bearwald protraktor, som baserer seg
på Løfgren(A)s mer metriske 120,9 mm og 66,0 mm for nullpunktene.

Denne protraktoren gjør jobben helt utmerket, men kan som jeg nevner i forrige inlegg bety
at du må "fikle" litt (justere PU fram eller tilbake i shellet) før du oppnår riktig HTA i begge
nullpunktene.

mvh
Gunnar Brekke

 

[FZ]

Et siste forsøk:

Topunktsprotraktorer er 100% universelle. Protraktorene viser kun en ting, HTA. I den grad man bryr seg om de latterlig små azimutavvikene som genereres ved VTA-justeringer hvor armen ikke er i vater, så er det armene som ikke er universelle. Det er armene som har en fastlåst vinkel på lageret for vertikal bevegelse.

Jeg gidder ikke å bruke en masse tid på dette en gang til. Spesielt når du bare kommer tilbake senere og innrømmer at jeg hadde rett, men ikke forsto det selv.......... Uansett, du plukket opp en del forrige gang og det er jo noe (OK, dette var sikkert arrogant, men du har bedt om det)

Men alikevel vil jeg kommentere at du stadig hevder at topunktsmaler er 100% universelle. Hvis du synes det er OK at de innfører en annen feil i et annet plan så må du jo gjerne det, me de fleste som har brukt timer på å optimalisere PU'er er nok ikke enig med deg i dette.
For siste gang, håper jeg; når du bruker en topunktsmal som er laget slik at den fraviker geometrien til armen montert på en spiller vil du innføre en azimutfeil. Da synes jeg det er langt fra korrekt å hevde at de er 100% universelle. Sannheten er at de kun er riktige for et mindretall av arm/spiller kombinasjoner på markedet. Azimutfeilen vil alltid opptre i større eller mindre grad avhengig av VTA, tykkelsen på plata og plater som ikke er helt rette. Hvis alle platene i samlingen din, og alle du kjøper heretter, er dønn rette, alle har samme tykkelse og VTA er stilt så armen er 100% parallel med alle platene dine, så kan du slappe av

Og når du vrir det til at det er armene som ikke er universelle fordi de blir feil justert med feil mal er det vel du som blir litt latterlig og ikke azimutavvikene............

Uansett, jeg velger å benytte malen som "min" armfabrikant leverer. Da blir det riktig. Kanskje ikke alle leverandører er like flinke til å lage en god mal og det er i tilfelle synd og skam. Dette burde være en selvfølge.....

 

[FZ]

Dette innebærer at dersom armen er montert for en geometri, men man benytter en protraktor for en
annen geometri, kan man ende opp med at pickuphuset er (litt) skjev i forhold til "shellet" på tone-
armen. En slik skjevhet kan også oppstå dersom cantileveret er skjevt i forhold til pickupen (skadet)
eller på grunn av avik mellom forskjellige pickupers interne geometri (plassering av skruehull i forhold
til nål - mao. lengden på pickupen).

Er du av den oppfatning at azimut-feil ikke er avgjørende for resultatet, eller er du ikke klar over at armene er laget slik at den horisontale omdreiningsaksen for PU'en skal være parallel med omdreiningsaksen for armlageret?

 

[Zomby_Woof]

@Gunnar: Takk for støtte. Mitt poeng fortalt med andre ord. Det må gå an å puste litt gjennom nesa.

Håper trådstarter ganske enkelt monterer spilleren sin etter beste evne, med sin helt fine protraktor, og deretter bare nyter musikken.

 

[Zomby_Woof]

Hallo Zomby
Sjekket min pu opp mot en to punkt Ortofon protractor, der får jeg en aning Decrease i andre posisjon alltså redusere overhang? Men då vil jeg få mindre ov enn det som Phantom tilsier, det medfølger en jigg att just ov og vinkel til pu, men selve vinkel justering blir litt grov etter den har jeg en følelse av.
Prøvde sen malen som var i Fidelity, også en to-punkt der ser det korrekt ut!
Det spiller uansett så bra, blir nog ikke liggende søvnløs av den grunn Men det kanske kan bli bedre

Jeg ville kanskje sjekket med Graham hvilken geometri de oppgitte anbefalingene tar utgangspunkt i. Hvis Graham bruker en annen enn Ortofon så kan det forklare alt. Eventuelt kan det være et avvik mellom anbefalt og reell avstand fra spindel til armlager, er du 100% sikker på at dette er slik Graham anbefaler?

Ellers er det vel minst en av OVK'erne som har en Feickert? Da får du målt avstanden fra spindel til armlager, og justert etter målingene i stedet for teoretiske beregninger.

Vi kan ta det på servietter over en øl. Det er mye lettere å forklare med støtte i tegninger.

 

[Cash 63]

Hallo Zomby
Sjekket min pu opp mot en to punkt Ortofon protractor, der får jeg en aning Decrease i andre posisjon alltså redusere overhang? Men då vil jeg få mindre ov enn det som Phantom tilsier, det medfølger en jigg att just ov og vinkel til pu, men selve vinkel justering blir litt grov etter den har jeg en følelse av.
Prøvde sen malen som var i Fidelity, også en to-punkt der ser det korrekt ut!
Det spiller uansett så bra, blir nog ikke liggende søvnløs av den grunn Men det kanske kan bli bedre

Jeg ville kanskje sjekket med Graham hvilken geometri de oppgitte anbefalingene tar utgangspunkt i. Hvis Graham bruker en annen enn Ortofon så kan det forklare alt. Eventuelt kan det være et avvik mellom avstanden fra spindel til armlager, er du 100% sikker på at dette er slik Graham anbefaler?

Ellers er det vel minst en av OVK'erne som har en Feickert? Da får du målt avstanden fra spindel til armlager, og justert etter målingene i stedet for teoretiske beregninger.

Vi kan ta det på servietter over en øl. Det er mye lettere å forklare med støtte i tegninger.

Takk Thomas, ska ta og se litt mer på det vid ett senere tilfelle ev kontakte Graham
avstand pivot/spindel er 100% korrekt da Graham har en dings medsendt som justerer in rett mål, samt jiggen man setter på headshell for OH. En Feickert får jeg nog ikke brukt da det ikke finnes noen fast senter leie/hull i pivot punktet.
Men det ser ut og stemme bra med Fidelity protracton nr 56.

 

[Zomby_Woof]

Hallo Zomby
Sjekket min pu opp mot en to punkt Ortofon protractor, der får jeg en aning Decrease i andre posisjon alltså redusere overhang? Men då vil jeg få mindre ov enn det som Phantom tilsier, det medfølger en jigg att just ov og vinkel til pu, men selve vinkel justering blir litt grov etter den har jeg en følelse av.
Prøvde sen malen som var i Fidelity, også en to-punkt der ser det korrekt ut!
Det spiller uansett så bra, blir nog ikke liggende søvnløs av den grunn Men det kanske kan bli bedre

Jeg ville kanskje sjekket med Graham hvilken geometri de oppgitte anbefalingene tar utgangspunkt i. Hvis Graham bruker en annen enn Ortofon så kan det forklare alt. Eventuelt kan det være et avvik mellom avstanden fra spindel til armlager, er du 100% sikker på at dette er slik Graham anbefaler?

Ellers er det vel minst en av OVK'erne som har en Feickert? Da får du målt avstanden fra spindel til armlager, og justert etter målingene i stedet for teoretiske beregninger.

Vi kan ta det på servietter over en øl. Det er mye lettere å forklare med støtte i tegninger.

Takk Thomas, ska ta og se litt mer på det vid ett senere tilfelle ev kontakte Graham
avstand pivot/spindel er 100% korrekt da Graham har en dings medsendt som justerer in rett mål, samt jiggen man setter på headshell for OH. En Feickert får jeg nog ikke brukt da det ikke finnes noen fast senter leie/hull i pivot punktet.
Men det ser ut og stemme bra med Fidelity protracton nr 56.

Da tror jeg ganske enkelt Graham har tenkt annerledes, men fornuftig.