Side 1 av 9 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 168
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg

    Partikkelhastighet – en teoritråd

    Ofte hører man ting som at partikkelhastighet har betydning, bass kjennes mer på kroppen og en får også mer fysisk feedback fra omgivelsene. Men hva er nå egentlig partikkelhastighet og hvilken betydning har den? Denne tråden tenke jeg kunne omhandle de mere teoretiske sidene ved dette, å grave litt i det underliggende, se sammenhenger og for selv å kunne forstå dette litt bedre.

    Så jeg starter ut litt grunnleggende ut fra min egen forståelse av stoffet. Partikkelhastighet er den andre av to fundamentale variabler som vi bruker for å beskrive lydbølger, den første er selvsagt lydtrykket som vi er så godt kjent med. Ofte leser man at disse to variablene er 90° ut av fase med hverandre. La oss se på det i første omgang.

    Når man tar bølgen på Ullevåll, så flytter folk seg bare opp og ned og ikke rundt banen. På samme måte er det med lydbølger. Når bølgen passerer, så vil partiklene i lufta oscillere frem og tilbake rundt sitt likevektspunkt men ikke flytte med selve bølgen.





    Bildet over viser en langsbølge som vandrer gjennom fri luft (ikke i ett rom). Bølgen er en kontinuerlig sinusbølge som drives av en plan bevegelse og med områder med kompresjon hvor partiklene er presset sammen, og områder med vakuum hvor partiklene er spredt utover. Røde prikker og piler viser individuelle partikler som oscillerer fram og tilbake rundt likevektspunktet mens bølgen passerer.


    Navn:      rightgoingwave.gif
Visninger: 1014
Størrelse: 871.0 Kb


    Animasjonen ovenfor vise en pulsbølge som vandrer mot høyre. Partikkelhastighet og trykk er i fase, positiv hastighet og positivt trykk skjer samtidig. Vi ser altså sammenhengen mellom den opprinnelige bevegelsen som driver bølgen, partikkelhastigheten og trykket som oppstår.


    Navn:      leftgoingwave.gif
Visninger: 981
Størrelse: 869.8 Kb


    Denne animasjonen viser bølgen som går motsatt vei, mot venstre. Partikkelhastighet og trykk har nå motsatt fase. Det blir undertrykk når hastigheten er positiv.

    Det siste som må viser i denne omgangen er hvordan forholdene er i rom hvor bølgen reflekteres tilbake og det dannes stående bølger.





    Partiklene rett foran høyttaleren beveger seg med membranens bevegelse. Ellers ser vi partikler som oscillerer frem og tilbake, noen med membranbevegelsen og noen mot. Vi ser også at noen steder så beveger partiklene seg ikke i det hele tatt. De står i ro. Dette er områder med maks trykk positivt og negativt.

    I ett senere innlegg skal jeg forsøke å skrive litt om hva som skjer når refleksjonene ikke er fullstendige som vist ovenfor, da får man nemlig litt netto bevegelse. Hva med bevegelse i andre retninger? Der har vært nevnt i andre tråder at denne hastigheten er vektoriell og at det kan ha betydning.

    Dette får begynne å holde for ett startinnlegg om denne saken. Men jeg har håp om at denne tråden videre kan belyse noe av følgende:

    - Har partikkelhastighet betydning og i så fall når og hvordan?
    - Har hastighetens retning betydning og hvorfor?
    - Hva påvirker partikkelhastighet og særlig den opplevde partikkelhastighet
    - Intensitet (vektorproduktet av partikkelh og spl) kan ha betydning langt utover bassområdet, og kan være det som gir "smekk"?
    - Loudness isn’t everything! . At least two additional perceptions: –Envelopment –Externalization (i mangel på gode norske ord)


    Animasjoner er hentet fra: Acoustics and Vibration Animations by Dr. Daniel A. Russell Teaching Professor of Acoustics, Graduate Program in Acoustics, The Pennsylvania State University https://www.acs.psu.edu/drussell/demos.html
    Siste redigert av Hedde; 17.11.2018 kl. 13:30.
    For sant til å være godt

  2. #2
    Hifi Freak Laban MK3's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2016
    Sted
    Plankebyen
    Innlegg
    1,577
    Tagget i
    2 Innlegg
    Er det svevestøv dette her disse partiklene luft er vel ca 20% oksygen - ca 78% nitrogen pluss noen andre gasser til rest .

    (ser vitenskapen definerer molekyler som partikler sånn i etterkant)
    Siste redigert av Laban MK3; 17.11.2018 kl. 14:07.

  3. #3
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    39,906
    Tagget i
    13 Innlegg
    Torget
    1
    Fin tråd - satt akkurat og tenkte gjennom dette i forbindelse med lydmålinger og hvilke mikrofonprinsipper som må til for å gjøre komplette målinger. I hovedsak to typer

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Laban MK3 Se Innlegg
    Er det svevestøv dette her disse partiklene luft er vel ca 20% oksygen - ca 78% nitrogen pluss noen andre gasser til rest .

    (ser vitenskapen definerer molekyler som partikler sånn i etterkant)
    Hehe, men verd å tenke litt gjennom. Lydbølger er vandrende partikkelvibrasjoner i luft, vann, metall eller andre medium. Det kan ikke finnes lyd i det tomme rom som ikke inneholder atomer eller molekyler.

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Sluket Se Innlegg
    Fin tråd - satt akkurat og tenkte gjennom dette i forbindelse med lydmålinger og hvilke mikrofonprinsipper som må til for å gjøre komplette målinger. I hovedsak to typer
    Jeg husker at Kvålsvoll skrev litt om dette i "Multiple Subwoofer tråden" et par tre år tilbake i tid. Kanskje kan denne teoritråden bidra til å komme ett stykke videre her. Klipper litt fra tråden for å ha det med seg videre:

    Sitat Sitat fra Kvålsvoll Se Innlegg
    Nei, for det ender opp i en diskusjon jeg ikke synes er interessant.
    Det er forholdsvis lett å måle hastighetspotensialet (velocity potential), en hvilken osm helst elektrodynamisk transducer kan brukes, prinsippet er beskrevet i alle fagbøker om elektroakustikk.
    Litt verre er det om en skal måle intensitet, for da må en også ha med seg faseforholdet mellom v og p.

    --
    Må gå an å legge til litt mere, hadde faktisk vært veldig interessant om flere fikk opp instrumentering for å måle dette, for da er det brått potensiale for mange flere observasjoner, som igjen gir bedre grunnlag for en forståelse av hva dette betyr for lyden.

    Alle elektrodynamiske mikrofoner måler i utgangspunktet hastighet, de er ikke trykksensitive får de plasseres i en box som lukker baksiden.
    En båndmikrofon er et eksempel på en mikrofon som også i ferdig utførelse faktisk ikke måler trykk, den måler bare partikkelhastigheten i lydbølgen.
    Når en skal måle partikkelhastighet ved forholdsvis lave frekvenser, si under noen få 100 hz, så blir det enda enklere, for da kan mikrofonen ha mye større areal, og følsomheten går opp.
    Alt dette står nøye og eksakt og fullstendig beskrevet på en noe uforståelig måte, i bøker om elektroakustikk, i kapittelet om acoustic receivers.
    https://www.hifisentralen.no/forumet...ml#post2017002

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    I startinnlegget så vi hvordan bølgen fortoner seg når hele bølgen blir reflektert fra bakveggen og danner en stående bølge.
    To like bølger i motsatt retning fører til områder med partikkelhastighet i begge retninger og områder hvor partikler står i
    ro. Dette betinger en hard bakvegg med svært høy tetthet for å skape ett slikt idealisert tilfelle.

    Så viste jeg også tilfellet i det fri, hvor det ikke blir reflektert noen motsatt bølge. Man kan i dette tilfellet tenke seg en virtuell
    bakvegg med en tetthet som er lik luft sin tetthet. Bølgen blir absorbert i sin helhet og fortsetter videre på baksiden av veggen.

    Tilfellene i mellom disse to ytterlighetene avhenger av tettheten på bakvegg. Vi prater om den karakterisere impedans fra en
    impedans diskontinuitet. Deler av bølgen blir reflektert fra veggen, og resten blir absorbert gjennom veggen gitt av material-
    egenskapene.

    Animasjonen nedenfor viser forløpet for en bølgepuls. Her vander bølgen fra ett område med lav tetthet og høy hastighet til ett
    område med høyere tetthet men med lavere hastighet. Vi ser altså også at hastigheten endres som en funksjon av tettheten i
    materialet og at amplituden på reflektert bølge reduseres tilsvarende (den som blir negativ og vandrer tilbake).

    Navn:      reflect1.gif
Visninger: 834
Størrelse: 52.9 Kb

    Dersom vi nå ser på en sinusbølge som kommer mot en slikt bakveggen så får vi ett slikt forløp.



    Vi har nå en mellomting mellom en stående bølge og en bølge i fritt rom. Faseforholdet mellom trykk og partikkelhastighet vil
    være ett sted mellom 0 og 90 grader, og bølgen vil ha netto energi i retning mot bakveggen.
    Siste redigert av Hedde; 18.11.2018 kl. 11:13.
    For sant til å være godt

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Trykk og partikkelhastighet

    Jeg fortsette den grunnleggende gjennomgangen, også litt for meg selv, for å kunne komme litt videre når det gjelder
    partikkelhastighet og forståelsen for hvordan denne eventuelt kan være relevant for lydgjengivelse.

    Når ett molekyl i luft (en partikkel) flyttes fra sin posisjon oppstår det en midlertidig endring i trykket. Trykkendringen
    virker på to måter: for å sørge for at partikkelen kommer tilbake til sin likevektsposisjon, og for å videreføre bølgen
    som er startet til neste partikkel.

    Lydintensitet er produktet av partikkelhastighet og trykk. Jeg kommer tilbake til hva lydintensitet brukes til senere, men
    vi husket at bland annet Kvålsvoll nevnte dette som en parameter.

    I ett lydfelt i det fri (aktivt lydfelt) vil trykk og partikkelhastighet variere likt slik at en peak i trykk oppstår samtidig som
    en peak i hastighet. Det er derfor i fase og produktet av dem gir enn netto intensitet.

    I ett lydfelt med stående bølger (reaktivt lydfelt) er trykket og hastigheten 90 grader ut av fase. Produktet av dette er
    sinusformet rundt null som gir en netto intensitet over tid lik null.

    Følgende grafikk viser tre tilfeller og er hentet fra ett hefte fra Brüel & Kjær.

    Navn:      intensity time avarage.jpg
Visninger: 795
Størrelse: 75.1 Kb
    For sant til å være godt

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Det man ofte leser, at trykk og partikkelhastighet er 90° ut av fase med hverandre, er altså en sannhet med modifikasjoner kan vi i allefall si.

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Det er kanskje på tide med ett praktisk sidespor i denne tråden.

    Den virkelige grunnen til å plassere bassfeller i hjørnet er kanskje ikke den man tror.

    “You need to put your bass traps in the corners because that’s where the bass energy builds up. You can hear it when
    you play some bass heavy music and stick your head in the corner. That’s where your bass traps need to go.”


    Er nå det helt sant eller?

    Bassfeller er bredbånd absorbenter bygget av porøst isolasjonsmateriale som mineralull eller fiberglass. Disse absorbentene
    virker ved å endre hastigheten til partiklene og gjøre energien om til varme via friksjon og de er selvsagt impedans
    diskontinuiteter som vi så i forrige innlegg.

    Å plassere slike bassfeller, basert på porøst isolasjonsmateriale, der hvor trykket er høyest er faktisk det verste man kan gjøre.
    De bør plasseres der hvor partikkelhastigheten er høy. For å behandle flere frekvenser og lavest mulig frekvens er det en fordel
    å plassere dem i hjørnet. I ett helt reaktivt rom kan man bruke ¼ bølge regelen som altså tilsvarer 90 grader faseforskjell men
    vi har sett at dette ikke trenger være helt korrekt.

    Navn:      felle.jpg
Visninger: 753
Størrelse: 24.3 Kb

    En link: The Real Reason You Place Bass Traps In Corners (It's Not Why You Think) — Acoustics Insider
    For sant til å være godt

  10. #10
    Hifi Freak Balle Clorin's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    2,944
    Tagget i
    0 Innlegg
    Så for å dempe en 50 hz peak mest mulig må man plassere dempingen 170cm. fra hjørne i i figuren..det sier litt om hva de estetiske utfordringen blir om man ikke har dedikert lytterom...

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Opps. Fint du regnet på det, men sånn blir det om man skal optimalisere i ett helt reaktivt rom (bomberom).

    Nå er vell de fleste rom mykere enn bomberom sånn at vinkelen blir mindre, samt at det fortsatt er mye
    hastighet bort fra den optimale toppen. Kanskje følgende bilde kan illustrere bedre en min tekst:

    Navn:      phase intensity.jpg
Visninger: 730
Størrelse: 43.2 Kb

    Slike bassfeller er godt virksomme for 1/8 bølger hvor man fortsatt har mye hastighet (ca 70% av maks). Med rom
    som i midterste tilfelle i Brüel & Kjær figuren med en fase på 60 grader, så er vi nok nede på 50-70 cm sånn uten å
    egentlig finregne på det for den frekvensen som ble nevnt og oppover.
    Siste redigert av Hedde; 18.11.2018 kl. 21:25.

  12. #12
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Interessant tråd, men jeg er av den oppfatning at partikkelhastighet i seg selv ikke er så relevant for akustikken som mange tror, men at det er amplitude og tidskomponentene i stående bølger som er av størst betydning. Nå vil selvsagt slike ting påvirke partikkelhastigheten, men jeg synes det blir en omvei å gå "via partikkelhastighet". Det er jo tross alt bare en konsekvens. Dessuten kan man emulere romresonanser elektronisk, uten at det påvirker partikkelhastigheten i annen forstand enn hva amplituden medfører.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Slik jeg forstår dette så er det trykket som er en konsekvens av at partikler vibrerer og ikke motsatt. Altså at lyd er en bølge som oppstår når partikler vibrerer frem og tilbake, og som skaper lokalt over- og undertrykk, som vist i innlegg #1.

    Men trykket, og amplituden av trykket, er jo helt klart den viktige parameteren. Det er her man kan ødelegge hørselen.

    Hva mener du med å emulere romresonanser elektronisk? Har det ikke helt klart for meg.

    ---

    Ellers, til leserne av denne tråden tenkte jeg at denne tråden kan gå litt rolig fremover. Har så langt skrevet om "mono" signal med retning mot lytteren, men det gjelder jo også for alle slike signal i alle retninger. Skal skrive litt om "stereo" signal også og hvordan disse arter seg på tvers av rommet og lytteren og hvordan trykk og partikkelhastighet da vil bli. Noen mener at det er relevant også i bassen.
    Siste redigert av Hedde; 19.11.2018 kl. 10:02.
    For sant til å være godt

  14. #14
    Hifi Freak DagT's Avatar
    Ble medlem
    May 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,464
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Interessant tråd, men jeg er av den oppfatning at partikkelhastighet i seg selv ikke er så relevant for akustikken som mange tror, men at det er amplitude og tidskomponentene i stående bølger som er av størst betydning. Nå vil selvsagt slike ting påvirke partikkelhastigheten, men jeg synes det blir en omvei å gå "via partikkelhastighet". Det er jo tross alt bare en konsekvens. Dessuten kan man emulere romresonanser elektronisk, uten at det påvirker partikkelhastigheten i annen forstand enn hva amplituden medfører.
    Noe av morroa her er at vi snakker om begge deler. I diskanten er nok partikkelhastighet viktig, sammen med refleksjoner og interferens mellom disse, men jo lenger ned du kommer jo mer blir det snakk om resonanser, stående bølger. De påvirker hvordan vi oppfatter lydbildet forskjellig.
    Electromagnetic and acoustic imagery

  15. #15
    Hifi Freak DagT's Avatar
    Ble medlem
    May 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,464
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Det er kanskje på tide med ett praktisk sidespor i denne tråden.

    Den virkelige grunnen til å plassere bassfeller i hjørnet er kanskje ikke den man tror.

    “You need to put your bass traps in the corners because that’s where the bass energy builds up. You can hear it when
    you play some bass heavy music and stick your head in the corner. That’s where your bass traps need to go.”


    Er nå det helt sant eller?

    Bassfeller er bredbånd absorbenter bygget av porøst isolasjonsmateriale som mineralull eller fiberglass. Disse absorbentene
    virker ved å endre hastigheten til partiklene og gjøre energien om til varme via friksjon og de er selvsagt impedans
    diskontinuiteter som vi så i forrige innlegg.

    Å plassere slike bassfeller, basert på porøst isolasjonsmateriale, der hvor trykket er høyest er faktisk det verste man kan gjøre.
    De bør plasseres der hvor partikkelhastigheten er høy. For å behandle flere frekvenser og lavest mulig frekvens er det en fordel
    å plassere dem i hjørnet. I ett helt reaktivt rom kan man bruke ¼ bølge regelen som altså tilsvarer 90 grader faseforskjell men
    vi har sett at dette ikke trenger være helt korrekt.

    Navn:      felle.jpg
Visninger: 753
Størrelse: 24.3 Kb

    En link: The Real Reason You Place Bass Traps In Corners (It's Not Why You Think) — Acoustics Insider
    Her synes jeg beskrivelsen av fysikken blir litt omtrentlig. Et poeng med hjørner er at de er retroreflekterende. De sender bølgene tilbake der de kom fra, mot høyttalerne. Du ser det samme prinsippet på gammeldagse refleksbrikker som består av en masse små "hjørner". Du hører bassen bedre om du stikker hodet opp i et hjørne fordi du hører den samme bølgen på vei inn i hjørnet som på vei ut. Da blir det litt feil å snakke om å samle energi i hjørner. Bølgens energi er den samme, men hjørnene danner mer fokuserte refleksjoner enn en flat vegg.
    Electromagnetic and acoustic imagery

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra DagT Se Innlegg
    Her synes jeg beskrivelsen av fysikken blir litt omtrentlig. Et poeng med hjørner er at de er retroreflekterende. De sender bølgene tilbake der de kom fra, mot høyttalerne. Du ser det samme prinsippet på gammeldagse refleksbrikker som består av en masse små "hjørner". Du hører bassen bedre om du stikker hodet opp i et hjørne fordi du hører den samme bølgen på vei inn i hjørnet som på vei ut. Da blir det litt feil å snakke om å samle energi i hjørner. Bølgens energi er den samme, men hjørnene danner mer fokuserte refleksjoner enn en flat vegg.
    Godt innspill rundt fysikken til bassfeller. Smart plassering. Rart ikke artikkelen jeg linket til nevnte det. Nå fant jeg jo flere feil i den artikkelen uansett så det er vell ikke den beste artikkelen man kan spa opp rundt dette temaet. Poenget står seg likevel rundt virkemåte, å sette ned hastigheten på partikler, at de virker når partiklene har høy hastighet og ikke nødvendigvis når det er høyt trykk.

  17. #17
    Hifi Freak DagT's Avatar
    Ble medlem
    May 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,464
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Sitat Sitat fra DagT Se Innlegg
    Her synes jeg beskrivelsen av fysikken blir litt omtrentlig. Et poeng med hjørner er at de er retroreflekterende. De sender bølgene tilbake der de kom fra, mot høyttalerne. Du ser det samme prinsippet på gammeldagse refleksbrikker som består av en masse små "hjørner". Du hører bassen bedre om du stikker hodet opp i et hjørne fordi du hører den samme bølgen på vei inn i hjørnet som på vei ut. Da blir det litt feil å snakke om å samle energi i hjørner. Bølgens energi er den samme, men hjørnene danner mer fokuserte refleksjoner enn en flat vegg.
    Godt innspill rundt fysikken til bassfeller. Smart plassering. Rart ikke artikkelen jeg linket til nevnte det. Nå fant jeg jo flere feil i den artikkelen uansett så det er vell ikke den beste artikkelen man kan spa opp rundt dette temaet. Poenget står seg likevel rundt virkemåte, å sette ned hastigheten på partikler, at de virker når partiklene har høy hastighet og ikke nødvendigvis når det er høyt trykk.
    Såvidt jeg har forstått har bassfellene den funksjonen at lydbølgene/partiklene møter motstand og da er det forsåvidt riktig at hastigheten går ned samtidig som de også absorberer en del av energien. Men siden vi har snakker om såpass lange bølger at man har et stort innslag av resonanser/stående bølger er det nok mest effektivt å sette dem et sted der det finnes en resonanstopp, for der er amplituden størst og absorpsjonen også. Den plasseringen vil imidlertid komme an på bølgelengden.

    Edit: En fordel ved å sette dem ved hjørner er da også at de demper bølger både på vei inn i og på vei ut av dem i samme retning.
    Electromagnetic and acoustic imagery

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,967
    Tagget i
    1 Innlegg
    Ikke helt ening. Stående bølger har sin amplitudetopp helt inne ved veggen som vi så i figur i innlegg#11 og dette gjelder selvsagt for lange bølger f.eks under 200 hz hvor romnoder er de som gjelder. En del av greia for bassfeller er at de virker for ulike bølgelengder siden "tykkelsen" varierer (lengden til vegg) i ett hjørne, da også hensyntatt ditt retroreflekterende og fine innspill.

  19. #19
    Hifi Freak DagT's Avatar
    Ble medlem
    May 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,464
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Ikke helt ening. Stående bølger har sin amplitudetopp helt inne ved veggen som vi så i figur i innlegg#11 og dette gjelder selvsagt for lange bølger f.eks under 200 hz hvor romnoder er de som gjelder. En del av greia for bassfeller er at de virker for ulike bølgelengder siden "tykkelsen" varierer (lengden til vegg) i ett hjørne, da også hensyntatt ditt retroreflekterende og fine innspill.
    Aha, takk for korreksjonen. Jeg glemte at akustiske bølger av naturlige grunner ikke har fasedreining ved refleksjon (sånt skjer når man vanligvis tenker på lys) :-)
    Electromagnetic and acoustic imagery

  20. #20
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Hedde Se Innlegg
    Slik jeg forstår dette så er det trykket som er en konsekvens av at partikler vibrerer og ikke motsatt. Altså at lyd er en bølge som oppstår når partikler vibrerer frem og tilbake, og som skaper lokalt over- og undertrykk, som vist i innlegg #1.

    Men trykket, og amplituden av trykket, er jo helt klart den viktige parameteren. Det er her man kan ødelegge hørselen.

    Hva mener du med å emulere romresonanser elektronisk? Har det ikke helt klart for meg.

    ---

    Ellers, til leserne av denne tråden tenkte jeg at denne tråden kan gå litt rolig fremover. Har så langt skrevet om "mono" signal med retning mot lytteren, men det gjelder jo også for alle slike signal i alle retninger. Skal skrive litt om "stereo" signal også og hvordan disse arter seg på tvers av rommet og lytteren og hvordan trykk og partikkelhastighet da vil bli. Noen mener at det er relevant også i bassen.
    Det eneste vi trenger å forholde oss til er at høner legger egg, og fra egg kommer høner. Ingen bølger kan eksistere uten at partikler flytter seg, og ingen partikler kan flytte seg uten at det innebærer en bølge.

    Det som gjør at jeg er skeptisk til hele tankegangen er at man kan beskrive partikkelforflytning og bølgeforflytning som vektorer. En bølge har bare en retning, mens partiklene involvert har to retninger. Når man betrakter partikkelhastigheten beskriver man flere funksjoner av bølgen. Dette inkluderer aksen bølgen beveger seg langs, amplituden, frekvensen, fasen osv, men ikke alltid den absolutte retningen. Det er først når man enten betrakter mange partikler samtidig slik at man danner seg et bilde av bølgen, eller når man beskriver selve bølgen, får man svar på dette, og da får man også svar på alt annet.

    Med andre ord, man kan hente det meste ut av å studere partiklers bevegelse, men det er når man studerer trykkbølgene, som i realiteten er grupper av partikler, at man får hele svaret. Med andre ord, når man har inkludert nok informasjon om partiklenes bevegelser har man i realiteten gått over til å betrakte bølgen og ikke partiklenes bevegelse. Derfor fremstår det for meg som tungvint å gå omveien via partikkelbevegelse.

    Jeg har sett en del ting skrevet om dette tidligere. Ofte brukes dipole mikrofoner for å måle dette. Det har hyppig vært argumentert for dette som et bevis for at partikkelhastigheten er viktig. Men det en slik mikrofon (ofte referert til som pressure gradient) i realiteten gjør er å gjengi et signal som funksjon av lydbølgene og og sine egne fysiske dimensjoner som bidrar til å skape en midlertidig trykkforskjell på forsiden og baksiden. Det er luftens reaktive natur som gjør dette mulig, og det er også luftens reaktive natur som gjør det mulig for luften å overføre lydbølger.

    Så kort sagt, partikkelhastighet handler egentlig bare om lydtrykk og lydbølgenes retning.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

Side 1 av 9 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed