Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 56
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Æresmedlem Karmana's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,419
    Tagget i
    3 Innlegg

    Noen forskjell på universale protraktorer?

    Bør vel etter hvert stole på meg selv og ikke bare gode hjelpere når det skal gjøres justeringer og endringer med platespilleren Må da gå til anskaffelse av en universell protraktor.

    Har så langt tenkt Dr. Feickert, men ser nå at Platekompaniet har tilbud på en fra Pro-Ject til under en tredjedel av prisen. Har vanskelig for å tro annet enn at forskjellen kun ligger i det estetiske ut fra form og materialvalg. Tar jeg feil? Eller er det sånn at noen er mer brukervennlig enn andre og derfor forsvarer en høyere pris?

    Noen som har synspunkt på dette?
    Auralic Aries/ Micro Seiki DQX 1000/ Jelco SA-750LB/ Dynavector DV-505/ Denon DL-103R/ Ortofon Rohmann/ Aura MK2/ Cambridge CXC/ Bricasti M1/ Karan KA-L Reference MKII/ Karan KA S 400/ Vienna The Kiss/ REL G2/ Sense Ekvator

  2. #2
    Bransjemedlem Endpoint Audio's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2013
    Sted
    Tønsberg
    Innlegg
    553
    Tagget i
    0 Innlegg
    Se min butikk
    Klikk her
    Torget
    7
    Det kommer an på hvor nøyaktig du vil stille inn. En protraktor med påmalte streker vil aldri være like nøyaktig som en med laserskårne spor. Er dette viktig? Kommer an på hva du ønsker å få ut av spilleren og hva spilleren din er i stand til å gjengi.

  3. #3
    Hifi Freak habicht's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,338
    Tagget i
    5 Innlegg
    Om jeg har forstått ting riktig er Project sin kalibrert til deres armer og har ikke en universell milimeter skala til å stille inn avstand fra spindel til armens omdreiingspunkt.
    Gunnar Brekke (og andre)hadde noen innspill om protractorer i tråden om valg av ny platspiller er om dagen.

  4. #4
    Hifi-entusiast rotecop's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    284
    Tagget i
    0 Innlegg
    Hei blander meg inn i denne tråden. Har selv en gammel protractor fra Audio Pro for radius 60,3 til 146mm. Nullpunkt er satt til 66,0 og 120,9mm. Får ikke dette til å stemme med punktene i mest brukte standardene. Vil en moderne med speil gi et mer nøyaktig sluttresultat. Det blir vel uansett et kompromiss på punkter?Navn:      DSC_0517.jpg
Visninger: 398
Størrelse: 43.6 Kb

  5. #5
    Hifi Freak habicht's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    1,338
    Tagget i
    5 Innlegg
    Tilater meg å linke til den siden som Brekke linket til.
    Her kan man printe ut ARC protractorer som er veldig ok å bruke.
    Tekst dokumentet er også en veldig lærerrik lesning.

    Conrad's Free Stuff

  6. #6
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jul 2012
    Innlegg
    930
    Tagget i
    0 Innlegg
    Karmana.

    Du bør benytte protraktor lavet efter samme geometri som tonearmen din.
    Det mye nemmere den vej, for da skal pu sidde symmetrisk i tonearmshuset og det bare flytte nålen frem/tilbage på armen (og måske bare en anelse tvist ved det ene punkt).

    Hvis geometrien er en anden skal pu tvistes på plads og ender op i en stilling som ikke er symmetrisk med armens form. (Men det kan godt lade sig gøre alligevel. Blot tager det længere tid og måske får opsettet en dårligere vægt-ballance i sideplanet.)

  7. #7
    Æresmedlem Karmana's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,419
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Endpoint Audio Se Innlegg
    Det kommer an på hvor nøyaktig du vil stille inn. En protraktor med påmalte streker vil aldri være like nøyaktig som en med laserskårne spor. Er dette viktig? Kommer an på hva du ønsker å få ut av spilleren og hva spilleren din er i stand til å gjengi.
    Takk for tilbakemeldingen. Nøyaktighet er selvfølgelig viktig, selv om jeg ikke helt tar det som en selvfølgelighet at påmalte streker blir mer unøyaktig.
    Auralic Aries/ Micro Seiki DQX 1000/ Jelco SA-750LB/ Dynavector DV-505/ Denon DL-103R/ Ortofon Rohmann/ Aura MK2/ Cambridge CXC/ Bricasti M1/ Karan KA-L Reference MKII/ Karan KA S 400/ Vienna The Kiss/ REL G2/ Sense Ekvator

  8. #8
    Æresmedlem Karmana's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,419
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra habicht Se Innlegg
    Om jeg har forstått ting riktig er Project sin kalibrert til deres armer og har ikke en universell milimeter skala til å stille inn avstand fra spindel til armens omdreiingspunkt.
    Gunnar Brekke (og andre)hadde noen innspill om protractorer i tråden om valg av ny platspiller er om dagen.

    Skummet tråden, men fant ingenting. Usikker på skalaen til Pro-Ject, men den skal i hvert fall være universell.
    Auralic Aries/ Micro Seiki DQX 1000/ Jelco SA-750LB/ Dynavector DV-505/ Denon DL-103R/ Ortofon Rohmann/ Aura MK2/ Cambridge CXC/ Bricasti M1/ Karan KA-L Reference MKII/ Karan KA S 400/ Vienna The Kiss/ REL G2/ Sense Ekvator

  9. #9
    Æresmedlem Karmana's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,419
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra nils valla Se Innlegg
    Karmana.

    Du bør benytte protraktor lavet efter samme geometri som tonearmen din.
    Det mye nemmere den vej, for da skal pu sidde symmetrisk i tonearmshuset og det bare flytte nålen frem/tilbage på armen (og måske bare en anelse tvist ved det ene punkt).

    Hvis geometrien er en anden skal pu tvistes på plads og ender op i en stilling som ikke er symmetrisk med armens form. (Men det kan godt lade sig gøre alligevel. Blot tager det længere tid og måske får opsettet en dårligere vægt-ballance i sideplanet.)
    Takker, Nils! Har en protractor til Jelco-armen min, men etter hvert kommer det inn en arm nummer to (hvor jeg ikke har protractor). Jeg har svært begrenset peiling på platespillere så du har helt sikkert rett i at det er best med en laget for geometrien til armen.
    Auralic Aries/ Micro Seiki DQX 1000/ Jelco SA-750LB/ Dynavector DV-505/ Denon DL-103R/ Ortofon Rohmann/ Aura MK2/ Cambridge CXC/ Bricasti M1/ Karan KA-L Reference MKII/ Karan KA S 400/ Vienna The Kiss/ REL G2/ Sense Ekvator

  10. #10
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,642
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra nils valla Se Innlegg
    Du bør benytte protraktor lavet efter samme geometri som tonearmen din.

    Det mye nemmere den vej, for da skal pu sidde symmetrisk i tonearmshuset og det bare flytte nålen frem/tilbage på armen
    (og måske bare en anelse tvist ved det ene punkt).

    Hvis geometrien er en anden skal pu tvistes på plads og ender op i en stilling som ikke er symmetrisk med armens form.
    (Men det kan godt lade sig gøre alligevel. Blot tager det længere tid og måske får opsettet en dårligere vægt-ballance i
    sideplanet.)
    Det er i grunnen bare tull. Armene har ikke en geometri, kun en ofsetvinkel som stemmer overens med en gitt geometri.

    Man bør bruke den geometrien som spiller best. Punktum. Så kan man eventuelt diskutere hvilke geometri som spiller best.
    Min stemme går til High Fidelity/Stevenson A Typical geometrien - for best mulig lyd over hele platesiden...

  11. #11
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,642
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra rotecop Se Innlegg
    Hei blander meg inn i denne tråden. Har selv en gammel protractor fra Audio Pro for radius 60,3 til 146mm.
    Nullpunkt er satt til 66,0 og 120,9mm. Får ikke dette til å stemme med punktene i mest brukte standardene.
    Dette er en "bastard" av en geometri, liksom Jelco sin. Men sikkert helt grei å bruke. Minner mye om Løvgren A.

    Sitat Sitat fra rotecop Se Innlegg
    Vil en moderne med speil gi et mer nøyaktig sluttresultat. Det blir vel uansett et kompromiss på punkter?
    Jeg syntes IKKE variantene med speilende overflate gir noe bedre resultat, snarere tvert i mot. Jeg foretrekker
    svart trykk på hvit bakgrunn, så jeg foretrekker den gamle varianten av von Feickert framfor den nye (hvit trykk
    på svart bakgrunn). Det gjør også Hoffmanns ARC protraktoren til et utmerket valg. Gå for Stevenson A Typical...
    Siste redigert av Gunnar_Brekke; 13.04.2019 kl. 20:08.

  12. #12
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,642
    Tagget i
    1 Innlegg
    @ Karmana.

    ProJect Align It er sikkert et helt utmerket alternativ til den alt for dyre von Feickert protractoren.
    Forskjellene ligger vel først og fremst i at von Feickert tilbyr tre forskjellige geometrier; Løvgren A
    (feilaktig kalt Baerwald A), Løvgren B (feilaktig kalt Løvgren - og som du bør unngå å bruke) samt
    Stevenson A IEC (kalt Stevenson), mens ProJecten kun tilbyr en geometri: Løvgren A (tror jeg).

    Men et mye bedre - og gratis - alternativ er Hoffmanns ARC protraktoren som habicht linket til.
    Den gir deg valg mellom samtlige fem navngitte geometrier og eventuelt andre "bastarder" om du
    ønsker det. Den er utrolig enkel å bruke:
    - Last ned mykvaren.
    - Legg inn (målt) avstand mellom spindel og armens horisontale lagringspunkt.
    - Velg geometri (Jeg anbefaler Stevenson).
    - Velg plassering av nullpunkter (Jeg anbefaler Typical).
    - Skriv ut protraktoren (Pass på: 1:1) på et standard A4 ark.
    - Lag hull til spindelen. Dette er den vanskligste delen, men bruk en nål og stikk uendelig mange
    ..ganger rundt omrisset for spindelen på tegningen.
    - Legg protraktoren oppå en (sliten) 120 grams LP.
    - Fest gjerne protraktoren, LPen og tallerkenen med en tapebit til plintet.
    - Trekk pickupen fram eller tilbake så stiften følger arken. Dette sikrer riktig overheng.
    - Juster ytre nullpunkt.
    - Dobbeltsjekk om det også stemmer med indre nullpunkt.

    Og så er det hele gjort. Easy peacy...

  13. #13
    Hifi Freak Laban MK3's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2016
    Sted
    Plankebyen
    Innlegg
    1,559
    Tagget i
    2 Innlegg
    Lag hull til spindelen. Dette er den vanskligste delen, men bruk en nål og stikk uendelig mange
    ..ganger rundt omrisset for spindelen på tegningen.
    Og så er det hele gjort. Easy peacy...

  14. #14
    Hifi-entusiast rotecop's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    284
    Tagget i
    0 Innlegg
    Rolig Laban. Legg malen mot en fjøl. (ikke legg hånden bak når du stikker) så går det kanskje bra?

  15. #15
    Overivrig entusiast Steen's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2005
    Innlegg
    600
    Tagget i
    1 Innlegg
    Album
    1
    Støtter anbefalingene til Conrad Hoffmann's arc protractor. Har brukt den i mange år, og den er idiotsikker. Kan være en ide å tenke litt på hvorfor det brukes forskjellige geometrier. Nullpunktene plasseres to steder på en LP side, og kan enkelt flyttes i Conrads program dit man ønsker. hvilken geometri man velger kan avhenge av flere ting, men armens (og pickup'ens) evne til å ikke forvrenge i de innerste riller, pluss en tilpassing til en estimert gjennomsnittslengde av tiden på en LP-side, er viktige momenter.
    Steen
    1: Sony TTS-3000 - Ortofon RKG-309 - DL103/Supex SD-909/Ortofon Vivo Red -> Higher Fidelity MM/MC Riaa
    Meridian 506 -> Linn Kairn Pro -> 2 x Linn Klout -> Kef 107/2
    2: Beosystem 4000 - SP15/mmc20CL
    3: Dual 1019/Garrard 4HF -> Holfi Ellipse -> 2 x Quad 50E - Rogers LS3/5A + Epos ES14

  16. #16
    Æresmedlem Karmana's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,419
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Gunnar_Brekke Se Innlegg
    @ Karmana.

    ProJect Align It er sikkert et helt utmerket alternativ til den alt for dyre von Feickert protractoren.
    Forskjellene ligger vel først og fremst i at von Feickert tilbyr tre forskjellige geometrier; Løvgren A
    (feilaktig kalt Baerwald A), Løvgren B (feilaktig kalt Løvgren - og som du bør unngå å bruke) samt
    Stevenson A IEC (kalt Stevenson), mens ProJecten kun tilbyr en geometri: Løvgren A (tror jeg).

    Men et mye bedre - og gratis - alternativ er Hoffmanns ARC protraktoren som habicht linket til.
    Den gir deg valg mellom samtlige fem navngitte geometrier og eventuelt andre "bastarder" om du
    ønsker det. Den er utrolig enkel å bruke:
    - Last ned mykvaren.
    - Legg inn (målt) avstand mellom spindel og armens horisontale lagringspunkt.
    - Velg geometri (Jeg anbefaler Stevenson).
    - Velg plassering av nullpunkter (Jeg anbefaler Typical).
    - Skriv ut protraktoren (Pass på: 1:1) på et standard A4 ark.
    - Lag hull til spindelen. Dette er den vanskligste delen, men bruk en nål og stikk uendelig mange
    ..ganger rundt omrisset for spindelen på tegningen.
    - Legg protraktoren oppå en (sliten) 120 grams LP.
    - Fest gjerne protraktoren, LPen og tallerkenen med en tapebit til plintet.
    - Trekk pickupen fram eller tilbake så stiften følger arken. Dette sikrer riktig overheng.
    - Juster ytre nullpunkt.
    - Dobbeltsjekk om det også stemmer med indre nullpunkt.

    Og så er det hele gjort. Easy peacy...
    Takk for et skikkelig svar, Gunnar! Du har sikkert skrevet mye om det tidligere, men hadde du giddet å ta deg bryet med å skrive eller linke til hvor stor de hørbare forskjellene er mellom de forskjellige geometriene. Snakker vi bittesmå nyanser eller store hørbare forskjeller? Vil forskjellene være små på rimelige kontra dyre PUer eller er det samme forskjeller uavhengig av kvalitet. Har slipingen noe å si på forskjeller med de forskjellige geometrier?
    Auralic Aries/ Micro Seiki DQX 1000/ Jelco SA-750LB/ Dynavector DV-505/ Denon DL-103R/ Ortofon Rohmann/ Aura MK2/ Cambridge CXC/ Bricasti M1/ Karan KA-L Reference MKII/ Karan KA S 400/ Vienna The Kiss/ REL G2/ Sense Ekvator

  17. #17
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,642
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karmana Se Innlegg
    Takk for et skikkelig svar, Gunnar! Du har sikkert skrevet mye om det tidligere, men hadde du giddet å ta deg bryet med
    å skrive eller linke til hvor stor de hørbare forskjellene er mellom de forskjellige geometriene. Snakker vi bittesmå nyanser
    eller store hørbare forskjeller?
    Å lytte seg fram til hvilke geomtri som er den beste er en LANG prosess. Bruker du kun en testplate, finner du kun ut
    hvilke geometri som passer best på akkurat den plata. På neste plate kan det være stikk motsatt.

    Grunnen til at det er en lang og vanskelig prosess, skyldes IKKE at det er små forskjeller, men at hver enkelt geometri
    spiller best ved sine respektive nullpunkter. Det er kun når du får gått gjennom et stort utvalg av plater, at du sitter
    igjen med et "fasitsvar". Ditt fasitsvar.

    For meg er det fasitsvaret High Fidelity/Stevenson A Typical, som alle Stevensonvarianter plasserer det indre nullpunktet
    LANGT inn mot slutten av plata. Jeg velger Typical som plasserer indre nullpunkt ved 63 mm som sammenfaller med der
    musikken slutter på en gjennomsnittlig plate anno ca. 1985 (jeg tror ikke det er veldig annerledes i 2019). Jeg syntes
    Stevenson IECs (mitt andrevalg), for ikke å snakke om Stevenson DINs, plassering av indre nullpunkt i utløpsrillen blir litt
    bortkastet.

    Grunnen til dette valget er at den/disse geometriene unngår de mest ekstreme verdiene for "inner groove distortion",
    som man kan få med Løvgren A og ikke minst Løvgren B. Som jeg antyder i "Tips til ny platespiller-tråden" mener jeg
    at den totale forvrengningen er langt verre enn den vanligvis fremstilles i grafene.

    Spiller du mye klassisk musikk, har du et ytterlig argument for å benytte en Stevensonvariant. Dette er som regel
    musikk skrevet (lenge) før platespilleren ble påtenkt. Derfor følger den dramaturgiske grep som kan være vanskelig
    for en platespiller å takle.
    Ser vi for oss en symfoni, har den som regel en kraftfull 1. sats (for å vekke publikum), en roligere 2. (og eventuelt 3.)
    sats (så publikum kan roe seg litt ned) før det hele avsluttes med en siste sats der som regel orkesteret drar til med alt
    de har! Det samme med operaer som nesten altid har en kraftfull finale. Disse kraftutfoldelsene havner som regel på
    slutten av platesiden (på side 2 - eller 4). Der rillens periferihastighet er på sitt laveste. Det kan fort gå galt.
    (Se bare på det råeste som noensinne er kuttet til en vinylplate; Tellarcs utgivelse av Tsjajkovskijs 1812 overtyre med
    ekte kanoner i finalen - helt innerst på side 1).

    Når man produserer populærmusikk, er alt så mye enklere. Da plasserer man ganske enkelt de roligste sangene innerst på
    platesiden. Men ikke alltid, og da kan det fort gå galt. Som her (hopp fram til der Frankie Boy drar til litt ute i sporet;
    "For what is a man"... osv... - ved ca. 3:15 på klokka) :



    Sitat Sitat fra Karmana Se Innlegg
    Vil forskjellene være små på rimelige kontra dyre PUer eller er det samme forskjeller uavhengig av kvalitet.
    Har slipingen noe å si på forskjeller med de forskjellige geometrier?
    Faktisk vil "inner groove distortion" være verre med butte slipinger (som i videoen over - der det benyttes en konisk nål).
    Siste redigert av Gunnar_Brekke; 14.04.2019 kl. 10:06.

  18. #18
    Hifi Freak Fosse's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2003
    Innlegg
    8,906
    Tagget i
    5 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karmana Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Gunnar_Brekke Se Innlegg
    @ Karmana.

    ProJect Align It er sikkert et helt utmerket alternativ til den alt for dyre von Feickert protractoren.
    Forskjellene ligger vel først og fremst i at von Feickert tilbyr tre forskjellige geometrier; Løvgren A
    (feilaktig kalt Baerwald A), Løvgren B (feilaktig kalt Løvgren - og som du bør unngå å bruke) samt
    Stevenson A IEC (kalt Stevenson), mens ProJecten kun tilbyr en geometri: Løvgren A (tror jeg).

    Men et mye bedre - og gratis - alternativ er Hoffmanns ARC protraktoren som habicht linket til.
    Den gir deg valg mellom samtlige fem navngitte geometrier og eventuelt andre "bastarder" om du
    ønsker det. Den er utrolig enkel å bruke:
    - Last ned mykvaren.
    - Legg inn (målt) avstand mellom spindel og armens horisontale lagringspunkt.
    - Velg geometri (Jeg anbefaler Stevenson).
    - Velg plassering av nullpunkter (Jeg anbefaler Typical).
    - Skriv ut protraktoren (Pass på: 1:1) på et standard A4 ark.
    - Lag hull til spindelen. Dette er den vanskligste delen, men bruk en nål og stikk uendelig mange
    ..ganger rundt omrisset for spindelen på tegningen.
    - Legg protraktoren oppå en (sliten) 120 grams LP.
    - Fest gjerne protraktoren, LPen og tallerkenen med en tapebit til plintet.
    - Trekk pickupen fram eller tilbake så stiften følger arken. Dette sikrer riktig overheng.
    - Juster ytre nullpunkt.
    - Dobbeltsjekk om det også stemmer med indre nullpunkt.

    Og så er det hele gjort. Easy peacy...
    Takk for et skikkelig svar, Gunnar! Du har sikkert skrevet mye om det tidligere, men hadde du giddet å ta deg bryet med å skrive eller linke til hvor stor de hørbare forskjellene er mellom de forskjellige geometriene. Snakker vi bittesmå nyanser eller store hørbare forskjeller? Vil forskjellene være små på rimelige kontra dyre PUer eller er det samme forskjeller uavhengig av kvalitet. Har slipingen noe å si på forskjeller med de forskjellige geometrier?
    Her er jeg uenig med Gunnar Brekke. Du skal velge protraktor som følger armens geometri. Dersom du vrir pickupen i headshellet vil du dra med deg en azimuthfeil ved variasjon i VTA. Kan hende mest av teoretisk interesse for de fleste armer, men med Dynavector-arm vil en pickup som sitter skjevt i horisontalplanet få azimuthfeil når pickupen leser ujevn plate eller når du jobber med VTA. Utslaget blir særlig stort pga den korte subarmen som tar all bevegelse i vertikalplanet.

    Vi har hatt en egen tråd på dette tidligere.

    Selv foretrekker jeg å lage nøyaktige protraktorer for hver enkelt arm, etter den geometrien de er konstruert for.

    Navn:      31D74CF1-CA4C-4DBF-A30C-F0A9E11609EF.jpg
Visninger: 302
Størrelse: 85.4 Kb
    Siste redigert av Fosse; 14.04.2019 kl. 10:22.
    Studer A80RC | Bergmann Galder og Odin | Kuzma 4point | SME V-D | Schick | Vdh Colibri XCP | DV XV-1s | Jan Allaerts MC2 Finish Gold | Garrard 301 med CTC power | EMT 997 | DV507MKII | EMT TSD15 og TMD25 | SPU Classic E | Music First | DV SUP-200 | Fidelity Research XF-1 | Gryphon Head | Allnic H-1500IIPlus | Accuphase C-27 | Eximus CD5 | DIY pre | Joule Electra VZN-160 | Harbeth 40.2 |
    Bel Canto Dac 1.5 | Ars-Sonum Filarmonia SE | Tannoy Sandringham

  19. #19
    Bransjeaktør Gunnar_Brekke's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    2,642
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Fosse Se Innlegg
    Her er jeg uenig med Gunnar Brekke. Du skal velge protraktor som følger armens geometri.
    Som sagt uenig. Fordi noen er dyktige på å lage armer, betyr ikke dette nødvendigvis at de
    er dyktige på armgeometri - eller at de har sammenfallende preferanser med deg - når det
    gjelder hvilke geometri som foretrekkes.

    Sitat Sitat fra Fosse Se Innlegg
    Dersom du vrir pickupen i headshellet vil du dra med deg en azimuthfeil ved variasjon i VTA.
    Kan hende mest av teoretisk interesse for de fleste armer, men med Dynavector-arm vil en
    pickup som sitter skjevt i horisontalplanet få azimuthfeil når pickupen leser ujevn plate eller
    når du jobber med VTA. Utslaget blir særlig stort pga den korte subarmen som tar all bevegelse
    i vertikalplanet.
    Når det gjelder Dynavector DV-507, må man her bruke en helt spesiell - ikke standard -
    geometri. Armen har en effektiv lengde på 241 mm. Overheng er oppgitt til 15 mm.
    Det betyr en monterinsavstand på 241 - 15 = 226 mm.

    Med Hoffman ARC generatoren får man følgende offset vinkel i følge de tre (standard-)
    geometriene (alle satt med Typical LP-størrelse) :

    Løvgren A: ....22,99 grader
    Løvgren B: ....22,95 grader
    Stevenson A: 22,03 grader

    Dynavectorarmen er oppgitt til å ha en offsetvinkel på 21,5 grader, så med en av standard
    geometriene vil vridningen av pickuphuset i shellet utgjøre et sted mellom 0,53 og 1,49 grader
    (forutsatt at cantileveret er paralell med huset). Det er en såpass liten vridning av pickup-
    huset, at det knapt er mulig å se. (Og kan fort nulles ut - eller økes - om kantileveret er
    skjevt i forhold til pickuphuset).

    Når det gjelder azimut, kan jeg fortsatt ikke forstå hva i all verden det har med saken å gjøre.
    Justeringen av azimut gjøres enten med papir mellom shell og pickuphus (ved en av monterings-
    skruene), eller ved vridningen av "pickupfesteplaten" i shellet om dette er justerbart. Dette har
    ingen ting med justeringene i horisontalplanet som vi snakker om her...

  20. #20
    Hifi-entusiast rotecop's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    284
    Tagget i
    0 Innlegg
    Fant den originale protractoren som fulgte med min spiller. Denne spilleren var veldig spesiell da den kom. På denne protractoren er nullpunkt satt til 59,5 og 117,9mm. Sirkel for overheng er spesielt for spillene min. Mens linjene for vinkel i nullpunkt kan jeg ikke forstår skal være fabrikat avhengig.
    Navn:      DSC_0521.jpg
Visninger: 276
Størrelse: 61.8 Kb

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed