"Where did we go wrong?"

[Valentino]

J. Gordon Holt, 1993:

http://stereophile.com/asweseeit/811/

 

[tweakMan]

Er dette en "lufting" av tankene dine Valentino jmf ditt forestående "partnerbytte" ? (Gjallar/Ragnarock selges osv..)

Jeg husker Per Abrahamsen sa noe liknede som dette for noe år siden.
At man må lytte til musikken annlegget spiller, ikke glemme at det er derfor plata snurrer, ikke fordi anlegget er så sinnsvakt fett esse...
selv om det også er en del av oppskriften da, men ikke hele!

 

[Valentino]

Jeg er nok ganske så enig med JGH.

At Archibald kalte ham "bitter" i nekrologen som stod i siste Stereophile er et riktig usmakelig forsøk på ufarliggjøring.

 

[bambadoo]

Audio Hell

 

[hifiguru]

Setter på mer musikk jeg, ble for lange artikler for meg. zzzzzzzzzovner

 

[Rasofiel]

Tror nok at grunnen til at musikk gjennom stereoanlegget ofte
har lite til felles med levende musikk er den uendelige "produseringen"
som nesten all musikk blir utsatt for før den kommer til oss .

 

[BanjoArrne]

J. Gordon Holt, 1993:

http://stereophile.com/asweseeit/811/

Flott artikkel du fant der,Valentino!

Musikken skal gripe tak i oss,ikke omvendt.

 

[Espen R]

Nå har ikke jeg lest denne av Gordon Holt, men er konklusjonen hans at man skal lytte på musikken og ikke anlegget? I såfall er jo dette bl a Vidar P og undertegnede har messet om i flere årtier nå. Musikken først, ikke anlegget!

 

[hifiguru]

Mange innfalsvinkler til vår hobby, mange som samler på biler uten å bruke dem også.

 

[Desillusjonert]

Det er et paradoks at hverken de som lager musikken eller produserer den, sjelden og aldri har et godt anlegg...

Vet ikke helt hva det betyr eller om det betyr noe som helst, men det er litt rart..?

 

[tkr]

Det er et paradoks at hverken de som lager musikken eller produserer den, sjelden og aldri har et godt anlegg...

Jeg vet ikke om ikke det der er noe av en myte. På prolydfora er det nok av syting fra folk som hevder at de har jobbet fælt med å få til god lyd på opptakene sine, og er forbannet for at musikken blir konvertert til Mp3 og lyttet til på et rævva anlegg.

mvh

 

[Desillusjonert]

Nei, jeg tror ikke det er en myte. Jeg har hørt om mange av de mest kjente som ikke har godt anlegg i det hele tatt. Men gitar forsterker til 30.000 + det har de
Og produsenter sitter ikke med noe dårligere utstyr i studioene. Men de anleggene har jo en helt annen hensikt...

Det hevdes at musikere og produsenter VET hvordan lyden skal være og hører utifra det. Da kreves det ikke så godt anlegg. Ikke vet jeg...

Men det er uansett litt merkelig!

 

[vredensgnag]

Det er et paradoks at hverken de som lager musikken eller produserer den, sjelden og aldri har et godt anlegg...

Vet ikke helt hva det betyr eller om det betyr noe som helst, men det er litt rart..?

De lytter ikke til frontpanelet, de lytter til musikken.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er et paradoks at hverken de som lager musikken eller produserer den, sjelden og aldri har et godt anlegg...

Vet ikke helt hva det betyr eller om det betyr noe som helst, men det er litt rart..?

de jobber jo med musikk. Mulig de får nok musikk i jobben

 

[Audiomix]

Mange innfalsvinkler til vår hobby, mange som samler på biler uten å bruke dem også.

Det er trolig fordi de ikke er spesilelt morsomme å kjøre. Eller at eieren ikke synes bil er morsomt.
Beklager ot.

 

[Audiomix]

Det er et paradoks at hverken de som lager musikken eller produserer den, sjelden og aldri har et godt anlegg...

Vet ikke helt hva det betyr eller om det betyr noe som helst, men det er litt rart..?

En kollega for lang tid tilbake var svært musikkinteressert og spilte selv.
Men musikkanlegget hans var hentet fra nederste hylle. En slik radioforsterker med nedfelt platespiller
Det er litt rart ja.

 

[vredensgnag]

Ingmar Bergman arbeidet hele sitt liv med noen av verdens fremste musikkunstnere, og regisserte både filmer og operaer, samt operafilm, der musikk var en viktig ingrediens.

Han brukte dette anlegget:

 

[tkr]

Ingmar Bergman arbeidet hele sitt liv med noen av verdens fremste musikkunstnere, og regisserte både filmer og operaer, samt operafilm, der musikk var en viktig ingrediens.

Han brukte dette anlegget:

- Og hva har det med topic å gjøre?

mvh

 

[vredensgnag]

Ingmar Bergman arbeidet hele sitt liv med noen av verdens fremste musikkunstnere, og regisserte både filmer og operaer, samt operafilm, der musikk var en viktig ingrediens.

Han brukte dette anlegget:

- Og hva har det med topic å gjøre?

mvh

Du får sette deg inn i tråden. Begynn gjerne med svar #9.

 

[tkr]

Ingmar Bergman arbeidet hele sitt liv med noen av verdens fremste musikkunstnere, og regisserte både filmer og operaer, samt operafilm, der musikk var en viktig ingrediens.

Han brukte dette anlegget:

- Og hva har det med topic å gjøre?

mvh

Du får sette deg inn i tråden. Begynn gjerne med svar #9.

Det har jeg gjort. Jeg begynte med å finlese JGHs tale fra 1993(?), altså innlegg #1. Han klaget over at Hifi var på feil vei når produsentene iflg. ham ikke lenger hadde som hovedmål å reprodusere musikken, men istedet produserte et bilde av musikken som var glattere og mindre preget av realisme.

- Hva har altså Ingmar Bergmanns anlegg med JGHs tale å gjøre?

mvh

 

[vredensgnag]

Det var en refleksjon med bilde over dette spørsmålet:



Og det er du fullstendig klar over.

 

[tkr]

Det var en refleksjon med bilde over dette spørsmålet:



Og det er du fullstendig klar over.

Nemlig. Derav spørsmålet mitt.

mvh

 

[BanjoArrne]

Nå har ikke jeg lest denne av Gordon Holt, men er konklusjonen hans at man skal lytte på musikken og ikke anlegget? I såfall er jo dette bl a Vidar P og undertegnede har messet om i flere årtier nå. Musikken først, ikke anlegget!

Men det var jo ikke bare dette han mente.

Jeg tror JGH mente at selv etter 115 med musikkanlegg så har vi fremdeles tilgode å høre det anlegg som virkelig evner gjenskape livet musikken hadde slik det ble fremført av musikerne.Han synes de som produserer,
omtaler og også de som kjøper komponenter til tider har sporet av og har tatt avstand fra det mål og egenskaper de egentlig burde ønske et anlegg skulle ha,som de fleste av oss egentlig også ønsker,men har glemt og roter oss vekk i fra.Og det er det mange produsenter hevder sine produkter er i besittelse av men desverre tydeligvis er langt unna i mange tilfeller.Det er evnen til å gjenskape det liv som musikken hadde fra da den ble fremført av musikerne.

Mitt anlegg er sikkert langt unna sannheten det også,men jeg ønsker det samme som JGH.Gjør ikke alle det?

Dette sitat synes jeg også er verd å trekke frem:
We speak in hushed and reverent tones about reproducing the ineffable beauty of music, when in fact much real music is harsh and vulgar and ugly. We design the all-important musical midrange out of our equipment in order to try—vainly, I might add—to re-create the illusion of three-dimensional space through what is essentially a two-dimensional reproducer. And whenever we hear a loudspeaker or a CD player that shows subversive signs of sounding more "alive" or "realistic" than most, we dismiss it out of hand as being too "forward" or "aggressive." As if a lot of real music isn't forward and aggressive!

Ja,hvorfor er det slik at når noe er frempå og livfullt så blir det ofte stemplet for avsporing fra det "nøytrale" og negativisert.JGH sier ikke noe om "nøytralt" men det er et ord som godt kan forbindes med det han prøver få fram.Det virker jo som det har blitt en trend at når det er nøytralt,så er det bra.Hva er "nøytralt"?Hvem sitter på den fasiten?

 

[ErosLoveking]

har stor omgangskrets i Oslo's musikkmiljø (musikkere, musikkjournalister og platefolk). De fleste ser på meg og anlegget som en sær avviker.

Vi ustyrsfreaker er en merkelig rase. :

 

[Desillusjonert]

Kan vi noengang få et anlegg som gjenskaper det som er live, UTEN at det er live?
Er det meningen? Vi kan aldri få det, tror jeg! Og det er også meningen. Plater er nærmest en teaser på hva vi kan forvente oss live.

Skulle vi hatt lyd som det produsenten hører det, så tror jeg det hadde blitt altfor analytisk i forhold til hva de fleste av oss har som preferanse!

Jeg mener at et anlegg skal engasjere!
Det er hoved egenskapen! Og hva som engasjerer er jo veldig forskjellig...

 

[slowmotion]

Ja,hvorfor er det slik at når noe er frempå og livfullt så blir det ofte stemplet for avsporing fra det "nøytrale" og negativisert.JGH sier ikke noe om "nøytralt" men det er et ord som godt kan forbindes med det han prøver få fram.Det virker jo som det har blitt en trend at når det er nøytralt,så er det bra.Hva er "nøytralt"?Hvem sitter på den fasiten?

Etter min mening er det ikke godt å vite hva J. Gordon Holt egentlig mente.
Akkurat som vi alle har hver får tolkning av Holts artikkel har vi også hver vår mening av hva "nøytralt" er. Hvordan "nøytralt" lyder...

 

[BanjoArrne]

Ja,hvorfor er det slik at når noe er frempå og livfullt så blir det ofte stemplet for avsporing fra det "nøytrale" og negativisert.JGH sier ikke noe om "nøytralt" men det er et ord som godt kan forbindes med det han prøver få fram.Det virker jo som det har blitt en trend at når det er nøytralt,så er det bra.Hva er "nøytralt"?Hvem sitter på den fasiten?

Etter min mening er det ikke godt å vite hva J. Gordon Holt egentlig mente.
Akkurat som vi alle har hver får tolkning av Holts artikkel har vi også hver vår mening av hva "nøytralt" er. Hvordan "nøytralt" lyder...

Det tror jeg også.

 

[ErosLoveking]

Jeg mener at et anlegg skal engasjere!
Det er hoved egenskapen! Og hva som engasjerer er jo veldig forskjellig...

Amen!
Første bud, fra den Hellige HiFi-tavla


Hvorfor etterstrebe seg et anlegg andre mener er bra, hvis det ikke evner å engasjere deg selv?
Stol på øra, men aller mest på hjertet.

 

[slowmotion]

.... den evige strid mellom musikkhedonistene og hifipuritanerene .... ;D

 

[BanjoArrne]

Disse kan godt leses som ettefølgere på startinnlegg.

45 Years of Stereophile
By John Atkinson and J. Gordon Holt • November, 2007
http://stereophile.com/asweseeit/1107awsi/

Listening #13
By Art Dudley • January, 2004
http://www.stereophile.com/artdudleylistening/104listening/

 

[KJ]

...
We speak in hushed and reverent tones about reproducing the ineffable beauty of music, when in fact much real music is harsh and vulgar and ugly. We design the all-important musical midrange out of our equipment in order to try—vainly, I might add—to re-create the illusion of three-dimensional space through what is essentially a two-dimensional reproducer. And whenever we hear a loudspeaker or a CD player that shows subversive signs of sounding more "alive" or "realistic" than most, we dismiss it out of hand as being too "forward" or "aggressive." As if a lot of real music isn't forward and aggressive!
....

«
Skjønnhet, skjønnhet
Vi vil ha skjønnhet
Skjønnhet, Sieg Heil
Vi vil ha skjønnhet
»

Det er lett å få inntrykk av at mange skribenter og hifentusiaster likestiller god lyd med «englesang». Når andelen av «kritiske kunder» som etterspør «engelsang» er stor nok vil dette nødvendig vis prege hele markedet. Neste dilemma er at nesten hele hifipressen og store deler av forbrukerne ikke lengre har noen referanse i transparens og nøytralitet - hifi-pressen gjennomfører praktisk talt ingen produkttester med dette for øyet.

«
Skjønnhet, skjønnhet
Vi vil ha skjønnhet
Skjønnhet, Sieg Heil
Vi vil ha skjønnhet
»

mvh
KJ

 

[RoDa]

Har ikke lest "dagens Val", altså linken.
Men svarer litt likevel......

Den aller største grunnen til at synserne her inne (og da mener jeg først og fremst de teknisk begavede) maser om at vi ikke får stereoanlegg som kan etterape virkeligheten, er rett og slett siden de ikke har hørt virkelig gode hi-end stereoanlegg.

R

 

[Valentino]

Friskt postulat det der, RoDa. Hvordan har du kommet fram til det?
JGH er anbefalt lese.

 

[Brum]

Hei,
mener Roda er inne på noe....

Det er vel neppe noen av oss her på Sentralen som har like anlegg fra A til Å, og derfor har svært ulike referanser.

Når det rapporteres om hvor "fantastisk" eget, eller andres, anlegg spiller, så oppgis som regel ikke hva referansen er.

Dette burde jo være "god live lyd", men som regel er lyden formidlet via PA og ved et meget høyt lydtrykk som gjøre at man "overdøver" (!) opplevelsen ; les ofte ubehagelig/skarpt, men nesten garantert "overdrevent" mht bass så hele rommet vibrerer. Lydnivået gjør også at man blir litt "døv" etterhvert - merkes jo spesielt godt når man etter konserten kommer ut stille omgivelser og det "suser i ørene". (I en bisetning kan det jo også nevnes at mange av oss (meg inkludert) bruker ØREPROPPER under konserter!!)

Så for en som sier "Det anlegget er det beste jeg har hørt!" så vil en annen som er "bortskjemt" med "virkelige high-end" anlegg kunne finne på å si "Dette er det værste jeg har hørt på lenge!!"

- Brum

 

[Valentino]

Jeg tror at en viktig årsak til at ståa er som den er innen high end (og annen haifai) er at man hører så mye på musikk som ikke kan skapes utenfor opptaksstudioet. Derfor har man ikke referanse til virkeligheten. I hifiens barndom hadde de fleste audiofile (de var ikke mange) referanser i live uforsterket musikk. Ikke nå lenger.

 

[Brasse]

Det er ganske interessant når referansenen ikke lengre er virkeligheten, men det som blir skapt i studio. Et eksempel er siste plata til MEW som MEW ikke klarer å gjengi live.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er ganske interessant når referansenen ikke lengre er virkeligheten, men det som blir skapt i studio. Et eksempel er siste plata til MEW som MEW ikke klarer å gjengi live.

Roger Waters sliter han også med alle de bilene og bikkjene han må ha plassert i og rundt scenen

 

[Roberten]

Det er ganske interessant når referansenen ikke lengre er virkeligheten, men det som blir skapt i studio. Et eksempel er siste plata til MEW som MEW ikke klarer å gjengi live.

Way åff tåppic, men; er det fordi de blir uvel ? Det kan jeg i så fall forstå.
Unnskyld.

 

[slowmotion]

Man kan gå og høre et symfoniorkester i de fleste store byer her i landet, vil jeg tro ....

 

[Valentino]

Jævla felegnukk. Ikke noe trøkk noe sted...