Vicoustic Wavewood

[totte]

Jeg lurer på å bestille en 10-pakk med Vicoustic Wavewood-paneler (60cm*60cm, 6 cm tykke). Disse skal jeg ha i taket (lett skrånenede, gips). Wavewood skal være en kombinert diffusor/absorbent (acoustic foam under treplate med spalter), og absorbsjonen er større i mellomtone enn i diskant. Jeg forstår det slik at man ofte demper for mye oppover i frekvens, og dette panelet skal unngå dette. Det jeg sliter med er å finne ut av og å forstå hvor godt panelet diffuserer ulike frekvenser. Kan noen hjelpe? Link under.

Grunnen til at jeg vil ha disse panelene og ikke en mer tradisjonell og bredspektret diffusor er først og fremst estetiske. Jeg kan få wavewood med hvit plate og hvit foam under, så de vil bli om ikke usynlige, så i det minste diskrete i stua.

Wavewood Nordik

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg kan ikke se noe oppført diffusjons koeffisient. Slike målinger bør foreligge pluss at det bør vises både diffusjon og sprednings (scattering) koeffisent.

Diffusjon og scattering/spredning er nemlig to forskjellige ting. Kort oppsummert kan man si at diffusjon er en homogen form for spredning hvor det endrer seg lite i de ulike frekvensene. Det er selvfølgelig det optimale. Scattering eller spredning er derimot en inhomogen form for spredning og kan både fokusere lyden i spesielle retninger og spredningen vil variere i ulike frekvenser. Det vil farge lyden i ulik grad.

Basert på slik den ser ut og med forbehold at jeg ikke har sett målinger, så er nok sansynligheten stor for det er en enkel spredningsenhet og ikke en diffusor.

Diffusjon bør også måles med flere enheter ved siden av hverandre. Diffusjon endrer seg nemlig når man plasserer flere sammen.

 

[R.E.S.]

Her står det muligens noe mer:

Wavewood Diffuser 60 Nordik

Roy

 

[totte]

Wavewood Diffuser er en ren diffusor, og i rent treverk og uten absorbent under platen. Kombipanelet heter kun Wavewood. Er diffusjonskoeffisientene ca de samme for Wavewood som på figuren for Wavewood diffuser (i liken til RES)?

Muligens kjører jeg Multifuser e.l. (ganske grunn, ren 2d-diffusor) over sweetspot og Wavewood rundt. Takhøyden over sweetspot er vel 260-265cm, så en for dyp diffusor over hodet vil jo uansett ikke virke.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvorfor vil du diffusere høye frekvenser fra taket framfor bredbåndet demping? Har du ikke muligheten til bedre diffusjon andre steder i rommet? Ørene er mye sensitive for det som kommer fra horisontalt plan.

Dødt blir det gjerne med overbruk av tynne absorbenter, man gjør ikke noe med bassen og eventuelt fordi at absorbenter plasseres ukritisk steder hvor de ikke bør være.

 

[R.E.S.]

Bare jeg som blingsa, sjekk her:

http://www.vicoustic.com/images/pdfs/panels/technical_files/Wavewood-Nordik.pdf

Roy

 

[totte]

Hvorfor vil du diffusere høye frekvenser fra taket framfor bredbåndet demping? Har du ikke muligheten til bedre diffusjon andre steder i rommet? Ørene er mye sensitive for det som kommer fra horisontalt plan.

Taket er den problematiske flaten i rommet - ganske stor og ubrutt, og jeg sitter rett under det. Å beholde det hardt og flatt er neppe den beste løsningen. Om lyden som treffer taket bør diffuseres eller dempes vet jeg ikke, men jeg tror kanskje rommet vil være tilstrekkelig dempet som det er, og jeg heller derfor mot takdiffusorer, eventuelt i mobinasjon med takdemping, fortrinnsvis av mellomtoneregisteret.

 

[Bjørn ("Orso")]

Til et kritisk musikk/film-anlegg så er det ikke den totale dempingen i rommet som har betydning. Det som er vesentlig over bassområdet er behandling av utstikkende frekvenser, både tidlige og sene. Så hvor stor takoverflaten i rommet er har liten betydning. Det som er interessant er hvilke takoverflate som skaper refleksjoner i lytteposisjonen(e).
Sagt på en annen måte: Det er viktig å behandle akustiske med presisjon og nøyaktighet.

Rent psykoakustisk så er det ingenting som tyder på at takrefleksjonene er positivt. Ergo har det IMO også lite for seg å diffusere der. Unntaket er vist rommet er smalt eller kort og det ikke er mulig å diffusere på bedre plasser og man samtidige har veldig god takhøyde og ikke ønsker en for død akustikk.

 

[Sven_Palvig]

Til et kritisk musikk/film-anlegg så er det ikke den totale dempingen i rommet som har betydning. Det som er vesentlig over bassområdet er behandling av utstikkende frekvenser, både tidlige og sene. Så hvor stor takoverflaten i rommet er har liten betydning. Det som er interessant er hvilke takoverflate som skaper refleksjoner i lytteposisjonen(e).
Sagt på en annen måte: Det er viktig å behandle akustiske med presisjon og nøyaktighet.

Rent psykoakustisk så er det ingenting som tyder på at takrefleksjonene er positivt. Ergo har det IMO også lite for seg å diffusere der. Unntaket er vist rommet er smalt eller kort og det ikke er mulig å diffusere på bedre plasser og man samtidige har veldig god takhøyde og ikke ønsker en for død akustikk.

Hvor må jeg give dig ret ORSO, at det ikke er den totale dæmpning af rummet, der har betydning. Men det er de utstikkende frekvenser, både tidlige og sene.

Det er det jeg har opnået med at fjerne absorbenter, og erstatte dem med diffusere fra Svanø Akustik. Der er ingen refleksioner der stikker i ørene mere.

Det er også rigtigt, hvilken tag refleksion i lytte positionen der skaber problemer. Forskellige diffusere lyder forskelligt. Men den tagflade der er uden for første refleksions punkt har nu også meget at sige for lyden. Jeg er forbløffet over, hvor meget gode diffusere virkelig har at sige.

Men jeg har gode erfaringer med at fjerne absorbenter i lytte rummet, der var limet under et gips loft. Meget gode. Her er et uddrag af, hvad jeg skrev i min tråd om akustik i Sven Palvigs lytterum:

"Jeg skal så prøve, at beskrive så oprigtigt som mig muligt, hvad jeg oplever med diffuserne i loftet!

Rummet vokser og et stort kor som The Hebron kor. Slavernes kor. Afstanden imellem de enkelte sangere voksede. Der åbnede sig rum i koncertsalen så man kunne se lidt længere ind i lydbilledet. Sangerne blev tydeligere at se. Tågen lettede lidt mere og det autentiske øjeblik blev tydeligere i højre side, når jeg satte diffusereop i højre side.
Når jeg gjorde det samme i venstre side, skete det samme der og sangerne blev tydeligere der også. Tågen lettede igen mere og rummet åbnede sig op. Rummet voksede der også. Pludselig kunne jeg se længere ind i lydbilledet. Det er fremragende.
Det er som at få nye øre. Det er altså godt. Det vælter fremmed detaljer i diskanten. Ikke kunstige detaljer, men noget der har været kamufleretfør.
Dynamikken er blevet meget bedre. Jeg vægter dynamik højt fordi levende musik er dynamik.

Lydbilledet er blevet enormt bredt. Jeg har aldrig haft så bredt lydbillede før. På grund af flytning af højttalere skete der så meget, som jeg kun kunne gøre på grund af placering af V-wings på sidevæggen ved højttaleren. Men sandelig blev det yderligere forbedret på grund af de nye diffusere i loftet.

Dybden af lydbilledet har jeg aldrig haft så dyb før. Det er fremragende! Ja jeg har faktisk aldrig oplevet så dybt et lydbillede!
Det der sker når der sættes flere og flere diffusere og ”Bubbler”op i loftet er det, at på et tidspunkt så slipper loftet. Loftet virker ikke som at være der. Jeg påstår ikke, at loftet ikke kan blive bedre med flere diffusere. Det kan det sikkert og jeg ønsker mig også flere. Men den der fornemmelse af, ikke at være i sin stue, men at mere og mere at være til stede ved optagelsen. Man sidder i en koncertsal og oplever en koncert. Man sidder i en kirke og hører rummet i kirken. Man oplever trægulvet i optagelsen, hvis der er det. Hun står lige der i koncertsalen og der er så stille og man lytter bare til stemmens fraseringer.

Der er blevet mere højt til loftet.... Diffuserne gør sådan, at det opfattes så der er mere højde på musikken.

Bassen har ændret sig med opsætning af diffusere og" lamper" i loftet. Den er blevet bedre i kvalitet. Men bas og diskant høre sammen lytte mæssigt! Når vi hører en bedre diskant, bliver opfattelsen af bassen også bedre. Fordi bas og diskant hører sammen i hørelsen. Nogle steder, da jeg opsatte diffusere og "lampeskærme" under loftet, kom der bare så meget mere tryk på bassen.

En sangerinde jeg godt kan lide er Shelby Lynne. Det er ikke den bedste indspilning, men lyd jeg kan lide og kender utrolig godt. Pladen hedder”Just A Little Lovin” og er manipuleret en del. Men de diffusere i loftet gør oplevelsen af CD’en helt anderledes nærværende. Der er dyb kraftig elbas derpå. Detaljer i anslag på bækkener og trommeskind er sprødt i lyden. Man hører messingen. Man hører de fjeder der slås med. Shelby Lynne er blevet så nærværende og rummet slipper og man hører akustikken i optagelsen endnu bedre end før. Det er en CD, jeg vil anskaffe mig som SACD. Mere kan læses i min tråd."

 

[Sven_Palvig]

Jeg fik et tip fra en jeg kender, der selv har satdiffusere op i loftet, med at sætte diffusere op over lytter placeringen og overhøjtalerne. Og så lidt imellem. Grundet det er den største reflekterende flade.Det skulle være et anlægstransformerende skridt at tage. Det fik mig til at gå den vej bl.a. Jeg gjorde forsøg med de diffusere jeg fik hjem fra SMT Svanø Akustik, med at lægge dem på gulvet, hvilket var en forbedring, men dog ikke i forhold til det, da de blev monteret i loftet. Vi har en naturlig refleksion fra den jord vi går på. Den følger os altid, men er vi inde og høre musik i en koncertsal er der et loft, selvom det er højt oppe. Det betyder, at hvis vi sammenligner vores lytterum med en koncertsal, så skal der være et loft med refleksioner derfra. Vi hører jo ikke musik under en åben himmel. Mange har så valgt at dæmpe loftet med tykke absorbenter, men så mister vi jo refleksionen derfra. Det er efter min mening forkert. Det er meget brugt i forbindelse med hjemme biografer. Måske derfor, der er kommet Dolby Atmos...
På gulvet har vi møbler, der dæmper den store flade, men loftet er lige så stort, og der er ikke noget placeret der.. Det er den største udæmpede flade. Den skal så ikke dæmpes med diffuseres efter min mening.
Man må sige, at det der er i ørehøjde er nok det mest vigtige, men det der er over ørehøjde betyder mere end der er under ørehøjde. Det skyldes ørets udformning. Men en tag refleksion er lige så vigtig som andre refleksioner over ørehøjde.