- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Du må gjerne omdefinere problemstillingen, men
spørsmålet var altså dagens Norge med eksisterende statskirkeordning, eller et Norge styrt etter islam og shariah. Hvorfor vil du ikke svare på det?
Verdikanalen
- Trådstarter ErosLoveking
- Startdato
spørsmålet var altså dagens Norge med eksisterende statskirkeordning, eller et Norge styrt etter islam og shariah. Hvorfor vil du ikke svare på det?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Jeg kan da svare på det, oddgeir.
Av de to alternativene ville hatt det som det er.
Av de to alternativene ville hatt det som det er.
B
Back_Door
Gjest
Jeg er enig i at et samfunn styrt av religion har mange tvilsomme sider. Det tragiske er dog at det synes som at tomrommet etter religion har en tendens til å fylles av kynisme, materialisme og egosentriske holdninger.
Mange av våre lover er faktisk tuftet på de 10 bud.
Mange av våre lover er faktisk tuftet på de 10 bud.
G
Gjestemedlem
Gjest
Som Zomby_Woof nevner er det selvsagt bedre slik vi har det nå.
Men, sprørsmålet gir omtrent like mye mening som å spørre hva du foretrekker av å bli overkjørt og drept av en skolebuss eller bli spist levende av sultne pissemaur. Forhåpentligvis finnes det er tredje og mer attraktivt alternativ.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Eller er det snarere slik at både våre lover og enkelte av de ti bud har et felles kulturelt opphav som strekker seg enda lenger tilbake i tid enn dem begge?
Er det noen som helst grunn til å tro at 'du skal ikke drepe' var en revolusjonerende ny tanke som Moses hadde med seg ned fra fjellet?
G
Gjestemedlem
Gjest
Det er sannsynligvis sharia også, uten at det blir mer attraktivt av den grunn.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Jeg har ikke følelesen av å bli spist av sultne pissemaur, men føler du det slik i dagens Norge, kan jeg forstå ditt hat mot kristendommen og statskirkeordningen.
Det er etter min mening vist med en rimelig grad av sikkerhet at det i Europa vil være et flertall av praktiserende muslimer innen en tidsramme på 30 til 50 år.
Spørsmålet alt for få stiller seg, er hvordan disse muslimene vil påvirke samfunnet rundt seg når de er i flertall. Vil de støtte opp om vårt sekulære demokratiske samfunn, eller vil de prøve å gjøre det om til et samfunn styrt etter islamsk dogmatikk og shariah?
Som du vet er Islam er et komplett system for mennesket, fra evighet til evighet. Islam inkluderer gudstro, religion og ideologi, med et detaljert lovverk med straffeutmålinger og et sinnrikt regelverk for enkeltmennesket, grupper og regimer, med påbud og forbud, med råd og veiledning for enhver situasjon som et menneske eller et samfunn kan tenkes å komme opp i. Kort sagt - full pakke.
Etter min mening er det dette som venter oss.
Det er ingen muslimske samfunn i verden som har valgt en annen vei.
G
Gjestemedlem
Gjest
Tyrkia er en sekulær stat med grunnlovlovfestet skille mellom religion og stat. De har et demokrati ganske likt oss selv om 97,4% av befolkningen er muslimer. De har også full individuell religionsfrihet i landet.
De har til og med lover som forbyr bruk av religøse hodeplagg i offentlige bygninger, skoler og lignende. Politiske partier har ikke lov til å hevde at de har spesiell religiøs tilknytning.
De er et godt eksempel på at en sekulær stat er mulig og ønskelig selv om de er muslimer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Turkey
På mange måter er de derfor kommet lengre enn Norge på dette området.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Joda, greit nok det, men jeg sikter altså til islam, slik det fremstår som ideologi for europeiske muslimer. Først og fremst pakistanske arabiske og nordafrikanske muslimer som strømmer til Europa i hopetall.
Også i Tyrkia er sekularismen under press fra stadig mer agressive islamske krefter, som ellers i Europa.
Også i Tyskland, som har tatt i mot flere millioner tyrkere
har man erfart at det er islam, og ikke nasjonalitet som er rettesnoren for hvordan de ønsker å innrette samfunnet.
Poenget er altså om man skal la denne ideologien bli den dominerende i vår del av verden, eller om man skal forsøke å hindre det.
Må legge til her at i Tyrkia har forsvaret hendene fulle med å bekjempe radikale muslimer, gjerne på bekostning av menneskerettighetene.
I ditt fremtidige Norge må vi antageligvis begynne å bygge opp forsvaret med tanke på egne innbyggere, og ikke bygge det ned, som vi gjør nå.
G
Gjestemedlem
Gjest
Vi er ikke så uenige Oddgeir. Jeg har intet ønske at islam får større utbredelse enn det allerede har.
Men et viktig virkemiddel for å bekjempe islamisering er å arbeide for et sekulært samfunn.
Så lenge noen religioner får støtte her i landet er vi nødt til å behandle alle likt. Hvis vi ikke gjør det blir det hele til en kamp mellom religioner, og denne er vi dømt til å tape.
Hvis vi derimot jobber for at all religion skal begrenses vil ikke dette ses på som en religionskrig, og dermed kan man også få støtte i alle de som er modrate religøse men som ikke ønsker at religionen skal bestemme over dem eller ha politisk betydning.
Derfor er det mindre viktig at kristendommen ikke er like slem som islam. Men hvis vi ikke er villig til å lage et vanntett skille mellom stat og religion så vil dette bli brukt mot oss.
Det er ikke uten grunn at f.eks. KrF har stor støtte i den muslimske delen av befolkningen, iallefall den religøst aktive delen. Selv om dette kan virke ulogisk ved første øyekast.
Den eneste måten vi kan stoppe islamiseringen er å stoppe all støtte til organisert religion. Det er viktig å alliere oss med den delen av den muslimske befolkningen i Europa som ikke ønsker noen sharialover eller mullahstyre, men som til tross for sin religion, er godt fornøyd med vårt vestlige levesett.
Hvis alle de moderate og fredelige muslimene må velge lag mellom kristne og islamistene, vil fienden få mange flere på sitt lag enn om valget står mellom et sekulært og et religiøst samfunn.
Derfor er det utrolig viktig å ofre kristendommen som statsreligion og la tro bli en privatsak.
Og selvofrelse for et større gode er jo en av kristedommens dogmer...
Hugs på at landet er større enn Oslo. Av muslimsk invasjon på min arbeidsstad, er det så langt kome 1 elev....og det ser ut til å gå greitt.
Ser ikkje nokon grunn til at vi skulle risikere at landet styrast etter islam. Ei ekstremt hypotetisk problemstilling.
Det fine med statskyrkjeordninga, er at staten kontrollerar maktbruken til kyrkja. Det er på sin plass, når ein ser korleis ein einskildbisp helst ville valgt vekk ein homoprest. Når religionen vert kontrollert av dei ekstreme, og forlatt av dei meir likesæle, vert det berre styggedom igjen.
Dessutan dukka det opp eit skrekkeleg argument - kva skal vi ha fri på 2. påske- og pinsedag, helgetorsdag og juledagane på når vi ikkje lenger er ein kristen stat?
Fridagar har vi for lite av!
Fjerne statstøtta kan likevel vere ein ide, sjølvsagt....
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Då er det på tide at du tek innover deg framskrivingane som SSB har gjort, samt utviklinga i andre europeiske land som ligg nokre år føre oss med omsyn på ukontrollert innvandring.Hugs på at landet
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Dette innlegget kan jeg slutte meg til i sin helhet, selv om avskaffelsen av statskirken ikke står øverst på min prioriteringsliste.
Jeg er villig til å tro at en stor del av muslimene her i Europa ville foretrekke et demokratisk, ja endog sekulært samfunn, hvis de fikk velge på fritt grunnlag.
Det får de imidlertid ikke. Gruppepresset innad i dette segmentet er så stor og altoverskyggende, at private ønsker ikke er relevante.
For å demme opp for dette, må man stoppe det endeløse tilsiget av fettere og kusiner, som bygger opp familien og klanen. Som legger til rette for enklavene og gettoene. For Frankrike og Nederland antar jeg at det allerede er for sent.
Det er viktig å sørge for at barna til innvandrerne vokser opp her, og venner seg til vårt tankesett, og ikke på radikale koranskoler i Pakistan, der hat mot vesten er hovedtema.
B
Back_Door
Gjest
Jeg må innrømme at du her har en interessant logikk!
Forutsetningen er dog at det politiske flertall deler din strategi ved en event. avskaffelse av statskirken. Det forutsetter igjen at ikke alt som knyttes til kulturbegrepet hos forskjellige grupper, fortjener respekt og beskyttelse. Dette er jo et stort problem hos en naiv venstreside over hele Europa.
G
Gjestemedlem
Gjest
Ja det er helt klart et alvorlig problem. Så lenge staten ses på som en garantist for og finansierer alle former for kulturelt utrykk og nasjonale symboler så medfører dette en stor fare som du beskriver over.
Det er viktig at kulturer får leve sitt eget liv og at man er mye mer varsom og selektiv med hva som skal finansieres og støttes av staten, enten det gjelder arrangementer, organisasjoner (både religiøse, politiske og rent velmenede).
Ikke all støtte trenger å fjernes men en mye mye mer kritisk gjennomgang av hva som er statens oppgave og hva som folk selv får organisere og finansiere. Det som kan betegnes som helt upolitisk og verdinøytralt er ikke viktig i denne sammenhengen, det blir et rent budgettspørsmål.
Selv om en organisasjon jobber for det de mener er gode hensikter og mål, er det viktig at de finansieres og driver av medlemmene og ikke staten. Selv om en del gode saker vil lide økonomisk av en slik omlegginng er det helt nødvendig for å rydde opp her.
Først da har man skaffet deg den legitimintet som kreves for effektivt å bremse hardt opp om de virkelig skadelige elementene som er nevnt i tråden. Først da vil slike inngrep oppfattes som rettferdig, selv om de er harde.
Men en slik linje har mange motstandere. Venstresiden, som av prinsipp liker å ukritisk statsfinansiere det meste de får anledning til, og de som representerer særinteresser som vil møte nedskjæringer er mest kritisk. Og de fleste partier har jo sine kjepphester her, og de er er villige til å hestehandle for at sine egne skal få nok. Og da er vi like langt.
B
Back_Door
Gjest
Gjestemedlem:
Du misforsto i en viss grad hva jeg siktet til.
I relasjon til utgangspunktet om å hindre at islam erstatter kristendom som politisk og kulturelt grunnlag, mente jeg at venstresidens knefall for kultur representert fra innvandrere må rettes opp. Jeg mener å se en klar tendens at man svært gjerne slår ned på " sine egne", men godtar så alt for lett hesligheter representert i innvandreres kultur. Dette er en form for misforstått respekt. Når f.eks. professor Fugelli går sammen med muslimer i protesttog, der kvinnene er henvist til bakerste rekke, er det litt tankevekkende..
Du misforsto i en viss grad hva jeg siktet til.
I relasjon til utgangspunktet om å hindre at islam erstatter kristendom som politisk og kulturelt grunnlag, mente jeg at venstresidens knefall for kultur representert fra innvandrere må rettes opp. Jeg mener å se en klar tendens at man svært gjerne slår ned på " sine egne", men godtar så alt for lett hesligheter representert i innvandreres kultur. Dette er en form for misforstått respekt. Når f.eks. professor Fugelli går sammen med muslimer i protesttog, der kvinnene er henvist til bakerste rekke, er det litt tankevekkende..
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Helt enig Back-door...
Det er naivt å tro at det å stoppe økonomisk støtte til religiøse organisasjoner vil stoppe islamiseringen. Vil du forby det å støtte en lovlig organisasjon Gjestemedlem, hvor stemmer dette inn i ditt bilde av personlig frihet? Om noen ønsker å gi penger privat til en religiøse organisasjon så må de jo få lov til det, og det vil selvsagt også skje.
Norge har vært et kristent land i 1000 år og dette preger oss på godt og vondt om vi liker det eller ei. Lovene våre, samfunnet vårt er basert på dette, vi har klart oss greit, og samfunnet er blitt stadig friere. Hvem vet hvordan det hadde vært uten religion, jeg tror nok at mange har behov for noe høyere å-tro på, og vil søke etter noe å tro, og da vil jeg vel si at en mann som taler om godhet og kjærlighet ( han var for øvrig ikke gjeter men snekker) må være blant det beste man kan falle ned på og prøve å etterligne. Og det vil jeg si at mange også gjør. De jeg kjenner som er dypt religiøse, de er på ingen måte den type mørkemenn man stadig får fremstilt, de er derimot snille, gavmilde, og i veldig liten grad fordømmende.
Tyrkia har forbud mot religiøse hodeplagg ja, de har nok skjønt at det er viktig å holde islam i tømme og ikke la den får for stor styring over menneskenes hverdag. Men samtidig er æresdrap utbredt i Tyrkia, blant tyrkere som er emigrert til andre europeiske land er det dessverre veldig utbredt, f.eks i Tyskland.
Man kan selvsagt argumentere for å fjerne statskirken med gode argumenter, men den er tross alt en viktig del av VÅR kulturarv. Hvorfor skal vi alltid måtte gi slipp på det som er vårt, mens andre skal kunne komme her med sitt og få respekt for det? Vi skal ikke måtte likestille andre religioner med vår, når vi har eksistert som en kristent land i 1000 år, vi er for flinke til å legge oss flate og ikke villige til å kjempe for det som er en del av vår bakgrunn. Jeg har ikke noe sterkt forhold til religion eller kirken, men vil likevel beholde den, fordi den er en del av vår kultur, som jeg setter høyt, fordi vi har et av verdens beste levesett etter mitt syn, og det tomrommet som kommer etter er det vanskelig å vite hva som vil fylle. Islam er en mye sterkere religion, den bruker sterkere virkemidler og lokker til seg mange med sin ekstreme måte, mens kristendommen er litt forgubbet og kjedelig. Men grunntanken i kristendommen er likevel så mye mer verdifull å bygge en tro på at jeg synes den er verdt å ta med seg videre, jeg ønsker heller at de som søker en tro og en Gud skal havne ned på den siden (og ikke islam) om de må velge. Derfor synes jeg at vi skal satse videre på kristendommen som statsreligion og støtte den.
Man må ikke nødvendigvis mene at en tro er like god som en annen, hva er det for en merkelig innstilling? Det er som å si at en ideologi er like bra som en annen, og det er dere vel ikke enig i?
De som ikke tror at islam er i ferd med å ta over Europa bør lese litt om emnet. Greit nok at vi vestlige kvinner ikke føder nok barn, men de muslimske kvinnene har som oftest en misjon, de skal føde flest mulig sønner, og det er neppe deres eget valg, de er fødselsmaskiner uten rett til å bestemme dette selv heller. Det er kanskje den viktigste grunnen til befolkningseksplosjonene i disse miljøene , kombinert med at de oppvoksende barna i de aller fleste tilfeller får tildelt en ektefelle fra sin hjemland. Det blir mange folk av slikt
Det er naivt å tro at det å stoppe økonomisk støtte til religiøse organisasjoner vil stoppe islamiseringen. Vil du forby det å støtte en lovlig organisasjon Gjestemedlem, hvor stemmer dette inn i ditt bilde av personlig frihet? Om noen ønsker å gi penger privat til en religiøse organisasjon så må de jo få lov til det, og det vil selvsagt også skje.
Norge har vært et kristent land i 1000 år og dette preger oss på godt og vondt om vi liker det eller ei. Lovene våre, samfunnet vårt er basert på dette, vi har klart oss greit, og samfunnet er blitt stadig friere. Hvem vet hvordan det hadde vært uten religion, jeg tror nok at mange har behov for noe høyere å-tro på, og vil søke etter noe å tro, og da vil jeg vel si at en mann som taler om godhet og kjærlighet ( han var for øvrig ikke gjeter men snekker) må være blant det beste man kan falle ned på og prøve å etterligne. Og det vil jeg si at mange også gjør. De jeg kjenner som er dypt religiøse, de er på ingen måte den type mørkemenn man stadig får fremstilt, de er derimot snille, gavmilde, og i veldig liten grad fordømmende.
Tyrkia har forbud mot religiøse hodeplagg ja, de har nok skjønt at det er viktig å holde islam i tømme og ikke la den får for stor styring over menneskenes hverdag. Men samtidig er æresdrap utbredt i Tyrkia, blant tyrkere som er emigrert til andre europeiske land er det dessverre veldig utbredt, f.eks i Tyskland.
Man kan selvsagt argumentere for å fjerne statskirken med gode argumenter, men den er tross alt en viktig del av VÅR kulturarv. Hvorfor skal vi alltid måtte gi slipp på det som er vårt, mens andre skal kunne komme her med sitt og få respekt for det? Vi skal ikke måtte likestille andre religioner med vår, når vi har eksistert som en kristent land i 1000 år, vi er for flinke til å legge oss flate og ikke villige til å kjempe for det som er en del av vår bakgrunn. Jeg har ikke noe sterkt forhold til religion eller kirken, men vil likevel beholde den, fordi den er en del av vår kultur, som jeg setter høyt, fordi vi har et av verdens beste levesett etter mitt syn, og det tomrommet som kommer etter er det vanskelig å vite hva som vil fylle. Islam er en mye sterkere religion, den bruker sterkere virkemidler og lokker til seg mange med sin ekstreme måte, mens kristendommen er litt forgubbet og kjedelig. Men grunntanken i kristendommen er likevel så mye mer verdifull å bygge en tro på at jeg synes den er verdt å ta med seg videre, jeg ønsker heller at de som søker en tro og en Gud skal havne ned på den siden (og ikke islam) om de må velge. Derfor synes jeg at vi skal satse videre på kristendommen som statsreligion og støtte den.
Man må ikke nødvendigvis mene at en tro er like god som en annen, hva er det for en merkelig innstilling? Det er som å si at en ideologi er like bra som en annen, og det er dere vel ikke enig i?
De som ikke tror at islam er i ferd med å ta over Europa bør lese litt om emnet. Greit nok at vi vestlige kvinner ikke føder nok barn, men de muslimske kvinnene har som oftest en misjon, de skal føde flest mulig sønner, og det er neppe deres eget valg, de er fødselsmaskiner uten rett til å bestemme dette selv heller. Det er kanskje den viktigste grunnen til befolkningseksplosjonene i disse miljøene , kombinert med at de oppvoksende barna i de aller fleste tilfeller får tildelt en ektefelle fra sin hjemland. Det blir mange folk av slikt
G
Gjestemedlem
Gjest
Det jeg mener er at staten ikke skal donere penger til religiøse organissjoner. Og at utenlandske donasjoner heller ikke er tillatt, slik at f.eks. ikke Iran kan finansier en moske i Bergen. Relegion er en personlig sak, og jeg er tilhenger av religionsfrihet. Ikke trvungen forkristning eller islamisering.
Kvinner har blitt undertrykt i 1000år også, og pest og kopper er neste utryddet. At noe er gammelt vil ikke si at det er verdt å beholde. Hadde vår lovgivning vært basert på kristendom vill vi ennå levd i middelalderen.
Jeg har ingen ting i mot at fok er religiøse, men det er ikke staten som skal tvinge det på folk. Tro er og blir en privat sak.
Ja kjerlighetsdrap og pedofile barnedrap ser ut til å være mer populært her hjemme.
Det er svartedauen, jødehatet, kvinneundertrykkingen og homohatet også. Men ingen grunn til å beholde dem heller.
Det er ingen som skal fjerne kirken og keristendommen. Men det er viktig at den skilles fra staten og at den drives og finansieres av medlemmene.
Så lenge kristendommen støttes og finansiers av staten har andre trosretinger krav på samme behandling. Folk har selv rett til å velge sin religion, og har krav på lik behandlig. Og jo flere som blir muslimer i Norge, jo mer statstøtte har de krav på også all den tid de kristne får det. Så lenge kristne privatskoler finansieres av staten, så har de muslimske krav på samme støtte.
Og da hjelper det lite om at din favoritt er kristendommen og at du ikke liker de andre alternativene.
Vi lever ikke i middelalderen lengre.
1. Litt panisk, dette med islamisering. Ei støttereduksjon gjer det mindre attraktivt å etablere seg, fordi det krev større personleg initiativ. Kor mange land praktiserar Sharia-lovgjeving?
2. Kristen kan vere så mangt. Og når det gjeld kvinneundertrykking, kan gamle Paulus seiast å gå Muhammed sterkt i næringa.
3. Og det vil du seie er kristendomen si skuld?
4. Feil! Det var FAREN som var snikkar. Jesus var FRITENKJAR, han....
5. Det same har vel vi forstått når det gjeld kristendomen?
6. Ja, det er ille, og til dels mykje verre enn visse kristendomsfundamenalistiske trekk vi ser m.a. her i landet.
7. Tykkjer kristendomen er synleg nok, eg.
8. Eg har sett ein del kristen maktutøving, og den kan vere imponerande nok. I kva grad Islam har forsøkt å kjempe mot kristendomen som ideologi, er det ikkje mange døme på at det har lukkast. Når det gjeld kampen mot likesæla og sekulariseringa, er det derimot ein del døme.
9. Eit paradoks. Ein må likevel godta at andre skal få ha si tru. (Ein kvar er sæl i si tru, seier somme)
10. Trur ikkje lesnaden om slike emne er særleg objektiv. Litteratur som har som einaste (eller framste oppgåve) å selje seg sjølv, har problem med truverdet.
11. Og kva skjer når desse oppveksande borna møter vestlege og norske verdiar? Trur du verkeleg at kvinnene vil finne seg i å stå på kjøkenet og føde born under burkhaen? Ville du gjort det?
Uansett, vi er for liten arbeidsstokk i dette landet.
12. Når Vesten sitt overskot vert oppete (og det kan skje ganske fort når verdiane ikkje er plasserte i infrastrukturar og system, men i fond i utlandet, som betingar stabil verdsordning), er det ikkje så interessant å komme hit til kulden og regnet lenger. Passar eigentleg dårleg med midtaustenreligionane, dette klimaet....
13.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Nei vi lever ikke i middelalderen, og hva har det med saken å gjøre?
Hva om det å løsrive statskirken fører til en mer fundamentalistisk kristendom? Som i USA som mange ser ut til å skremmes av. Kanskje kan kirken ved å holdes i tømme fremstå som et bedre alternativ enn om den får frie tøyler? Det er ikke religionen i seg selv som er problemet, men menneskene som styrer den i sitt bilde, tolker og fordreier den.
Hvordan i alle dager skal vi forhindre Iran i fra å donere penger til moske i Bergen? Kan man ikke stoppe den frie flyten av ulovlige penger i dag så klarer man heller ikke dette.
At noe er gammelt betyr selvsagt ikke at man må holde på det, men mange vil holde på det og finner det verdifullt.
Jeg kan ikke se at staten tvinger tro på folk, man står fritt til å holde seg unna, selv om man har en statskirke, i alle fall i kristne land.
Kjærlighetsdrap og pedofile barnedrap? Dette er smakløst og respektløst overfor alle de kvinnene som utsettes for æresdrap Gjestemedlem, du bagatelliserer igjen og likestiller noen skrullinger med kristen bakgrunn (hvem tenker du egentlig på?) med den systematiske undertrykkingen som muslimske kvinner utsettes for.
Jeg er ikke enig i at andre trosretninger har rett på samme støtte nei. Om jeg starter en religion og hevder at dette er min tro så har jeg ikke rett til å sidestille dette med vår statsreligion, på samme måte synes jeg heller ikke at en religion som baserer seg på undertrykking, gradering av menneskeverd, herrefolk og jødehat skal sidestilles med den som er vår tradisjonelle religion her til lands.
2.Joda Arve, kristne har også hatt tradisjon for kvinneundretrykking, men som jeg før nevnte, dette er mest sannsynlig menns påvrikning av religionene, ikke den opprinnelige meningen, og vi er stort sett forbi det stadiet nå..
3.Jeg ser i alle fall en ganske klar sammenheng mellom de kristne landene og frihet, og islam og mangel på frihet. Landene uten en religion utpeker seg på ingen måte som noe bedre enn det vårt land gjør. Om det er religionene eller ei som skal ha æren kan sikkert diskuteres, men jeg tror ikke vi kan se bort i fra at den har spilt en viktig rolle tross alt.
4. Jaja, han drev vel og snekret litt på si
8. Islam bruker vold i mye større grad, og med mye bedre dekning i troen enn et kristendommen kan gjøre. Muhammed oppfordreret til vold og drap, det gjør ikke Jesus, derfor blir det også helt selvmotsigende når de kristne gjør det for å få frem budskapet.
9.Ja alle skal få ha sin tro, men alle har ikke rett på økonomisk støtte til sin tro. Og det burde o også gjelde om man også skulle tro at noen er mer verdt enn andre på grunn av hudfarge og annet, det kan jo også sies å være en tro, hvorfor er den mindre respektert enn det å tro at menn er mer verdt enn kvinner? Man straffes for rasisme, hvorfor straffes man ikke for undertrykking basert på kjønn på samme måte? Baker man det bare inn i en suppe av gud og profeter så er man vel i mål med en ny religion og kan kreve støtte?
10. Hva er objektivt? Ingenting er objektivt, men det kan allikevel være ganske opplysende.
11. Jo det ser vi i dag mange eksempler på, de holdes i strenge tøyler, de sendes ofte til hjemlandet for å vokse opp der, det importeres ektefeller fra hjemlandet fordi de som er oppvokst her er blitt for vestlige og for å få inn nytt, reint blod. De tviholder på kulturen sin og integreres i alt for liten grad, og jo flere de blir, jo mer lukket blir samfunnene de lever i og jo lettere kan de holde på sine tradisjoner. Det går feil vei, alt for få av deres oppvoksende jenter bryter ut for å bli en del av det norske samfunnet, familien og båndene er for sterke.
12. Nei, når verdiene vår er oppspist slutter de nok å komme, så enkelt er det
G
Gjestemedlem
Gjest
Ikke annet enn at det er på tide å kvitte seg med like middeladerke skikker som kristendommen.
De mest ekstreme og rabiate tilfellene har allerede dannet sine egne små trossamfunn og sekter. de lever sitt liv uahvengig av statskirken.
Men hvis vi skal følge din logikk burde vi jo heller innføre Islam som statreligion slik at staten kunne utpeke imamene og holder styr på teologien.
Man kan forlange at slike organisasjoner har regnakspsplikt på lik linje med bedrifter og at de må rapportere til brønnøysund hvor de får sine inntekter fra. Hvis det samtidig er lovforbud mot å motta donasjoner fra fremmede land (slik USA har et forbud mot utlendiger å donere til politiske partier) så er det vel ikke noe problem å håndheve.
Drap er ikke godtatt av noen religioner, så her må man finne andre ting å skylde på. Islam har tradisjon med å undertrykke kvinner, det har også kristendommen. De har altid vært mostandere av kvinnens frihet, stemmerett, talerett etc. Det er ikke så mange år siden at kvinner ikke kunen bli prester og det ble stort oppstyr og motstand mot kvinnelige biskoper. Det er ikke mange år siden den første. Så, ja Islam er noe dritt for kvinner, men det er jammen kristendommen også. Alle kvinnens friheter har kommer på tross av sterk mostand fra kirken.
Det ER vår tradisjonelle religion her til lands.
Hvis du vil finne den opprinnelige meningen med den protestantiske kirke er det bar eå studere hva Luther, grunnleggeren skrev. Hverken kvinner eller jøder kommer særlig godt ut nå.
At kvinner har det bra i Norge i dag er ikke pga. kristen tradisjon men til tross for den!
Men det gjør Gud i det gamle testamentet og han har høyere grad enn Jesus, som bare kan ses på som en underoffiser i beste fall.
Jepps det er riktig. Og derfor er det viktig at ingen religioner får statstøtte. Religionsfrihet er en menneskerett så det kan vi ikke endre på, og lik behadling har de forskjellige troende krav på. Derfor er det viktig å grunnlovsfeste skillet mellom stat og religion.
Kristendommen har lang tradisjon på vold, krig, tortur, undertrykking og maktbruk, diskriminering, fornedring og overgrep. Det er noe vi burde skjemmes dypt over og ikke hente frem som en stolt kulturtradisjon.
G
Gjestemedlem
Gjest
Her er en artikkel om hvordan kvinner blir behandlet i Etiopia, Kenya og Uganda.
Dette er alle kristne kulturer.
Er det relegionen som er årsaken her også?
Hadde de vært muslimer er jeg sikker på at du ville hevdet at det var grunnen til dette kvinnesynet.
"Nesten alle jenter i Etiopia, Uganda og Kenya opplever å bli banket opp, voldtatt og psykisk mishandlet før de fyller 18 år."
OBS! STERKE BILDER
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/08/497182.html
"Studien viser også at 9 av 10 jenter under 18 misbrukes seksuelt. Det er vanligvis jentenes kjærester eller andre sex-partnere som står for den seksuelle mishandlingen, som gjerne starter etter hvert som jentene når pubertetsalder.
Det dreier seg ofte om at de blir tatt på mot sin vilje og verbale fornærmelser i tillegg til voldtekt i tradisjonell forstand. 42 prosent av jentene i Uganda har blitt voldtatt, 29,7 prosent i Etiopia og 26,3 prosent i Kenya har opplevd det samme.
Barnebruder er også et problem i disse landene. 24 prosent av jentene i Kenya giftes bort mens de fortsatt er barn, for Uganda er tallet 9,6 prosent og for Etiopia 4,2 prosent.
- Når jentene blir tvunget inn i ekteskap i 12-14 årsalderen og dermed blir mødre i altfor tidlig alder, blir de fratatt barndommen, sier Larsen."
Dette er alle kristne kulturer.
Er det relegionen som er årsaken her også?
Hadde de vært muslimer er jeg sikker på at du ville hevdet at det var grunnen til dette kvinnesynet.
"Nesten alle jenter i Etiopia, Uganda og Kenya opplever å bli banket opp, voldtatt og psykisk mishandlet før de fyller 18 år."
OBS! STERKE BILDER
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/08/497182.html
"Studien viser også at 9 av 10 jenter under 18 misbrukes seksuelt. Det er vanligvis jentenes kjærester eller andre sex-partnere som står for den seksuelle mishandlingen, som gjerne starter etter hvert som jentene når pubertetsalder.
Det dreier seg ofte om at de blir tatt på mot sin vilje og verbale fornærmelser i tillegg til voldtekt i tradisjonell forstand. 42 prosent av jentene i Uganda har blitt voldtatt, 29,7 prosent i Etiopia og 26,3 prosent i Kenya har opplevd det samme.
Barnebruder er også et problem i disse landene. 24 prosent av jentene i Kenya giftes bort mens de fortsatt er barn, for Uganda er tallet 9,6 prosent og for Etiopia 4,2 prosent.
- Når jentene blir tvunget inn i ekteskap i 12-14 årsalderen og dermed blir mødre i altfor tidlig alder, blir de fratatt barndommen, sier Larsen."
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Jeg er enig i at også kristendommen har undertrykket kvinner, men det vil jeg fremdeles hevde er fordi religionene er blitt påvirket av menn og deres holdninger opp igjennom tidene og ikke har bakgrunn i det som Jesus (som jeg anser som opphavsmannen) prøvde å få frem. Kvinner er ikke mindre undertrykt i land som Kina f.eks som ikke har noen tro på en gud, eller i India med sin variant for å nevne noen. De landene hvor likestillingen er kommet lengst er i stor grad land som har vært dominert av religionen kristendom i mange år, til tross for at også den har drevet med undertrykking av kvinner. I motsetning til land som Kina og India er det f.eks ikke kvinneunderskudd basert på drap på jentebarn og selektive aborter for å nevne noe.
Det er heller ikke riktig som du hevder at religioner ikke oppfordrer til drap. Islam oppfordrer til drap, Muhammed selv slaktet for fote og oppfordrer til hellig krig for å spre budskapet. Han la blant annet jøder for hat og det preger fremdeles islam i stor grad. Jesus var jo derimot selv jøde, og at Martin Luther og andre diskriminerer jødene hører jo ingen steder hjemme, og ser du på hvem som i stor grad i dag støtter jødene så finner du mange kristne blant dem.
At det skjer overgrep også i kristne land i Afrika er selvsagt ille, men er det med bakgrunn i kristendommen de gjør dette, eller er det med bakgrunn i menns evinnelige behov for å undertrykke kvinner når de vil og kan? Jeg kan ikke se at du kan finne noe i det Jesus lærte som kan underbygge dette, dette er det andre årsaker til.
for øvrig:
Etopia: Religion: muslimer 45 %, kristne 40 %, animister 12 %
Kenya :66% kristne+ diverse andre, noenlunde det samme i Uganda.
Det er heller ikke riktig som du hevder at religioner ikke oppfordrer til drap. Islam oppfordrer til drap, Muhammed selv slaktet for fote og oppfordrer til hellig krig for å spre budskapet. Han la blant annet jøder for hat og det preger fremdeles islam i stor grad. Jesus var jo derimot selv jøde, og at Martin Luther og andre diskriminerer jødene hører jo ingen steder hjemme, og ser du på hvem som i stor grad i dag støtter jødene så finner du mange kristne blant dem.
At det skjer overgrep også i kristne land i Afrika er selvsagt ille, men er det med bakgrunn i kristendommen de gjør dette, eller er det med bakgrunn i menns evinnelige behov for å undertrykke kvinner når de vil og kan? Jeg kan ikke se at du kan finne noe i det Jesus lærte som kan underbygge dette, dette er det andre årsaker til.
for øvrig:
Etopia: Religion: muslimer 45 %, kristne 40 %, animister 12 %
Kenya :66% kristne+ diverse andre, noenlunde det samme i Uganda.
G
Gjestemedlem
Gjest
According to the most recent 1994 National Census,[39] Christians make up 61% of the country's population, Muslims 33%, and practicioners of traditional faiths 5%. Orthodox Christianity has a dominant presence in central and northern Ethiopia, while both Orthodox & Protestant Christianity has large representations in the South and Western Ethiopia.
Kenya:
Religious affiliation
Various Protestant 45%, Roman Catholic 33%, Muslim 10%, Traditional Religions 10%. Others include Hinduism, Jainism & the Bahá'í Faith.
Uganda:
According to the 2002 National Census, Christians of all denominations made up 85.1% of Uganda's population. The Catholic Church has the largest number of adherents (41.9%), followed by the Anglican Church of Uganda (35.9%). The second most popular religion of Uganda is Islam, with Muslims representing 12.1% of the population. The CIA Factbook estimate for the number of Muslims is 16%.
Så selv om du her prøver å implisere at det egentlig sikkert er muslimene som står bak, så faller det litt igjennom denne gangen.
Kilde: Wikipedia
Men du har rett i at kristendommen er laget av menn og for menn, med det synet menn hadde på kvinner for 2000år siden.
En annen artig detalj oppi det hele er at Islam også regner Jesus som profet og dermed aksepterer hans lære som en del av Islam.
Å være kristen i dag, og samtidig fornekte det grusomme som har skjedd i pga. denne religionen, er som å være nynazist og bortforklare krigens grusomheter med at dette var i en annen tid, og at dagens nynazister er av den snille og gode varianten.
Kristendommen er så mye mer enn bare søte jesushistorier.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
"Hun kan si hva hun vil, og er sikkert pen og har en fin kropp, men vi kan ikke forandre Koranen på grunn av hva en kvinne mener, sier Sarwar"
..skulle likt å sett reaksjonene om det var en annen som hadde sagt dette, hvor er kvinnefronten når man trenger dem...?
Det er utrolig at politikerne våre er så komplett blåst i hodet, jeg gir snart opp, Jonas Gahr Støre kan pakke sammen og gå hjem og legge seg, han bygger bare opp under denne lavpannede praksisen, han viser bare i likhet med alle andre norske politikere at de er en gjeng feige, udugelige dilledotter som ikke klarer å ta stilling til noe og holde ved det. Legge seg flat for de største drittsekkene, det er det eneste de klarer. Fysj!
K
knutinh
Gjest
"Hun kan si hva hun vil" - En god holdning
"er sikkert pen og har en fin kropp" - et dårlig argument i en diskusjon og forsøk på å diskutere (diskvalifisere) person i stedetfor sak.
"vi kan ikke forandre Koranen på grunn av hva en kvinne mener" - En holdning man må la religiøse innta, enten det skyldes feiltolkning av religiøse skrifter eller skrift-trohet.
La oss ta en tenkt prest som er imot homofile prester:
"Han kan si hva han vil, og er sikkert velstelt og følsom sjelesørger for vennene sine, men vi kan ikke forandre bibelen på grunn av hva en homofil mener, sier Kristensen"
Et reelt eksempel:
http://www.benorge.no/uploads/media/nr_2-2006.pdf
"Karita Bekkemellom er stadig ute og truer med at det skal tvinges igjennom at homofile skal
ansettes også i kristne menigheter... Her vil det etter hvert stå en kamp om sannhet og rett. Vi ser at antikristens ånd er virksom på
dette feltet. Åndskampen er i gang. Skal vi bare stilltiende ta imot samboende homofile og ansette
dem i menigheter og kristne foreninger og skoler, for ikke å støte dem, eller må vi si i fra at
dette er umulig?"
Hvis man først skal ta fram likestillingskanonene så mener jeg at det finnes betydelig verre utsagn (og ikke minst handlinger) i innvandrermiljøene enn denne. At Karita skriker opp om denne tar fokuset vekk fra de viktige sakene.
-k
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
'"Hun kan si hva hun vil, og er sikkert pen og har en fin kropp, men vi kan ikke forandre Koranen på grunn av hva en kvinne mener, sier Sarwar"
..skulle likt å sett reaksjonene om det var en annen som hadde sagt dette, hvor er kvinnefronten når man trenger dem...?
Det er utrolig at politikerne våre er så komplett blåst i hodet, jeg gir snart opp, Jonas Gahr Støre kan pakke sammen og gå hjem og legge seg, han bygger bare opp under denne lavpannede praksisen, han viser bare i likhet med alle andre norske politikere at de er en gjeng feige, udugelige dilledotter som ikke klarer å ta stilling til noe og holde ved det. Legge seg flat for de største drittsekkene, det er det eneste de klarer. Fysj!
Diplomati består i å få til endringer ved hjelp av dialog og kommunikasjon på tvers av konflikter. For oss utålmodige sjeler er det et helvete å bivåne. På den annen side er det av uvurderlig betydning at vi har slike utrolig utholdende og tålmodige sjeler som f.eks Gahr Støre her til lands. I stedet for skjellsord og innfallspolitikk føres en konsekvent linje med klart fokus. Det er intet mindre enn beundringsverdig. Så kan vi andre gå hånd i hånd i tog for å få røyka ut rasshøla. Sammen kan vi og politikerne nå fram i løpet av noen år. Go Støre!
Honkey
Honkey
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Greit nok det, men hvilke signaler sender han når han bare tropper opp og ikke spør indignert" Hvor har dere gjort av kvinnene?, Hvorfor skal de gå bakerst? Har dere ikke hørt om likestilling dere da? Vet dere ikke hvordan lovene fungerer i dette landet?" Det hjelper ikke dette her ,det er ikke godt nok. I Tyskland ser man stadig eksempler i rettssystemt på at Sharia får innpass og muslimer dømmes på annet grunnlag enn andre. Dette er FEIL!!! Poenget med dialog og diplomati er å komme frem til et kompromiss. Vi har ingenting vi kan fire på, vi skal ikke gi eller møtes på midten. Eller mener du kanskje at vi skal det?
Støre viste hvem han var under Muhammed-saken, han viste seg som en feig løgner, han var ikke mye til mann da. Jeg hadde respekt for ham før, men ikke etter det som skjedde da.
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Hadde Støre agert på den måten hadde vi mistet en hver påvirkningskraft. Realpolitikk er en kunstart verken du eller jeg behersker med særlig overbevisning. Vi (folket) SKAL rope på fart og handling, politikerne SKAL agere med klok strategi og nennsom hånd. Det er ikke snakk om å fire, det er snakk om å nå fram.
Personlig har jeg mye mindre forståelse for kvinnesaksforkjemperne som tross alt SKAL være pådrivere. De har klart å utmanøvrere seg selv til det mest patetiske. Det er DE som skulle stille de spørsmålene du her roper ut, ikke våre politikere. De har en jobb å gjøre, og i den jobben er tålmodig og stødig styring et must.
Honkey
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Jo jeg har jo stadig nevnt kvinnesakskvinnenes svik, vi er jo helt enig om det. Men politikerne kan være bestemte og ikke unnvikende i mye større grad. Det er noe som heter at gir man lillefingeren så tar de hele hånden, det er noe i det å vise at man er villig til å forhandle, da forventer de også å få gjennomslag for noe, man må ikke gi noen forhåpninger om at her er vi også villige til å ofre noe, for det er vi ikke, og løgn slår alltid tilbake på en selv. Støre løy for åpent kamera, det gir aldri tillit, da er det bedre å være hard og bestemt hele veien, da vet man i alle fall hvor man har noen.
I Danmark er politikerne mye mindre villige til å ofre noe, og der er faktisk også forholdet mellom innvandrerbefolkningen og opprinnelig befolkning mye bedre enn de fleste andre steder.
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Støre viser hvor langt man kan komme med de rette vennene (Jens og Co), pene dresser og god språkførsel (ikke fjøsmål). Støre er en gigantisk vattdott. Overrated! At sosialistene i New Taliban har sans for ham, er jo i seg selv tankevekkende og nærmest diskvalifiserende.
Ei vurderingsevne og grunngjeving for denne som eg aldri har sett maken til.
Det ville ikkje kvalifisere ein 8.klassing for ståkarakter i noko fag iallfall...
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Jeg deler BB's syn på Støre. Overvurdert.
Jeg kom meg gjennom Handelshøyskolen med brukbare karakterer, så den vurderingen du kommer med her, er jeg ikke sikker på Arve. 8)
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Ja der ser du, kompromissløshet i enkelte saker er et must, det må da selv du være enig med??
Vi har ingenting å fire på, om det er noe vil jeg i alle fall vite hva det er. Vi må slutte å henvende oss til drittsekkene hver gang vi skal forholde oss til denne gruppen, hvorfor kan vi ikke heller finne talspersoner blant dem som er mer oppegående og lever sånn noenlunde i 2007? Ikke rart at folk tror alle muslimer er sånn, når de som er ute og representerer dem alltid er de verste blant dem, får man vel i alle fall tro og håpe.
...med enkelte som hederlige unntak, som f.eks Saera Kahn, Kadra,osv. faktisk stort sett damer...
Fjerning av fritaket for trossamfunn i forhold til likestillingsloven får man virkelig håpe kommer, da skal de få brynt seg litt disse karene. Andre trossamfunn får selvsagt også rystet seg litt i grunnvollene. Og selvsagt fjerning av økonomisk støtte til de som ikke klarer å henge med.
Peace in our time and then what??
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Klart jeg er enig i at vi IKKE UNDER NOEN OMSTENDIGHET skal kompromisse på likestilling!!!!
Ja der ser du, kompromissløshet i enkelte saker er et must, det må da selv du være enig med??
Vi har ingenting å fire på, om det er noe vil jeg i alle fall vite hva det er. Vi må slutte å henvende oss til drittsekkene hver gang vi skal forholde oss til denne gruppen, hvorfor kan vi ikke heller finne talspersoner blant dem som er mer oppegående og lever sånn noenlunde i 2007? Ikke rart at folk tror alle muslimer er sånn, når de som er ute og representerer dem alltid er de verste blant dem, får man vel i alle fall tro og håpe.
...med enkelte som hederlige unntak, som f.eks Saera Kahn, Kadra,osv. faktisk stort sett damer...
Fjerning av fritaket for trossamfunn i forhold til likestillingsloven får man virkelig håpe kommer, da skal de få brynt seg litt disse karene. Andre trossamfunn får selvsagt også rystet seg litt i grunnvollene. Og selvsagt fjerning av økonomisk støtte til de som ikke klarer å henge med.
Peace in our time and then what??
Min oppfatning er dog at Støre & Co nødvendigvis må fare fram med megen forsiktighet for å nå målet. Så skal vi to fortsette å være forbanna på undertrykkerne så Støre (& Co) ikke glemmer hvor han skal hen. Dessuten er det rett og rimelig at når en som mener seg berettiget til å hevde meninger på vegne av andre hoster opp noe så inni helvete patetisk som det vi her ser; vel, da er det deilig å ha et styrende organ der vi har ei myndig dame som kan sett skapet på plass. Men hvor faen er Valla når vi trenger henne!?
Honkey
G
Gjestemedlem
Gjest
Det blir da helt meningsløst å pålegge religioner å mene noe bestemt om en sak. Man man ikke både hevde at en religion har en slags guddommelig rett og opphav og samtidig drive å modifisere den med det som er politisk korrekt i øyeblikket. Hvis Islam vil undertrykke kvinner, de kristne sende homser til helvete og jøder lyse i bann dem som kjører bil på sabbathen så er det jo deres legitime rett å mene og jobbe for det, men kun blant sine egne.Klart jeg er enig i at vi IKKE UNDER NOEN OMSTENDIGHET skal kompromisse på likestilling!!!!
Min oppfatning er dog at Støre & Co nødvendigvis må fare fram med megen forsiktighet for å nå målet. Så skal vi to fortsette å være forbanna på undertrykkerne så Støre (& Co) ikke glemmer hvor han skal hen. Dessuten er det rett og rimelig at når en som mener seg berettiget til å hevde meninger på vegne av andre hoster opp noe så inni helvete patetisk som det vi her ser; vel, da er det deilig å ha et styrende organ der vi har ei myndig dame som kan sett skapet på plass. Men hvor faen er Valla når vi trenger henne!?
Honkey
Men det bør være resten av samfunnets opppgave å begrense innflytelsen fra religionenen og sørge for at det ikke har noen inblanding med staten og rettsapparatet å gjøre.
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Ja jøss! Hva som står i bibel, koran og svartebok er meg revnende likegyldig; mitt poeng er at i en rettsstat og et demokrati, så skal man følge landets lover! Selvsagt kan ikke "Islam" (eller Kristendom, for den del) i seg selv undertrykke noe som helst; det er vitterlig utøverne som bedriver den sporten. Og uavhengig av årsak, skal ikke samfunnet tolerere denslags. Samfunnet endres, det er visse grunnleggende rettigheter menneskene skal ha, uansett tro.
Honkey