Byttet fra hvilken Denon til hvilken Hegel?
Enig i at forskjellen fra Ikon til Rubicon er betydelig ja. Faktisk veldig stor. De har vel begge noe fokus på bass og diskant, men Rubicon har jo en presis og stram bass i forhold til Ikon. For øvrig er det B&W PV1 jeg har hørt samme med Rubicon, som var en meget god kombinasjon. Men det må sies at rommet var atskillig større enn ditt, som selvsagt vil påvirke sluttresultatet. Verdt å prøve uansett.
Fikk meg en overraskelse i går.
Koblet ut suben og lyttet til bare høyttalerne. På innspillinger som har tydelig dypbass i seg drar Rubicon bortimot like dypt som suben! Med deling på ca 40 Hz må suben opp på nær 2/3 styrke før den blander seg inn. Først da kan jeg høre (og føle) dypere frekvenser.
Siden Rubicon ifølge specsene skal rulle av ved ca 38Hz, vil jeg tro dette har med plasseringen å gjøre. Godt mulig at hele nisjen (se bilde lenger opp) fungerer som en slags basskasse som forsterker lave frekvenser. Begynte å lure på hva jeg skal med sub i det hele tatt.
Ser ut til at jeg har brukt suben som en slags EQ til å forsterke lave frekvenser på innspillinger som har lite bass. Jeg ser tydelig nå at min oppgradering til Rubicon fører til at dårlige innspillinger avsløres på en helt annen måte enn med Ikon MK II som jeg hadde før. Gøy og kjedelig på samme tid...
Samtidig kan jeg ikke helt tro at dette bare handler om nisjen i rommet. Sub ble innjøpt til Ikon-høyttalerne fordi de ikke dro dypt i det hele tatt... Merkelig at forskjellen skal være så stor når Hz-specsene er så like. Nå må det sies at jeg byttet fra Denon til Hegel samtidig.