Universets utstrekning

[Asbjørn]

Ok. For meg er denne saken "åpent sinn".

Det virker litt søkt at et 30-talls leger/forskere/pleiere ved denne institusjonen hvor Jani var testet skal være "beskyttere" av Jani, slik som kritikerne hevder, og latt ham drikke og spise. Hva har de å oppnå? status? penger?
Eller at Jani er en så skarp illusjonist at han klarer å lurer alle sammen. Dette virker også lite troverdig.

Så hvorfor i huleste lot de være å sette ham på badevekta den dagen han ankom og den dagen han dro?

Mest sannsynlig har asketen så lav forbrenning at han kan holde det gående ganske lenge, men det vil tære på reservene av vann og næring i kroppen. Det hadde vært lett å utelukke det gjennom en enkel veiing, men her unnlot man altså å gjøre det. Da gidder ikke jeg å spekulere i hvilke motiver eller andre forklaringer, overnaturlige eller ikke, men konstaterer at studien er verdiløs for å overbevise meg om noe som helst.

 

[totte]

Ok. For meg er denne saken "åpent sinn".

Det virker litt søkt at et 30-talls leger/forskere/pleiere ved denne institusjonen hvor Jani var testet skal være "beskyttere" av Jani, slik som kritikerne hevder, og latt ham drikke og spise. Hva har de å oppnå? status? penger?
Eller at Jani er en så skarp illusjonist at han klarer å lurer alle sammen. Dette virker også lite troverdig.

Men at mannen lever av sollys er troverdig?

Uansett så er dette et prisverdig svar, Espen R. Diskusjoner ender sjelden med at noen endrer oppfatning, men i sjeldne, men heldige tilfeller lykkes man i å finne ut hva men er uenige om i stedet for å bare snakke rundt hverandre.

Espen R er åpen for at et menneske kan leve av lys av grunner angitt over, mens Asbjørn og andre tror det ikke. Så er det avklart. Utmerket.

 

[totte]

Angående oppdagelsen av Arsen-bakterien: En interessant oppdagelse, for all del, men når denne forskerdamen sitter på giftstranden sin og melder at dette betyr at vi må endre definisjonen av liv og "forståelsen av hva det vil si å være levende" melder jeg pass. Definisjonene av liv sier ingenting om hva den kjemiske sammensetningen av arvestoffet skal være. At en bakterie (som i alle andre henseende vel er en normal jordisk bakterie i slekt med andre bakterier?) kan erstatte forsfor med arsen endrer ikke på min "forståelse av hva det er å være levende" i det hele tatt. To typer analyser av forskningsresultater ergrer meg: Den ene er den ambisjonsløse der man ikke engang prøver å forstå verden bedre på bakgrunn av resultatene, men nøyer seg med å si at "a var større enn b og det kan sikkert skyldes så mangt". Den andre er den som vitner om dårlig gangsyn, et godt sett komplekser og et masivt behov for finansiering og som sier at "a var større enn b og det endrer ABSOLUTT ALT".