Ulltveit-Moe og lederlønninger..

[topline]

Strengt tatt, er det mulig å ta dette alvorlig?

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.3177426

Det blir som å si:

Jeg hadde en stall med veddeløpshester. De kunne blitt millonbutikk - om de bare hadde fått nok mat.
I stedet sendte jeg dem på slakteriet.

Jepp, ledelse på høyt nivå... :

 

[Komponenten]

En god leder er altså nødvendigvis ekstremt grådig... det er jo det han sier, det tror jeg ikke på. Merkelig at han bare har problemer på Sterkoder da, hvorfor skulle han ikke ha problemer også andre steder, eller var det bare på Sterkoder han betalte så "dårlig"?

 

[TOHA]

En god leder er altså nødvendigvis ekstremt grådig... det er jo det han sier, det tror jeg ikke på. Merkelig at han bare har problemer på Sterkoder da, hvorfor skulle han ikke ha problemer også andre steder, eller var det bare på Sterkoder han betalte så "dårlig"?

Er det ekstremt grådig å ha en lønn som ligger langt under lønnsnivået for ledere ellers i Europa?

 

[xerxes]

En god leder er altså nødvendigvis ekstremt grådig... det er jo det han sier, det tror jeg ikke på. Merkelig at han bare har problemer på Sterkoder da, hvorfor skulle han ikke ha problemer også andre steder, eller var det bare på Sterkoder han betalte så "dårlig"?

Er det ekstremt grådig å ha en lønn som ligger langt under lønnsnivået for ledere ellers i Europa?

Det er jo ingen som nekter dem å reise ut slik at de kan få som fortjent....

 

[wotg]

Det med høy lederlønn på kontinentet eller i statene er et dårlig argument.
hvis du som toppleder får f.eks 3millioner i lønn, ja da har du godt betalt og kan leve et økonomisk trygt liv etter bare noen år i arbeidslivet.
hva toppledere skal med 20 - 30 millioner og mer + opsjoner i lønn skjønner jeg ikke. Når du som toppleder tjener mer på ett år en en vanlig familie tjener på et helt arbeidsliv så blir det usmakelig.
Disse topplederene er mer grådige enn kompetente - slik er det bare.

 

[wilbur-x]

Jeg hadde en stall med veddeløpshester.
De kunne blitt millonbutikk - om de bare hadde fått GOD nok mat.
I stedet FLYKTET DE TIL NABOGÅRDEN

 

[TOHA]

Det med høy lederlønn på kontinentet eller i statene er et dårlig argument.
hvis du som toppleder får f.eks 3millioner i lønn, ja da har du godt betalt og kan leve et økonomisk trygt liv etter bare noen år i arbeidslivet.
hva toppledere skal med 20 - 30 millioner og mer + opsjoner i lønn skjønner jeg ikke. Når du som toppleder tjener mer på ett år en en vanlig familie tjener på et helt arbeidsliv så blir det usmakelig.
Disse topplederene er mer grådige enn kompetente - slik er det bare.

Så smak og følelser er et bedre argument enn internasjonalt lønnsnivå, og gjør deg kompetent til å vurdere kompetansen og lønnen til topplederne?

 

[wotg]

Det med høy lederlønn på kontinentet eller i statene er et dårlig argument.
hvis du som toppleder får f.eks 3millioner i lønn, ja da har du godt betalt og kan leve et økonomisk trygt liv etter bare noen år i arbeidslivet.
hva toppledere skal med 20 - 30 millioner og mer + opsjoner i lønn skjønner jeg ikke. Når du som toppleder tjener mer på ett år en en vanlig familie tjener på et helt arbeidsliv så blir det usmakelig.
Disse topplederene er mer grådige enn kompetente - slik er det bare.

Så smak og følelser er et bedre argument enn internasjonalt lønnsnivå, og gjør deg kompetent til å vurdere kompetansen og lønnen til topplederne?

Ja.

 

[Pink_Panther]

Vi skal kanskje roe ned litt her? Et lite verft med 900 ansatte krever ikke en toppleder med 20 mill. i årslønn. 3-4 ganger lønnen til gutta på gølvet er mer reelt på en slik plass. Hvis eieren er så dårlig på å vurdere ledere han ansetter at bedriften går konkurs, så er det ikke lederlønnen det er noe galt med, da er det eieren.
Disse 20 millioners topplederene er det bare et fåtall av i Norge, mens landet flyter over av mellomledere. På en vanlig norsk industribedrift er det snart flere ledere enn arbeidere.

 

[OldBoy]

Lederlønninger virker tydeligvis på en helt annen måte enn vanlige lønninger.

For når ledere får store lønnspålegg og opsjoner, får bedriftene fart på seg. Ikke snakk om nedleggelser der i gården. For ikke å snakke om hvor motiverte og hardarbeidende lederne blir når lønnen øker hinsides all folkeskikk.

Når vanlige lønnsmottagere, derimot, får store lønnspålegg, Gud forby!, går alt på dunken. For når vanlige mennesker får lønnspålegg, mister de motivasjonen og begynner å drømme om et slaraffenliv på sofaen foran hi-fi'en, eller lange ferieturer til syden, slik at de i praksis nærmest slutter å jobbe.

 

[TOHA]

Disse 20 millioners topplederene er det bare et fåtall av i Norge, mens landet flyter over av mellomledere. På en vanlig norsk industribedrift er det snart flere ledere enn arbeidere.

"Grådighetskulturen" er sosialistenes samlebetegnelse på dette mindretallet.

 

[Parelius]

Disse 20 millioners topplederene er det bare et fåtall av i Norge, mens landet flyter over av mellomledere. På en vanlig norsk industribedrift er det snart flere ledere enn arbeidere.

"Grådighetskulturen" er sosialistenes samlebetegnelse på dette mindretallet.

Når vanlige lønnsmottagere reagerer på galskapen idet de sammenlikner sine lønninger med visse lederes utbetalinger, så er det misunnelse ute og går; når norske ledere sammenlikner lønnsposen sin med med de utenlandske himmelske utbetalinger, så er det …?

Hvilket annet navnt enn "grådighet" bør brukes?

 

[Pink_Panther]

Disse 20 millioners topplederene er det bare et fåtall av i Norge, mens landet flyter over av mellomledere. På en vanlig norsk industribedrift er det snart flere ledere enn arbeidere.

"Grådighetskulturen" er sosialistenes samlebetegnelse på dette mindretallet.

Pisspreik.

 

[Slubbert]

Hvis høye lederlønninger er en fordel, så vil eierne tjene på dette ved at selskapet vinner markedsandeler. Hvis høye lederlønninger er et problem, så vil eierne tape på dette ved at selskapet taper markedsposisjon. Dette regulerer seg selv, krav om statlige inngrep er konformitetens stygge ansikt som viser seg igjen.

 

[Pink_Panther]

Lederlønninger virker tydeligvis på en helt annen måte enn vanlige lønninger.

For når ledere får store lønnspålegg og opsjoner, får bedriftene fart på seg. Ikke snakk om nedleggelser der i gården. For ikke å snakke om hvor motiverte og hardarbeidende lederne blir når lønnen øker hinsides all folkeskikk.

Når vanlige lønnsmottagere, derimot, får store lønnspålegg, Gud forby!, går alt på dunken. For når vanlige mennesker får lønnspålegg, mister de motivasjonen og begynner å drømme om et slaraffenliv på sofaen foran hi-fi'en, eller lange ferieturer til syden, slik at de i praksis nærmest slutter å jobbe.

;D

 

[TOHA]

Disse 20 millioners topplederene er det bare et fåtall av i Norge, mens landet flyter over av mellomledere. På en vanlig norsk industribedrift er det snart flere ledere enn arbeidere.

"Grådighetskulturen" er sosialistenes samlebetegnelse på dette mindretallet.

Når vanlige lønnsmottagere reagerer på galskapen idet de sammenlikner sine lønninger med visse lederes utbetalinger, så er det misunnelse ute og går; når norske ledere sammenlikner lønnsposen sin med med de utenlandske himmelske utbetalinger, så er det …?

Hvilket annet navnt enn "grådighet" bør brukes?

Man bør heller diskutere saken og ikke tillegge motparten negative egenskaper gjennom bruk av ord som galskap, misunnelse, grådighet osv. Men dette er tydeligvis vanskelig i en opphetet debatt om norske lederlønninger.

Jeg visste forøvrig ikke at Herren står for de utenlandske lønningene?

 

[Komponenten]

En god leder er altså nødvendigvis ekstremt grådig... det er jo det han sier, det tror jeg ikke på. Merkelig at han bare har problemer på Sterkoder da, hvorfor skulle han ikke ha problemer også andre steder, eller var det bare på Sterkoder han betalte så "dårlig"?

Er det ekstremt grådig å ha en lønn som ligger langt under lønnsnivået for ledere ellers i Europa?

Jeg ser ingen logisk sammenheng mellom gode lederegenskaper og et automatisk ønske om veldig høy lønn nei. Jeg er helt sikker på at det finnes mange gode ledere som ikke er så opptatt av at de skal sitte igjen med mest mulig penger selv. Man skal ha lønn som fortjent for innsatsen, men når to personer bruker like mange timer av sitt liv for en bedrift er det jo noe som skurrer om den ene får 400 000, mens den andre får 15 millioner. De er begge ansvarlig for at bedriften går bra, det er de ansatte som skaper verdiene, en leder er ingenting uten flinke ansatte i ryggen og mange ledere kommer til dekket bord og surfer bare videre på en god bølge.

Nå vil jeg vel hevde at et verft med 900 ansatte ikke er et lite verft Pinki, men ellers er jeg enig i at disse lederlønningene man leser om i dag virker meningsløse. Ja, de har et stort ansvar, men de klarer å ordne seg sånn at om det går bra har de opsjonsavtaler som gir stor gevinst, og om det går dårlig har de fallskjerm, så mange ledere i dag kan jo bare ikke tape. Det er jo ødeleggende for verdiskapningen og arbeidsplassene når lederne skal karre til seg så mye at det blir lite igjen til drift og andre ansatte, grådigheten kan være ødeleggende.

 

[Pink_Panther]

Nå vil jeg vel hevde at et verft med 900 ansatte ikke er et lite verft Pinki,

Det er faktisk ikke så stort som det høres ut som.

 

[Gjest.]

Hvis høye lederlønninger er en fordel, så vil eierne tjene på dette ved at selskapet vinner markedsandeler. Hvis høye lederlønninger er et problem, så vil eierne tape på dette ved at selskapet taper markedsposisjon. Dette regulerer seg selv, krav om statlige inngrep er konformitetens stygge ansikt som viser seg igjen.

Ja, forutsatt at det bare er eiere og ledere som har et berettiget krav på god lønn, og at samfunnet ellers ikke har noe med dette.

 

[Gjest.]

Det er nok av gode og kompetente folk som kan lede bedriftene våre til normal avlønning . La de grådige reise ut! Vi trenger dem ikke. De er ikke uerstattelige, selv om de synes det selv.

 

[Komponenten]

Nå vil jeg vel hevde at et verft med 900 ansatte ikke er et lite verft Pinki,

Det er faktisk ikke så stort som det høres ut som.

Etter norsk målestokk var dette et stort verft og en hjørnesteinsbedrift i Kristiansund.
Mye av grunnen til at det gikk galt var at de hadde en serieproduksjon på over 20 skip til Russland, men så gjorde ikke russerne skikkelig opp for seg. At betalingen uteblir er ikke så lett å forutse for en leder, uansett hvor godt han er betalt.

På den tiden dette skjedde var det vel en generell nedtur innen skipsindustrien her i landet, og da vil alltid noen bukke under.

 

[TOHA]

Det er nok av gode og kompetente folk som kan lede bedriftene våre til normal avlønning . La de grådige reise ut! Vi trenger dem ikke. De er ikke uerstattelige, selv om de synes det selv.

Norge trenger flinke og velutdannede mennesker, men fortjener dem ikke. Kanskje vi bør reise ut, så kan landet rendyrke middelmådighet og statlig velferd?

Det skjedde på 1920-tallet, og det kan nok skje igjen.

 

[RJEL]

Hvorfor skal vi sammenligne oss med resten av Europa i denne saken,
når vi ikke gjør det i andre saker?

 

[Parelius]

Også folk på "innsiden" synes å ha sin mening om meningsløsheter:

- Det at administrerende direktør tar egen risiko ved å investere 25 millioner kroner i GGS må være bedre enn et styre som tildeler risikofrie opsjoner for hundre millioner på aksjonærenes bekostning.

- De styrene som tildeler opsjoner kjennetegnes ved at styremedlemmene ikke eier aksjer og har liten eiermessig kompetanse, mener Spetalen.

Om det siste er rett eller ikke, har jeg ingen kunnskap om.

 

[Slubbert]

At noen på "innsiden" betrakter en styreavgjørelse som "meningsløs" er intet argument - overhodet - for at den bør overstyres eller forbys.

Det er meningsløst å drikke brus når du kan drikke vann, men det er ikke og bør ikke være straffbart. Da har staten gått langt utover sine fullmakter (som vanlig).

 

[Gjest.]

Det er nok av gode og kompetente folk som kan lede bedriftene våre til normal avlønning . La de grådige reise ut! Vi trenger dem ikke. De er ikke uerstattelige, selv om de synes det selv.

Norge trenger flinke og velutdannede mennesker, men fortjener dem ikke. Kanskje vi bør reise ut, så kan landet rendyrke middelmådighet og statlig velferd?

Det skjedde på 1920-tallet, og det kan nok skje igjen.

Ja, og vi har disse velutdannede og flinke menneskene. Norge har en arbeidskraft som er blandt verdens beste utdannede. Om noen av de flytter så vil jeg betrakte det som bra, omtrent som u-hjelp.
Jeg synes Norge fortjener dette høye nivået på utdanning. Det kommer av at våre politikere har satset skattepenger på nettopp dette.

 

[TOHA]

Det er nok av gode og kompetente folk som kan lede bedriftene våre til normal avlønning . La de grådige reise ut! Vi trenger dem ikke. De er ikke uerstattelige, selv om de synes det selv.

Norge trenger flinke og velutdannede mennesker, men fortjener dem ikke. Kanskje vi bør reise ut, så kan landet rendyrke middelmådighet og statlig velferd?

Det skjedde på 1920-tallet, og det kan nok skje igjen.

Ja, og vi har disse velutdannede og flinke menneskene. Norge har en arbeidskraft som er blandt verdens beste utdannede. Om noen av de flytter så vil jeg betrakte det som bra, omtrent som u-hjelp.
Jeg synes Norge fortjener dette høye nivået på utdanning. Det kommer av at våre politikere har satset skattepenger på nettopp dette.

Ja, men vi trenger flere av dem. Import av slik arbeidskraft er egentlig en nødvendighet, men problemet er at Norge stortsett bare tiltrekker seg ufaglært arbeidskraft, asylsøkere og flyktninger.

Lav lønn og dårlig kjøpekraft for velutdannede, flinke mennesker gjør det lite fristende å reise til dette landet. Jeg tror imidlertid det bare er et spørsmål om tid før det særnorske likelønnssystemet faller. Høyere norske lederlønninger bærer bud om det.


Mvh.

TOHA

 

[Slubbert]

Norge har en arbeidskraft som er blandt verdens beste utdannede.

Det er forskjell på kvalitet og kvantitet. De virkelig skarpe hjerner i Norge er tvunget til å kjempe mot et skolesystem og et arbeidsliv hvor høyeste visjon er at alle skal være like, at middelmådigheten og konformiteten skal dyrkes til fullkommenhet. Det gjør at Norge faller akterut internasjonalt:

http://www.tu.no/nyheter/arbeidsliv/article51850.ece

http://forbruker.no/jobbogstudier/studier/article717540.ece

http://www.blogging.no/blog.php/onarki/post/18978

 

[Gjest.]

Det er nok av gode og kompetente folk som kan lede bedriftene våre til normal avlønning . La de grådige reise ut! Vi trenger dem ikke. De er ikke uerstattelige, selv om de synes det selv.

Norge trenger flinke og velutdannede mennesker, men fortjener dem ikke. Kanskje vi bør reise ut, så kan landet rendyrke middelmådighet og statlig velferd?

Det skjedde på 1920-tallet, og det kan nok skje igjen.

Ja, og vi har disse velutdannede og flinke menneskene. Norge har en arbeidskraft som er blandt verdens beste utdannede. Om noen av de flytter så vil jeg betrakte det som bra, omtrent som u-hjelp.
Jeg synes Norge fortjener dette høye nivået på utdanning. Det kommer av at våre politikere har satset skattepenger på nettopp dette.

Ja, men vi trenger flere av dem. Import av slik arbeidskraft er egentlig en nødvendighet, men problemet er at Norge stortsett bare tiltrekker seg ufaglært arbeidskraft, asylsøkere og flyktninger.

Lav lønn og dårlig kjøpekraft for velutdannede, flinke mennesker gjør det lite fristende å reise til dette landet. Jeg tror imidlertid det bare er et spørsmål om tid før det særnorske likelønnssystemet faller. Høyere norske lederlønninger bærer bud om det.


Mvh.

TOHA

Nei, det er mange høyt utdannede indiere og andre asiater som kan gjøre mye mer for mindre penger enn disse grådige typene vi se omtalt i media. Høyere norske lederlønninger bærer bud om at den som sitter ved havresekken har lett for å forsyne seg. Heldigvis har vi aviser og andre media som passer på...

De virkelig skarpe norske hjerner får mange tilbud i dette landet vårt, som har et godt tilbud innen høyere utdanning. Mange virkelig skarpe hjerner finner du dessuten ikke i skoleverket. De skaper noe selv, med lite utdanning. Norge er ikke middelmådig, Norge er et av verdens rikeste land.(Hvorfor må det gjentas hele tiden?)

 

[toriamos]

Personlig blir jeg provosert når jeg ser ledere som blir lønnet langt ut over det som må være sunt for et menneske å tjene. Hvem gjør mest sammfunnsnytte - en leder for et sykehus eller en leder for oljeselskap?
Hva tjener statsministeren?
Egentlig driter jeg i hva ledere for private selskap tjener, men selskap der staten har eierskap bør lønnes mer sunt. Kanskje medfører dette at statlige bedrifter får annerledes ledere enn det private næringsliv, vet ikke om det er så dumt.

 

[Gjest.]

Vi lever i en tid der ledelse er hypet opp tll overmenneskelige dimensjoner. Snakket om de skarpeste hjerner forstår jeg ikke. Det er ikke de som blir de beste lederene. Ledelse krever mye mer enn et skarpt intellekt, og de egenskapene en leder ska ha nås bare delvis gjennom et utdanningssystem. Noen (som helst kommer fra en gitt utdanningsinstitusjon) vil gjerne øke sin status og verdi med en retorikk som skal få oss til å tro at de står nærmere vår herre enn oss andre. Da må de visst ha høyere og høyere lønn også.

Og for de som trenger mere utdanning enn vi har i Norge: reis ut! Et lite land på 4 - 5 mill mennesker kan da ikke konkurrere med de store med å tilby spesialiserte utdanninger innenfor alle vitenskaper. Det er ikke marked for slikt.

 

[Parelius]

Hernes har en fin liten en i Morgenbladet

(God lese sammen med en øl på Waldemars på en grå søndag)

 

[Komponenten]

Hvis det nødvendigvis er en sammenheng mellom dyktighet og lønn burde vi vurdere å betale våre stortingspolitikere mye bedre.
Vi ville nok fått helt andre mennesker inn på stortinget om lønnen var tredobbel, hadde vært interessant å se hvordan dette ville virket inn på politikk og samfunn.

 

[Parelius]

Er redd det kan bli problematisk, i den forstand at en da står i fare for å leve av politikken fremfor for den. (Selv om det sikkert allerde er tilfellet til en viss grad.)

 

[Parelius]

I tillegg var det en interresant artikkel i Dagens Næringsliv i går (lørdag 18. aug.), men som dessverre ikke ligger på nett ser det ut til.

Tittel: Vilkårlighetens ville marked.

Tydeligvis er de meningsløse opsjoners tid snart kommet til sin ende.

En liten artighet fra artikkelen:

Opsjoner skal jo gi gevinst for prestasjoner over tid. Og hvis tiden ikke har gått ennå, blir det jo helt feil å betale ut gevinst for den. Det er å gå altfor langt, sier Paul Hodgson i The Corprate Library. Men det var nettopp det Hydro-styret valgte å gjøre. Da styret avsluttet opsjonsprogrammet, ga det Hydro-ledelsen en ekstra premie for fremtidig kursutvikling. DN har beregnet denne premien til over 25 millioner kroner.

 

[Gjest.]

Hvis vi betaler mere i lønn til noen vet vi bare en ting sikkert: de som får jobben er mere opptatt av penger enn om vi lot være.

 

[Komponenten]

Er redd det kan bli problematisk, i den forstand at en da står i fare for å leve av politikken fremfor for den. (Selv om det sikkert allerde er tilfellet til en viss grad.)

Tja. I dag utelukker man jo faktisk mange dyktige folk som allerede har høyere lønn, man vil da ikke gå ned i lønn for å få en kanskje enda mer slitsom jobb?

Dagens ordning er for de "lavtlønte" og ekstremt engasjerte, man får ikke nødvendigvis de dyktigste på denne måten for de er det andre som "kjøper"... kanskje?

De med erfaring, de som har evne til å se de store sammenhengene, de som har lang og omfattende yrkeserfaring, det er vel ikke først og fremst de som styrer landet.

 

[Gjest.]

Er de dyktigste folkene best betalt?

 

[topline]

Er visst ikke bare i Norge vi har fokus på dette...

http://e24.no/kommentar/spaltister/hannesson/article1955307.ece#VG

 

[Audiophile-Arve]

Vi må gå ut frå at dei med høgst lønningar er mest fokuserte på pengar, iallfall? Trur ikkje det har spesiell relevans med kor dyktige dei er i jobben sin....og eg lurer på kva slags arbeidsinnsats ein skal forvente av folk som forlangar så høge lønningar for å gjere noko.
Kva skulle skje med ein slik om han hamna på trygd, tru?