U2

[Steinar_Lund]

Nesten uten oppfordringer fra eldstedatteren har jeg bestemt meg for å bli litt bedre kjent med denne gruppen. Jeg har tenkt å starte med The Joshua Tree, og ser at albumet foreligger i ymse remastrede utgaver.

I håp om at noen her inne har et forhold til U2, og kan fortelle meg hvilken utgave som anses ha best lyd, ber jeg pent om anbefalinger.

 

[Midas]

I følge en kompis som er ihuga U2 fan har Pop best lyd.

 

[Steinar_Lund]

Jeg må si at responsen forekommer meg en smule underveldende. Men bare vær sånn dere. Jeg har bestilt The Joshua Tree fra Platekompaniet. Det har jeg det. Jada.
Jeg synes jeg skylder datteren min dette.

 

[yngvejos]

Prøv i Guilty Pleasures tråden, kanskje du får svar der?

 

[OAlex]

The Joshua Tree er vel omtrent den eneste CD-plata jeg noensinne har kasta. Men War er fin.

 

[Class]

Under a bloodred sky er fin, men lyden er ikke mye å slå tenna i tapetet for.

Kan godt hende laber respons skyldes at U2 er generelt regnet for å være noe drit.
Ikke vet jeg

 

[aam01]

Jeg må si at responsen forekommer meg en smule underveldende. Men bare vær sånn dere. Jeg har bestilt The Joshua Tree fra Platekompaniet. Det har jeg det. Jada.
Jeg synes jeg skylder datteren min dette.

Ja bare furt du. Jeg kunne godt svart et eller annet tatt ut av luften, men U2 er en gruppe jeg ikke har en eneste plate med og jeg har heller aldri hørt et helt album fra dem. Mer enn det tror jeg ikke jeg skal si i denne saken.

 

[Steinar_Lund]

Under a bloodred sky er fin, men lyden er ikke mye å slå tenna i tapetet for.

Kan godt hende laber respons skyldes at U2 er generelt regnet for å være noe drit.
Ikke vet jeg

Ja ikke vet jeg. Men det tør jeg aldri fortelle henne.

 

[Midas]

Det er en grunn til at man ikke finner U2 på noen High-end referanseplater. Lydidealene deres er veldig forskjellige fra det som er gjengs i HiFi. Skitne og røffe lydmikser i motsetning til åpen og klar lyd. Når det er sagt, så bruker jeg U2 litt når jeg tester utstyr, fordi jeg har funnet ut at lydmiksen fra U2 ofte kan eksponere problemer i enkelte frekvensregister som "ren og pen" lyd ikke tydeliggjør.

 

[Steinar_Lund]

Jeg må si at responsen forekommer meg en smule underveldende. Men bare vær sånn dere. Jeg har bestilt The Joshua Tree fra Platekompaniet. Det har jeg det. Jada.
Jeg synes jeg skylder datteren min dette.

Ja bare furt du. Jeg kunne godt svart et eller annet tatt ut av luften, men U2 er en gruppe jeg ikke har en eneste plate med og jeg har heller aldri hørt et helt album fra dem. Mer enn det tror jeg ikke jeg skal si i denne saken.

Hehe. Jeg kjenner en gryende fornemmelse av at U2 ikke oppfattes som særlig høyverdige her inne. Det er mulig at mitt eget lille prinsipp at det ikke finnes dårlig musikk blir satt på prøve, men det får tiden vise.

 

[Steinar_Lund]

Det er en grunn til at man ikke finner U2 på noen High-end referanseplater. Lydidealene deres er veldig forskjellige fra det som er gjengs i HiFi. Skitne og røffe lydmikser i motsetning til åpen og klar lyd. Når det er sagt, så bruker jeg U2 litt når jeg tester utstyr, fordi jeg har funnet ut at lydmiksen fra U2 ofte kan eksponere problemer i enkelte frekvensregister som "ren og pen" lyd ikke tydeliggjør.

Hmm... Jeg sliter litt med å anse dette som en anbefaling.

 

[AndersR]

Du finner et par eldre utgivelser i katalogen til Mobile Fidelity. En jeg jobbet med for mange år siden som var ihuga U2 fan, mente han plutselig hørte masse nytt han ikke hadde lagt merke til før. Selv hadde jeg ikke noe forhold til platene da jeg hørte de, men kunne ikke si at jeg var voldsomt imponert hifimessig. Men i forhold til standarutgivelsene var de muligens magiske. Kan være verdt å sjekke ut ihvertfall, om man først skal gi bandet en sjanse.

 

[Midas]

Det er en grunn til at man ikke finner U2 på noen High-end referanseplater. Lydidealene deres er veldig forskjellige fra det som er gjengs i HiFi. Skitne og røffe lydmikser i motsetning til åpen og klar lyd. Når det er sagt, så bruker jeg U2 litt når jeg tester utstyr, fordi jeg har funnet ut at lydmiksen fra U2 ofte kan eksponere problemer i enkelte frekvensregister som "ren og pen" lyd ikke tydeliggjør.

Hmm... Jeg sliter litt med å anse dette som en anbefaling.

Hva er du ute etter? Lyden eller musikken? Det er jo et faktum at U2 har en skitten lydmiks. Rock'n'roll, man! Hvis man liker det, er U2 magi. Not so much hvis ikke. Derfor den sterke polariteten i miljøet.

Låtene jeg bruker mye er Discoteque, If God will send his angels og Staring at the Sun fra Pop (for de kjenner jeg best).

 

[Steinar_Lund]

Det er en grunn til at man ikke finner U2 på noen High-end referanseplater. Lydidealene deres er veldig forskjellige fra det som er gjengs i HiFi. Skitne og røffe lydmikser i motsetning til åpen og klar lyd. Når det er sagt, så bruker jeg U2 litt når jeg tester utstyr, fordi jeg har funnet ut at lydmiksen fra U2 ofte kan eksponere problemer i enkelte frekvensregister som "ren og pen" lyd ikke tydeliggjør.

Hmm... Jeg sliter litt med å anse dette som en anbefaling.

Hva er du ute etter? Lyden eller musikken? Det er jo et faktum at U2 har en skitten lydmiks. Rock'n'roll, man! Hvis man liker det, er U2 magi. Not so much hvis ikke. Derfor den sterke polariteten i miljøet.

Låtene jeg bruker mye er Discoteque, If God will send his angels og Staring at the Sun fra Pop (for de kjenner jeg best).

Hva jeg er ute etter? Jeg har overhodet ikke noe forhold til U2s musikk. Og hadde heller ikke noen intensjon om å skaffe meg det. Men siden datteren ba meg om det, bestemte jeg meg for å prøve. Og The Joshua Tree ble nevnt. Og siden U2 generelt, og The Joshua Tree spesielt, var totalt ukjent for meg, kunne jeg like gjerne spørre her inne hvilken utgave som hadde best lyd. Når jeg først skulle skaffe meg dette albumet, mener jeg.

 

[Class]

Nåh, lydkvalitet spriker vilt mellom de fleste U2 albumene.
De har ikke én lyd, det hele virker tilfeldig etter hvem som mikset hvert album eller spor.

Jeg synes ikke de låter rock'n'roll, mer pregløs grøt hvor alt er trykket sammen uten rom rundt instrumentene.

 

[Midas]

Det er en grunn til at man ikke finner U2 på noen High-end referanseplater. Lydidealene deres er veldig forskjellige fra det som er gjengs i HiFi. Skitne og røffe lydmikser i motsetning til åpen og klar lyd. Når det er sagt, så bruker jeg U2 litt når jeg tester utstyr, fordi jeg har funnet ut at lydmiksen fra U2 ofte kan eksponere problemer i enkelte frekvensregister som "ren og pen" lyd ikke tydeliggjør.

Hmm... Jeg sliter litt med å anse dette som en anbefaling.

Hva er du ute etter? Lyden eller musikken? Det er jo et faktum at U2 har en skitten lydmiks. Rock'n'roll, man! Hvis man liker det, er U2 magi. Not so much hvis ikke. Derfor den sterke polariteten i miljøet.

Låtene jeg bruker mye er Discoteque, If God will send his angels og Staring at the Sun fra Pop (for de kjenner jeg best).

Hva jeg er ute etter? Jeg har overhodet ikke noe forhold til U2s musikk. Og hadde heller ikke noen intensjon om å skaffe meg det. Men siden datteren ba meg om det, bestemte jeg meg for å prøve. Og The Joshua Tree ble nevnt. Og siden U2 generelt, og The Joshua Tree spesielt, var totalt ukjent for meg, kunne jeg like gjerne spørre her inne hvilken utgave som hadde best lyd. Når jeg først skulle skaffe meg dette albumet, mener jeg.

Jeg skal innrømme at jeg ikke kjenner U2 veldig inngående. Har hørt en del på det, men det er mest nyere album. Utover det som er sagt, så har jeg nok dessverre ikke noen særlig gode råd.

 

[Petterone]

Det er rock and roll ! Glemm plingelyder og blipp og plopp i bakgrunnen,det representerer en tidsepoke ,og det dreier seg om alt annet en hifi korrekt lyd,for de som vokste opp med U2 var de der oppe ,spesielt Live,og de solgte i bøtter og spann en gang i tiden,en del av rockehistorien kort og greit

 

[OKA]

Tidlig U2 er postpunk og har en enkel og god lydmiks. Jeg kjøpte platene etterhvert som de kom ut frem til Rattle & Hum og mer sporadisk etterpå. Jeg hadde spilt i stykker War og kjøpte den påny på CD men fikk aldri godfot for CD versjonen. Achtung baby av "nyere" ting er også virkelig verdt å ha. Mange av maxisinglene fra rundt Rattle & Hum perioden har veldig god lyd. Å ha "guilty pleasure" for musikk er altfor (musikk)politisk korrekt for meg til at jeg forstår konseptet. Alle de eldste platene kan varmt anbefales og spesielt dersom man har dem på vinyl fra den tiden. På Tidal og slikt er problemet at de fleste versjoner er nyere remastringer (dette gjelder musikk generelt) og er grusomme lydmessig. F eks. de siste Bowie platene fungerer men alle de gamle er håpløs på Tidal (jeg bruker HIFI og rett i dac fra USB) pga disse nivåmaksimerte versjonene.

 

[Piemonte]

Tror ikke noen av U2 platene har særlig god lyd, du finne vel info om dette på Loudness side, DP....et eller annet mener jeg.
Musikken derimot er herlig rock n roll
-Rattle and hum
-Joshua tree
-Achtung babe er mine favoritter

 

[Ulf-B]

Hehe - man lytter da ikke til U2 for å få god lyd - eller hifi-lyd.

The Joshua Tree er en av mine favoritter - spilles fortrinnsvis på høyt volum på noenlunde full-range høyttalere. Smak og behag hva man liker - men det er ikke helt tilfeldig at U2 har slått an slik de har gjort.

Jeg har The Joshua Tree Deluxe Edition - med en hel bonus-CD på kjøpet. Vel, jeg har jo betalt litt ekstra for den ekstra CDen, da - og denne bonus-CDen er verdt prisen alene.

Men som sagt: smak og behag.

 

[ErosLoveking]

good luck til trådstarter , selv var jeg The Alarm fan på tidspunktet U2 slo igjennom. Banalt arbeiderklasseversjonen, et par låter å ta vare på. Makter knapt U2 rent bortsett av sporadiske glimt fra de tre første skivene. I det hele og store et fjotteband som har fått alt for mye oppmerksomhet, sic. Husker jeg så de i en pompøs se på meg greie i Cannes for noen år siden. fascinerende hjernevask for znork.

Bono me Bono u

-politiet

og unnskyld til de 92% HFSerne som mener jeg er idiot igjen.

edit: for jeg er en idiot

 

[Steinar_Lund]

Nå har jeg lyttet til The Joshua Tree, og tror jeg har kjøpt mitt siste album med dem. Og jeg tror jeg skal drikke meg til mot til å fortelle det til datteren.

Denne musikken ga meg overhodet ingen ting, utover en viss irritasjon over at jeg har brukt drøyt to hundre kroner for å få svineriet i hus.

Som ErosLoveking antydet - pompøst er bare fornavnet.

Men men, man lærer etter hvert.

 

[AndersR]

Musikk må da få lov til å være litt pompøst innimellom. Hva skulle vi ellers da ha gjort med pompøs musikk?
Har som nevnt tidligere i tråden ikke hatt noe voldsomt forhold til U2, men mener å ha hatt en del gode minner til Actung Baby. Muligens koblet til ungdomstid og snasne damer på den tida, så det er en viss fare for at minnene er ganske farget av omstendighetene.

Nå er det kanskje litt i overkant moderne å mislike U2 her i landet, siden alle som har lest mer enn et par striper Pondus vet at det ikke er spesielt stuereint. Men jeg synes virkelig ikke det er så mye å lage oppstyr om. Det finnes betydelig verre ting som dattera di kan like. Det er jeg -helt- overbevist om.

 

[Steinar_Lund]

Musikk må da få lov til å være litt pompøst innimellom. Hva skulle vi ellers da ha gjort med pompøs musikk?
Har som nevnt tidligere i tråden ikke hatt noe voldsomt forhold til U2, men mener å ha hatt en del gode minner til Actung Baby. Muligens koblet til ungdomstid og snasne damer på den tida, så det er en viss fare for at minnene er ganske farget av omstendighetene.

Nå er det kanskje litt i overkant moderne å mislike U2 her i landet, siden alle som har lest mer enn et par striper Pondus vet at det ikke er spesielt stuereint. Men jeg synes virkelig ikke det er så mye å lage oppstyr om. Det finnes betydelig verre ting som dattera di kan like. Det er jeg -helt- overbevist om.

Det vil jeg overhodet ikke vite noe om!

 

[Class]

Jeg ville kanskje gått til deres tre-fire første album og lyttet til dem med rock-på-åttitallet -ørene. Det er da noen godbiter innimellom fra den perioden.

 

[Petterone]

Nei,ikke vet jeg hvis det og lytte til U2 er så ille for en med interesse for rock og dens historie ,The Joshua Tree ble vel solg ca 25 mill eksemplarer av

Adskillig verre ting hører på her inne IMO ,men muligens alderen spiller inn hos de fleste,ikke noe fan selv men har ingenting imot verken Bono eller Edge på ett tidlig stadium,WAR fra 1983 ikke så gale,men du må jo se de iht tiden disse platene ble gitt ut
[h=3][/h]

 

[Kristian]

U2 var bra den gangen de var i opposisjon, mot raseskille og hykleri, og mot volden i Nord-Irland. Nå er de så politisk korrekte og glatte, har ikke lenger samme "brodd". Ei heller musikalsk - det siste albumet er det jeg har likt minst av alle. Men hør på "The Unforgettable Fire" eller "Rattle And Hum", da var Bono "harry" og hadde sterke samarbeid med Johnny Cash og B.B. King, blant flere. Den tida var amerikansk-inspirert før de helt skiftet stil og dro til Berlin for "Achtung Baby". For øvrig det beste albumet de har laget, etter mitt skjønn. Har nettopp sittet og hørt gjennom "Zoo TV" på DVD. Da var U2 store, med genialt sceneshow og fantastisk vokal av Bono. Denne konserten er helt på høyde med "PULSE" av Pink Floyd i mine ører. Så skal man heller ikke glemme at Bono er en av de største tekstforfatterne i rockehistorien, ta for eksempel sanger som "Love Rescue Me" eller personlige "So Cruel". Men helt enig i at U2 har tapt seg mye siden årtusenskiftet. Så går det mye på smak og behag også. JEG synes The Rolling Stones og delvis The Beatles er oppskrytt...