Troverdighet i pressen

[TrompetN]

Storm i vannglass!

Får en noe konstruktivt ut av en slik tråd som dette?

NEI!! Tvertimot blir det surmaget og usakelig. Dette hjelper ikke til å spre interessen om god lyd.

Innleggene skjærer alle over en kam og drar enkeltepisoder fram som generelle.

Vennligst hev dere over dette lavmålet, journalister!

Jeg er sikker på at norsk hifipresse prøver så godt de kan. Å balansere mellom underholdning, faglitteratur, lesere, annonsører, produsenter og butikker kan ikke være lett. Fidelity balanserer veldig bra og fortsetter vi å komme med sakelig innspill, kommer de til å gjøre det enda bedre.


At de krasseste meldingene kommer fra nicks som er helt nye, indikerer at enkelte medlemmer ikke tør å stå for påstandene sine.

Hvis så er tilfelle er det UTROLIG FEIGT!!!!

 

[frans]

Akkurat i dag er jeg i den mer godlynte og positive hjørnet og stiller derfor spørsmålet

-hvorfor ikke heller fokusere på det som gir troverdighet i stedet for hva man mener ikke gir troverdighet?

Ofte er det en sammenheng mellom valg av utstyr og den musikk som man hører på. At en skribent beholder et utstyr i lang tid i sitt anlegg er f.eks. et positivt tegn om man har noenlunde samme musikkpreferanser.

 

[XP]

Registrerer at det er mange bastante påstander ute og går her blant de fremste kritikerne av audiopressen, så her er noen spissformuleringer som forhåpentligvis kan bidra til å nyansere bildet noe:

Urovekkende mange synes å ha den grunnholdning at journalister i norske audiomagasiner skal leve i en utopisk verden totalt isolert fra den verden de faktisk lever i.

Hadde jo vært ideelt om jornalistene ikke kjente noen verken blant produsenter, importører eller forhandlere. Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært ideelt om journalistene i motsetning til alle andre audiointeresserte ikke hadde noen personlige preferanser og verken hadde noe behov for eller ønske om å snakke om egne produkter og erfaringer med egne produkter. Samt at det var helt uproblematisk å omtale produkters egenskaper uten å knytte omtalen opp mot referanser som er kjente for skribentene selv og for publikum. Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært fint om man kunne ha 15 ulike nisjeblader for ulike retninger innen audio i det norske markedet alene. Og at samtlige journalister i samtlige blader hadde teoretiske og praktiske kunnskaper på nivå med NTH-utdannede elektroingeniører. Samt jornalistiske og språklige ferdigheter på nivå med Norges fremste forfattere. Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært fantastisk om skribenter aldri hadde gjort noen research i form av innhenting av informasjon fra produsenter, distributører og andre som kjenner produktene spesielt godt, for OGSÅ på den måten å skaffe frem relevant informasjon om produkter. Realistsisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært helt ideelt om hi-fi journalistene, i motsetning til alle andre som har et levebrød, overhodet ikke behøvde å ta kommersielle hensyn, men kun drev sin hi-fi journalistikk av ideelle grunner, og ikke levde av det, men samtidig tilfredsstilte ET HVERT rimelig og urimelig krav fra en hver kritisk leser. Realistisk og ønskelig? Neppe!

At audiopressen har forbedringspotensiale og kanskje kunne ha øket sin leserskare ytterligere ved å forbedre seg på ulike områder, er vel noe som mange kan være enige i, men mitt inntrykk av at i hvert fall enkelte deler av audiopressen selv er ganske ydmyke i forhold til dette og streber etter å lage et best mulig produkt innenfor de betingelser som de arbeider under og som de ikke uten videre kan løsrive seg fra.

Når det spesielt gjelder Fidelity, så er mitt klare inntrykk at det har oppnådd velfortjent anerkjennelse både innenfor og utenfor landets grenser og at et bredt publikum vet å glede seg over bladet fremfor å henge seg opp i mer eller mindre løst funderte korrupsjonsanklager, påpekning av bagatellmessige trykkfeil, hvordan skribentene velger å prøve og sette ord på noe som er så vidt vanskelig å beskrive som lyd osv.

Debatter som denne er etter undertegnedes oppfatning - dessverre - best egnet til å skape ytterligere grobunn for generelle oppfatninger om at audiointeresserte mennesker er en gruppe med visse ganske spesielle særtrekk...

 

[knutinh]

Jeg liker svenske Ljud & Bild (er det det de heter?).
*De har fine grafer av frekvens-responsen til kamera/video.
*De forsøker å forklare ting på en saklig og nøktern måte.
*De tester stort sett produkter til 10.000,- og ikke 100.000,-
*De kommer ikke med halleluja-uttalelser over produkter som etter min mening ikke ville bestå en blind-test.

Ellers er det store forskjeller når jeg graver i bunken av hifi-blader fra min far på 70-tallet og dagens hifi-blader. Da var det mye oppegående personer som var genuint interessert og kritisk til nye produkter.

For meg virker det som om dagens hifi-blader er glossy "male lifestyle"-blader som markedsfører produkter som skal gi deg et bedre (og livsdejavuende) liv. På så måte konkurerer de med "Vi Menn", "Mann" og alle de andre bladene som skal gjøre for menn det KK og Det Nye gjør for kvinner. Journalistene har som regel ikke noe negativt å si om produkter (fordi de ikke får lov av økonomi-ansvarlig eller fordi de ikke kan Ohms lov og dermed har for liten faglig tyngde?). Karaktersystemer virker lite gjennomtenkte. Det finnes ingen gjennomtenkt "mal" for produkttester så det er vanskelig å sammenligne, og ofte finnes ikke basic informasjon (pris, importør).

Bare ordbruken får meg til å vri meg i flauhet.

Jaja, kanskje jeg er født i feil ti-år?

mvh
Knut Inge

 

[Sharpeye]

Dette er bare sludder.  "Kjøpt og betalt"-beskyldningene bør du absolutt begrunne.  Jeg skriver for bladet du ikke vil røre med "illtang", og må jo spørre: Hvordan kan du bedømme et blad du ikke leser?

Sharpeye, jeg skjønner ikke hvordan du nok en gang risikerer ditt eget navn med åpenbart ubegrunnet vissvass. (Skulle du være i tvil om hva jeg sikter til, så gjelder det starten av "En kabelprodusent svarer!!!").  Jeg er ganske sikker på at hifijournalister generelt har bedre kvalitetssikring av kilder og opplysninger enn det du presterer her.

Skal vi se...her tråkket jeg vist noen på tærne.

1. Ser ingen grunn til å begrunne denne uttalelsen. Hvorfor skal jeg det? Dette er min oppfatning. Så får det vel heller være opp til dere journalister å sørge for at jeg ikke sitter med den oppfatningen da. Kanskje, og jeg sier kanskje, skal jeg slå i bordet en dag men en rekke ting jeg mener virker temmelig mistenkelig. Men i dag finner jeg det helt unødvendig.

2. Det er vel opplagt at jeg har lest denne blekka opptil flere ganger. Men ikke i den siste tiden. Til det syntes jeg stoffet er for kjedelig og uinteressant til at jeg gidder å betale såpass mye for det. Men OK, jeg skal presse meg ned i kiosken og kjøpe et av siste nummer. Dersom min oppfatning endres etter å ha lest igjennom, vel ok, da skal jeg si så. Men dersom ikke, forbeholder jeg meg retten til å mene akkurat det jeg vil om denne saken.

3. At du mener at det jeg evt. skriver er "vissvass" har du din fulle rett til å mene. Akkurat som jeg har rett til å skrive noe på dette forum for å parere mot andre meninger, eller høre hva folk sier. Lærer en del av det skjønner du. Vissvas eller ikke. Dersom noen mener at jeg setter mitt navn på spill for det, so be it.

Som en liten digresjon på dette så sitter det temmelig mange Mr. Know it all og "jeg har fasiten" og skriver på dette forum. Syntes det er artig å utfordre dette litt.

Og en siste ting. Jeg har gjort og gjør min research. Men en del ting egner seg bare ikke å skrive om.

 

[Sharpeye]

Registrerer at det er mange bastante påstander ute og går her blant de fremste kritikerne av audiopressen, så her er noen spissformuleringer som forhåpentligvis kan bidra til å nyansere bildet noe:

Urovekkende mange synes å ha den grunnholdning at journalister i norske audiomagasiner skal leve i en utopisk verden totalt isolert fra den verden de faktisk lever i.

Hadde jo vært ideelt om jornalistene ikke kjente noen verken blant produsenter, importører eller forhandlere.  Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært ideelt om journalistene i motsetning til alle andre audiointeresserte ikke hadde noen personlige preferanser og verken hadde noe behov for eller ønske om å snakke om egne produkter og erfaringer med egne produkter. Samt at det var helt uproblematisk å omtale produkters egenskaper uten å knytte omtalen opp mot referanser som er kjente for skribentene selv og for publikum. Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært fint om man kunne ha 15 ulike nisjeblader for ulike retninger innen audio i det norske markedet alene. Og at samtlige journalister i samtlige blader hadde teoretiske og praktiske kunnskaper på nivå med NTH-utdannede elektroingeniører. Samt jornalistiske og språklige ferdigheter på nivå med Norges fremste forfattere. Realistisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært fantastisk om skribenter aldri hadde gjort noen research i form av innhenting av informasjon fra produsenter, distributører og andre som kjenner produktene spesielt godt, for OGSÅ på den måten å skaffe frem relevant informasjon om produkter. Realistsisk og ønskelig? Neppe!

Hadde jo vært helt ideelt om hi-fi journalistene, i motsetning til alle andre som har et levebrød, overhodet ikke behøvde å ta kommersielle hensyn, men kun drev sin hi-fi journalistikk av ideelle grunner, og ikke levde av det, men samtidig tilfredsstilte ET HVERT rimelig og urimelig krav fra en hver kritisk leser. Realistisk og ønskelig? Neppe!

At audiopressen har forbedringspotensiale og kanskje kunne ha øket sin leserskare ytterligere ved å forbedre seg på ulike områder, er vel noe som mange kan være enige i, men mitt inntrykk av at i hvert fall enkelte deler av audiopressen selv er ganske ydmyke i forhold til dette og streber etter å lage et best mulig produkt innenfor de betingelser som de arbeider under og som de ikke uten videre kan løsrive seg fra.

Når det spesielt gjelder Fidelity, så er mitt klare inntrykk at det har oppnådd velfortjent anerkjennelse både innenfor og utenfor landets grenser og at et bredt publikum vet å glede seg over bladet fremfor å henge seg opp i mer eller mindre løst funderte korrupsjonsanklager, påpekning av bagatellmessige trykkfeil, hvordan skribentene velger å prøve og sette ord på noe som er så vidt vanskelig å beskrive som lyd osv.  

Debatter som denne er etter undertegnedes oppfatning - dessverre - best egnet til å skape ytterligere grobunn for generelle oppfatninger om at audiointeresserte mennesker er en gruppe med visse ganske spesielle særtrekk...

Det kommer stadig til nye produkter på markedet. Jeg etterlyser tester/omtaler/dueller på nye merker og produkter mot etablerte merker/produkter. Syntes fagpressen har liksom satt seg inn i et spor hvor de lar seg fôre med produkter av de mest etablerte og store importører. Litt mer fantasi og litt mer streben etter å oppsøke og teste nye ting kunne vel ikke skadet. Vi lesere er nysjgerrige etter å holde oss oppdatert på nye ting. Det er likeså spennende, om ikke mer, å lese om et nytt merke produkt som det er å lese om at den og den forsterkeren har nå fått det og det.

PS.
Kanksje litt klønete formulert på morningen men..

 

[BT]

Jeg for min del synes den norske hifi-pressen fortjener ros. De gjør en relativt god jobb innen et relativt begrenset marked. Selvfølgelig skal man være kritisk, men det er som med damer, blir man for kritisk får man ingen ting, er man for ukritisk får man bare problemer.

Det kan da ikke være så vanskelig å finne ut hvor mye man kan stole på det som skrives, og kjøper man kun ut ifra hva man leser, og ikke tar jobben med å sjekke ut produktene bredere enn det, så får man det man fortjener. På samme måten som om man handler på superduperjanuarsalget hos el-kjøp, eller tilsvarende steder.

 

[spurv]

Fidelity gir iallefall ikke krarakterer og terningkast på ting, som de 2 andre større blekkene her på berget gjør. De skriver også MYE mer om produktet. Ser du på de andre bladene, så står det veldig lite om lytteopplevelsen og hvordan et låter, mens store deler av siden er avgitt til kararkterer og anna tull!

Karakterer i hifiverden er en skikkelig UTING!! HVa som er best er da opp til enhver!! Noen syns Cerwin Vega er best, GOOD for them!

 

[jetman]

Fidelity gir iallefall ikke krarakterer og terningkast på ting, som de 2 andre større blekkene her på berget gjør. De skriver også MYE mer om produktet. Ser du på de andre bladene, så står det veldig lite om  lytteopplevelsen og hvordan et låter, mens store deler av siden er avgitt til kararkterer og anna tull!

Karakterer i hifiverden er en skikkelig UTING!! HVa som er best er da opp til enhver!! Noen syns Cerwin Vega er best, GOOD for them!

Prinisipiellt uenig, men en skala fra 1-10 blir for grov. Kvantifisering (brukt klokt og riktig) som hovedkonklusjon er en fin og kommunikativ metode. Å hevde noe annet mener jeg er snobberi. Men det kan tenkes at det ikke gir mening over et visst kvalitetsnivå. Videre blir det feil å hevde at feks. Lasse Svendsen i L&B ikke skriver fyldig og utførende om lytteopplevelsen, etter min oppfatning er det det motsatte som er tilfellet. (Og hatten av til Lasse Svendsen som HIFI anmelder i samme slengen fra min side)

 

[Powerpoint]

KV.

Meningsløse ordgyterier ?

Det er mulig jeg er dum, men hvis du blir så lett provosert av det jeg ytrett så burde du kanskje ikke teste Hi-Fi utstyr. Kan ikke helt skjønne hva som gjør min ordbruk noe mindre forståelig en din ? Men for all del . Hvis du er så opptatt av saklighet, burde du kanskje vise deg litt bedre en meg i det minste. For det må jo være et eller annet som du oppfattet som dypt sårende og usaklig.

Du kan jo lese det hele en gang til hvis det var noe som ikke "motakeren" din ikke fikk med seg.

Saken er Brand-X at denne form for insinuasjoner sammen med den tosidige skittkasting innad i bransjen er så vanlig forekommende på daglig basis at KV med flere går dritt lei. Det er (pardon my french) så lite konstruktivt å få slike insinuasjoner og påstander slengt etter seg i tide og utide.

Ja, når man kjenner folk i bransjen, og oppfører seg normalt høflig og interessert over tid KAN man være heldig å få frynesegoder i form av favorable innkjøpspriser, MEN det er ikke noe automatikk i det.

Personlig er jeg godt på nikk med flere HiFi kjendiser i Norge. Det er mange hyggelige, kunnskapsrike og entusiastiske mennesker blant dem. Av og til prater vi faktisk om emner som overhode ikke har med lyd og dubbeditter å gjøre i det hele tatt. Kunsten er å holde hobby, interesse, kjøpetrang nede og adskilt i personlige relasjoner hvor et underliggende ønske om å høste fordeler for sin egen del foreligger. Normal høflighet er ikke å forakte. Man skal ikke glemme at disse menneskene lever av å selge sine produkter og blader til oss.

Dersom du møter KV og likesinnede med en positiv holdning og et ønske om å bli underholdt, gi og ta, lære noe nytt, få nye perspektiver og innfallsvinkler til hobbien åpner det seg en helt annen form for dialog som kanskje er til felles glede. Slikt er verd å huske neste gang man er litt morra gretten ;-)

 

[roffe]

1. Ser ingen grunn til å begrunne denne uttalelsen. Hvorfor skal jeg det? Dette er min oppfatning. Så får det vel heller være opp til dere journalister å sørge for at jeg ikke sitter med den oppfatningen da. Kanskje, og jeg sier kanskje, skal jeg slå i bordet en dag men en rekke ting jeg mener virker temmelig mistenkelig. Men i dag finner jeg det helt unødvendig.

Jeg burde sikkert heve meg over dette. Men når det fremsettes ærekrenkende beskyldninger mot en samlet hifi-presse om at noen er kjøpt og betalt, så krever det faktisk en konkret begrunnelse for å ha noen som helst substans.

Og hvis du faktisk ønsker å være konstruktiv, så er en slik begrunnelse til hjelp for journalistene, slik at de kan gjøre noe med de forholdene som du oppfatter som kritikkverdige. Men slik dine påstander nå foreligger, så gir de ikke grunnlag for konstruktive løsninger.

 

[brand-x]

Hei Powerpoint .

Du har selvfølgelig rett, jeg har allerede sendt en uforbeholden unnskyldning til Hr.Rognlien og KV i den
grad jeg påstod de var kjøpt og betalt. Er også klar over at den saklige delen ble overskygget av det til dels injuierende. Men poenget var at det er veldig mange der ute inkl. meg som bruker veldig mye penger på denne hobbyn, og vi som bor i "grisegrente" strøk er avhengig av omdømmet til både Fidelity og Lyd og Bilde med flere. Håper jeg med dette nok en gang gjør det klart at jeg ikke mener FIDELITY er KJØPT OG BETALT.......

Mvh.
Brand-x

 

[knutinh]

Hvorvidt noen er kjøpt og betalt har jeg ingen kunnskap om. Men pressen har/burde også ha en egeninteresse i at det ikke skal være rom for å TRO at de er kjøpt og betalt. Her kommer måten man formulerer seg inn.

Hvis en kommunepolitiker blir involvert i en innkjøpsbehandling hvor sønnen er en av flere potensielle leverandører så er det klokt av politikeren å gå ut av saken, ikke bare informere om at en av bugiverne er sønnen hans/hennes

-k

 

[roffe]

knutinh: Jeg er helt enig i at jounalister bør være seg bevisst habilitetsproblematikk i forhold til det de skriver.  Det tror jeg de fleste journalistene tenker på fortløpende.
Men jeg kan ikke se at noen konkret har grunngitt slike habilitetsproblemer i denne tråden.

Er man tilstrekkelig paranoid, så kan man finne konspirasjonsteorier i de fleste situasjoner.  Som journalist må man imidlertid skrive om det man opplever, mener og tror.  Er man imponert over ytelsene til et produkt, så skriver man det.  Yter produktet dårlig, så skriver man det. Positiv omtale skal da virkelig ikke være nok grunnlag for å beskylde noen for å være kjøpt og betalt.  

Norske hifi-journalister er ofte entusiastiske i forhold til hifi.  Jobben går gjerne hånd i hånd med hobbyen, og da er det vanskelig å være surmaget og kritisk i forhold til alt man tester. Som entusiast kommer man i kontakt med produktleverandører i bransjen, og noen blir man bedre kjent med enn andre.  Gjennom et langt liv blir man kanskje kjent med de fleste.  Skal KV slutte å skrive om hifi fordi han kjenner så mange i bransjen?

Man velger gjerne å teste produkter man i utgangspunktet håper skal lyde bra.  For meg er det hovedgrunnen til at antallet positive produkttester er større enn antallet negative produkttester.  For hifi-entusiaster er livet for kort til å bruke mye tid på dårlig hifi.  Det gjelder også for entusiastiske journalister.

 

[postretro]

Hvorfor kommer dette temaet opp til stadighet? Gi f@en i å lese hifiblader hvis dere mener at journalistene er kjøpt og betalt og la oss andre kose oss. Jeg har umåtelig stor respekt for redaksjonen i Fidelity og koser meg med bladet fordi om det sikkert er en halv mannsalder til jeg får råd til noe annet enn budsjettanleggene som har vært til test.
At KV har en pervers Krell Cdspiller klarer jeg ikke å se som noen form for snikreklame. Det har jo vært mye gauking om hjemme hos reportasjer, hvor man ser hva slags anlegg disse har, men når man er hjemme hos redaktøren, da er det korrupsjon. KV har fått pepper for at B&W, Dali og Response har fått så mye spalteplass. Himmel og hav. Kanskje han som garvet hifijournalist rett og slett syntes at dette var noe av det mest spennende som rørte seg i hifiverdenen på den tiden. Men, nei kjøpt og betalt.

Avslutningsvis:
Jeg er glad for et norsk hifiblad av den kvalitet Fidelity er. Jeg leser The Absolute sound, Stereophile, ljud och bild, high fidelity, hifi+, hifinews, hifichoice, og til og med what hifi fra tid til annen, men de eneste bladene det er noe særlig gjenbruk av er Fidelity og The absolute sound. Derfor trommevirvel til redaksjonen fra meg .

Mvh Postretro

 

[KV]

Hvorvidt noen er kjøpt og betalt har jeg ingen kunnskap om. Men pressen har/burde også ha en egeninteresse i at det ikke skal være rom for å TRO at de er kjøpt og betalt.
-k

Problemet for meg er at jeg faktisk ikke engang TROR at det er grunnlag for utilbørlige koblinger når det gjelder Fidelity. Opplever jeg noe som kan virke litt "mistenkelig", mener jeg at vi er flinke til å lufte dette i forkant av test/artikkel.

Derfor blir jeg også etterhvert lei denne kroniske masingen fra noen ekstremt paranoide typer som stjeler vår tid fordi de opplever at normal høflighet folk imellom er en slags form for korrupsjon. I så måte er det flere her på nettet som går fri for "mistanke" om lefling med undertegnede og Fidelity.;D

Nei, jeg er ganske trygg på at Fidelity har et veldig skikkelig rykte i hele Skandinavia. Det mener jeg vi også fortjener! Og nå må jeg prøve å lage neste blad....
mvh
Knut V,red. av Fidelity

 

[ABC]

At audiopressens troverdighet avhenger av dens egen integritet og uavhengighet, er vel rimelig ukontroversielt, men mitt inntrykk er at audiopressen selv er fullstendig klar over denne sammenhengen. Audiopressen må selv balansere mellom troverdighet og kommersielle hensyn.  Audiopressen bør ikke "fredes" på noen måte, men gjerne utsettes for saklig kritikk av positiv og negativ karakter, slik at den kan forbedre seg.  

Et eksempel på saklig kritikk er eksempelvis (som "sharpeye" var inne på i et innlegg) at Fidelity og andre med fordel kunne økt bredden i sine produkttester i den grad de makter dette med den bemanning, den tid og det budsjett som bladene råder over. Et eksempel på en lite konstruktiv og altfor unyansert kritikk, er løselige anklager om korrupsjon. Til dette siste bør man ha in mente at de neppe er mange, om noen, forhandler som ikke ville være villig til å rabattere et produkt mer eller mindre overfor en audiojournalist, vel vitende om at vedk. produkt ville bli et såkalt "referanseprodukt" i vedkommende blad. Dette spiller mindre rolle for audiopressens integritet så lenge audiojournalistene vil oppnå rabatter nær sagt overalt. Så pass vet vel de fleste eller burde de fleste greie å tenke seg til selv.

Det synes imidlertid ikke som om de som fremsetter løst funderte, men etter mitt skjønn grove beskyldninger mot audiopressen helt har forståelsen for hvor vanskelig det er å balansere mellom ulike kommersielle, tidsmessige og praktiske begrensninger i et begrenset "hi-fi miljø og -marked" som det vi har i Norge.

Ulike meninger om i hvilken grad audiopressen har en vellykket balansegang mellom ulike motstridende hensyn og interesser, må vi nok bare akseptere og leve med.

Personlig synes jeg det å lese audiomagasiner er underholdende, interessant og i noen grad lærerikt, i tillegg til at det er en av flere kilder som kan brukes til å holde seg orientert om hva som rører seg på produktfronten, fortrinnsvis hva gjelder "main stream"  produkter.

De med mer spesielle behov og større interesse for eksotisk utstyr enn hva som reflekteres i audiopressen, pleier som regel å ha motivasjon til å gjøre nødvendig "research" selv. Det er en umuligoppgave for audiopressen å tekkes alle tenkelige og utenkelige særinteresser fullt ut, selv om breddedekningen kanskje med fordel kunne vært noe bedre enn den er i dagens audiopresse. For en ønskelig bredde i omtalen av ulike produkter, er audiojournalistene også prisgitt utstyrsleverandørene, og det kan variere hvor behjelpelige og innstilte de er med utlån av utstyr etc.

Verden er ikke alltid så enkel og utopisk som man man kanskje skulle ønske noen ganger...

Mvh HighEnd/ABC/XP

 

[Thomas_Lutro]

Så kommer dette temaet opp igjen..

Jeg har ikke orket mer enn å skumme gjennom tråden, men må likevel kort gjenta det jeg har skrevet tidligere.

Jeg ser ingen grunn til å tro at det foregår noe snusk hos Fidelity. Antydninger om dette er såpass alvorlige at de bør være veldokumenterte før de luftes offentlig.

En faktor som fortjener litt oppmerksomhet, er at bransjen i Norge er så liten og man kjenner hverandre så godt at personlige relasjoner kan ha en virkning. Dette er ikke ment som kritikk av Fidelity, fordi jeg ser ingen mulighet til å løse problemet fullt ut. Når man krever at andre løser et problem uten å bidra med konstruktive forslag, driver man med god gammeldags brønnpissing. Inntil videre anbefaler jeg at hver enkelt leser forholder seg til denne enkle regelen: "Trust, but verify."

Etter det jeg kan se er det andre som i langt større grad fortjener slik kritikk enn Fidelity. HiFi-Choice hadde f.eks. en vedlagt ECO-3 vareprøve som ble redaksjonelt applaudert på side tre, og i tillegg forhandles av bladets webshop. Dette er er et tidsskrift med store habilitetsproblemer.

 

[knutinh]

Trådtema avslører vel hva innholdet i tråden handler om. Hvis postretro m.fl ikke tolerer at slike meninger luftes så er det helt fritt til å ignorere tråden... På samme måte som forum-medlemmer står (ganske) fritt til å lufte egne meninger uten andre trusler enn å sette seg selv i et dårlig lys.

Mine invendinger mot norsk hifipresse handler vel så mye om holdninger som habilitet. Hvor mange ganger må jeg lese "livsbejaende" f.eks? Jeg forstår at jeg er i et mindretall når jeg ønsker mer tekniske og begrunnede uttalelser i bladene og forsåvidt i butikkene, og at folket flest (som eksemplifisert gjennom kjøpevaner) ønsker stoff/selgere som virker fordummede sett med mine øyne.

Derfor leser jeg også den etterlengtede AES-blekka fra perm til perm, mens hifi-presse blir skumma igjennom og sett på fine blider på lik linje med Vi menn.

mvh
Knut Inge

 

[Lieng]

2)Det inngir ikke troverdighet når det åpent fortelles om skribentens eget anlegg i detalj mht. merkevalg. Jeg finner det lite gjennomtenkt at en skribent skriver en test av sine egne høyttalere("Disse har jeg hatt i over et år..."). At skribenten er objektiv nok i en slik setting er ikke sikkert. At det også er gode muligheter for konspirativ tenkning hos leseren er helt åpenbart.

Skrev Ting


Er helt uenig dette!
Skribenten bør kunne gi en svært god beskrivelse av egne komponenter som brukes daglig, testet opp mot andre komponenter som er inne til test for en kortere periode.
Omtalen av Petter Dales Magnepan er noe av det mest spennende jeg har lest i fidelity

Når skribentene tester nye produkter opp mot sine referanser som vi lesere kjenner til, blir det lettere å forstå lydforskjellene de beskriver.

Mvh: Svært fornøyd abbonent.

 

[Lieng]

den 01/04/06 klokken 23:50:30, skrev roffe :
Dette er bare sludder. "Kjøpt og betalt"-beskyldningene bør du absolutt begrunne. Jeg skriver for bladet du ikke vil røre med "illtang", og må jo spørre: Hvordan kan du bedømme et blad du ikke leser?

Sharpeye, jeg skjønner ikke hvordan du nok en gang risikerer ditt eget navn med åpenbart ubegrunnet vissvass. (Skulle du være i tvil om hva jeg sikter til, så gjelder det starten av "En kabelprodusent svarer!!!"). Jeg er ganske sikker på at hifijournalister generelt har bedre kvalitetssikring av kilder og opplysninger enn det du presterer her.



Skal vi se...her tråkket jeg vist noen på tærne.

1. Ser ingen grunn til å begrunne denne uttalelsen. Hvorfor skal jeg det? Dette er min oppfatning. Så får det vel heller være opp til dere journalister å sørge for at jeg ikke sitter med den oppfatningen da. Kanskje, og jeg sier kanskje, skal jeg slå i bordet en dag men en rekke ting jeg mener virker temmelig mistenkelig. Men i dag finner jeg det helt unødvendig.


Skrev Sharpeye

Dette var fin logikk! Dersom jeg mener du er skyldig, så er du det inntil du beviser det motsatte....??

 

[Thomas_Lutro]

Mine invendinger mot norsk hifipresse handler vel så mye om holdninger som habilitet. Hvor mange ganger må jeg lese "livsbejaende" f.eks? Jeg forstår at jeg er i et mindretall når jeg ønsker mer tekniske og begrunnede uttalelser i bladene og forsåvidt i butikkene, og at folket flest (som eksemplifisert gjennom kjøpevaner) ønsker stoff/selgere som virker fordummede sett med mine øyne.mvh
Knut Inge

Dette handler om form og innhold. Jeg er enig med deg et stykke på vei Jeg kunne også ønske meg mer teknisk informasjon, og ikke minst at den som finnes er mer presis/korrekt. Men dette er begrensninger hos skribentene som vi bare må forholde oss til. Jeg kommer dessuten  aldri til å abonnere på JAES fordi innholdet der går langt over hodet på meg. Et nasjonalt tidsskrift av denne typen vil bli tynt og ha et nokså begrenset opplag. Ikke minst viktig for vår debatt: Graden av overlappende nedslagsfelt vil være begrenset.

En ting som også ble nevnt lenger opp i tråden er forholdet mellom målinger og opplevd gjengivelse av musikk. High Fidelity og Fidelity testet noen småhøyttalere fra Vienna Acoustics. Begge steder fikk de mye skryt. I High Fidelity var testen ledsaget av noen måleresultater som var temmelig dårlige. Bl.a. hadde de portresonnanser som var like høyt i nivå som bassenhetens bidrag i 7-800 Hz-området. High Fidelity trykket bare målingene uten å problematisere misforholdet mellom målingene og den subjektive vurderingen. Dermed mener jeg at målingene i beste fall er verdiløse, og i verste fall rent selvskryt av typen: "Se så flinke vi er, vi kan måle en høyttaler". Her mener jeg at Stereophile har sin klart sterkeste side, i.o.m. at John Atkinson faktisk påpeker eventuelt samvar mellom lytteopplevelse og målinger eller fravær av dette.

 

[Honkey_Chateau]

Har ved gjentatte anledninger sett tilsvarende tråder der rimelig paranoide grinere raver rundt med skum om kjeften mens de schkriker: "KorrupsjonsUlv!"
Hver gang blir Journalistene og noen andre rimelig forbanna, og forlanger dokumentasjon. Men det er tydeligvis like vanskelig å skaffe som vann på månen. Men gjør det noe, da? Tydeligvis ikke! -Jeg har bestemt meg for at det er sånn, jeg, og sånn er det med den saken! Det der hadde holdt som bevis i en hver rettsak! Jaaaada!



Honkey...!

 

[kbwh]

Nå har jeg akkurat vært hos Narvesen og kjøpt min første haifai-publikasjon på 15 år. Jeg melder tillbake om hva jeg synes om siste Fidelity når det er fortært (hvorfor sitter du på do så lenge, pappa?) og sammenliknet med mine referanser fra den gang da: high fidelity (dk) og Stereophile.
Kan ta litt tid...

 

[RJEL]

Det må da være en menneskerett å kan hive rundt seg med påstander og beskyldninger uten å får dette maset om å dokumentere det man sier ;D ;D ;D

 

[knutinh]

Det må da være en menneskerett å kan hive rundt seg med påstander og beskyldninger uten å får dette maset om å dokumentere det man sier  ;D ;D ;D

Det er jo ellers en rettighet subjektivistene forbeholder seg både titt og ofte :-D

-k

 

[toriamos]

Og nå må jeg prøve å lage neste blad....
mvh
Knut V,red. av Fidelity

Ja, og du husker vi ble enige om mer vinylstoff i neste nummer sant? Kassa med Cognac er forresten på vei