Tegningene som forarger den muslimske verden

[oddgeir]

Faen for noe rasistisk avskum endel nordmenn virker å ha blitt på noen få dager.

Jeg er flau.

Morsomt og kunnskapsløst at du blander rase og religion.

Det har vel vært venstresidens mantra det at man roper opp om rasisme straks noen tillater seg å kritisere sider ved innvandringen.
Nå er jo ytringsfriheten under press (jfr. stormuftien i jerusalem og den muslimske advokaten jeg alltid glemmer navnet på), så det skal bli interessant å følge den videre utviklingen. Kanskje får debatten vanskeligere kår etter dette, men inntil videre må du bare fortsette å være flau.

 

[realist]

Tror muligens jeg dropper denne diskusjonen.. Det var ikke for å snakke tull om muslimer jeg begynte på sentralen, men for å snakke tull om hifi... ;D

 

[roffe]

Holdningene mot muslimer og islam som nå kommer til overflaten er strengt tatt ikke rasisme, men det bygger på de samme fundamentale følelsene, der frykt for det fremmede er dominerende.  Islam er en religion, men i større grad kanskje noen annen religion er den knyttet til statsmakt, og definerer regler for hvordan livet skal leves (muligens med unntak av noen stammereligioner og katolsk kirke fram til den industrielle revolusjon).  

Fordommene og fremmedfrykten gis grobunn gjennom det mindretallet av muslimer som velger å bruke vold i sin religionsutøvelse.  Og denne gruppen har gjort nok av terrorhandlinger rundt om i verden til at man kan si at frykten til en viss grad er begrunnet.  

Problemet med fordommene er at majoriteten av muslimer er vanlige mennesker som lar religionen sin være en personlig ting og som i sin omgang med andre jobber og forsøker å skape et lykkelig og meningsfylt liv for seg og familien innenfor landets lover. Disse er dessverre mindre synlige i mediebildet.

Problemet med å være mot islam er at vi ønsker fri religionsutøvelse.  Men siden islam er så tett knyttet opp til politikken, så er det ting i islam som det absolutt må være legitimt å være sterkt imot.  

Tegningene er imidlertid trykket i et kristenreligiøst magasin (Magazinet).  Sånn sett kan ikke trykkingen av disse tegningene ses på som et politisk uttrykk, men mer en del av religionsmotsetninger.  Men såvidt meg bekjent har vi ytringsfrihet også i religionsspørsmål i Norge.  

Jeg tror fordommene går begge veier.  Norge har en kristen statskirke og sånn sett er det ikke rart at muslimer forarges når et kristent magasin i kristne Norge publiserer nedsettende tegninger av Muhammed.  Ut fra deres egen situasjon, der sensur og statskontroll med mediene er mer utbredt, så er det lett å skjønne at de tror at norsk regjering har et ansvar for det som publiseres i norske medier.
På seg selv kjenner man andre.

En ting tror jeg alle her kan enes om: De fanatiske terrorgruppene som truer med vold mot dansker og nordmenn i muslimske land og terror mot Norge og Danmark overreagerer i sin respons mot dette.  Dette er grupperinger som griper enhver sjanse til å bedrive vold og trusler om vold mot mennesker fra vestlige land. Det er disse vi må til livs, men når folk begynner å skjære alle "som ser muslimske ut" over samme kam, det er DA det blir rasisme.

 

[knutinh]

Vel , det er de som fortsatt fortsetter å fortstå det hele "ihjel", til fordel MK.....mvh

Som rettsstat er det ikke vår oppgave å bestemme om Krekar skal ut. Et lovverk og regelverk skal beskytte selv usmakelige idioter som ham fra lynsjemobben. Når han da kastes ut er det resultat av en forhåpentlig etterrettelig prosess - selv om han ikke ville innvilget sine fiender samme rettigheter.

-k

 

[knutinh]

Jeg heier på Gunnar Stålset. Han representerer håp for at religiøse ikke trenger å være fanatiske, rasistiske eller uforsonende

-k

 

[Komponenten]

Faen for noe rasistisk avskum endel nordmenn virker å ha blitt på noen få dager.

Jeg er flau.

Islam er ingen rase men en religion, på samme måte som kristendommen er det.
Med tanke på hvordan du og enkelte andre harselerer og snakker nedsettende om kristne og deres tro bør du kanskje ta en kikk i speilet.

Her ser man jo et eksempel på dobbelmoral når man ikke vil trykke tegningene i respekt for muslimer, samtidig som man ikke har noe i mot å muligens krenke noen kristne:
http://www.aftenposten.no/kul_und/article1212641.ece

 

[Ronny_D]

Noen som kan fortelle meg hvorfor det j...... "kreket" fortsatt er i Norge?
Trudde det var en rettsak for en stund siden der han ble utvist?

Man kan ikke sende ham ut pga det er liksom vist at det kan være en trussel mot hans sikkerhet, forvaring er da ett bedre alternativ, både for hans egen og vår sikkerhet. Det jeg ikke forstår er at sikkerheten hans tilsynelatende varierer etter eget forgodtbefinnende, ferie til truende områder er ok ???.

 

[knutinh]

Islam er ingen rase men en religion, på samme måte som kristendommen er det.
Med tanke på hvordan du og enkelte andre harselerer og snakker nedsettende om kristne og deres tro bør du kanskje ta en kikk i speilet.

Hva kristne holder hellig er muligens noe forskjellig fra hva muslimer holder hellig? Dessuten er sekulariserte nordmenn med protestantisk/kristen kulturbakgrunn sannsynligvis mye mer kompetente til å tolke kristne og deres "svake punkter", enn vi er til å tolke muslimer.

Jeg synes f.eks det er respektløst å begynne å debattere guds eksistens med en kristen person med mindre han selv oppfordrer til det. Jeg er også for skille mellom kirke og stat, slik at kristen-norge kan velge seg akkurat de prestene de måtte ønske uten innblanding fra politisk hold.

mvh
Knut

 

[Ronny_D]

Med fare for at det kan føre til en mye mere ekstrem kirke.... alikevell skille kirke og stat er viktig, VELDIG viktig.

 

[knutinh]

Det har vel blitt påstått at skillet mellom kirke og stat forklarer noen av kulturforskjellene mellom norge og usa (dessuten en seleksjon ved utvandringene for noen generasjoner siden).

I usa må man tilhøre en menighet og betale ganske mye for dens tjenester. Det gir sterke bånd til menigheten og mellom medlemmene, og man må ta et aktivt standpunkt for å være med eller ikke være med.

I norge er de fleste av oss med uten at vi trenger å engasjere oss. Medlemstallet blir stort, men sekulariseringen brer om seg.

-k

 

[Honkey_Chateau]

1. Jeg ber herved ærbødigst om unnskyldning til alle som føler seg krenket av min utagerende diskusjonsform. Affa; ja du er inkludert. Dog vil jeg nevne spresielt til deg at du er den direkte årsak til mitt valg av virkemiddel. Jeg følte at noen burde balansere ut det jeg oppfatter som utslag av en meget bisarr sans for humor. Jeg lover å moderere min personkarakteristikker heretter

2. Jfr. pkt 1. Mine personkarakteristikker er ikke utslag kun av et utøyelig engasjement. Det er også et eksperiment som går i retning av å se hva som skjer når du bevisst fornærmer noen. Det blir krangel, ikke overraskende supplert av rimelig friske fraspark.

3. Se dette i sammenheng med den omdiskuterte sak. Det er faktisk fullt akseptabelt i et samfunn å intellektuelt begripe sammenhenger uten å akeptere de påfølgende virkemidler. Selv om "vi" ikke aksepterer hverken bakgrunnen for, eller utslagene av andres virkelighetsoppfatning, har vi intet valg annet enn å akseptere virkeligheten slik den faktisk ER. Det finnes en god del muslimer ute og hjemme som føler seg personelig trakassert, og det hjelper INGEN at "vi" blir forbanna på "dem" fordi "de" er forbanna på "oss". Klassisk konflikteskalering.

4. Det finnes faktisk / dessverre ingen vei ut av konfliktspiralen annet enn gjensidig forståelse og ydmykhet. Sentralens medlemmer har, om de ikke vil være rasister, i det minste utvist åpenbar mangel på ydmykhet (ja, det er faktisk en vanskelig eksersis for alt annet enn hunder ) og mellommeneskelig forståelse. Selvsagt aksepterer INGEN her trusler for å fjerne andres meninger. (Latterlig, som om andres meninger "dør" selv om de tvinges inn i mørket!) Men vi må uansett forholde oss til at et fåtall muslimer (ja, kristne eller andre vestlige også, for den del) tidvis finner det opportunt å bruke trusler for å hevde sin mening. "Vi" må ALDRI gi opp vår rett til å si, skrive og tegne hva vi måtte ønske, og vi må faktisk tro så sterkt på denne rett, at vi "misjonerer" denne rett også for våre meningsmotstandere. Til slutt vil "VI" vinne.

5. Generalisering er og blir en uting. Det er alltid de få som ødelegger for de mange. Dveling, ydmykhet og kunnskapsoppbygging vil alltid gjøre situasjonen mer nyansert. Og nyansering er virklelig noe dennne debatten trenger. Jeg vil få gjenta argumentet om at vi ikke ønsker oss et samfunn som føler trang til stadig å fornærme meningsmotstandere for nærmest å sjekke at trykkefriheten fortsatt fungerer.

6. Tenk før dere stigmatiserer grupper. Jeg vil også få gjenta at jeg aldri har akseptert, og aldri vil akseptere å bli satt i bås utelukkende fordi jeg kommer fra et land med kristen formålsparagraf der vi har hatt en prest som statsminister. Ergo vil jeg heller ikke akseptere at mine meddebattanter setter folk i bås fordi de er i krig eller har ledere og helter med forkvaklet virkelighetsbeskrivelse. Kompliserende faktorer, definitivt, men stigmatisering er uansett farlig, og bidrar kun til å øke graden av konflikt. Vi nærmest pådytter våre fordommer på meningsmotstanderne, og risikerer faktisk på denne måten å få rett. Menneskets psykologi er nemlig et labilt system med underlige reaksjonsmønstre.

7. Kan vi være så snille å forsøke ydmykhet som diskusjonsform...?

Honkey

 

[Komponenten]

Jeg er gjerne med på det Honkey... skal prøve i alle fall.
Det var et bra innlegg, og du har rett i mye...
Ingen ønsker vel i grunn å ha fiender og uvenner, men også vi kan føle oss tråkket på å ha behov for å ta litt igjen.
Blir nok litt hissig til tider, men det pleier å gå fort over.

 

[Parelius]

1. Jeg ber herved ærbødigst om unnskyldning til alle som føler seg krenket av min utagerende diskusjonsform. (zip...)
7. Kan vi være så snille å forsøke ydmykhet som diskusjonsform...?

Fornuftig tale! (jeg mener hele innlegget) Personlig ville jeg ha byttet "ydmykhet" med "anerkjennnelse", men gjør vel ingen forskjell, skulle jeg tro.

 

[Honkey_Chateau]

Det er nettopp dette BEHOVET for å ta igjen som er en stor del av problemet. Et hvert voksent menneske har i bunn og grunn en plikt til å kjenne på HVA dette behovet faktisk bunner i, og HVOR det bringer oss.
HVORFOR tillater vi noen vi ikke kjenner i et annet land å gjøre oss triste/redde/forbanna? Hvis (hvem sitt) ansvar er det? Jeg vil hevde at om jeg blir forbanna, er det mitt ansvar. Jeg vet den påstanden er kontroversiell, dere skal få lov å tenke litt på den...

Honkey

 

[Unplugged]

Det er nettopp dette BEHOVET for å ta igjen som er en stor del av problemet. Et hvert voksent menneske har i bunn og grunn en plikt til å kjenne på HVA dette behovet faktisk bunner i, og HVOR det bringer oss.
HVORFOR tillater vi noen vi ikke kjenner i et annet land å gjøre oss triste/redde/forbanna? Hvis (hvem sitt) ansvar er det? Jeg vil hevde at om jeg blir forbanna, er det mitt ansvar. Jeg vet den påstanden er kontroversiell, dere skal få lov å tenke litt på den...

Jeg har selv latt meg provosere i denne tråden, og tatt igjen. Det beklager jeg herved. I den grad jeg fortsetter å komme med innlegg skal jeg forsøke å unngå det, da nettopp dialog, forståelse, respekt og ydmykhet er idealer jeg forsøker å leve opp til, og argumenterer for.
Honkey

 

[rama]

o

 

[om.s]

1. Jeg ber herved ærbødigst om unnskyldning til alle som føler seg krenket av min utagerende diskusjonsform. Affa; ja du er inkludert. Dog vil jeg nevne spresielt til deg at du er den direkte årsak til mitt valg av virkemiddel. Jeg følte at noen burde balansere ut det jeg oppfatter som utslag av en meget bisarr sans for humor. Jeg lover å moderere min personkarakteristikker heretter

2. Jfr. pkt 1. Mine personkarakteristikker er ikke utslag kun av et utøyelig engasjement. Det er også et eksperiment som går i retning av å se hva som skjer når du bevisst fornærmer noen. Det blir krangel, ikke overraskende supplert av rimelig friske fraspark.

3. Se dette i sammenheng med den omdiskuterte sak. Det er faktisk fullt akseptabelt i et samfunn å intellektuelt begripe sammenhenger uten å akeptere de påfølgende virkemidler. Selv om "vi" ikke aksepterer hverken bakgrunnen  for, eller utslagene av andres virkelighetsoppfatning, har vi intet valg annet enn å akseptere virkeligheten slik den faktisk ER. Det finnes en god del muslimer ute og hjemme som føler seg personelig trakassert, og det hjelper INGEN at "vi" blir forbanna på "dem" fordi "de" er forbanna på "oss". Klassisk konflikteskalering.

4. Det finnes faktisk / dessverre ingen vei ut av konfliktspiralen annet enn gjensidig forståelse og ydmykhet. Sentralens medlemmer har, om de ikke vil være rasister, i det minste utvist åpenbar mangel på ydmykhet (ja, det er faktisk en vanskelig eksersis for alt annet enn hunder ) og mellommeneskelig forståelse. Selvsagt aksepterer INGEN her trusler for å fjerne andres meninger. (Latterlig, som om andres meninger "dør" selv om de tvinges inn i mørket!) Men vi må uansett forholde oss til at et fåtall muslimer (ja, kristne eller andre vestlige også, for den del) tidvis finner det opportunt å bruke trusler for å hevde sin mening. "Vi" må ALDRI gi opp vår rett til å si, skrive og tegne hva vi måtte ønske, og vi må faktisk tro så sterkt på denne rett, at vi "misjonerer" denne rett også for våre meningsmotstandere. Til slutt vil "VI" vinne.

5. Generalisering er og blir en uting. Det er alltid de få som ødelegger for de mange. Dveling, ydmykhet og kunnskapsoppbygging vil alltid gjøre situasjonen mer nyansert. Og nyansering er virklelig noe dennne debatten trenger. Jeg vil få gjenta argumentet om at vi ikke ønsker oss et samfunn som føler trang til stadig å fornærme meningsmotstandere for nærmest å sjekke at trykkefriheten fortsatt fungerer.

6. Tenk før dere stigmatiserer grupper. Jeg vil også få gjenta at jeg aldri har akseptert, og aldri vil akseptere å bli satt i bås utelukkende fordi jeg kommer fra et land med kristen formålsparagraf der vi har hatt en prest som statsminister. Ergo vil jeg heller ikke akseptere at mine meddebattanter setter folk i bås fordi de er i krig eller har ledere og helter med forkvaklet virkelighetsbeskrivelse. Kompliserende faktorer, definitivt, men stigmatisering er uansett farlig, og bidrar kun til å øke graden av konflikt. Vi nærmest pådytter våre fordommer på meningsmotstanderne, og risikerer faktisk på denne måten å få rett. Menneskets psykologi er nemlig et labilt system med underlige reaksjonsmønstre.

7. Kan vi være så snille å forsøke ydmykhet som diskusjonsform...?

Honkey

Meget godt innlegg Honkey!

mvh

 

[BT]

Slutt å gi muslimene penger og la dam slite rævva av seg for føden i stedet. All denne faenskapen kommer sikert fordi de har for mye fritid. Lediggang har aldri ført noe godt med seg.

 

[Honkey_Chateau]

BT: synes du det ble litt trist nå som vi forsøkte å få debatten inn i et spor der forstanden tar et skritt frem og provokasjonen et steg tilbake?
Men bare fordi det innlegget ditt ble litt (ufrivillig?) gøyalt: Du tror ikke på alvor at muslimer (alle?) ikke må slite for føden? Er det en sammenheng her jeg ikke har fått med meg? Som for eksempel at i det man velger å tro på Allah, så kan man bare sitte stille og vente på mat?
Fattigdom (ja, det finnes faktisk fattige muslimer 8) ) pleier ofte ha den effekt at man "må slite for føden", i fall du ikke hadde tenkt på det før!

Honkey

 

[Komponenten]

Hvis man forventer respekt, må man selv være villig til å respektere andre. Respekt er noe man gjør seg fortjent til, det er ikke etter mitt syn noe man kan forlange.
Dette er noe av grunnen til min skepsis. Når jeg vet om den totale mangelen på respekt som mange muslimer har overfor kvinner, er det ikke lett for meg å ha respekt tilbake. Og jeg synes dette er noe vi bør ha mye mer fokus på, vi kan ikke late som om dette ikke er et problem i redsel for å hisse på oss noen. Vi må bare våge å ta til orde og peke på disse problemene, i sympati med de som er undertrykket.
Men hvordan dette kan gjøres på beste måte har ikke jeg noen fasit på...

 

[Honkey_Chateau]

Jeg kan godt være enig i en del av disse synspunkter, Komponenten, men husk at en del mennnesker vil du aldri lære deg å kjenne slik at du kan basere din respekt på egen erfaring av vedkommende. Ergo må man bygge seg en slags "generell innledende respekt" (en hver er uskyldig til det motsatte er bevist) overfor alle en møter på sin vei.
Selv om våre medier flyter over av negative nyheter som sterkt bygger videre på våre fordommer, er det svært usannsynlig at dette reflekterer deg EGENTLIGE virkeligheten.
Det står MYE om drap i VG, mens statistikken faktisk kan fortelle at antallet drap i Norge har vært meget stabil i veldig mange år, og hadde en klar nedgang i fjor. ( http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f1047685036/drapsstatistikk2005-pressemelding.p )
Skulle jeg basert meg på hva jeg har oppfattet fra pressen, ville jeg innbilt meg at antallet har vært jevnt stigende fra 1970 til i dag. Vel, dette bare som eksempel på hva som former våre oppfatninger. Vi må faktisk gå i oss selv, bestemme selv hva som er viktig, for deretter å bygge opp i stedet for å rive ned. Vil vi ha fred, kan ikke vårt fokus være nedlatende holdninger overfor våre medmennesker, er det vel rimelig å anta.
Pressens ansvar er dessuten et annet tema det burde være egne tråder om. Hvilket bidrag gir den typiske nyhet i pressen verden over? Hva gjør det med oss?

Honkey

 

[Unplugged]

Hvis man forventer respekt, må man selv være villig til å respektere andre. Respekt er noe man gjør seg fortjent til, det er ikke etter mitt syn noe man kan forlange.
Dette er noe av grunnen til min skepsis. Når jeg vet om den totale mangelen på respekt som mange muslimer har overfor kvinner, er det ikke lett for meg å ha respekt tilbake. Og jeg synes dette er noe vi bør ha mye mer fokus på, vi kan ikke late som om dette ikke er et problem i redsel for å hisse på oss noen. Vi må bare våge å ta til orde og peke på disse problemene, i sympati med de som er undertrykket.
Men hvordan dette kan gjøres på beste måte har ikke jeg noen fasit på...

Enig med ditt synspunkt slik du fremlegger det her. Den beste måte å løse disse problemene har heller ikke jeg noe svar på. Men jeg så en gang en dokumentar hvor noen saudiarabiske kvinner - som skjulte identiteten sin - snakket mye om hva slags forhold de lever under. Og det var slett ikke bra.

De var også opptatt av å gjøre noe med problemene sine, og det var også en av grunnene til at de snakket med dette britiske dokumentarteamet. Det jeg la best merke til av det de sa var dette: De var grundig lei av at vesten kom til dem og skulle ordne opp i problemene deres. Det fikk bare motsatt effekt. De var klare på at dette måtte de ordne opp i selv. Og de fortalte at det er mange kvinner i Saudi-Arabia (som er et av de mest kvinneundertrykkende landene i verden) som er aktivt i gang med å påvirke mennene sine. Dette kommer til å ta tid selvsagt, men det er nok likevel den eneste gode måten å få til en holdningsendring blant mennene i det landet.

 

[Ivar_Loekken]

Et hvert voksent menneske har i bunn og grunn en plikt til å kjenne på HVA dette behovet faktisk bunner i, og HVOR det bringer oss.
HVORFOR tillater vi noen vi ikke kjenner i et annet land å gjøre oss triste/redde/forbanna? Hvis (hvem sitt) ansvar er det? Jeg vil hevde at om jeg blir forbanna, er det mitt ansvar.

Hvis du mener at dette gjelder for oss bør det vel også gjelde for muslimene? Det er da vitterligen ikke vi som knuser ambassadelobbyer, kaster hjemmelagde bomber mot konsulater, truer med angrep og erklærer krig på grunnlag av en enkelt ytring vi ikke liker? Hvem er det som egentlig utviser intoleranse her, er det vi som diskuterer situasjonen på et forum, eller er det de som vifter i luften med AK47 og betegner sivile skandinavere som legitime mål?

 

[Honkey_Chateau]

SELVSAGT, Ivar Løkken, gjelder det ALLE voksne mennesker. Men jeg synes fortsatt ikke du tar poenget, med mindre du med "vi" mener akkurat deg og meg.
De som utviser størst intoleranse er de enkeltpersoner som utfører handlinger som har til hensikt å tiltvinge seg eiendomsretten til "sannheten". De som utviser nest størst intoleranse er de som stigmatiserer hele grupper (en ikke ubetydelig andel av verdens befolkning faktisk), basert på hva de omtalte enkeltpersoner gjør.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

De som utviser nest størst intoleranse er de som stigmatiserer hele grupper (en ikke ubetydelig andel av verdens befolkning faktisk), basert på hva de omtalte enkeltpersoner gjør.

Feks de som boikotter varer fra hele Europa, basert på hva en avis har skrevet?

 

[Affa]

Jeg har ingen planer om å la meg styre av en formalistisk mal vedrørende språk og form. Glem det. Honkey har etter min mening ingen ting å beklage. Det har heller ikke jeg. Min mening er fortsatt den at stormuftien og alle småmufdiene kan dra ditt peppern gror(hvis de ikke er der fra før) og holde kjeft. Jeg driter i profeten og bruker papir med hans bilde til rengjøring av både kropp, kjøretøy og eiendom. Jeg har ingen respekt for han, den tørrlagte ex fylliken av en profet.

 

[Honkey_Chateau]

Feks de som boikotter varer fra hele Europa, basert på hva en avis har skrevet?

Det kunne være mulig, ja. Bortsett fra at jeg tror nok denne eventuelle boikotten vil være basert på mildt sagt fordreid virkelighetsbeskrivelse, ref mitt lille spark til den generelle presse. Ergo er det ikke basert på hva EN avis har skrevet, men snarere reaksjonen fra et utall aviser i den muslimske verden. Det heter opinionspåvirkning, og er sjelden av oppbyggelig karakter.

Honkey

 

[Honkey_Chateau]

Jeg har ingen planer om å la meg styre av en formalistisk mal vedrørende språk og form. Glem det. Honkey har etter min mening ingen ting å beklage. Det har heller ikke jeg. Min mening er fortsatt den at stormuftien og alle småmufdiene kan dra ditt peppern gror(hvis de ikke er der fra før) og holde kjeft. Jeg driter i profeten og bruker papir med hans bilde til rengjøring av både kropp, kjøretøy og eiendom. Jeg har ingen respekt for han, den tørrlagte ex fylliken av en profet.

Det har aldri vært meningen å styre deg, affa, du har ytringsfrihet du også, som alle andre her! Bortsett fra det opprettholder jeg min unnskyldning til deg, uavhengig av hva du måtte mene om den, for jeg er i bunn og grunn motstander av å karakterisere mine meningsmotstandere.

Honkey

 

[oddgeir]

Det kunne være mulig, ja. Bortsett fra at jeg tror nok denne eventuelle boikotten vil være basert på mildt sagt fordreid virkelighetsbeskrivelse, ref mitt lille spark til den generelle presse. Ergo er det ikke basert på hva EN avis har skrevet, men snarere reaksjonen fra et utall aviser i den muslimske verden. Det heter opinionspåvirkning, og er sjelden av oppbyggelig karakter.

Honkey

Kan det være at virkelighetsbeskrivelsen og oponionspåvirkningen stammer fra et knippe danske imamer, som har reist rundt i Midt-Østen, og slengt rundt seg med blank løgn, vist falske bilder som aldri har stått i noen avis, og fortalt om hvor jævlig forfulgte de er i Danmark?
Jeg bare spør. Eller er det også noe vi må ta på vår stigmatiserende kappe?

 

[oddgeir]

...., for jeg er i bunn og grunn motstander av å karakterisere mine meningsmotstandere.

Hmm, har du sett lyset?

 

[knutinh]

Kan det være at virkelighetsbeskrivelsen og oponionspåvirkningen stammer fra et knippe danske imamer, som har reist rundt i Midt-Østen, og slengt rundt seg med blank løgn, vist falske bilder som aldri har stått i noen avis, og fortalt om hvor jævlig forfulgte de er i Danmark?
Jeg bare spør. Eller er det også noe vi må ta på vår stigmatiserende kappe?

Det tror jeg på.

Kan det også være at noen har filmet et knippe arbeidsledige muslimer som villig lot seg egle opp av det knippet imamer som reiste nedover slik at:

A) Den muslimske verdens harme er bygd på bevisst feilinformasjon

B)Den vestlige verdens harme over den muslimske verdens harme er bygd på bevisst feilinformasjon

?

-k

 

[oddgeir]

B)Den vestlige verdens harme over den muslimske verdens harme er bygd på bevisst feilinformasjon
-k

Tja, dagens nettaviser forteller en annen historie.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181647

 

[nb]

Affa: Pepper dyrkes primært i Vietnam, Indonesia, India, Brasil, Malaysia, Siri Lanka, Thailand og Kina (likde: Wikipedia). Kanskje det er på tide på levere "dit pepper'n gror" til institutt for begrepstømming. Om ikke annet, så er det i alle fall et diffust begrep.

 

[Affa]

Affa: Pepper dyrkes primært i Vietnam, Indonesia, India, Brasil, Malaysia, Siri Lanka, Thailand og Kina (likde: Wikipedia). Kanskje det er på tide på levere "dit pepper'n gror" til institutt for begrepstømming. Om ikke annet, så er det i alle fall et diffust begrep.

Samme for meg bare det er langt pokkerivold.

 

[BT]

BT: synes du det ble litt trist nå som vi forsøkte å få debatten inn i et spor der forstanden tar et skritt frem og provokasjonen et steg tilbake?
Men bare fordi det innlegget ditt ble litt (ufrivillig?) gøyalt: Du tror ikke på alvor at muslimer (alle?) ikke må slite for føden? Er det en sammenheng her jeg ikke har fått med meg? Som for eksempel at i det man velger å tro på Allah, så kan man bare sitte stille og vente på mat?
Fattigdom (ja, det finnes faktisk fattige muslimer 8) ) pleier ofte ha den effekt at man "må slite for føden", i fall du ikke hadde tenkt på det før!

Honkey

Jeg bare prøvde å tilnærme meg muslimenes måte å debattere, dog uten å skyte i lufta eller brenne flagg, eller sprenge folk.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg bare prøvde å tilnærme meg muslimenes måte å debattere, dog uten å skyte i lufta eller brenne flagg, eller sprenge folk.

Og hva ønsker du så å oppnå med det?

Honkey

 

[BT]

Bortsatt fra at jeg bruker humor da. Det ser man ikke overdrevent bruk av fra muslimenes side...

 

[BT]

Og hva ønsker du så å oppnå med det?

Honkey

Jeg ønsker å oppnå fred på jord, brorskap mellom folkeslag og religioner, økonomisk vekst og velstand for alle, bedre lydprodukter og lavere pris på gode kabler, selvfølgelig. Hva trodde du?

 

[Komponenten]

Enig med ditt synspunkt slik du fremlegger det her. Den beste måte å løse disse problemene har heller ikke jeg noe svar på. Men jeg så en gang en dokumentar hvor noen saudiarabiske kvinner - som skjulte identiteten sin - snakket mye om hva slags forhold de lever under. Og det var slett ikke bra.

De var også opptatt av å gjøre noe med problemene sine, og det var også en av grunnene til at de snakket med dette britiske dokumentarteamet. Det jeg la best merke til av det de sa var dette: De var grundig lei av at vesten kom til dem og skulle ordne opp i problemene deres. Det fikk bare motsatt effekt. De var klare på at dette måtte de ordne opp i selv. Og de fortalte at det er mange kvinner i Saudi-Arabia (som er et av de mest kvinneundertrykkende landene i verden) som er aktivt i gang med å påvirke mennene sine. Dette kommer til å ta tid selvsagt, men det er nok likevel den eneste gode måten å få til en holdningsendring blant mennene i det landet.

Jeg tror nok ikke det er så enkelt som å la de ordne opp selv. Mange av overgrepene skjer også mot norske muslimer, tvangsgifte, omskjæring osv.
Jeg får ikke min info først og fremst fra aviser, men f.eks. fra bøker hvor kvinnene selv forteller sine historier. Og de er til å grine av...

Synes det er trivelig med en Affa her inne, men en er definitivt nok...

 

[knutinh]

At man skal gripe inn mot tvangsekteskap og omskjæring i norge er på en måte selvsagt.

Det som er vanskelig er om man skal forby voksne muslimer å praktisere sin religion/skikk, f.eks ved å bære heldekkende slør. På den ene siden kan dette være kvinneundertrykking fra familien og være til hinder for integrering. Samtidig er det vanskelig å argumentere for å gripe inn i voksne menneskers personlige valg på denne måten.

meninger?

-k