Sverige

[oddgeir]

Jeg tenkte jeg skulle starte en tråd om vår nabo i øst, Sverige.
Mange ser med bekymring på dette landet, som er i ferd med å utslette seg selv gjennom ukontrollert innvandring, og en presse som sensurerer det meste av innvandringskritikk.

Ikke noen ondskapsfull tråd, langt i fra, bare små anekdoter fra hverdagen i dagens Sverige.

Dagens lille epistel kommer fra Ekenäs lärcenter , der Leonardo Da Vincis Den vitruvianske mannen må fjernes fordi nakenheten ikke tolereres i islam.

Og med den største selvfølgelighet bøyer Eva Gustafsson nakken, og lar maleriet bli overmalt.

http://linkoping.expressen.se/nyheter/1.1135776/nakenmalning-orsakade-skolk

Fortsettelse følger.

 

[Gjest.]

Sørgelig utvikling...

 

[Øivind]

Har ikke tenkt til å tilbringe pensjonist tilværelsen i Norge heller.

 

[oddgeir]

I forstedene Rinkeby og Rosengård er det ikke lenger "folkhemmet" som rår grunnen. Nå om dagen er arenaen overtatt av ungdomsgjenger med muslimsk opphav.
Både brannvesen og ambulanse må ha politibeskyttelse, og selv journalister blir banket opp hvis de skriver om tilstanden.

Men du får ikke en svensk politiker til å innrømme problemene. Der i gården heter det fortsatt berikelse.

I veckan har tunnelbanan mellan Tensta och Rinkeby i Stockholm stoppats på grund av ungdomsgäng.

 

[Gjestemedlem]

Trendigaste solbrillorna på resan!

Tips

Med ett par senilsnören har du alltid koll på dina solglasögon. Det är också helrätt i år.

 

[oddgeir]

Ja, med mørke nok glass, slipper man å se noe som helst. ;D

 

[Slubbert]

Én av sosialdemokratiets forutsetninger for å fungere brytes, da går det som det går. Opphav er uvesentlig, det er bare en helt naturlig konsekvens av tingenes gang og ville skjedd uansett.

 

[oddgeir]

Én av sosialdemokratiets forutsetninger for å fungere brytes, da går det som det går. Opphav er uvesentlig, det er bare en helt naturlig konsekvens av tingenes gang og ville skjedd uansett.

Enig.

En av årsakene til at innvandringseksperimentet går til helvete, er at det ikke blir stilt krav til innvandrerne. De må ikke ta ansvar for egen velferd.
Somaliere i USA har en langt høyere grad av suksess enn somaliere i Europa.

 

[Back_Door]

Somaliere i USA har en langt høyere grad av suksess enn somaliere i Europa.

Europa har uten tvil mye å lære av USA i denne sammenheng.

 

[Pedal]

I USA har "fremmedkulturelle innvandrere" lett for å få jobb, og vanskelig for å få trygd. (Begynnerjobbene er dårlig betalt, men med upside for de som står på).

I Sverige og Norge er det omvendt.

EDIT:
USA har beholdt mye av sin tradisjonelle landbruks- og industriproduksjon. Landet TRENGER ufaglært/lavpris arbeidskraft til å bemanne disse enkle arbeidsplassene. Med utsikt til lav dollar i mange år fremover, så anseer mange økonomer USA som en aktør også i det typiske lavkost-segmentet. Lønns- og kostnadsnivået i de folkerike sørstatene er overraskende lavt. Det har jeg sett med egne øyne.

 

[Gjestemedlem]

I USA har "fremmedkulturelle innvandrere" lett for å få jobb, og vanskelig for å få trygd. (Begynnerjobbene er dårlig betalt, men med upside for de som står på).

I Sverige og Norge er det omvendt.

Det er en riktig observasjon det, og de fleste politikerene ser jo dette også.

Men de har en forskjellig forlag til løsning.

1. Noen vil prøve å gjøre det lettere for disse å få jobb. Spesielt i det offentlig gjennom stimuleringstiltak, kvoteringer, holdningskampanjer og opplæring.

2. Noen andre derimot vil løse det hele ved å aktivt motarbeide alle slike tiltak og heller kutte i trygden.

Begge deler kan ha den effekten at det vil få flere av dem inn i arbeidslivet.

Så det beste er kanskje å kombinere metodene og ta det beste fra begge leire ved å kutte støtteordningene men samtidig legge til rette for enklere inngang i arbeidslivet.

I dag ser det ut til at kombinasjonen den motsatte da man kombinerer høyrefløyens nevrotiske og nedlatende syn på disse menneskene med venstresidens passiviserende trygdeløsnger. Det er iallefall ingen god løsning.

 

[wotg]

Vi er vel ikke så langt etter i dette landet heller.

 

[Audiophile-Arve]

Vi er vel ikke så langt etter i dette landet heller.

Det interessante er at dei skandinaviske landa skårar veldig høgt på samanlikningar innan livskvalitet, same kor mykje vi som bur i dei sutrar.

Det må vere noko gale med testane, ikkje sant?

 

[Slubbert]

Kilder?

Hvis du sikter til den famøse undersøkelsen som viste at dansker er verdens lykkeligste folk kom Norge klart dårligst ut i Skandinavia. Dette finner jeg logisk siden Danmark tradisjonelt er langt mer liberalt og tolerant enn puritanske Norge, ditto for eksempelvis Nederland. Disse er utvilsomt blant de mer sosialt liberale land i verden, mens Norge er forbudenes og livsstilsreguleringens høyborg.

Imidlertid sliter både Nederland og etterhvert Danmark kraftig med den uunngåelige inkompabiliteten mellom en liberal/tolerant samfunnsånd og den sosialdemokratiske ansvarsfraskrivelsen og oppfordringen til å leve på fruktene av andres arbeid, hvilket i særdeleshet materialiserer seg som innvandringsproblemer.

På Happy Planet Index kom forøvrig Norge på 119. plass.

 

[Kaare G. Opsahl]

Vi er vel ikke så langt etter i dette landet heller.

Det interessante er at dei skandinaviske landa skårar veldig høgt på samanlikningar innan livskvalitet, same kor mykje vi som bur i dei sutrar.

Det må vere noko gale med testane, ikkje sant?

Det kan jo også henge sammen med at "Morro med misnøye" er den mest utbredte hobbyen

 

[Sleiven]

Det eneste lander som er mer selvutslettende tolerant enn Norge er Sverige, men om 10 år så er vi der Sverige er i dag..

Den reelle forskjellen på Norge og Sverie er at vi takket være oljepengene har råd til å ha
800 000 av en befolkning på ca 4,5 Millioner på trygd/pensjo/attføring/sosialen etc... så det er sikkert plass til flere om ikke klarer jobbe en hel dag og heller vil ha 180 000 kr måneden som en viss SIGØYNER kone i Oslo mottok fra det sosialdemokratiske felleskapet...heia Norge ikke engans svensker er så dumme.. så vi tar nok igjen Sverige på "vellykket" integreringspolitikk også


Men Sverige, har pene damer og fin skjærgård og bedre hyttepolitikk enn Norge har de, billig å bo der også

Sleiven

 

[Slubbert]

Det eneste lander som er mer selvutslettende tolerant enn Norge er Sverige...

Toleranse har lite med saken å gjøre, medlidenhet har atskillig mer med saken å gjøre. Kan ikke si at Norge oppleves som utpreget tolerant, ref. forbudstråden.

 

[pemek]

Somaliere i USA har en langt høyere grad av suksess enn somaliere i Europa.

Europa har uten tvil mye å lære av USA i denne sammenheng.

Vås!
Har du vært i Los Angeles, South Side Chicago eller i Mississipi-deltaet forstår du raskt hvilke problemer denne holdningen til integrering skaper. En stor del av den afroamerikanske befolkningen lever fortsatt under fattigdomsgrensen. Det samme gjør innvandrerne fra Latin-Amerika, Øst-Europa, Asia og Afrika.

Jeg har bodd i USA i flere perioder. I Chicago var det greitt å forsone seg med segregeringspolitikk og fattigdomsbildet i restene av by på South Side etter å ha lest historiene fra 1970-tallet. I Denver var det verre å oppleve at ingen snakket annet enn spansk i nabolaget.

USA er verdens mest fascinerende land. Men, er du fattig eller innvandrer? Reis et annet sted ! Sverige, f.eks.

 

[Komponenten]

Det eneste lander som er mer selvutslettende tolerant enn Norge er Sverige...

Toleranse har lite med saken å gjøre, medlidenhet har atskillig mer med saken å gjøre. Kan ikke si at Norge oppleves som utpreget tolerant, ref. forbudstråden.

Forbud har da ikke med mangel på toleranse å gjøre, det har med å ønske å beskytte medlemmer av samfunnet mot ting som kan være skadelig for dem. Uheldig for de som har full kontroll over livet sitt kanskje, men nødvendig for de som ikke klarer å styre livet sitt selv i en del tilfeller, for eksempel spilleautomater, alkohol, narkotika osv.

Og for å redde dagen din, så ser det ut som flere land der ute er i ferd med å tenke som oss,:

http://www.bt.no/utenriks/article553607.ece


Sverige er på dypt vann, skal bli interessant å se hva som skjer der fremover..

 

[Back_Door]

Somaliere i USA har en langt høyere grad av suksess enn somaliere i Europa.

Europa har uten tvil mye å lære av USA i denne sammenheng.

Vås!
Har du vært i Los Angeles, South Side Chicago eller i Mississipi-deltaet forstår du raskt hvilke problemer denne holdningen til integrering skaper. En stor del av den afroamerikanske befolkningen lever fortsatt under fattigdomsgrensen. Det samme gjør innvandrerne fra Latin-Amerika, Øst-Europa, Asia og Afrika.

Jeg har bodd i USA i flere perioder. I Chicago var det greitt å forsone seg med segregeringspolitikk og fattigdomsbildet i restene av by på South Side etter å ha lest historiene fra 1970-tallet. I Denver var det verre å oppleve at ingen snakket annet enn spansk i nabolaget.

USA er verdens mest fascinerende land. Men, er du fattig eller innvandrer? Reis et annet sted ! Sverige, f.eks.

Jeg skal ikke påstå for mye her. Spesielt ikke i forhold til deg som har bodd der borte. Det jeg siktet til, er inntrykket jeg har fått av at om man lykkes i USA, er det ikke så mange som spør hvor du kommer fra fra. En tyrker i Tyskland eller enn pakistaner i Norge, vil alltid være nettopp det og bli behandlet som det. Uansett hvor mye de lykkest i samfunnet. Den logiske forklaring på denne forskjell, er vel at USA`s befolkning er en fargerik blanding der få kan kalle seg etniske amerikanere, sett i et noe videre historisk perspektiv. Hvordan USA behandler de som ikke selv klarer å komme seg opp og frem, er vel egentlig en annen debatt? Der har jeg uansett inntrykket av at alle blir behandlet like dårlig, selv om kanskje fargede og latinos stikker seg noe mer negativt ut?
I sosialdemokratiet tar man vare på de fleste, i USA er en hver sin egen lykkes smed. Tror vi finner både styrke og svakhet i begge system, men personlig kan jeg ikke si at jeg lengter til USA.

 

[Gjestemedlem]

Jeg skal ikke påstå for mye her. Spesielt ikke i forhold til deg som har bodd der borte. Det jeg siktet til, er inntrykket jeg har fått av at om man lykkes i USA, er det ikke så mange som spør hvor du kommer fra fra. En tyrker i Tyskland eller enn pakistaner i Norge, vil alltid være nettopp det og bli behandlet som det. Uansett hvor mye de lykkest i samfunnet. Den logiske forklaring på denne forskjell, er vel at USA`s befolkning er en fargerik blanding der få kan kalle seg etniske amerikanere, sett i et noe videre historisk perspektiv.

USa har sine 'tyrkere' og 'pakistanere' de også. De tidligere innvandrene fra Irland, Italia og Afrika har i stor grad blitt amerikaniserte, men store grupper med opphav i Mexico, El Salvador, Venezuela etc. er alt annet en veltilpassede gjennomsntsamerikanere. Mange av de store byene har klare ghettoer eller hele bydeler som er domiert av enkelte folkegrupper som stort sett ikke blander seg med de andre i det hele tatt. Denne inndelingen av storbyene er helt karakteristisk for USA. Sorte bydeler, latinske, hvite, kinesiske etc.

Så USAs manglende velferdstilbud har ikke gjort mye for å skape et harmonisk og velintegrert samfunn.

 

[Back_Door]

Du har nok rett i at det ikke er så mange entydige forskjeller likevel. Det er samtidig et kjent fenomen at innvandrere har et ønske om å "holde sammen", uansett hvor de bosetter seg. Denne tendensen er kanskje enda større blant illegale innvandrere?

 

[Honkey-Chateau]

Å hevde USA som et vellykket land mht innvandring må vel være en spøk? Rett nok lopper de ikke alle de velfødde ved hjelp av trygdeordninger, men der stopper pinadø alt som (i noen egosentrikeres øyne) kan tolkes positivt. Visst er det slik at verden over sliter alle samfunn med ulikheter, skjevheter og uheldige utslag av forskjellsbehandling, men fra det til å hevde at f.eks. Sverige er på dypt vann, er rimelig far fetched. Om noen er på dypt vann av de land vi hittil har omtalt i denne tråden, er det digert land i vest som er på konkursens rand. Liten grunn til å anta at noen der kommer til å hevde at de skal løse fattigdomsproblemene neste fireårsperiode. Det ser ikke ut som om de som hevdet det, fikser det her heller, men vi har i det minste både målet og mulighetene. Metoden er dog ikke å glemme alt som heter solidaritet, og la alle de vi ikke liker seile sin egen sjø. Av og til leser jeg kvalmende ting på disse sidene.

Honkey

 

[BT]

Sverige opphørte jo som selvstendig stat da de gikk inn i EU.

 

[EngelholmAudio]

Sverige opphørte jo som selvstendig stat da de gikk inn i EU.

;D ;D ;D

Njäe, riktigt så upplevs det inte. EU har gjort ett fåtal intrång på bagatellartade områden och jag mins främst gurk-kriget där gurkorna skulle ha en viss form för att kallas gurka...

I övrigt väldigt fördelaktigt för oss företag att jobba över gränserna. Ser bara problemen jag hade med att skicka Engelholm Audio - Mino till RoDa/Fidelity med alla jä---a exportpapper eller nu när fler och fler norrmän efterfrågar riktiga akustikprodukter!

 

[Back_Door]

Å hevde USA som et vellykket land mht innvandring må vel være en spøk?
Metoden er dog ikke å glemme alt som heter solidaritet, og la alle de vi ikke liker seile sin egen sjø. Av og til leser jeg kvalmende ting på disse sidene.

Honkey

Hvilke briller leser du med? Jeg har i hvert fall ikke lest slike påstander. Konklusjonen min er uansett at det kan synes som vi har noe å lære av HVERANDRE.
I valget mellom naivitet og kynisme, leter jeg etter noe i mellom.

 

[BT]

Sverige opphørte jo som selvstendig stat da de gikk inn i EU.

;D ;D ;D

Njäe, riktigt så upplevs det inte. EU har gjort ett fåtal intrång på bagatellartade områden och jag mins främst gurk-kriget där gurkorna skulle ha en viss form för att kallas gurka...

I övrigt väldigt fördelaktigt för oss företag att jobba över gränserna. Ser bara problemen jag hade med att skicka Engelholm Audio - Mino till RoDa/Fidelity med alla jä---a exportpapper eller nu när fler och fler norrmän efterfrågar riktiga akustikprodukter!

Jo, i følge EU-motstanderne i Norge opphørte Sverige som selvstandig stat da de gikk inn i EU.
;D

 

[Komponenten]

Å hevde USA som et vellykket land mht innvandring må vel være en spøk? Rett nok lopper de ikke alle de velfødde ved hjelp av trygdeordninger, men der stopper pinadø alt som (i noen egosentrikeres øyne) kan tolkes positivt. Visst er det slik at verden over sliter alle samfunn med ulikheter, skjevheter og uheldige utslag av forskjellsbehandling, men fra det til å hevde at f.eks. Sverige er på dypt vann, er rimelig far fetched. Om noen er på dypt vann av de land vi hittil har omtalt i denne tråden, er det digert land i vest som er på konkursens rand. Liten grunn til å anta at noen der kommer til å hevde at de skal løse fattigdomsproblemene neste fireårsperiode. Det ser ikke ut som om de som hevdet det, fikser det her heller, men vi har i det minste både målet og mulighetene. Metoden er dog ikke å glemme alt som heter solidaritet, og la alle de vi ikke liker seile sin egen sjø. Av og til leser jeg kvalmende ting på disse sidene.

Honkey

Selvsagt varierende hva man forbinder med dypt vann… Jeg tenker på at man må begynne å gjøre noe så man ikke går under..
De har hatt en ekstrem innvandring, samtidig som det legges lokk på alt dette har medført av uheldige bivirkninger. Samme har skjedd i England, leste nylig at en av 10 der med høyere utdanning forlater landet. Man kan kanskje offisielt legge lokk over problemene en viss tid, men folk får nå med seg hva som skjer allikevel og gjør sine egne tiltak der ikke staten griper inn, altså forlater landet som man ser i stor stil skjer fra land som England og Nederland.


http://www.document.no/2008/04/humanistisk_hybris.html

” På 26 år har Sverige tatt imot én - 1 - million utlendinger.
Det heter så fromt at man skal gi beskyttelse til de forfulgte. Men halvparten av dem er gjenforeningssaker - dvs. 500.000. I tillegg kommer mange som får opphold på humanitært grunnlag. Hvis man holder seg strengt til de som har fått opphold av beskyttelsesgrunner, er det bare én av ti, skriver Sandelin. ”
” Av mennene som kom på slutten av 90-tallet, hadde bare halvparten arbeid fem år senere. For kvinner var tallet 30-40 prosent.”
” Anslag over hva innvandringen koster Sverige spenner fra 40 milliarder til 300 milliarder kroner.”
Så har man gettoene hvor ikke hvem som helst kan bevege seg trygt, og alle voldtektene som svenske kvinner utsettes for, hvor man tviholder på informasjon om gjerningsmennenes bakgrunn.


http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/21/nexodus121.xml&DCMP=EMC-new_21022008
” No other nation is losing so many qualified people, it points out. Britain has now lost more than one in 10 of its most skilled citizens, while overall only Mexico has had more people emigrate.”


Man hjelper ingen ved å ødelegge seg selv. Skal alle ned på samme nivå, er det det som er målet? Er det ikke bedre å slippe inn det man makter å hanskes med og hjelpe dem til selvhjelp, enn å rasere det man har bygget opp i en forsøk på misforstått snilisme?

 

[Slubbert]

Toleranse har lite med saken å gjøre, medlidenhet har atskillig mer med saken å gjøre. Kan ikke si at Norge oppleves som utpreget tolerant, ref. forbudstråden.

Forbud har da ikke med mangel på toleranse å gjøre, det har med å ønske å beskytte medlemmer av samfunnet mot ting som kan være skadelig for dem.

Å bestemme fra sentralt hold hva folk har godt av og ikke godt av og så påtvinge dem dette er ikke mangel på toleranse? Neivei, hvis vi ser bort fra det faktum at det i slike sammenhenger stadig vekk brukes begrepet "nulltoleranse"; hvor går grensen for dette argumentet? Finnes det noe grense for hva man kan argumentere for at folk ikke har godt av og derfor forby eller regulere ihjel? Det er ganske mange som ødelegger livet sitt med mobiltelefonen, skal man forby mobiltelefoner? Skal man forby biler fordi så mange kvestes og kjører seg ihjel? Skal man forby alle former for ekstremsport som ofte er forbundet med høy risiko? Og er det risikofrie liv, det 100% trygge, overvåkede, kontrollerte og påpassede liv i kuvøsen noe å etterstrebe? Er det i det hele tatt et liv igjen da? Hvorfor ikke forby folk å gå ut av huset, det er farlig å være ute. Portforbud, overvåking, kontroll, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

De tidligere berørte "lykkeundersøkelser" viser at sosial liberalisme og toleranse sterkt korrelerer med målt livsglede; nevnte Danmark og Nederland er konsekvent nær toppen da de scorer høyt på en liberal sosial ånd såvel som velstand og mangel på kulturelle og etniske konflikter (foreløbig). Men om myndighetene der begynner å stramme skruen, øke overvåkingen og oppføre seg som storebror så vil det fort gå nedover mot norsk nivå.

Uheldig for de som har full kontroll over livet sitt kanskje, men nødvendig for de som ikke klarer å styre livet sitt selv i en del tilfeller, for eksempel spilleautomater, alkohol, narkotika osv.

Forby spilleautomater, alkohol og narkotika og det fører bare til at neste generasjon istedet får de samme sosiale problemer relatert til mobilspill, brus og junkfood. Forby dette igjen og neste generasjon vil slite med avhengighet av terningspill, saft og sjokoladekjeks. De sosiale problemene vil aldri bli borte, ved å forby og forby oppnår man ingenting annet enn å gjøre livet surere for øvrigheten.

Og for å redde dagen din, så ser det ut som flere land der ute er i ferd med å tenke som oss,:

http://www.bt.no/utenriks/article553607.ece

Da får de forberede seg med å bygge ut fengselskapasiteten og charterrutene til Thailand.

I Iran er det dødsstraff for sex utenom ekteskapet, allikevel anslår man at det er 84.000 prostituerte i Teheran alene. Det viser at samme faen hvor drakoniske lover man innfører så vil prostitusjonen aldri bli borte.

 

[Slubbert]

Mexikanere i USA har det forøvrig ikke verre økonomisk enn at de sendte 24 milliarder dollar tilbake til slekt og venner i Mexico i 2007 alene.

 

[bber]

Pga urimelig gunstige trygdeordninger lokker Sverige og Norge til seg u-lands-innvandrere og "-asylsøkere" uten utdannelse eller yrkeskompetanse. USA, (men også Canada og Australia) har fortsatt enorm innvandring. Men de som kommer, må skaffe seg jobb og stort sett klare seg selv. Det er naturligvis fullstendig rett og rimelig, og fører på en effektiv måte til at folk skaffer seg en jobb. Man skal yte før man kan nyte har tidligere vært arbeiderbevegelsens slagord, og jeg kan tilslutte meg det.

 

[oddgeir]

Tyskland:

Tyskland mister 200.000 mennesker om året, like mye som byen Lübeck. En jordmor forteller at det aldershjemmet er overfylt, mens fødslene synker. Husene står tomme, kollektivtilbud legges ned. Hvem skal fordele og dekke helse og omsorg i en fremtid som er så splittet mellom en grå innfødt befolkning og unge innvandrere? De ressurssterke unge vil bli fristet til å utvandre. Trenden er allerede merkbar.

 

[Gjestemedlem]

Tyskland:

Tyskland mister 200.000 mennesker om året, like mye som byen Lübeck. En jordmor forteller at det aldershjemmet er overfylt, mens fødslene synker. Husene står tomme, kollektivtilbud legges ned. Hvem skal fordele og dekke helse og omsorg i en fremtid som er så splittet mellom en grå innfødt befolkning og unge innvandrere? De ressurssterke unge vil bli fristet til å utvandre. Trenden er allerede merkbar.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,22887.0.html

 

[Komponenten]

Toleranse har lite med saken å gjøre, medlidenhet har atskillig mer med saken å gjøre. Kan ikke si at Norge oppleves som utpreget tolerant, ref. forbudstråden.

Forbud har da ikke med mangel på toleranse å gjøre, det har med å ønske å beskytte medlemmer av samfunnet mot ting som kan være skadelig for dem.

Å bestemme fra sentralt hold hva folk har godt av og ikke godt av og så påtvinge dem dette er ikke mangel på toleranse? Neivei, hvis vi ser bort fra det faktum at det i slike sammenhenger stadig vekk brukes begrepet "nulltoleranse"; hvor går grensen for dette argumentet? Finnes det noe grense for hva man kan argumentere for at folk ikke har godt av og derfor forby eller regulere ihjel? Det er ganske mange som ødelegger livet sitt med mobiltelefonen, skal man forby mobiltelefoner? Skal man forby biler fordi så mange kvestes og kjører seg ihjel? Skal man forby alle former for ekstremsport som ofte er forbundet med høy risiko? Og er det risikofrie liv, det 100% trygge, overvåkede, kontrollerte og påpassede liv i kuvøsen noe å etterstrebe? Er det i det hele tatt et liv igjen da? Hvorfor ikke forby folk å gå ut av huset, det er farlig å være ute. Portforbud, overvåking, kontroll, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

De tidligere berørte "lykkeundersøkelser" viser at sosial liberalisme og toleranse sterkt korrelerer med målt livsglede; nevnte Danmark og Nederland er konsekvent nær toppen da de scorer høyt på en liberal sosial ånd såvel som velstand og mangel på kulturelle og etniske konflikter (foreløbig). Men om myndighetene der begynner å stramme skruen, øke overvåkingen og oppføre seg som storebror så vil det fort gå nedover mot norsk nivå.

Uheldig for de som har full kontroll over livet sitt kanskje, men nødvendig for de som ikke klarer å styre livet sitt selv i en del tilfeller, for eksempel spilleautomater, alkohol, narkotika osv.

Forby spilleautomater, alkohol og narkotika og det fører bare til at neste generasjon istedet får de samme sosiale problemer relatert til mobilspill, brus og junkfood. Forby dette igjen og neste generasjon vil slite med avhengighet av terningspill, saft og sjokoladekjeks. De sosiale problemene vil aldri bli borte, ved å forby og forby oppnår man ingenting annet enn å gjøre livet surere for øvrigheten.

Og for å redde dagen din, så ser det ut som flere land der ute er i ferd med å tenke som oss,:

http://www.bt.no/utenriks/article553607.ece

Da får de forberede seg med å bygge ut fengselskapasiteten og charterrutene til Thailand.

I Iran er det dødsstraff for sex utenom ekteskapet, allikevel anslår man at det er 84.000 prostituerte i Teheran alene. Det viser at samme faen hvor drakoniske lover man innfører så vil prostitusjonen aldri bli borte.

Det gjelder å finne balansegangen mellom ting man kan klare seg uten og som har for store uheldige konsekvenser i forhold til den samfunnsmessige nytteverdien, og ting man nødvendigvis må ha til tross for uheldige bivirkninger. Derfor finner man narkotika i kategori 1 og bil i kategori 2.
Nulltoleranse brukes i sammenhenger hvor vi ikke under noen omstendighet godtar at det skjer, som i saker med vold og drap.
Ting bestemmes vel i fra sentralt hold oftest med bakgrunn i hva folket mener, selv om man ofte reagerer på hva de kommer frem til har de vel i mange sammenhenger folket i ryggen.
Forbud har en sammenheng med å se hele bildet, hva som totalt sett slår best ut for flest mulig, for noen resulterer det i ufrivillig innskrenket frihet, for andre resulterer det i et mye bedre liv. Hvem skal man ta mest hensyn til, de vellykkede som klarer seg uansett, eller de som går til grunne på egenhånd om ikke noen holder dem oppe?

At det finnes så mange prostituerte i Iran har selvsagt en sammenheng med at man der ikke har lov til å ha frivillig sex med hvem man vil, du kan ikke sammenligne dette med vår situasjon. Det er meg bekjent ingen undersøkelser som viser sammenheng mellom voldtekt og tilgang på prostituerte, tvert imot så har voldtekt oftest helt andre bakgrunner; aggresjon og manglende respekt først og fremst. Det er et av de mest brukte våpnene i krig, brukes for å undertrykke, nedverdige og psyke ut motstanderne, og har liten sammenheng med tilgang på sex.
Eller hvorfor øker antallet voldtekter i Oslo hvert eneste år samtidig som man omtrent må gå slalom mellom de prostituerte, er det bedre å risikere fengsel enn å betale noen usle hundrelapper hvis man er slik i nød??
Og hvorfor er det i så stor grad menn med liten respekt for kvinner som står for dette?

”72,8 prosent av de registrerte gjerningsmennene i den ferske rapporten har bakgrunn fra et annet land enn Norge.

Afrikanske menn er overrepresentert i statistikken: 30,5 prosent av de registrerte gjerningsmennene har afrikansk bakgrunn.

84,7 prosent av gjerningsmennene er norske statsborgere.

«Personer med en annen landbakgrunn enn norsk blir stadig mer overrepresentert blant gjerningsmennene i de anmeldte voldtektene, sett i forhold til befolknings-sammensetningen i Oslo».

Det er første gang en annen gruppe enn nordmenn dominerer denne statistikken, i 2002 sto nordmenn bak nesten halvparten av alle registrerte voldtekter. ”

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533336.html



Hvilke forbud støtter du, regner med at den listen er kort?

 

[Slubbert]

Økseskaft! ??? Hva har voldtekt og afrikanere med saken å gjøre?

Narkotika er i kategori 1 fordi det ble plassert der under forbudstiden da konsensus var at alle psykoaktive substanser var Djevelens verk, et utslag av tidens religiøse puritanisme og generelle tro på autoritære løsninger. Rådende politikk videreføres fordi erkekonservative har satt agendaen for en pågående "War on Drugs" som effektivt blokkerer enhver pragmatisk tilnærmingsmetode på det storpolitiske plan.

"Samfunnsmessig nytteverdi"....javel. Hvilken "samfunnsmessig nytteverdi" har motorsykler? Folk kjører seg ihjel på dem, og du kommer like greit frem med en bil. Hviken "samfunnsmessig nytteverdi" har Porsche og Ferrari, eller fallskjermhopping, eller TV-spill? Det er sikkert folk der ute som har mistet jobb og venner fordi de er hekta på Playstation 2, åpenbart må PS2 og sånne ting forbys.

 

[Komponenten]

Mulig jeg misforstod hva du tenkte på. Trodde du mente at fengslene ville fylles opp av voldtektsforbrytere, det har du så vidt jeg husker tidligere hevdet ville bli et problem .
Du tenkte på horekundene? Trodde ikke det var snakk om fengsel, men helst bøter der.
Den viktigste effekten blir nok uansett den preventive, meningen er vel ikke å straffe flest mulig, men å forhindre at gjerninger begås.

Du kom ikke på noe du ønsker å forby?
Tror du det ville være gunstig for samfunnet om all narkotika var helt fritt? Er det det noen steder?

Folk kjører seg i hjel på motorsykler ja, passerte senest i går et ulykkessted hvor to motorsykler lå veltet og oppbrente… Blir andelen ulykker for stor vil jeg tro det vil iversettes tiltak. Porsche og Ferrari er vel pålagt gebyrer som gjør at nesten ingen kan kjøpe dem. Fallskjermhopping forårsaker vel ikke mange dødsfall så vidt jeg vet, og det forundrer meg litt at du mener at PS2 og slikt må forbys…

Er det det eneste på listen din??

 

[Slubbert]

1. Du tenkte på horekundene?
2. Trodde ikke det var snakk om fengsel, men helst bøter der.
3. Du kom ikke på noe du ønsker å forby?
4. Tror du det ville være gunstig for samfunnet om all narkotika var helt fritt?
5. Er det det noen steder?
6. Folk kjører seg i hjel på motorsykler ja, passerte senest i går et ulykkessted hvor to motorsykler lå veltet og oppbrente… Blir andelen ulykker for stor vil jeg tro det vil iversettes tiltak.

1. Ja.

2. Ikke hvis feministene får det som de vil. Forøvrig er strafferammen i det fremlagte lovforslaget ett års ubetinget fengsel, eller tre år hvis overtredelsen er "graverende", hva det nå enn betyr. Forøvrig spesifiserer lovforslaget ikke samleie som sådan, men "seksuell kontakt", hvilket såvidt jeg kan forstå også vil gjøre det forbudt for nordmenn å feks. betale for en lapdance på strippeklubb. I utlandet...

3. Ikke som ikke allerede er forbudt. Drap, vold, voldtekt, tyveri, svindel, trusler m.v. må selvsagt medføre straffereaksjoner.

4. I utgangspunktet eller i prinsippet ja; livsstilsforfølgelse kan aldri bli etisk riktig og såvel forbudstiden som "The War on Drugs" har vært en ulykke. Det har imidlertid satt kulturell og sosial presedens, dessuten har kriminaliseringen og henvisningen av rusmidler til underverdenen ført til fremstilling av nye og veldige farlige stoffer (feks. metamfetamin og GHB). Dette innebærer at man ikke kan avkriminalisere all narkotika over natten uten at det gir store ringvirkninger, og at en liberalisering må være gradvis og konsekvenskontrollert. En begynnelse kan være å fjerne straffene for rekreativ bruk av stoffer som beviselig er langt mindre skadelig enn fullt lovlige alkohol og tobakk (feks. khat og marihuana).

5. Mange steder er lovgivningen veldig mye mer pragmatisk enn i Norge, eksempelvis i Nederland. Norge har fem ganger fler overdosedødsfall i forhold til innbyggertall enn Nederland.

6. Det vil ikke forundre meg et sekund. Myndighetene tror visst de kan redde folk fra å dø. Newsflash: Alle skal dø. Må livet gjøres til et kuvøsehelvete i mellomtiden? Har du sett The Matrix, hvor folk lever i kokonger og blir lullet inn i en virtuell behagssfære hvor alt er trygt og godt og forutbestemt av makthaverne? Det må jo være den ultimative velferdsstat for forbudsrytterne, da kan man programmere livene til folk fra krybbe til grav og fjerne alt som er fælt og leit og sånn.

 

[Gjestemedlem]

6. Det vil ikke forundre meg et sekund. Myndighetene tror visst de kan redde folk fra å dø. Newsflash: Alle skal dø. Må livet gjøres til et kuvøsehelvete i mellomtiden? Har du sett The Matrix, hvor folk lever i kokonger og blir lullet inn i en virtuell behagssfære hvor alt er trygt og godt og forutbestemt av makthaverne? Det må jo være den ultimative velferdsstat for forbudsrytterne, da kan man programmere livene til folk fra krybbe til grav og fjerne alt som er fælt og leit og sånn.

Jeg er jo forsåvidt enig med du.

Men i svake øyeblikk tenker jeg heller at det ikke er så farlig om alt mulig rart forbys og folk lulles inn i et silkefengsel. Det plager meg egentlig ikke at de andre er fornøyd med en slik kosemosetilværelse i dukkehjemmet sitt.

La politikerene lage så mange lover og forbud de bare gidder. Da er det bedre å gi en god fan i lover man ikke liker og bare sørge for å holde en lav profil der det er lurt. De smarte greier seg uansett.

Så hvis mennesker ønsker å ruse seg, begjære sin nestes hustru, laste ned en mp3 låt eller krysse gaten på rødt lys.. så gjør nå det uten å lage så voldsomt styr så er er nok makthavende myndigheter så opptatt med å springe rundt etter alle andre ettersom forbudene hoper seg opp.. at statistisk slipper man stort sett unna med det meste uansett, så lenge det ikke går ut over noen andre på en alvorlig måte.

Så jo flere forbud man har jo bedre. I allefall så lenge bestanden av politifolk holdes på at akseptablet minimum slik at de tvinges av praktiske årsaker til å prioritere alvorlig kriminalitet uansett..

Problemet kommer først hvis man øker bevilgningene til politiet for mye uten å fjerne de overflødige lovene først. Men kuttes det i dem eller iallefall ikke øker dem, så er det som sagt bare en fordel med flere lover og forbud. Litt som makrell i stim, er det mange nok er man rimelig trygg så lenge man ikke skiller seg ut for mye. Og jo flere makreller.. jo større er overlevelsesmulighetene for indivitet.

 

[Komponenten]

1. Du tenkte på horekundene?
2. Trodde ikke det var snakk om fengsel, men helst bøter der.
3. Du kom ikke på noe du ønsker å forby?
4. Tror du det ville være gunstig for samfunnet om all narkotika var helt fritt?
5. Er det det noen steder?
6. Folk kjører seg i hjel på motorsykler ja, passerte senest i går et ulykkessted hvor to motorsykler lå veltet og oppbrente… Blir andelen ulykker for stor vil jeg tro det vil iversettes tiltak.

1. Ja.

2. Ikke hvis feministene får det som de vil. Forøvrig er strafferammen i det fremlagte lovforslaget ett års ubetinget fengsel, eller tre år hvis overtredelsen er "graverende", hva det nå enn betyr. Forøvrig spesifiserer lovforslaget ikke samleie som sådan, men "seksuell kontakt", hvilket såvidt jeg kan forstå også vil gjøre det forbudt for nordmenn å feks. betale for en lapdance på strippeklubb. I utlandet...

3. Ikke som ikke allerede er forbudt. Drap, vold, voldtekt, tyveri, svindel, trusler m.v. må selvsagt medføre straffereaksjoner.

4. I utgangspunktet eller i prinsippet ja; livsstilsforfølgelse kan aldri bli etisk riktig og såvel forbudstiden som "The War on Drugs" har vært en ulykke. Det har imidlertid satt kulturell og sosial presedens, dessuten har kriminaliseringen og henvisningen av rusmidler til underverdenen ført til fremstilling av nye og veldige farlige stoffer (feks. metamfetamin og GHB). Dette innebærer at man ikke kan avkriminalisere all narkotika over natten uten at det gir store ringvirkninger, og at en liberalisering må være gradvis og konsekvenskontrollert. En begynnelse kan være å fjerne straffene for rekreativ bruk av stoffer som beviselig er langt mindre skadelig enn fullt lovlige alkohol og tobakk (feks. khat og marihuana).

5. Mange steder er lovgivningen veldig mye mer pragmatisk enn i Norge, eksempelvis i Nederland. Norge har fem ganger fler overdosedødsfall i forhold til innbyggertall enn Nederland.

6. Det vil ikke forundre meg et sekund. Myndighetene tror visst de kan redde folk fra å dø. Newsflash: Alle skal dø. Må livet gjøres til et kuvøsehelvete i mellomtiden? Har du sett The Matrix, hvor folk lever i kokonger og blir lullet inn i en virtuell behagssfære hvor alt er trygt og godt og forutbestemt av makthaverne? Det må jo være den ultimative velferdsstat for forbudsrytterne, da kan man programmere livene til folk fra krybbe til grav og fjerne alt som er fælt og leit og sånn.

2.Strafferammen og hva som blir praksis er ofte vidt forskjellig. Det blir neppe snakk om mer enn bøter, og kanskje i grove tilfeller fengsel, for eksempel når man helt sikkert må forstå at det er snakk om tvang, eller når man bruker vold.

5.Jeg vet at cannabis er lov i Nederland, men gjelder det andre stoffer enn det?

6.Det er vel først og fremst snakk om å forby ting som kan være direkte eller indirekte til skade for andre enn en selv, eller at noen tjener på andres problemer (spilleautomater)
Om det skjer mange ulykker f.eks. med motorsykler vil det gå med andre trafikanter også.
Alle skal dø, men de fleste foretrekker å leve lengst mulig og så bra som mulig, noen ganger innser de ikke før det er for seint hva de gjør eller hvor farlig det er, en gutt i begynnelsen av 20-årene gjør ofte ting på veien som han vil innse seinere er galskap. Har ikke sett Matrix nei.
Det er selvsagt en vanskelig balansegang å vite hvor mye man skal beskytte før man overbeskytter. Det innser man for eksempel når man har egne unger, hvor mye skal man tillate, skal de få ta seg ut og lære av sine feil, med muligheter for fatale konsekvenser, eller skal man nekte dem å være med på ting man vet kan være farlig. Sånn vil det alltid være, det vil alltid være uenighet om dette, men det som ligger bak er i de aller fleste tilfeller at man kun vil det beste.

 

[Gjestemedlem]

5.Jeg vet at cannabis er lov i Nederland, men gjelder det andre stoffer enn det?

Cannabis er egentlig ikke lov i Nederland heller. Men det tolerers, og man har laget regler for hvordan denne toleransen skal foregå. Denne pragmatiske hodningen er noe av det som er så vidunderlig med nederlendere. Det er ikke alltid ulovlig å bryte loven i Nederland med andre ord. Et litt problematisk konsept for mange regelryttere her oppe i nordområdene.

Men det er mye rart av rusmidler som er lov til å selge eller kjøpe i nederland. Mange av butikkene, såkalte headshops, selger plantemateriale av forskjellig slag. Sopper og blomster som kan være svært interessante, eksempelvis varianter av fleinsopp. Snoker man litt i butikkene på bomstertorget i sentrum dukker det også opp mye rart. F.eks. meskalinhodlige kaktuser som Peyote og San Pedro. Videre har de en såpass avslappet holdning til MDMA at det er vanlig å finne stands på store raves og slikt der man kan gå å undersøke om pillene man har kjøpt står på lister over noen som er kjent å være farlig, farligere enn det det er ment å skulle være iallefall.

Men denne holdningen stopper brått når det kommer til substanser de selv klassifiserer som spesielt uønskede. Der er liten toleranse med dem som ikke greier å holde seg innefor de ganske liberale rammene de er gitt. Det som regnes som harde stoffer blir slått hardt ned på, akkurat som andre steder.

Men totalt sett har de mye mindre samfunnsmessige problemer av rusmiddelbruk enn det vi har med vår modell. Selv om det sikkert ikke er vanskelig å finne eksempler på folk det har gått galt med der som her oppe.