subjektivist/rasjonalist: relevante begreper?

[jetman]

Jeg lurer virkelig på dette... Er slike begreper i det hele tatt relevante for folk?

 

[Tresko]

Skjønte ikke hva du spurte om, men svarte ja, fordi jeg synes griseprat er helt ok.

 

[jetman]

Skjønte ikke hva du spurte om, men svarte ja, fordi jeg synes griseprat er helt ok.

;D

 

[Sundance_Pete]

Det blir relevant når noen forholder seg til dem som absolutte alternativer, for dét går ikke an. Det mener jeg absolutt. På samme måte gir avstemningsalternativene i tråden jeg skriver i nå ikke nyanserte bilder av hva folk mener om spørsmålet som stilles. Det er relevant at det er relativt. Det er relativt at det er relevant. Alt er relativt.

 

[jetman]

Det blir relevant når noen forholder seg til dem som absolutte alternativer, for dét går ikke an. Det mener jeg absolutt. På samme måte gir avstemningsalternativene i tråden jeg skriver i nå ikke  nyanserte bilder av hva folk mener om spørsmålet som stilles. Det er relevant at det er relativt. Det er relativt at det er relevant. Alt er relativt.

Er ikke vanskelig å være enig med deg. Konsekvensen er at slike begreper (slik de blir brukt av mange her) ikke gir mening. Og sikkert avstemmingen "min" også.....

 

[knutinh]

Jeg synes det gir mening så lenge vi som kjøpere påvirker industrien og pressen. Hvis flertallet av oss tror på "magiske" prosesser, så kan du være sikker på at det gir andre produkter og andre artikler, enn om flertallet tror at et produkts egenskaper må måles eller kvantiseres på en eller annen måte.

Se hva som skjedde med bil-industrien etter at kvinner fikk være med og bestemme. En bil anno 2006 kan ikke sammenlignes med en fra 1976, selv om vi ser bort fra den teknologiske utviklingen. Fokuset har tydelig skiftet bort fra motor-kraft, racing-inspirerte linjer over mote miljø, sikkerhet, praktiske løsninger...

mvh
Knut

 

[jetman]

Jeg synes det gir mening så lenge vi som kjøpere påvirker industrien og pressen. Hvis flertallet av oss tror på "magiske" prosesser, så kan du være sikker på at det gir andre produkter og andre artikler, enn om flertallet tror at et produkts egenskaper må måles eller kvantiseres på en eller annen måte.

Hvis det kun er kabler og tvilsomme tweaks du sikter til, så er det en ting. Jeg for min del vil fortsette med å kjøpe høyttalere, forsterkere og cdp fra produsenter som har måling OG lytting som en del av sin utviklingsprosess. Disse konstruktørene har min fulle tillit Gjør ikke de fleste det da? (Det er blitt meg fortalt at Leif Erntsen kun måler, vet ikke om det stemmer) Vil det bryte med din religion og for deg være helligbrøde hvis du oppdager at en konstruktør av en av dine hifikomponenter faktisk har tweaket produktet på bakgrunn av bla hva vedkommende har lyttet seg fram til?

 

[Sundance_Pete]

Angående referanse til mitt forrige innlegg: Nettopp Jetman, men som de subjektene vi er, så trenger vi å få sludre litt omkring slikt som ikke er viktig i den store sammenhengen. Avstemninger er gøy. Det blir litt som å spille spill eller å leke leker. Man kan jo spørre seg om hva man skal måle relevansen av begreper opp mot. Tilfredsstillelse av primærbehov? Selvrealisering? Hva vil det si at noe har mening? Dette er jo avveininger som den enkelte tar løpende og ubevisst, og vil i kraft av vår subjektivitet variere fra individ til individ.

 

[janhella]

Svarte .......gi meg solen, mor.

Var det rett? ;D

 

[Dog]

Jeg for min del vil ha meg frabedt slik griseprat i arbeidstiden, og svarte deretter.

O.

 

[knutinh]

Jeg for min del vil fortsette med å kjøpe høyttalere, forsterkere og cdp fra produsenter som har måling OG lytting som en del av sin utviklingsprosess....Vil det bryte med din religion og for deg være helligbrøde hvis du oppdager at en konstruktør av en av dine hifikomponenter faktisk har tweaket produktet på bakgrunn av bla hva vedkommende har lyttet seg fram til?

Jeg ser at vi har litt uoverensstemmelser med terminologien her. Min mening var aldri å implisere at "rasjonalister" er imot lytting som utviklingsverktøy. Men jeg tror at den typiske "rasjonalist" er kritisk til at lyttingen må foregå på en måte som fjerner påvirkninger fra andre sanser for å være gyldig.

Motsatt tror jeg at mange subjektivister mener at sansene er så "objektive" at blindtesting ikke har noe for seg.

Jeg kjøper gjerne produkter av produsenter som lytter på sine produkter. Men hvis en produsent markedsfører en forsterker med at de ikke har målt noe som helst, bare "lyttet seg fram til alle komponenter", er reklamen så fordummende at jeg avstår fra å kjøpe, på samme måte som jeg ikke kjøpte SACD plater etter endel av de reklamene Sony kjørte...

.k

 

[jetman]

Jeg ser at vi har litt uoverensstemmelser med terminologien her. Min mening var aldri å implisere at "rasjonalister" er imot lytting som utviklingsverktøy. Men jeg tror at den typiske "rasjonalist" er kritisk til at lyttingen må foregå på en måte som fjerner påvirkninger fra andre sanser for å være gyldig.

Motsatt tror jeg at mange subjektivister mener at sansene er så "objektive" at blindtesting ikke har noe for seg.

Jeg kjøper gjerne produkter av produsenter som lytter på sine produkter. Men hvis en produsent markedsfører en forsterker med at de ikke har målt noe som helst, bare "lyttet seg fram til alle komponenter", er reklamen så fordummende at jeg avstår fra å kjøpe, på samme måte som jeg ikke kjøpte SACD plater etter endel av de reklamene Sony kjørte...

.k

Vet ikke om det er en uoverenstemmelse, men jeg forsøker jo å ta deg (og dine) på alvor når dere sier at dere bekjenner dere til den "Rasjonallistiske trosretning". Kanskje jeg ikke kjenner den "religionen" inngående nok til å fullt ut forstå dere, men for en utenforstående er jo slike begreper dere oppererer med absolutte størrelser. Du sier at en konstruktør meget vel kan foreta justeringer på sitt produkt basert på ørene, et lytteinntrykk, alene og at dette ikke er et brudd mot "objektivistiske" dogmer.(Dette er slik jeg tolker det du skriver) Det er jo da jeg lurer på om bruk av disse begrepene ikke lenger gir mening.... ?

Jeg forstår faktisk ikke hva du mener her:

Men jeg tror at den typiske "rasjonalist" er kritisk til at lyttingen må foregå på en måte som fjerner påvirkninger fra andre sanser for å være gyldig.

og

Motsatt tror jeg at mange subjektivister mener at sansene er så "objektive" at blindtesting ikke har noe for seg.

 

[knutinh]

Jeg er kritisk til bruken av grønn tusj og debatten som går rundt hvorvodt 4.65 er en perfekt lengde på strømkabler. Det strider totalt med min forståelse av verden. Når jeg lufter min mening blir jeg sablet ned med det som argument at "de har jo hørt tweaket selv".

For meg er det en tradisjonell diskusjon rundt hvorvidt vedtatte fysiske lover og etterprøvbarhet skal tas til følge, eller om uoffisielle lytteseanser er et bedre verktøy.

-k

 

[jetman]

Jeg er kritisk til bruken av grønn tusj og debatten som går rundt hvorvodt 4.65 er en perfekt lengde på strømkabler. Det strider totalt med min forståelse av verden. Når jeg lufter min mening blir jeg sablet ned med det som argument at "de har jo hørt tweaket selv".

For meg er det en tradisjonell diskusjon rundt hvorvidt vedtatte fysiske lover og etterprøvbarhet skal tas til følge, eller om uoffisielle lytteseanser er et bedre verktøy.

-k

Dette var var for meg en god avklaring. Siden det da er sånn at denne "objektivismen" og "rasjonellismen" må forståes innenfor et relativt begrenset (og kanskje marginalt) område av "hifi-virkeligheten". Jeg sitter da med en sterk magefølelse av at bruken av disse begrepene ikke er helt relevante, og at posisjonen du beskriver ligner betydelig mer  på skeptikerens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism

 

[knutinh]

Dette var var for meg en god avklaring. Siden det da er sånn at denne "objektivismen" og "rasjonellismen" må forståes innenfor et relativt begrenset (og kanskje marginalt) område av "hifi-virkeligheten". Jeg sitter da med en sterk magefølelse av at bruken av disse begrepene ikke er helt relevante, og at posisjonen du beskriver ligner betydelig mer  på skeptikerens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism

En bra link. Men jeg vil påstå at denne passer bedre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile

Uansett er jeg ikke ute etter noen dyptpløyende filosofisk diskusjon. Til det fulgte jeg for lite med i exphil =) Vi har et begreps-sett som de fleste hifi-interesserte vet betydningen av.

mvh
Knut

Skeptiker, rasjonalist, empirist (og optimist) =)

 

[jetman]

En bra link. Men jeg vil påstå at denne passer bedre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile

Jeg tror du har rett En fin-fin lenke.

mvh

jetman

Skeptiker med et åpent sinn

 

[slowmotion]

Jeg lurer virkelig på dette... Er slike begreper i det hele tatt relevante for folk?

Nei.....