Sonos connect

Rikkolini

Medlem
Ble medlem
01.10.2019
Innlegg
36
Antall liker
13
Hei!

Har som en midlertidig løsning en sonos connect stående for streaming fra Spotify og tida hifi, kobles med optisk gjennom EC ecd1 til EC 4.8 med xlr og ut til AW250r med xlr. Er sonosen et veldig svakt ledd i dette oppsettet? Klarer den eksempelvis å sende ut master-kvalitet fra tidal, eller «kutter» den kvaliteten lavere?
 

Balle Clorin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.06.2012
Innlegg
4.070
Antall liker
2.025
Torget vurderinger
1
ikke bry deg om MQA, det er lagt for å tjene lisenpenger ikke bedre lyd, dessuten er oppløsningen lavere enn CD mediet/Tidak Hifi oog ofte bare 14 bits etter at MQA(Master) har forkludret signalet

For those of you technically inclined, the result from Agitater and friends is of no surprise! Remember that MQA-CD is simply 16/44.1 PCM that might be mastered differently to change the sound which is why it’s so important examining which mastering was used as Agitater did. However, since the data must include the MQA control stream somewhere (MQA identification, crypto signature, instructions for dithering/noise shaping/filter selection), this means that one of those 16 bits will be used to contain MQA data instead of your usual music data, making the resolution at best 15-bits. And since there are no lower 8 bits like in “hi-res” MQA at 24/44.1 or 24/48 to unfold the ultrasonic octave, the only pseudo content above 22.01kHz is the result of the leaky filters used by MQA (not even a lossy reconstruction). There is absolutely no justification for calling these MQA-CDs “high resolution” at all! If anything, technically, they rob resolution from standard CD!
https://community.roonlabs.com/t/an-archimago-contributer-and-his-listening-tests-of-mqa/47182/3
 

Rikkolini

Medlem
Ble medlem
01.10.2019
Innlegg
36
Antall liker
13
Trodde «master»-tag i Tidal skulle være det beste de hadde å by på 🤔 Uansett, klarer sonosen å videreformidle det beste tidal klarer å levere, eller er den for «billig»?
 

Boden9

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.04.2005
Innlegg
414
Antall liker
17
ikke bry deg om MQA, det er lagt for å tjene lisenpenger ikke bedre lyd, dessuten er oppløsningen lavere enn CD mediet/Tidak Hifi oog ofte bare 14 bits etter at MQA(Master) har forkludret signalet

For those of you technically inclined, the result from Agitater and friends is of no surprise! Remember that MQA-CD is simply 16/44.1 PCM that might be mastered differently to change the sound which is why it’s so important examining which mastering was used as Agitater did. However, since the data must include the MQA control stream somewhere (MQA identification, crypto signature, instructions for dithering/noise shaping/filter selection), this means that one of those 16 bits will be used to contain MQA data instead of your usual music data, making the resolution at best 15-bits. And since there are no lower 8 bits like in “hi-res” MQA at 24/44.1 or 24/48 to unfold the ultrasonic octave, the only pseudo content above 22.01kHz is the result of the leaky filters used by MQA (not even a lossy reconstruction). There is absolutely no justification for calling these MQA-CDs “high resolution” at all! If anything, technically, they rob resolution from standard CD!
https://community.roonlabs.com/t/an-archimago-contributer-and-his-listening-tests-of-mqa/47182/3
Hei,
kan du prøve å svare på spørsmålet og ikke gi så mye god-dag-mannøkseskaft svar? Han spurte om MQA fra Tidal, ikke MQA-CD.

Med et slikt svar enten lyver du eller så skjønner du ikke hva det snakkes om.

Mvh
Boden9
 

Boden9

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.04.2005
Innlegg
414
Antall liker
17
:) takk for et avklarende svar (vedrørende din holdning, kunnskap og nøyaktighet).

Bruken av MQA er forskjellig for MQA og MQA-CD ut ifra hvilke verktøy som er tilgjengelige. For Tidal er utgangspunktet 24bit /48KHz og for MQA-CD 16bit /44.1KHz. Det gir forskjellige implementeringer og resultater.

Mvh
 
Sist redigert:

Boden9

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.04.2005
Innlegg
414
Antall liker
17
Herregud mann MQA er MQA uansett, skjønner du ingenting du da?
Men du klarer velvå Google og klikke deg frem her
http://archimago.blogspot.com/2017/10/mqa-final-final-comment-simply-put-why.html?m=1

mqa er bare tull og bare og glemme og gir ikke noe bedre lyd, Sinos er uansett god nok
Takk for linken (har lest den).
Den viser det mer komplekse bildet av MQA og diskuterer det i relasjon til Tidal. Ditt opprinnelige klipp var relatert til MQA-CD og du svarer derfor på noe annet enn de OT spør om!

MQA-CD er IMHO en ganske rar sak, men MQA fra Tidal er en ingeniør sin "nydelige" løsning på god nok lyd (basert på persepsjonsteori) og optimalisering av bitbruk = minst mulig data brukt = lavere kostnad for tilbyder. Hvorvidt den er bedre er en diskusjon i forhold til hva du måler den mot. Slik det er sagt i din link er den "dårligere" enn eller lik tilsvarende PCM (hi-res) filer. Den sier fint lite om forhold til standard CD-kvalitet. Den påpeker at implementering av fasekorreksjon er dårlig eller ødeleggende, men henviser ikke til noen tester mot CD. Det bør vel derfor stå som uavklart. Jeg vil alltid foretrekke en full hi-res over en MQA fil, men MQA over streaming er et godt alternativ over CD streaming.


Enig i at SONOS er god nok, og veldig spennende med S2.

Mvh
 
Topp Bunn