Software for avspilling av musikk - Jriver,iTunes osv.

[Newton]

Kan noen kort gi en som har vært i eple verdnen litt for lenge - en innføring i medie avspillere : Er det forskjell på "avspillere" med tanke på lyd? Fikk tips av en om å bruke JRiver - noe jeg aldri har hørt om - har selv rippet hele CD samlingen inn i iTunes og merker nå at den begynner å bli temmelig treg (over 1.3Tb med Apple Lossless).
Komprimering : Låter FLAC bedre en Apple Lossless? Disker har jo etter hvert blitt ganske store så det er kanskje bare å rippe alt i Wav nå?

Poster bare for å slippe å bruke timer på Mr.Google.

N

 

[alghatar]

Hei!

Jeg bruker Foobar2000, er svært fornøyd med den. Den kan integreres med blandt annet DSD (SACD) og mye annet snacks.

Har 2.5 tb med musikk og den er kjapp og oversiktlig!

foobar2000

 

[Newton]

Hmm, har ikke hørt om den men ser at Foobar ikke støtter Apple Lossless. Vil vel si at jeg må rippe alt på nytt... :-(

 

[bambadoo]

Foobar støtter alac og apple lossless uten problem. Kanskje det må en plugin til. Ikke noe problem.
Flac låter identisk med apple lossless.

Tråden er foresten flyttet til datahjørnet.

 

[alghatar]

Hei!

Ikke direkte, sjekk her:

foobar2000: Free Encoder Pack

https://sites.google.com/site/qaacpage/

 

[bambadoo]

joda siden v1.1.10 har foobar hatt native support for apple lossless.

[h=3]1.1.10[/h]

• Apple Lossless Audio Codec (ALAC) decoding support is now included out-of-the-box, using the newly published Apple library.
  
• Fixed WAV handling bugs introduced in 1.1.9.
  
• Worked around buggy Asus Xonar drivers, volume control no longer requires toggling specific options in the driver control panel.
  
• Various stability fixes.
  
• New “about” dialog.

 

[Newton]

Skjønner. Bortsett fra at den takler store bibliotek, er det noen andre fordeler jeg bør være klar over?

 

[Class]

Har TS PC da? Nå er det lenge siden jeg brukte fb2k men da var den kun for Windows.

 

[alghatar]

Hvis TS har mac;

https://github.com/xeoron/foobar2000-mac

 

[Newton]

Har ikke kjørt annet en Mac siden 99' så hadde vært kjekt å beholde HWen..

 

[alghatar]

Har ikke kjørt annet en Mac siden 99' så hadde vært kjekt å beholde HWen..

Hei igjen Newton!

Hvis du sjekker den linken jeg posta rett over kommentaren din, så skal den fungere ypperlig til din mac!

mvh

Chris

 

[Newton]

Takker Chris.

Må sette meg ned å lese meg opp på dette tror jeg Men igjen, er det noen andre forbedringer jeg kan regne med? Lyd, brukervennlighet osv ?

 

[alghatar]

Takker Chris.

Må sette meg ned å lese meg opp på dette tror jeg Men igjen, er det noen andre forbedringer jeg kan regne med? Lyd, brukervennlighet osv ?

Forbedringer mtp lyd vet jeg ikke om, tviler egentlig. Foobar er en helt rein og nøytral avspiller! Brukervennligheten er vanvittig, er derfor jeg sverger til den!

 

[ChrisHesby]

Jeg har brukt JRiver i ganske mange år, og synes den fungerer veldig bra Har aldri opplevd noen treghet selv, men nå har ikke jeg like mye musikk som deg. Programmet støtter WASAPI og ASIO. Og i tillegg så finnes det en app som gjør at du kan styre programmet via telefon eller streame musikk til telefonen

 

[nma]

Man bruker ikke ikke foobar gjennom et emuleringslayer, det er og blir rævva. Hvis du likevel vil prøve kan du gjøre det via et par museklikk via WineBottler |*Run Windows-based Programs on a Mac . Dog: Mannen bruker Mac, da er det naturlig å holde seg til det. Jeg har ca det dobbelte av deg i antall størrelse og filer og min itunes har ikke problemer med det. 1.3TB høres ut sol barnemat, og ikke noe iTunes sliter med. Hva slags maskin har du?

 

[X3MKungen]

Ta en titt på Mediamonkey.

 

[OskarIII]

Tycker inte att det finns någon jättebra musikspelare som passar mig till 100%, för PC/Windows överhuvudtaget.
De flesta fungerar och fungerar bra men inte som jag vill ha det.

99,9% av alla musikspelarprogram för Windows skall prompt koppla upp sig mot internet och det vill jag inte att de ska göra.
Sedan är det mest bagateller som gör att man inte trivs med att spela upp sin musik på den ena eller andra musikspelaren.

Har i helgen återigen försökt hitta en musikspelare för HTPCn som gör mig nöjd.

Installerade i tur och ordning:
Foobar 2000 var redan installerad och konfigurerad sedan länge
Jriver MP som kommer behållas men helt nöjd är jag inte.

Mufin Player
Songbird
Clementine
MusicBee
Avinstallerade dem lika fort
Någon, som MusicBee störde jag mig egentligen bara på att dess text var så liten (syntes knappt från soffan) och vid slumpmässig avspelning (så hoppade inte markören till det spår som spelades).
Testade bara en bråkdel av alla musikspelare denna gång men har provat många andra tidigare, blir aldrig helt nöjd.

Faktum är att jag bytt ut Windowsdatorn som musikspelare för en Android Surfplatta/Nettbrett, då PowerAmp kommer närmast min ideala musikspelare.
Använder bara HTPCn som musikspelare om den, förstärkaren, TV:n och mysbelysningen redan är påslagna

 

[Class]

TS bruker altså Mac. Kanskje lurt å endre tittel på tråden.

 

[Eviledorf]

Er nok lurt å endre tråd tittel, ja. Jeg var full av gode forslag, men ikke på mac. Jeg kjøpte meg nylig en ny HTPC og da var mac mini ett av alternativene. Men en av show-stopperene der var mangel på gode applikasjoner for å organisere og spille av musikk. "Alle" bruker iTunes og den har en del grove mangler for mitt bruk. Jeg er litt spent om det kommer noen forslag i tillegg til jriver og iTunes.

På Windows er i allefall MediaMonkey suverent til å organisere og funger bra til å spille og synkronisere trådløst til telefonen. Men nevnte foobar er nok det som er aller best som avspiller. Men det blir vel litt OT...

 

[Newton]

Man bruker ikke ikke foobar gjennom et emuleringslayer, det er og blir rævva. Hvis du likevel vil prøve kan du gjøre det via et par museklikk via WineBottler |*Run Windows-based Programs on a Mac . Dog: Mannen bruker Mac, da er det naturlig å holde seg til det. Jeg har ca det dobbelte av deg i antall størrelse og filer og min itunes har ikke problemer med det. 1.3TB høres ut sol barnemat, og ikke noe iTunes sliter med. Hva slags maskin har du?

Beklager folkens med sein oppdatering. En liten kar på 13mnd har krevd mye oppmerksomhet..

Jeg kjøpte en egen Mac Mini med dertil 4 express enheter, bruker dog kun 1 av dem. Selve specen på maskina må jeg sjekke når jeg er tilbake i heimen, men det er i alle fall 3 år siden dette blei kjøpt.

hensikten med tråden var å finne ut om det er noe poeng å bytte fra iTunes med tanke på lyd og evt andre faktorer. iTunes funker, for all del, men jeg regner med at f.eks filtrering (les EQ) og andre funksjoner kan ha forskjellige implementeringer i SW og kanskje kan låte forskjellig?? Er det slik at Apple lossless kun kan dekodes på en måte med null frihetsgrader, ja da er det vel liten sansynlighet at det skal låte forskjellig? Låter det meste likt men med mer eller mindre forskjellige bekvemelighets funksjoner så beholder jeg bar det jeg har og får vurdere å rippe på nytt i wav.

Takker for alle tilbakemeldinger.

 

[nma]

Audirvana 2. Tror denne er midt i blinken for veldig mange. Audirvana kan nå erstatte itunes helt og holdent.

 

[OskarIII]

Clementine Finns för Mac.
Amarok finns också för OSX men bara i en betaversion

Hittade en ny musikspelare som jag inte testat än, JuK eller KDE Jukebox, tyvärr finns den bara för Linux...

 

[Vermin]

Audirvana 2. Tror denne er midt i blinken for veldig mange. Audirvana kan nå erstatte itunes helt og holdent.

Har de kommet med Remote App til iPad/iPhone altså? Bruker Audirvana integrert med iTunes slik at jeg får bruke Remote

 

[nma]

Kommer nok etterhvert tipper jeg, men den har kommet med støtte for eget bibliotek, som støtter flac/dsd.

 

[yzfr17]

Bruker PC men gikk fra iTunes til JRiver og syns det fungerer raskere og bedre med remote fra ipad/iphone, samt hvis en PC spiller i en annen sone fra samme bibliotek. 3 venner har valgt samme løsning etter å sett JRiver. Er en prøvetid på programmet før du må kjøpe så det er enkelt å teste ut. Programmet virker raskt og det er enkelt når man oppgraderer avspillings PCn der syns jeg iTunes var problematisk med cd kover osv som ikke var lagret i selve fila men i egen database. Har ikke synkronisert musikk til iPhone fra JRiver så vet ikke om (også det) er bedre en på iTunes. Syns også JRiver ga bedre lyd med asio driver en iTunes men vet ikke / tror ikke om det er relativt for mac.

 

[Newton]

Er det slik at dere kjører JRiver, Audirvana og andre for å kjøre hi-res filer som evt ikke støttes i iTunes?Har aldri hatt problemer med remote i iTunes men savner flac, det er det kanskje no plug in for- eller er også det grunn for evt å bytte?

 

[Utgatt24668]

Dette er enkelt. Audirvana er det beste på Mac. Det er aller best alene, men kan også kjøre under panseret for iTunes. Det er også bedre enn det meste på PC. Slike programmer kommer til OS X fordi Apple tar lyd på alvor - spøk til side. Sjekk nettet - dere trenger ikke å høre på meg.

Det er stor forskjell på iTunes og iTunes med Audirvana i bakgrunnen for å si det slik. Nå har de også kommet med en versjon 2.0. Det er rapportert noen barnesykdommer på den.

 

[Eviledorf]

En av grunnene til at jeg aldri Mac aldri har kommet lenger enn til testbenken hos meg er mangel på gode musikk organisering og avspillingsprogrammer. iTuens synes jeg er fryktelig til begge deler og det er spesielt formatstøtten og taggemulighetene som er dårligst. Spesielt muligheten for å tagge med flere sjangere og artister er et stort savn samt at det ikke er lagt til rette for å tagge klassisk musikk. Og på Mac er iTunes mer eller mindre standard til dette og man hører sjelden om alternativer.

Hva er det som gjør Audirvana bedre enn iTunes? Det er jo åpenbart at støtte for flac er et stort pluss for Audirvana, men er det andre ting? Er det EQ muligheter som gjør at man kan få bedre lyd? Har man bedre tagge muligheter?

 

[POB]

Har testet det meste på pc-plattform. De store er som allerede nevnt Foobar, JRiver, XXXhighend, Mediamonkey.
Har valgt å bruke Foobar, mest pga at den takler store biblioteker svært bra, har en god logisk oppbygging, og skin/utseende kan settes opp akkurat slik du vil.
I motsetning til de fleste andre pc-baserte, så har Foobar også en veldig god remote til Android, så alt styres enkelt med god logikk fra nettbrettet.
Remote til JRiver er litt mer klønete laget, men er sikkert utmerket hvis tanken er å bruke den til avspilling av annet enn kun lydformater.

Lydmessig har jeg ikke hørt forskjell på programmene, kan sikkert ha sammenheng med at jeg bruker USB, og dedikert driver til usb-porten. Foobar har plugins til det meste, så filformatet er ikke noe problem. Plugin til EQ også, men dette har jeg ikke giddet å tukle med.
Det er mange gode pc programmer for både ripping og redigering.

Viktigst av alt for min egen del, er at jeg har et program uten problemer, ingen rettighetsproblematikk, ingen tagging uten at jeg ønsker det, organisering av filer slik jeg ønsker og en god remoteapp.
Har ellers lagt merke til at Synology som jeg bruker som NAS, har mulighet for å kjøre Itunes på server. Har ikke testet dette men det kan godt være at man da slipper å bruke noe annet enn server og nettbrett for avspilling.

Husk for all del backup av all musikk.

 

[Class]

En av grunnene til at jeg aldri Mac aldri har kommet lenger enn til testbenken hos meg er mangel på gode musikk organisering og avspillingsprogrammer.

Dette kommer egentlig greit frem i resten av det du skriver her.
Selv "strittet jeg i mot" en stund etter at jeg kjøpte min første Mac og ville gjøre som jeg var vant med på PC, tviholdt på FLAC formatet osv.
Til jeg en dag tok til fornuften og konverterte hele musikk-biblioteket til Apple Lossless.
Hvorfor lage problemer der det ikke er noen?

iTuens synes jeg er fryktelig til begge deler og det er spesielt formatstøtten og taggemulighetene som er dårligst. Spesielt muligheten for å tagge med flere sjangere og artister er et stort savn samt at det ikke er lagt til rette for å tagge klassisk musikk.

Igjen, hvor mange format trenger du? Er det ikke nok med ett lossless format?

Etter det jeg vet er det ikke standard for å tagge flere artister/sjangere osv. så dette er egentlig ikke en begrensning i iTunes. (At metode X fungerer i program Y gjør det ikke til en standard.)

Jeg har hørt mange klage over muligheten for å tagge klassisk musikk i iTunes (og andre program).
Hva er det som mangler egentlig? Selv har jeg forsvinnende lite klassisk musikk så dette vet jeg ikke noe om.

 

[Eviledorf]

@Class, takk for svar. Når det gjelder mangel på flac støtte mener jeg at det er Apple sitt problem. Hvorfor skal jeg konvertere hele mitt musikk bibliotek til et proprietær format? Dette er bare enda et lock-in triks fra den kanten. Jeg trenger bare ett lossless format og det er ikke Apple lossless eller WMA lossless, men et format som er åpent. Jeg kunne imidlertid levd med denne begrensningen.

Når det gjelder tagging av sjangere er det ganske mange grupper som er litt vanskelige å definere. Jeg kan da f.eks. definere sjangeren som Drone;Metal;Sludge på en plate. Da vil man kunne velge å spille miks fra låter med sjangeren Sludge og dette albumet vil bli med. Det samme med artister. F.eks. Neil Young;Crazy Horse som artist navn vil gjøre at jeg kan enkelt spille en miks fra alle Neil Young platene uten å måtte velge Neil Young and Craze Horse, Neil Young and Pearl Jam, Neil Young & the Blue Nots osv. Ganske bra måte å organisere på når man først har begynt. Mener de fleste musikk applikasjoner støtter dette.

Jeg har heller ikke tusenvis av klassiske CDer, men noe er det jo. Og der vil man ofte tagge og høre på musikk etter orkester, dirigent eller komponist.

Jeg brukte iTunes til musikk i flere år på den tiden når jeg hadde alt på mp3 format. Men etter at jeg gikk over til MediaMonkey of Foobar er det helt uaktuelt å gå tilbake.

Men jeg var egentlig mest interessert i Audirvana og hva som gjør det så bra?

 

[nma]

Osx har også swinsian. Denne har jeg svært mye sans for. Hurtig, no bloat, auto samplerate switching, funker prikkfritt med store bibliotek og alle slags filer. Multitagging går som en lek. Er native for osx i motsetning til de fleste andre inkl jriver. Koster 20bucks og er helt klart verdt det. Minus at det ikke finnes ipad remote.

Apple lossless er åpent btw.

 

[Utgatt24668]

En av grunnene til at jeg aldri Mac aldri har kommet lenger enn til testbenken hos meg er mangel på gode musikk organisering og avspillingsprogrammer. iTuens synes jeg er fryktelig til begge deler og det er spesielt formatstøtten og taggemulighetene som er dårligst. Spesielt muligheten for å tagge med flere sjangere og artister er et stort savn samt at det ikke er lagt til rette for å tagge klassisk musikk. Og på Mac er iTunes mer eller mindre standard til dette og man hører sjelden om alternativer.

Hva er det som gjør Audirvana bedre enn iTunes? Det er jo åpenbart at støtte for flac er et stort pluss for Audirvana, men er det andre ting? Er det EQ muligheter som gjør at man kan få bedre lyd? Har man bedre tagge muligheter?

Enkelt forklart har Audirvana en annen dekoder og "bypasser" flere kretskort i Macen som skaper støy i signalet. Den sender musikken rett ut på USB - og sampler også opp signalet hvis det er vanlig CD-kvalitet. Det er hørbar forskjell på Mac og PC med riktig setup på Macen. Er man seriøs på god lyd så har man MAC, eller kjører musikken fra CD-spiller eller LP.

 

[marsboer]

Angående dette med multitag-støtte, så er dette helt essensielt om man ønsker helt perfekt bibliotekstruktur. Multitags stammer fra "Vorbis Comment" metadata containeren som er spesifisert i Ogg Vorbis spesifikasjonen.

Ogg Vorbis Documentation

Hvis du leser under "Implications" ser man at flere tags av samme type ved f.eks flere artister eller sjangere, ikke bare er støttet, men faktisk også noe man oppmuntrer til å benytte seg av. I tillegg kan man bruke vilkårlige tags. I følge wikipedia benyttes vorbis comments av formatene Vorbis, FLAC, Theora, Speex og Opus. Mp3 med ID3 støtter ikke multitags, men har en dårlig workaround i form av at man kan bruke semikolon som delimiter, men det varierer stort om avspillingsprogramvaren tolker dette korrekt som flere unike oppføringer eller ei. Så vidt jeg vet fungerer ALAC på samme måte, det vil si at flere tags med samme navn ikke støttes, men man kan bruke en delimiter i strengen og håpe avspillingsprogramvaren parser dette ved indeksering i bibliotek.

Multi-tags alene er grunn nok til å velge FLAC som format etter min mening. Begrensningen ligger ikke bare i itunes, men også i selve formatet ALAC så langt jeg kan finne ut.

 

[Eviledorf]

En av grunnene til at jeg aldri Mac aldri har kommet lenger enn til testbenken hos meg er mangel på gode musikk organisering og avspillingsprogrammer. iTuens synes jeg er fryktelig til begge deler og det er spesielt formatstøtten og taggemulighetene som er dårligst. Spesielt muligheten for å tagge med flere sjangere og artister er et stort savn samt at det ikke er lagt til rette for å tagge klassisk musikk. Og på Mac er iTunes mer eller mindre standard til dette og man hører sjelden om alternativer.

Hva er det som gjør Audirvana bedre enn iTunes? Det er jo åpenbart at støtte for flac er et stort pluss for Audirvana, men er det andre ting? Er det EQ muligheter som gjør at man kan få bedre lyd? Har man bedre tagge muligheter?

Enkelt forklart har Audirvana en annen dekoder og "bypasser" flere kretskort i Macen som skaper støy i signalet. Den sender musikken rett ut på USB - og sampler også opp signalet hvis det er vanlig CD-kvalitet. Det er hørbar forskjell på Mac og PC med riktig setup på Macen. Er man seriøs på god lyd så har man MAC, eller kjører musikken fra CD-spiller eller LP.

Det kan jeg godt tenke meg å se noen referanse eller dokumentasjon på. Så vidt jeg vet så er 10001110101 som sendes fra PC fortsatt 10001110101 når det kommer til DACen.

@marsboer: Jeg var ikke klar over historien til multitagging, takk for info. Har man først begynt med multitagging er det vanskelig å gå tilbake til noe som ikke støtter det.

 

[Class]

Når det gjelder tagging av sjangere er det ganske mange grupper som er litt vanskelige å definere.

Definitivt og endel grupper er litt borti mange, helt forskjellige sjangere så dette tagges pr. album/låt, ikke artist.

Jeg kan da f.eks. definere sjangeren som Drone;Metal;Sludge på en plate.

Jeg tagger f.eks. med Rock/Heavy Metal og Rock/Indie.
Da kan jeg lage smart playlists med enten genre IS Rock eller genre CONTAINS Rock og gjøre dem så presise jeg vil på den måten.

 

[Class]

Enkelt forklart har Audirvana en annen dekoder og "bypasser" flere kretskort i Macen som skaper støy i signalet. Den sender musikken rett ut på USB [...]

Det er forskjell på datastrømmet fra Audirvana til S/PDIF og USB? Det synes jeg høres søkt ut.

 

[Utgatt24668]

En av grunnene til at jeg aldri Mac aldri har kommet lenger enn til testbenken hos meg er mangel på gode musikk organisering og avspillingsprogrammer. iTuens synes jeg er fryktelig til begge deler og det er spesielt formatstøtten og taggemulighetene som er dårligst. Spesielt muligheten for å tagge med flere sjangere og artister er et stort savn samt at det ikke er lagt til rette for å tagge klassisk musikk. Og på Mac er iTunes mer eller mindre standard til dette og man hører sjelden om alternativer.

Hva er det som gjør Audirvana bedre enn iTunes? Det er jo åpenbart at støtte for flac er et stort pluss for Audirvana, men er det andre ting? Er det EQ muligheter som gjør at man kan få bedre lyd? Har man bedre tagge muligheter?

Enkelt forklart har Audirvana en annen dekoder og "bypasser" flere kretskort i Macen som skaper støy i signalet. Den sender musikken rett ut på USB - og sampler også opp signalet hvis det er vanlig CD-kvalitet. Det er hørbar forskjell på Mac og PC med riktig setup på Macen. Er man seriøs på god lyd så har man MAC, eller kjører musikken fra CD-spiller eller LP.

Det kan jeg godt tenke meg å se noen referanse eller dokumentasjon på. Så vidt jeg vet så er 10001110101 som sendes fra PC fortsatt 10001110101 når det kommer til DACen.

@marsboer: Jeg var ikke klar over historien til multitagging, takk for info. Har man først begynt med multitagging er det vanskelig å gå tilbake til noe som ikke støtter det.

Ja, man skulle virkelig tro det - men det utgjør virkelig en forskjell. Det samme gjelder også for USB-kabler - selv om disse forskjellene er små i forhold til å kjøre et seriøst program på Macen. Dette er diskutert opp og ned i mente - og jeg skal ikke prøve meg på å overbevise - utover at dette er svært hørbart. iTunes alene høres ut som flatbrød vs. Audirvana.

Den mest hørbare forskjellen vil jeg anta er måten Audirvana leser musikkfilen og dekoder den på.