Slutt for kapitalismen?

[Gjest.]

http://www.abcnyheter.no/node/111030

Og dette kommer fra Spetalen?! Utrolig.

 

[decibelius]

Faen så sjuke disse milliardærene blir.

 

[Elektron]

Uten å ta stilling til Spetalen som person, så var hans lange innlegg i dagens DN faktisk lesverdig.

mvh Elektron

 

[EndreS]

Har ventet i ca halvannet år på at noen skulle si noe slikt i media. Påtide.

 

[Bjørn.H]

Jeg har aldri trodd at finanskrisen var over. Den er knapt begynt for mange. Det er mange stater i Europa som sliter seriøst, britene inklusive, og det kan komme til å bety at penger til militære eventyr i Afghanistan kan komme til å redusert eller opphøre. Det er bare en av konsekvensene. Sannsynligvis blir det større og mindre kutt i velferdsytelser i disse landene. Statskapitalismen er dypt inkorporert i den private kapitalismen, slik har det vært i lang tid.

 

[Wright]

Har ventet i ca halvannet år på at noen skulle si noe slikt i media. Påtide.

Det er da mange som har sagt slikt, men ikke mange som får like mye oppmerksomhet som Spetalen -- og kanskje heller ikke det området norsk presse har fokusert mest på; uheldige, langsiktige konsekvenser av statlig inngripen er knapt norske journalisters ekspertfelt.

Det har aldri vært noen hemmelighet at bailouts har uheldige effekter, men vi vet jo også utmerket godt at en total nedsmelting av det finansielle systemet ville hatt rimelig solide effekter. Nå har vi klart å unngå det siste tilfellet, om det var verdt prisen i form av ødelagte incentiver er ikke godt å si; det er fryktelig lett å i etterkant si at all intervensjonen høsten 2008 ikke var nødvendig. I valget mellom å stole på Ben Bernanke, en av verdens fremste (om ikke den fremste) eksperter på finanskriser og Spetalen faller jeg nok ned på Bernanke ...

 

[vredensgnag]

Bail out var plaster på et øksehogg. Finansindustrien ble reddet, men de bakenforliggende problemene er det ikke gjort noe med.
En gang fryktet man at folk skulle ende opp med å leve av å klippe hverandres hår, nå spekulerer vi i stedet i å selge forventede hårklipp til fjerne investorer mens vi tar heftig bonus på toppen av pakken lenge før et hårstrå er trimmet.
Som Balle Klorin i Supperådet sa det: Det er bare tull. Bare tull alt sammen.

Over de neste ti årene skal velferdstilbudene i Vesten skrelles vekk, folk jages i arbeid, arbeidslønninger mer enn halveres og pensjonsrammene barberes.

Se på ekstrempakken Cameron er i ferd med å presentere til britene. Governor i Bank of England uttalte før seneste valg at vinneren av valget kom til å stå utenfor makten i en hel generasjon når britene tok inn over seg hva regjeringen måtte gjennomføre av tiltak.

Det blir noen livlige år Europa og USA skal gjennom. Vi er heldige i Norge, men har ingen grunn til å tro at vi skal gå fri for disse stormene.

Når så våre politikere lar seg lure til å redde dårlige kapitalister på bekostning av gode, skjønner man at alt er opp/ned. Spetalen tør si det.

 

[ØivindJ]

– Den yrkesaktive befolkningen kan ikke, må ikke og skal ikke ta regningen for den eliten som har gjort feil.

Fullstendig enig.

 

[Parelius]

– Den yrkesaktive befolkningen kan ikke, må ikke og skal ikke ta regningen for den eliten som har gjort feil.

Fullstendig enig.

I hvor stor grad har den yrkesaktive befolkning selv levd godt på det eliten har gjort feil?

 

[Gjestemedlem]

Madoff stopped smiling and got angry. “Fuck my victims,” he said, loud enough for other inmates to hear. “I carried them for twenty years, and now I’m doing 150 years.”

http://nymag.com/news/crimelaw/66468/

Jeg kan ikke annet enn beundre mannen en smule etter denne gode artikkelen.

 

[BT]

På tide å bli kvitt denne kapitalismen og gå over til noe bedre.

Men hva?

 

[OMF]

På tide å bli kvitt denne kapitalismen og gå over til noe bedre.

Men hva?

Tja i denne seksjonane av sentralen er det viktigere å rakke ned på det som er enn å komme med en bedre løsning...Så overbyr man hverandre i hvor ille det kommer til å gå...høyeste bud pr nå er halverte lønninger....den bør vi greie å toppe...

Mvh
OMF

 

[wotg]

Hva skal jeg si?? velkommen etter Spetalen, har det virkelig tatt deg 47 år å skjønne at det kapitalistiske systemet er basert på at noen har alt og mange har ingenting?
Ikke særlig kloke disse business gutta...

 

[OMF]

Hva skal jeg si?? velkommen etter Spetalen, har det virkelig tatt deg 47 år å skjønne at det kapitalistiske systemet er basert på at noen har alt og mange har ingenting?
Ikke særlig kloke disse business gutta...

Du synes det er en god beskrivelse av Norge - spesiellt sammenlignet med de landene hvor man ikke har kapitalisme...?

(Lever vi i samme land mon tro...?)

Mvh
OMF

 

[wotg]

Hva skal jeg si?? velkommen etter Spetalen, har det virkelig tatt deg 47 år å skjønne at det kapitalistiske systemet er basert på at noen har alt og mange har ingenting?
Ikke særlig kloke disse business gutta...

Du synes det er en god beskrivelse av Norge - spesiellt sammenlignet med de landene hvor man ikke har kapitalisme...?

(Lever vi i samme land mon tro...?)

Mvh
OMF

Ja det vil jeg da si. Hvor mange promille av verdens befolkning utgjør vi her i Norge?
Hvor mange kinesiske fabrikkarbeidere går det på en gjennomsnittlig Norsk månedslønn? Alt er selvfølgelig relativt. Men faktum er at den andelen av jordas befolkning som er "priviligert" er forsvinnende liten. Og selv i det rike vesten finnes det mange faller utenfor eller ikke har råd til å være med i overflodssamfunnet, mens andre kan bygge seg kjeller på 2000 M2 eller samle på Porscher...

 

[OMF]

Hva skal jeg si?? velkommen etter Spetalen, har det virkelig tatt deg 47 år å skjønne at det kapitalistiske systemet er basert på at noen har alt og mange har ingenting?
Ikke særlig kloke disse business gutta...

Du synes det er en god beskrivelse av Norge - spesiellt sammenlignet med de landene hvor man ikke har kapitalisme...?

(Lever vi i samme land mon tro...?)

Mvh
OMF

Ja det vil jeg da si. Hvor mange promille av verdens befolkning utgjør vi her i Norge?
Hvor mange kinesiske fabrikkarbeidere går det på en gjennomsnittlig Norsk månedslønn? Alt er selvfølgelig relativt. Men faktum er at den andelen av jordas befolkning som er "priviligert" er forsvinnende liten. Og selv i det rike vesten finnes det mange faller utenfor eller ikke har råd til å være med i overflodssamfunnet, mens andre kan bygge seg kjeller på 2000 M2 eller samle på Porscher...

Hvordan utvikler den gjennomsnittlige levestandarden seg i Kina da...?

Hva er alternativet til kapitalismen...?

mvh
OMF

 

[ØivindJ]

– Den yrkesaktive befolkningen kan ikke, må ikke og skal ikke ta regningen for den eliten som har gjort feil.

Fullstendig enig.

I hvor stor grad har den yrkesaktive befolkning selv levd godt på det eliten har gjort feil?

Mener bare at visse prinsipper bør være faste om systemet skal overleve, noe jeg ser på som ønskelig.

 

[Sleiven]

SPETALEN SOM FINANSMINISTER...

 

[Wright]

Bail out var plaster på et øksehogg. Finansindustrien ble reddet, men de bakenforliggende problemene er det ikke gjort noe med.

[...]

Over de neste ti årene skal velferdstilbudene i Vesten skrelles vekk, folk jages i arbeid, arbeidslønninger mer enn halveres og pensjonsrammene barberes.

Mer enn halvering av lønninger? Her synes jeg du trekker dystopiene lengre enn langt.

Noen raske poeng:
(i) redningspakkene høsten 2008 var ment til å hindre det finansielle systemet fra å kollapse. Vi unngikk kollaps. Verdt det? Vanskelig å si; en del land fikk fremskyndet de strukturelle problemene på grunn av låneopptaket til pakkene. Systemkollaps ville være ekstremt kostbart, og kunne ført til en ny depresjon. Dette har vi unngått.
(ii) strukturelle problemer kan ikke løses med redningspakker, mend et har heller ikke vært intensjonen. På den positive siden er det gjerne i krisetider som nå man klarer å få gjennomslag for tunge, nødvendige reformer -- tenk for eksempel tilbake til Norge og Sverige tidlig på 90-tallet. Mye av den veksten vi har sett siden den gang har grunnlag i de reformene som kom i kjølvannet av krisen da. Hellas og andre stater har utsatt reformer gjentatte ganger, nå begynner det virkelig å skje noe. Dette er ikke kapitalismen på sitt vakreste, men du verden så effektivt.
(iii) demografiske endringer og pensjonssystemer må henge ihop. Om kapitalavkastning holder seg konstant og vi skal bruke en større andel av livene våre på å ikke jobbe må vi enten spare mer eller ha en lavere andel av arbeidsinntekten som pensjonister. Dette er ikke verre enn at en større andel av BNP-veksten avsettes til slik sparing. I Norge har vi kommet et stykke på vei med nåværende pensjonsreformer, men det gjenstår nok en del.
(iv) gjeldsbobler er farlige greier, og det finnes sikkert stadig en del mer av det. Men relativt til BNP har vi i Norge nå ca. 20% mer gjeld enn i januar 89, ca 30-35% mer enn snittet siden den gang (omtrentlige tall, men de er av størrelsesorden riktige), og Norge er blant de landene som har hatt forholdsvis sterk gjeldsvekst blant bedrifter og husholdninger. Det er sikkert noen bobler igjen, men at de er så store som enkelte skal ha det til har jeg vanskelig for å tro; det er gjerne de som presenterer ting i PowerPoint fremfor Excel som klarer å få frem dommedagsscenarioene ...
(v) økonomisk vekst har vært bemerkelsesverdig stabil over tid. Vi må tilbake til før Napoleonskrigene for siste episode med hungersnød i Norge, det verste BNP-fallet vi har hatt er ca. 10% i 1921. Arbeidsledigheten har sjelden vært noe særlig over 11-12% (ja, da har jeg tatt med mellomkrigstiden). Vi har hatt store bobler før og massive kriser, men veksten holder seg likevel oppe; trend dominerer sykel.

Kort sagt: vi har lagt bak oss ca. 170 år med kontinuerlig økonomisk vekst, det finnes få grunner til å tro at denne plutselig skal fordufte.

 

[Rune.U]

Såvidt meg bekjent er en forutsetning for fortsatt økonomisk vekst,at det hele tiden produseres reelle verdier,slik at pengene i samfunnene gjenspeiler de verdiene som er. Er det noen har som tror det finnes verdier nok i verden,til å backe mengden av trykte penger? Den økonomiske veksten,har i hovedsak hvilt på gjeld,og renter de siste 30 åra,og det skaper som kjent bare nye "pengesedler",og bare i liten grad reelle verdier. Hvor lenge kan et økonomisk system som er fundert på gjeld og renter egentlig holde ut?? Ikke spør meg. Jeg vet ikke,men det er lov å undre..
Det er vel ikke kapitalismen som sådan,som nødvendigvis er feil,mer den retningen den har tatt. Systemet er ikke sunt lenger,og det er det flere og flere som enda har penger-som begynner å ta inn over seg.
Mvh Rune

 

[lydbjørn]

Men da mener man vel ikke "lekepenger".

 

[Wright]

Den økonomiske veksten,har i hovedsak hvilt på gjeld,og renter de siste 30 åra,og det skaper som kjent bare nye "pengesedler",og bare i liten grad reelle verdier.

Med fare for å virke arrogant, dette er pisspreik. Det har skjedd enorme endringer siste 30 år; nå har jeg riktignok ikke levd fullt så lenge, men selv i løpet av mine ringe 24 år har velstandsutviklingen vært rimelig solid. Enorme handelsgevinster blir realisert gjennom integrasjon av nye land i verdensøkonomien og vi har mye bedre biler, kommunikasjonsmuligheter, boliger, feriestandard, stereoanlegg, datamaskiner, fotoapparater, komfyrer, hytter, båter ...

Dette er ikke fiktive verdier, men svært håndfast økning i konsummuligheter for folk flest. Og folk flest bor som kjent i Kina.

(Men du har selvsagt helt rett i at pengetrykking ikke skaper verdier på lang sikt!)

 

[R.S.]

Rune.U har nok mer rett enn du aner Wright. Når du trekker fram teknologisk utvikling har det lite med graden av økonomisk bærekraft å gjøre. Verdensøkonomien er pr. i dag sengeliggende og holdes kunstig i live med sterk medisinering. Jeg har levd litt lengre og vært oppmerksom på dette siden tidlig åttitall.



Mvh. RS

 

[BT]

Når noen har lånt en sum har andre lånt ut tilsvarende sum. Det går ikke an å si at verensøkonomien har lånt seg til vekst, fordi summen av lån og utlån vil alltid være null.

Problemet er at enkelte deler av verden har levd alt for lenge på lån. Dvs. de har levd bedre enn de har hatt grunnlag for over lang tid.

Vekst er summen av det vi produserer nå målt mot det som ble produsert totalt sett tidligere, uansett om det finnes modeller som regner vekst annerledes. Ingen tvil om at teknologiutviklingen er viktig for hvor mye vi produserer.

Dette er demokratiets store utfordring. Mennesket er i enkelte sammenhenger en skrøpelig art. Mange av oss gir sin stemmeseddel til det partiet som ønsker å gi oss mest mulig velstand og velferd framfor det partiet som ønsker å stramme inn og sette næring foran tæring.

Jeg tror ikke kapitalismen går mot slutten ennå. Til det mangler vi gode alternativer. Men jeg tror at en del vestlige land vil få store problemer en god stund framover. Mens andre land vil få klart høyere levestandard. Der hvor mye produseres vil det være grunnlag for velstand, med mindre de blir utnyttet av andre, og da vil de som utnytter kunne ta ut velstanden.

Skal vi lykkes i tiden som kommer så er det en god gammel oppskrift som alltid virker når det går dårlig, uansett hvor i verden man befinner seg: brett opp armene og yt.

 

[Rune.U]

Den økonomiske veksten,har i hovedsak hvilt på gjeld,og renter de siste 30 åra,og det skaper som kjent bare nye "pengesedler",og bare i liten grad reelle verdier.

Med fare for å virke arrogant, dette er pisspreik. Det har skjedd enorme endringer siste 30 år; nå har jeg riktignok ikke levd fullt så lenge, men selv i løpet av mine ringe 24 år har velstandsutviklingen vært rimelig solid. Enorme handelsgevinster blir realisert gjennom integrasjon av nye land i verdensøkonomien og vi har mye bedre biler, kommunikasjonsmuligheter, boliger, feriestandard, stereoanlegg, datamaskiner, fotoapparater, komfyrer, hytter, båter ...

Dette er ikke fiktive verdier, men svært håndfast økning i konsummuligheter for folk flest. Og folk flest bor som kjent i Kina.

(Men du har selvsagt helt rett i at pengetrykking ikke skaper verdier på lang sikt!)

Sitatet mitt KAN være pisspreik,om du ser for deg at de verdiene du ramser opp er akkurat de verden vil behøve for å overleve i framtida. Da kan vi nok være enige.
Mvh Rune

 

[Rune.U]

Tenk på Hellas nå,og antagelig Spania,England og Irland på litt lengre sikt..
Enhver kreditor vil etterhvert,eller bør etterhvert bli betenkt,når han ser land etter land tilby seg å svare for gjelden til andre land,men de selv sitter i nesten nøyaktig samme klisteret som de landene de skal "redde". Hvem eier gjelda til EU,egentlig?
Mvh Rune

 

[BT]

Tenk på Hellas nå,og antagelig Spania,England og Irland på litt lengre sikt..
Enhver kreditor vil etterhvert,eller bør etterhvert bli betenkt,når han ser land etter land tilby seg å svare for gjelden til andre land,men de selv sitter i nesten nøyaktig samme klisteret som de landene de skal "redde". Hvem eier gjelda til EU,egentlig?
Mvh Rune

Det er nettop derfor Hellas-pakken ikke hadde ønsket effekt. Andre land lånte penger som de ga til Hellas. Det løser ikke akkurat problemet.

 

[nb]

Tenk på Hellas nå,og antagelig Spania,England og Irland på litt lengre sikt..
Enhver kreditor vil etterhvert,eller bør etterhvert bli betenkt,når han ser land etter land tilby seg å svare for gjelden til andre land,men de selv sitter i nesten nøyaktig samme klisteret som de landene de skal "redde". Hvem eier gjelda til EU,egentlig?
Mvh Rune

EU har ikke særlig gjeld, det er de individuelle nasjonene som har gjelden. Den europesike sentralbanken har rigktignok utstedt noe kortsikting gjeld nå, men det er bare for å ta tilbake den pengemengden de introduserte ved å støttekjøpe statsgjelden til søreuropeiske land.

Eierene (dvs de som låner penger til EU-land) er stort sett følgende
- banker
- forsikringsselskaper
- fond
- privatpersoner
osv, osv over hele verden. Hovedsaklig i Europa.

 

[vredensgnag]

Når noen har lånt en sum har andre lånt ut tilsvarende sum. Det går ikke an å si at verensøkonomien har lånt seg til vekst, fordi summen av lån og utlån vil alltid være null.

Da har du vist at du har absolutt ingen innsikt overhodet i hvorfor det råder fullstendig panikk på finansmarkedene, og du bør kanskje sette deg inn i handel med derivater.

Jeg ber om unnskyldning for musikksvisken - men bilde og tekst passer.

 

[nb]

du bør kanskje sette deg inn i handel med derivater.

Der gjelder også prinsippet om at det noen tjener/taper taper/tjerner noen andre.

 

[vredensgnag]

^ Joda, men verdiene (kan) settes ganske fantasifullt - og mange har nok fortsatt den tro at det står konkrete verdier bak ...

På det verste i 2008 anslo man vel at "verdiene" på derivatmarkedet overgikk sikringsverdiene med en faktor på 1200?

 

[BT]

Da har du vist at du har absolutt ingen innsikt overhodet i hvorfor det råder fullstendig panikk på finansmarkedene, og du bør kanskje sette deg inn i handel med derivater.

Skal vi vedde?

 

[nb]

Skal vi vedde?

Ser ut som det er mulighet for et derivatmarked her

 

[vredensgnag]

Når det gjelder økonomi, er vel det største problemet å få avgjort et veddemål, gitt at målstolpene så lett flyttes hele tiden.

 

[BT]

Derivatmarkedet er som fotball-VM. Små marginer gir store utslag.

 

[OMF]

^ Joda, men verdiene (kan) settes ganske fantasifullt - og mange har nok fortsatt den tro at det står konkrete verdier bak ...

På det verste i 2008 anslo man vel at "verdiene" på derivatmarkedet overgikk sikringsverdiene med en faktor på 1200?

Vel - synes du går ganske hardt ut med beskyldninger om manglende kunnskap hos andre, men men...

Så lenge det ikke er noen nasjoner/grupper som har tatt opp store forpliktende lån hos uteomjordiske banker - så kan vi globalt ikke ha nettop gjeld. Det burde være ganske så intuitivt. Derimot kan ulike grupper ha gjeld til hverandre - USA kan skylde Kina penger, investeringsbanker kan skyldes penger til privatperson, befolknignen kan skylde penger til statens osv - men summen av alt dette er null. All den kaviar som er spist, Champagne som er drukket, og sportsbiler som er parkert i garagen er lagd av noen - jobben er gjort og det er ikke noe gjeld knyttet til en flaske champagne som er drukket.

Ikke nok med at vi globalt ikke har gjeld - vi har en enrom formue. Vi har veier, kraftstasjoner, fabrikker, biler, motorsykkel og en meget velutdannet befolkning som vet hva som skal gjøres. Vi er kort og godt meget godt rustet til å møte fremtiden. Selvsagt er det enkelte grupper som har levd over evne og som nok bil møte hverdagen litt hardere enn de andre - men for verden som helhet så kommer de neste 50 årene til å være en fortsatt oppgang i levestandard!

Men det klart - det er mye mer gøy å proklamere at alt går til H...

Mvh
OMF

 

[lomt]

Når noen har lånt en sum har andre lånt ut tilsvarende sum. Det går ikke an å si at verensøkonomien har lånt seg til vekst, fordi summen av lån og utlån vil alltid være null.

Problemet er at enkelte deler av verden har levd alt for lenge på lån. Dvs. de har levd bedre enn de har hatt grunnlag for over lang tid.

Vekst er summen av det vi produserer nå målt mot det som ble produsert totalt sett tidligere, uansett om det finnes modeller som regner vekst annerledes. Ingen tvil om at teknologiutviklingen er viktig for hvor mye vi produserer.

Dette er demokratiets store utfordring. Mennesket er i enkelte sammenhenger en skrøpelig art. Mange av oss gir sin stemmeseddel til det partiet som ønsker å gi oss mest mulig velstand og velferd framfor det partiet som ønsker å stramme inn og sette næring foran tæring.

Jeg tror ikke kapitalismen går mot slutten ennå. Til det mangler vi gode alternativer. Men jeg tror at en del vestlige land vil få store problemer en god stund framover. Mens andre land vil få klart høyere levestandard. Der hvor mye produseres vil det være grunnlag for velstand, med mindre de blir utnyttet av andre, og da vil de som utnytter kunne ta ut velstanden.

Skal vi lykkes i tiden som kommer så er det en god gammel oppskrift som alltid virker når det går dårlig, uansett hvor i verden man befinner seg: brett opp armene og yt.

Dette blir litt for enkelt. Innen utlån finnes ”gearing”. Dvs. for eksempel. Når du setter 1000 kroner inn i banken, kan banken, basert på slike innskudd, snu seg rundt å låne ut 20 ganger samme sum.
Når man så tenker at banker låner til hverandre, for å sikre balansen i bunn (altså 5% av utlånt sum) så skjer til slutt slikt som kollapsen i 2008. Korthuset faller sammen.

Det er en grunn for at Bernanke fikk tilnavnet ”Helikpoter-Ben”. Dette handlet om å strø nye dollar-sedler i så store mengder at bankene fikk balanse i gearingen sin.
Men å trykke penger, det var det Adolf gjorde, og igjennom dette ”stunt” tok fra middelklassen ALT.
På en måte skjer dette nå, bare at i stedet for å resette ”verdiløs” valuta, så dyttes de manglende verdier over på regjeringer (lån fra statskasse) som jo på sikt er nødt til å medføre høyere skatter og renter.
Hvem er det som effektivt får regningen?

Hvorfor greier ikke land som Hellas å betale gjelden sin?
Vel, bortsett fra løgn og svindel, så var ikke Hellas gjeldssituasjon så ille. Det sitter noen og ”gambler” på at de skal klare å presse frem problemer gjennom å tvinge opp renten, og de har lykkes. Hellas må betale over 10% rente nå, fordi de har blitt gitt dårlig rating. Det sier vel seg selv, at om man hadde problemer med en rente på 2%, så blir problemene forsterket ved over 10%.
Det er de samme haiene, som hadde fingrene i AIG og Lehman mv.

 

[oddgeir]

Det er en grunn for at Bernanke fikk tilnavnet ”Helikpoter-Ben”. Dette handlet om å strø nye dollar-sedler i så store mengder at bankene fikk balanse i gearingen sin.
Men å trykke penger, det var det Adolf gjorde, og igjennom dette ”stunt” tok fra middelklassen ALT.

Hva er inflasjonsraten i USA?

 

[nb]

Vel, bortsett fra løgn og svindel, så var ikke Hellas gjeldssituasjon så ille. Det sitter noen og ”gambler” på at de skal klare å presse frem problemer gjennom å tvinge opp renten, og de har lykkes. Hellas må betale over 10% rente nå, fordi de har blitt gitt dårlig rating. Det sier vel seg selv, at om man hadde problemer med en rente på 2%, så blir problemene forsterket ved over 10%.
Det er de samme haiene, som hadde fingrene i AIG og Lehman mv.

Renten på lån til Hellas stiger fordi investorene ikke er villige til å ta risken på at de ikke får tilbake pengene sine eller at de vil ha mye bedre betalt for å ta den risken. Når skjelettene fallt ut av skapet, budsjettunderskuddene ble oppjustert kraftig osv vil investorer ha mer betalt for å låte ut, om de i det hele vil det. Når ingen vil låne penger til Hellas, faller prisen på statsgjelden som en sten (dvs at renten på de går opp).

Det er ingen som har "presset frem problemer" her. De greske statsfinansene er skjøre og folk tviler på om de vil få orden på det, gjelden vil fortsette å øke osv. Det er Hellas egen feil, ikke "spekkulanter". Greske poltikere har, til liks med mange andre, lovd ting de ikke har råd til og innført goder de ikke har råd til som latterlig lav effektiv pensjonsalder. De har et ineffektivt skattesystem, stor korrupsjon og ikke den beste tradisjonen for å klare å gjennomføre store kutt.

Det er faktisk "mannen i gata" som her krevd mer og mer og vil yte mindre og mindre og velger poltikere som lover det velgerene vil høre som har mye av skylden i dette.

 

[nb]

Hva er inflasjonsraten i USA?

Den har ligget mellom 1% og 3% på årsbasis de siste 10 årene.