At fleksibilitet er ønskelig er jo en selvfølge, men alt med måte. Denne logoen trenger ikke å forholde seg til på langt nær like mange eventualiteter som Sony, 3M. Denon osv. noe som betyr at det er færre begrensinger på utformingen. Hvis logoen neppe skal benyttes i 0,4mm bokstavhøyde er det ganske poengløst å legge opp til at dette skal være en forutsetning. Selv om det bør være god fleksibilitet trenger man ikke bli så konservativ at ingen grafiske kromspring er tillatt. Så litt mer åpen synes jeg man kan være enn å mene at logoen må ligge i samme gata som Sony og co.
I forhold til det menneskelige øyet og gjenkjennelighet spiller spørsmålet avansert kontra enkel en veldig liten rolle. Vi har like gode forutsetninger for å gjenkjenne Adidas logoen som Mona Lisa uten å måtte tenke oss nevneverdig om. Dahls Pils, Nitedals fyrstikker og Al Jazeera har masse detaljer i sine utrykk, uten at dette hemmer folks evne til å kjenne dem igjen. Vi oppfatter visuelle utrykk utrolig raskt og hvorvidt vi husker dem eller ikke har mer med inntrykket det gir enn hvor vidt det er enkelt eller avansert. Grunnen til at enkelhet i logoer er så vanlig har en langt mer tilforlatelig forklaring - vi synes ofte dette er mer visuelt tilfredsstillende nettopp på grunn av ryddigheten. Hovedproblemet med detaljrike logoer er at de lett blir kludrete i smått format.
Langt mer viktig for gjenkjennbarheten i et grafisk utrykk er egenarten. Hvis den ser ut som noe du lett kan forveksle med noe annet eller en ny versjon av noe du har sett tusen andre versjoner av, så er sjansene små for at du vil huske logoen og langt mindre forbinde noe med den. Hadde det florert med svusjer før Nike kom med sin, så hadde den nok neppe slått like godt an uansett hvor fin du måtte synes Nike sin svusj er. Hadde veldig mange puttet bokstavene inn i bokser hadde nok ikke BBC logoen vært like tidløs osv. Med andre ord, det handler mye om å tørre å være annerledes og gjøre krav på et unikt utrykk.
Det er også derfor jeg stiller meg så negativ til at man skal hige etter hva de store måtte finne på. Skal man følge etter de store kan du glemme egenarten, og da har man hvert fall tapt. Du kan si hva du vil om fagfolk og profesjonalitet deres premisser for oppgaven er fullstendig annerledes enn de vi har her. Den oppgaven grafikerne til de store fikk var skreddersydd de behov og forutsetninger som var lagt til grunn for konseptet og forretningsområdet. Selvfølgelig vet de hva de driver med, men dette er innen helt andre rammer enn de vi forholder oss til her. Gi meg gjerne 2 millioner og et halvt år, så skal jeg nok komme opp med noe like universelt og fleksibelt som disse logoene dere trakter etter. he he
P.S. Utfordringen i å lage en enkel og effektiv logo ligger ikke så mye i det å gjøre det enkelt, men heller i det å gjøre det enkelt OG unikt uten å bryte balansen i utrykket. Alle og en hver kan lage en enkel logo, men færre kan lage en enkel logo med en egenart som skiller den ut på en visuelt tiltalende måte. Var kanskje litt nedlatende av meg å bruke ordet simpel så tankeløst, men jeg har noen år på nakken som grafiker.
