T
theStig
Gjest
Det er vanskelig nok på et veldig godt anlegg også!
Takk for innsatsen!! Scoren din ble 50%...
|
Takk for innsatsen!! Scoren din ble 50%...
- Ble medlem
- 14.07.2003
- Innlegg
- 790
- Antall liker
- 6
Skal gjøre et forsøk når anledningen byr seg, har brent en CD, og hørte litt mens stua var stille i 5 minutter.
Jeg syntes å merke en forskjell mellom A og B i de to siste sporene, når hele sangen spilles. Den er ikke dramatisk, men B har litt mer kontroll på gitarene, en tøddel bedre timing og helhet, litt mer klang, og Mark en anelse fyldigere stemme.
Men jeg er virkelig ikke sikker på om jeg klarer å sette fingeren på forskjellene der det virkelig teller. Dette er ting som tilsynelatende gjør proporsjonalt mer ut av seg, dess lengre man lytter.
Jeg syntes å merke en forskjell mellom A og B i de to siste sporene, når hele sangen spilles. Den er ikke dramatisk, men B har litt mer kontroll på gitarene, en tøddel bedre timing og helhet, litt mer klang, og Mark en anelse fyldigere stemme.
Men jeg er virkelig ikke sikker på om jeg klarer å sette fingeren på forskjellene der det virkelig teller. Dette er ting som tilsynelatende gjør proporsjonalt mer ut av seg, dess lengre man lytter.
En interessant rekke - dette er hva jeg sendte inn "BAABBABA- Mvh ACD."
Takket være denne testen har jeg funnet en feil i oppsettet mitt her hjemme og kommer etterhvert tilbake med et nytt forsøk. Mvh.
T
theStig
Gjest
Dette var en morsom lek! Jeg undres til stadighet over utsagn om "store" forskjeller på sikringer, kontakter og mystiske steiner. Like fullt er det svært vanskelig å skille to totalt forskjellige platespillere. Vi lever i en merkelig verden...... 
En kort kommentar - du har vel utlignet noe av det som karakteriserer de to spillerne.Dette var en morsom lek! Jeg undres til stadighet over utsagn om "store" forskjeller på sikringer, kontakter og mystiske steiner. Like fullt er det svært vanskelig å skille to totalt forskjellige platespillere. Vi lever i en merkelig verden......
... og en digresjon - det synes merkelig at de som hører forskjell på sikringer, kontakter, etc ikke forsøker seg på denne oppgaven. Det er ting å lære.
Mvh.
N
nb
Gjest
Har prøvd denne hjemme, synes det var såpass vanskelig at jeg ikke sender inn svar, da jeg regner det som rimelig sannsynling at jeg ville havne på rundt 50% riktige.
T
theStig
Gjest
Jeg har ikke utlignet forskjellen egentlig, bare gjort en åpenbar forskjell i frekvensrespons noe mindre åpenbar. Det som gjenstår i forskjell er de to spillernes egen "karakter"... hva nå enn det er.
Tenk om det var så enkelt som at all "karakter" til produktene lå i frekvensresponsen alene! Da kunne vi gjenskape ethvert hifi-produkt i heimen ved å kjøpe oss en avansert equalizer. Men nei... helt så enkelt er det nok ikke egentlig. Det er nok fler mekanismer ute og går enn frekvensrespons alene, selv om jeg har store problemer med å ta de som sverger til sikringer, strømkabler og andre tilsvarende magiske ting seriøst.
N
nb
Gjest
Men platespilleren min selger jeg IKKE, til det ser den altfor tøff ut
U
utgatt60135
Gjest
Hei, jeg kunne ikke spille mere så sent pga nabo så jeg ble litt usikker på de siste. Jeg aner ikke hvem som er best av de to platespillerne. Bestemte meg for kun å lytte til vokalen. 2gjennomlyttinger.
Spor 1 A har best lyd..
B,B,A,A,A,A,A,B (litt usikker på den neste siste)
Spor 1 A har best lyd..
B,B,A,A,A,A,A,B (litt usikker på den neste siste)
T
theStig
Gjest
Lyngens svar var 25% riktig.
U
utgatt60135
Gjest
Oi oi.. her falt selvtiliten til null ;D
T
theStig
Gjest
Og no kjem fasiten:
A B A B B B A A
A B A B B B A A
N
nb
Gjest
Er det veldig mange flere som har lastet ned filene enn det er som har lagt inn svar?theStig skrev:
T
theStig
Gjest
Er temmelig mange som har lastet ned filene.... tipper svarprosenten er under 1%.....
N
nb
Gjest
Som forventettheStig skrev:Er temmelig mange som har lastet ned filene.... tipper svarprosenten er under 1%.....
Sjefen på Atlantic, Craig Kallman, gav et intervju i siste Stereophile (Juni 2007) hvor han snakket om bl.a hvor vanskelig det er å evaluere lydkvalitet og musikalske kvaliteter i MP3-format;theStig skrev:
(klipt fra artikkelen)
..It's very difficult for me to be listening and evaluating in the MP3 format. ... it's just a tricky thing. I force everyone to deliver me music that I have to evaluate in uncompressed form... so I really can analyze it...
Jeg synes selv det er vanskelig å evaluere subtile ting, ting som går på innsikt osv, via MP3-format; det blir liksom som å forsøke å myse inn til noe som ikke er der. Mange aspekter åpner seg opp og blir ikke bare hørbare, men av stor betydning, når oppløsningen øker imo.
Med all respekt for theStig's test, jeg mener den på en fin måte viser at; via et lavoppløst format så er forskjell i frekvensresponsen det aspekt ved forskjellige platespillere som er lettest hørbart, resten av ytelsesspekteret er ikke så lett hørbart i lavoppløst form.
Så jeg synes det blir noe merkelig å konkludere som mange gjør her at det knapt fins hørbare forskjeller mellom platespillere; man tar tross alt musikk fra to kilder av et høyoppløst format ned på et veldig komprimert format for å høre etter forskjeller i bl.a detaljeoppløsning mellom de.
Det sier seg da også selv vil jeg nesten mene, at når mange mennesker ikke klarer å høre forskjell på to vidt forskjellige platespillere (om enn frekvenskorrigert) så kan det enten skyldes at platespillerne låter likt (hvilket de neppe gjør), eller at MP3-formatet ikke har høy nok oppløsning til å fremvise forskjellene i bl.a oppløsning mellom de to spillerne.
Mvh Vidar P
K
kbwh
Gjest
Johnas svar viser at hvis man evner å konsentrere seg kan man skille spillerne i testen til tross for frekvensgangutlikning og mp3 256kb/s.
Det kan man sikkert, men jeg sier bare at det er svært vanskelig; og at i sin opprinnelige oppløsning vil jeg mene at de frekvensutlignede spillerne nok ville ha vært mye lettere å skille.Valentino skrev:
Mvh Vidar P
N
nb
Gjest
En annen alternativ tolkning er jo at forskjellene mellom PU A og B (eller system A og B) primært ligger i nettopp frekvensresponsen. Tror ikke mange som tester forskjellige greier har tatt seg bryet eller hatt intresse av å utligne de mest åpenbare forskjellene som f.eks output og frekvensrespons.Vidar P skrev:
Ellers kan man jo være enig i innvendingene dine, men som theStig selv sier, for alle som hører forksjeller på sikringer og hva det måtte være burde jo dette være barnemat, mp3 eller ikke. At filene er lastet ned svært mange ganger med svært få har postet her, tolker jeg som at denne testen var vanskelig for mange.
T
theStig
Gjest
Nei, det er ikke enklere å skille de to i høyere oppløsning (i dette tilfellet 24/96 PCM). Å gjøre en rent analog sammenligning A-B er ikke mulig dessverre. De relative forskjellene er og blir de samme, selv etter nedskalering til 256 kbps MP3. Det har jeg også sagt tidligere i denne tråden.Vidar P skrev:
Selv hører jeg godt hva som er A og B selv på MP3 formatet, og de få som virkelig har lyttet har også klart å identifisere A og B korrekt. Jeg synes også at "karakteren" til de to spillerne bevares helt intakt, selv på MP3.
Jeg har lyttet på originalene i 24/96 kontra MP3-filene. Det man mister er en liten tanke "matthet" som innføres med MP3, ellers overføres all musikalsk informasjon som avlører hva som er hva helt uten tap.
Alt er lett når man vet svaret
Selv oppfatter jeg jo at Sota'en er litt raskere i bassen, og notene stanser med større presisjon enn hos Alphason. Likedan er stemmen til Knopler litt nærere og mer fysisk med Alphason, mens Sota'en gir litt mer avstand og en krisp kvalitet til stemmen som Alphason ikke har.
Gitarene i kompet er kanskje litt kvikkere på labben med Alphason, og det er muligens lettere å "telle strenger".
Allikevel ligger jeg ikke på 8/8, men rundt 5-7/8 hver gang (lagde meg skjema).
Det leder meg til å tro at forskjellene er litt vagere enn de kunne ha vært; og selv om man for det meste klarer å identifisere de, så er det veldig lite som skal til før man blir usikker. Jeg har ikke hørt 24/96-versjonen selvsagt, men slik jeg ellers kjenner til forskjellene mellom de formatene, så blir jo vanligvis nyanser mer pålitelig og vivid portettert med den høyeste oppløsningen. Noe annet ville forresten vært rart.
Mvh Vidar P
Selv oppfatter jeg jo at Sota'en er litt raskere i bassen, og notene stanser med større presisjon enn hos Alphason. Likedan er stemmen til Knopler litt nærere og mer fysisk med Alphason, mens Sota'en gir litt mer avstand og en krisp kvalitet til stemmen som Alphason ikke har.
Gitarene i kompet er kanskje litt kvikkere på labben med Alphason, og det er muligens lettere å "telle strenger".
Allikevel ligger jeg ikke på 8/8, men rundt 5-7/8 hver gang (lagde meg skjema).
Det leder meg til å tro at forskjellene er litt vagere enn de kunne ha vært; og selv om man for det meste klarer å identifisere de, så er det veldig lite som skal til før man blir usikker. Jeg har ikke hørt 24/96-versjonen selvsagt, men slik jeg ellers kjenner til forskjellene mellom de formatene, så blir jo vanligvis nyanser mer pålitelig og vivid portettert med den høyeste oppløsningen. Noe annet ville forresten vært rart.
Mvh Vidar P
T
theStig
Gjest
Synes du beskriver forskjellene godt Vidar, jeg opplever det på noenlunde samme måte selv.
SOTA'en er strammere (betydelig også) i bunn. Dette selv om spilleren under testen sto plassert oppå en spillende subwoofer. Alphason er kanskje mer oppløst og "analog" oppover. SOTA'en synes jeg er litt i friskeste laget i toppen, noe en test med frekvenssweep også antydet.
Men UTEN frekvenskorreksjon så er forskjellene åpenbare. Dette leder meg til å tro at så og si all forskjell på pickuper (i det minste i den dyrere enden) skyldes frekvensrespons?
SOTA'en er strammere (betydelig også) i bunn. Dette selv om spilleren under testen sto plassert oppå en spillende subwoofer. Alphason er kanskje mer oppløst og "analog" oppover. SOTA'en synes jeg er litt i friskeste laget i toppen, noe en test med frekvenssweep også antydet.
Men UTEN frekvenskorreksjon så er forskjellene åpenbare. Dette leder meg til å tro at så og si all forskjell på pickuper (i det minste i den dyrere enden) skyldes frekvensrespons?
K
kbwh
Gjest
SOTAen hadde også noen forferdelig slarkete gamle fjærer under testen, slik at når man trykket ned på spindelen bouncet den i flere retninger enn bare rett opp og ned. Sumikoen var vel 10 timer gammel også (og fuglene må vite om armen har den "riktige" mengden silikon i trauet og hvilken beskaffenhet den har).
Kanskje vi kan lage en test med noe klassisk når Sumikoen passerer 50 timer? SOTAens nye fjærer er montert og spilleren skrues sammen igjen i kveld (bilder av tallerken og subchassis blir postet i "Inn i Montana..."-tråden etterhvert).
Kanskje vi kan lage en test med noe klassisk når Sumikoen passerer 50 timer? SOTAens nye fjærer er montert og spilleren skrues sammen igjen i kveld (bilder av tallerken og subchassis blir postet i "Inn i Montana..."-tråden etterhvert).
T
theStig
Gjest
Jupps, vi må få til en ny test her med noe annet musikkmateriale, kanskje min Die Zauberflöte med Klemperer?
Sodoku pickupen er også mer innkjørt nå. Dessuten burde begge spillerne justeres inn helt optimalt også, noe de vel ikke var...
Sodoku pickupen er også mer innkjørt nå. Dessuten burde begge spillerne justeres inn helt optimalt også, noe de vel ikke var...
K
kbwh
Gjest
Zu hilfe! Sonst bin ich verloren!
er jo et glimrende spor for en ny test, teksten er helt i trådens ånd.
Vi bør nok bruke Hifi News-testplaten vår først ja, dum ti dum.
er jo et glimrende spor for en ny test, teksten er helt i trådens ånd.
Vi bør nok bruke Hifi News-testplaten vår først ja, dum ti dum.
N
nb
Gjest
Stå på gutter!
Synes det er artig med tester som denne, selv om det uvilkårlig blir en del "hva sa jeg" eller "testen er ikke representativ for lytting i heimen fordi <fyll inn grunn selv>". Uansett greit å få noe å bryne seg på innimellom og (eventuelt) få et lite korrektiv til allmenn oppfatning av tingenes tilstand.
Ellers utmerket forslag til neste testsang.
Synes det er artig med tester som denne, selv om det uvilkårlig blir en del "hva sa jeg" eller "testen er ikke representativ for lytting i heimen fordi <fyll inn grunn selv>". Uansett greit å få noe å bryne seg på innimellom og (eventuelt) få et lite korrektiv til allmenn oppfatning av tingenes tilstand.
Ellers utmerket forslag til neste testsang.
I pinsen fikk jeg tid til å lytte på dette igjen og sendte inn et svar som viste seg å være OK. Testen førte som nevnt i sitatet til at jeg oppdaget en feil i forforsterkeren som nå er på vei til overhaling. Etter at jeg koblet DACen rett i effektforsterkerene løftet slørene seg vekk og jeg var i stand til å identifisere kuttene. Det er dog ikke så enkelt som en skulle tro. Dessuten ble jeg noe forvirret av ...achri-d skrev:
theStig skrev:
Mvh.