Så var det Venstre sin tur...

[Stenna]

Siden Venstre-saken har begynt å boltre seg på tråden "Frp-skandale -igjen og igjen" kan det vel være greit å gi den en egen tråd.

Venstres ledelse ser ut til å ha håndtert saken bra i ettertid, men den skulle jo aldri oppstått.

Det er ikke alltid jeg er enig med Eikefjord, men her har hun gode poenger:
http://blogg.bt.no/preik/2012/02/09/makt-og-misbruk/

 

[decibelius]

Der det finnes alkohol, blir det ofte trøbbel. Og da hjelper det ikke om man er professor, partileder, religiøs eller sogar konge. Syns synd på jenta da.

 

[Nifelheim]

"Partiet må sørge for at det ikke tilrettelegges for seksuelt misbruk. For eksempel ved å ta et endelig oppgjør med drikkekulturen som preger konferanser og landsmøter."

Der har du ansvaret til partiledelsen, et ansvar de ikke har tatt så langt, men nå blir nødt til å ta.

 

[decibelius]

Tenk på alle de som blir misbrukt av en eller annen sjef i næringslivet, men ikke tør si i fra pga frykt for å miste jobben. Maktmisbruk er noe jævelskap.

 

[nb]

Det ville, på prinsipielt grunnlag, være merkelig om et parti som ser seg selv som liberale og er opptatt av individets friheter og ansvar skulle legge seg på en annen praksis på egne arrangementer enn hva de mener skal gjelde for samfunnet ellers. Det ville implisitt være det samme som å si at synet de forfekter egentlig ikke er et vettugt standpunkt når det ikke kan fungere selv i partiet.

 

[Gjestemedlem]

Flytter svaret til denne tråden.

typisk deph å fjerne alkoholen fra hendelsløpet. Alkohol minsker mentale sperrer du normalt har, og sløver sanseinntrykkene dine. Du reagerer altså svært annerledes enn du ville gjort edru.

Typisk Nifelheim å akseptere voldtekt.

Å ville fjerne ansvaret for slike handlinger fra gjerningsmannen og unnskylde det hele med eksterne faktorer. En typsk nifelhheims umyndiggjøring av mennesker. I hans verden er voldtektsmannen offeret, og en eventuell straffesak bør opprettes mor Smirnoff og ikke den stakkars mannen som ufiorvarende hadde drukket noen glass og endre opp som voldtekstforbryter.

En ulykke kommer som en følge av en rekke uheldige hendelser. Fjern den ene og ulykken vil ikke forekomme og det vil bare være en nestenulykke. Man har
* delta på tilstelning med ungdomslaget
* inntak av alkohol
* nachspiel
* forlate vennene sine
* bli med lederen på rommet.

Og mulige andre.

Bryt en hendelse i kjeden og ulykken ville ikke ha skjedd.

Hvis om atte...

Hvis mannen hadde vært hjemme og sett fotball ville nok ikke dette skjedd, heller ikek hvis man ikke var politisk aktiv, ikke hvis man hadde vært forkjølet heller..

.. men først og fremt ikke hvis han ikke hadde hatt en overgripers personlighet!

Det er ingen som aksepterer voldtekt gjort i fylla. Og dette er en grov stråmann fra deph sin side.

Tøv, når man sier at "fylla har skylda" så blir det tilsvarende mindre skyld igjen til voldtektsforbryteren.

Alkohol har ingenting å gjøre på slike tilstelninger, men det er bare 3 ungdomsforbund som har tatt det til følge og arrangerer alkoholfrie samlinger. Og alle disse står på deph's hatliste. AUF, SU, KRFu.

Ungdommer, politikk og alkohol hører ganske enkelt ikke sammen.

Tøv igjen. Dette er en partisamling i et liberalt parti og ikke et bedehusmøte eller foramling i regi av Islam.net eller Juvente.

Konservative nevrotikere og dem som har null respekt for menneskers integritet kan finne seg andre partier og foreninger.

 

[Spiralis]

Det ville, på prinsipielt grunnlag, være merkelig om et parti som ser seg selv som liberale og er opptatt av individets friheter og ansvar skulle legge seg på en annen praksis på egne arrangementer enn hva de mener skal gjelde for samfunnet ellers. Det ville implisitt være det samme som å si at synet de forfekter egentlig ikke er et vettugt standpunkt når det ikke kan fungere selv i partiet.

Ja og jeg kan ikke huske at Venstre noengang har sagt at det er greit å servere alkohol til ungdom under 18 år.

Hvis en voksen mann serverer/kjøper alkohol til en under 18 og så i ettertid misbruker henne/han sexuellt vil je faktisk påstå at det hele skjedde med forsett! Og det er straffeskjerpende. Man kan selvsagt si at hun ikke skulle ha tatt imot, men stikk nå fingeren i jorda da! Voldtekt eller ei, det vet ikke jeg noe om, men misbruk av posisjon, misbruk av særskilt fortrolig relasjon og planlagt? Ja på samtlige!

Gammel gris? Ja så ubetinget!!

 

[atledreier]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

 

[Honkey-Chateau]

"Partiet må sørge for at det ikke tilrettelegges for seksuelt misbruk. For eksempel ved å ta et endelig oppgjør med drikkekulturen som preger konferanser og landsmøter."

Der har du ansvaret til partiledelsen, et ansvar de ikke har tatt så langt, men nå blir nødt til å ta.

Bevare meg vel, tilrettelegge for seksuelt misbruk?? Dersom man anser at et normalt barmiljø er det samme som å tilrettelegge for overgripere, må jeg melde meg ut. Det blir nesten åndsvakt.

Poenget her, honkey, er at de ikke er over 18. Ungdomskonferanser kan ikke innebære fri flyt av alkohol. Det vil være 16-17-åringer der.

Alkoholen får de ta ved andre anledninger.

Hvorfor det? NOEN ungdommer er under 18, disse har i henhold til norsk lov ikke tillatt å sjenke eller selge alkohol til. De kan kjøpe cola eller festlige alkofrie paraplydrinker, jeg ser ikke problemet. Normal, sosial omgang dreier seg om blant annet alkoholinntak. Og begrepet fri flyt av alkohol er svært tendensiøst, det var vel ikke fri bar, så vidt jeg har forstått, man kjøpte da selv.
Voldtektsmenn beveger seg som resten av befolkningen, dit de vil, alkoholen skaper ikke voldtektsmenn, selv om den åpenbart øker sjansen for at han forgriper seg. Likeledes øker den sjansen for at han blir tatt, fordi han blir uktitisk og dermed planlegger sin bedritne virksomhet for dårlig.

Honkey

 

[nb]

Ja og jeg kan ikke huske at Venstre noengang har sagt at det er greit å servere alkohol til ungdom under 18 år.

Det er også ulovlig i Norge, om enn sannsynligvis en ganske sovende lov.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Det synes jeg er et viktig apropos i denne saken.
Jeg tror det vil komme flere opplysninger i tiden fremover som setter saken i et noe annet lys.

 

[Honkey-Chateau]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

 

[nb]

Det synes jeg er et viktig apropos i denne saken.
Jeg tror det vil komme flere opplysninger i tiden fremover som setter saken i et noe annet lys.

Det pleier å gjøre det. Hva som faktisk har skjedd vet få, og var de fulle nok så vet knapt nok de involverte det.

 

[Gjestemedlem]

"Partiet må sørge for at det ikke tilrettelegges for seksuelt misbruk. For eksempel ved å ta et endelig oppgjør med drikkekulturen som preger konferanser og landsmøter."

Der har du ansvaret til partiledelsen, et ansvar de ikke har tatt så langt, men nå blir nødt til å ta.

Bevare meg vel, tilrettelegge for seksuelt misbruk?? Dersom man anser at et normalt barmiljø er det samme som å tilrettelegge for overgripere, må jeg melde meg ut. Det blir nesten åndsvakt.

Ja det er en særdeles skremmende holdning til samfunn og andre mennesker. Men det er endel mennesker i Norge som faktisk har et så forskrudd menneskesyn. Dypt konservative religiøse og totalitære sosialister deler dette forkleinende menneskesynet.

Nifelheims verden er ikke befolket av frie, livslystne, myndige mennesker, men av dyr og roboter. Og disse må reguleres, kontrolleres, bestemmes over, geleides og passes på. De er ikke herrer i sine egne liv. Det er i sannhet en misantropisk verden.

 

[Gjestemedlem]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

Nei, det er prisen for å være en offentlig person.

 

[Spiralis]

Tøv igjen. Dette er en partisamling i et liberalt parti og ikke et bedehusmøte eller foramling i regi av Islam.net eller Juvente.

Konservative nevrotikere og dem som har null respekt for menneskers integritet kan finne seg andre partier og foreninger.

Deph, du nekter å se sakens fakta! Jeg tror også du (bevisst ?) misforstår andres argumenter. Jeg opplever deg som en alkoholiker i fylleangst som er livredd for at noen skal ta fra ham alkoholen!

Ja du har rett, det er et liberalt parti. Men også liberale partier MÅ følge norsk lov som sier at det er forbudt å servere alkohol til ungdom under 18 år! Du bryter loven hvis du hjemme i din egen stue serverer alkohol til din sønn på 17 år! Rent juridisk har arrangøren, partiet Venstre, ansvaret for at gjester under 18 år ikke får alkoholservering! Hotellet har selvsagt et ansvar også. Deres ansvar følger av sjenkebestemmelsene. Men Venstre som arrangør er faktisk ansvarlig for at ikke kåte nestledere sjenker unge piker på 17 så de blir mer føyelige og villige til et knull!! Jeg vet at det ødelegger dagen din å tenke på at det finnes regler og lover som omhandler dette med bruk av alkohol, men slik er nå engang ståa her til lands!

Hadde dette vært et møte kun for moderpartiet med kun deltakere over 18 år ville det vært mye enklere for Venstre som arrangør. Da er det opp til hver enkelt hvor mye han vil drikke, innenfor de grenser som sjenkestedet setter ut fra sjenkebestemmelsene! Men når man arrangerer slike tilstelninger og også inviterer ungdom under 18 er det arrangørens (Venstre) ansvar å sørge for at alle tilstedeverende vet at; "Man kjøper ikke alkohol i baren for å gi til noen under 18!" Den enkleste måten for arrangøren er da faktisk å si: "Dette er en samling med ungdom til stede, vi har derfor bestemt at dette er en alkoholfri samling!" Da hadde Venstre opptrådt som en ansvarlig parti. Nå vil jeg selvsagt ikke på noen måte si at Venstre er ansvarlig for det som skjedde. Og det er bortimot umulig for partiet å gardere seg mot svin som dette som drikker full ei ung jente for å "ha seg med henne"! Men hadde det vært et alkoholfritt arrangement ville ma n letter kunne skjermet slike som denne jenta.

Klarer man ikke avstå fra alkohol på en slik samling med ungdom tilstede har man etter min ringe oppfatning et problefyllt forhold til alkohol! I det øyeblikk du MÅ HA!! alkohol bør du rusle til legen din og be om hjelp!

 

[Honkey-Chateau]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

Nei, det er prisen for å være en offentlig person.

Dersom det du sier her er sannheten, og bør fortsette å være slik, skremmer nok det ungdommer vekk fra et vert hverv i betydelig større grad enn noen religiøs freak kan være i stand til. Et moderne samfunn skal ikke under noen omstendighet akseptere heksejakt uten motforestillinger utført av et kobbel blodhunder. Tønne-saken tok liv, vi behøver ikke flere slike.
Og den dagen sønn eller datter av en offentlig person gjør slutt på det av sånne årsaker, da viser det i all sin groteskhet hvor usigelig gal en slik påstand er. Pressen har å holde seg på matta inntil rettstaten får gjort jobben sin. Blodhundene er ikke et hår bedre enn overgriperne selv, slik jeg ser det. Kanskje verre, for de tar med seg flere i dragsuget som følger etter deres begjær for økt salg.

Honkey

 

[Nifelheim]

"Partiet må sørge for at det ikke tilrettelegges for seksuelt misbruk. For eksempel ved å ta et endelig oppgjør med drikkekulturen som preger konferanser og landsmøter."

Der har du ansvaret til partiledelsen, et ansvar de ikke har tatt så langt, men nå blir nødt til å ta.

Bevare meg vel, tilrettelegge for seksuelt misbruk?? Dersom man anser at et normalt barmiljø er det samme som å tilrettelegge for overgripere, må jeg melde meg ut. Det blir nesten åndsvakt.

Poenget her, honkey, er at de ikke er over 18. Ungdomskonferanser kan ikke innebære fri flyt av alkohol. Det vil være 16-17-åringer der.

Alkoholen får de ta ved andre anledninger.

Hvorfor det? NOEN ungdommer er under 18, disse har i henhold til norsk lov ikke tillatt å sjenke eller selge alkohol til. De kan kjøpe cola eller festlige alkofrie paraplydrinker, jeg ser ikke problemet. Normal, sosial omgang dreier seg om blant annet alkoholinntak. Og begrepet fri flyt av alkohol er svært tendensiøst, det var vel ikke fri bar, så vidt jeg har forstått, man kjøpte da selv.
Voldtektsmenn beveger seg som resten av befolkningen, dit de vil, alkoholen skaper ikke voldtektsmenn, selv om den åpenbart øker sjansen for at han forgriper seg. Likeledes øker den sjansen for at han blir tatt, fordi han blir uktitisk og dermed planlegger sin bedritne virksomhet for dårlig.

Honkey

1. les artikkelen jeg hentet sitatet fra.
2. Så tilgangen til alkohol er så viktig for deg at du må stenge minst halve gruppa ute fra felleskapet? "Dere barn får klare dere selv og finne på noe, bare jeg får drikke ølen min." Det er veldig hyggelig å delta på sosiale aktiviteter på et slikt arrangement der man bevisst utelukker halvparten av deltakerne. Eller man gjør som i dette tilfellet og gir faen i lovverket og skjenker alle som vil. Høyst uprofesjonelt og det har gått galt før (Søviksnes), så det at det skulle gå galt på nytt burde ikke overraske. For enkelte er alkoholen viktigst.

Og forresten, Normal sosial omgang dreier seg ikke om alkoholinntak.

Å gjemme seg bak regelen om 18-årsgrense er feigt. Spesielt når man bevisst driter i nevnte regel.

 

[Nifelheim]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Det synes jeg er et viktig apropos i denne saken.
Jeg tror det vil komme flere opplysninger i tiden fremover som setter saken i et noe annet lys.

I mine øyne så er han ikke så forhåndsdømt som folk vil ha det til. Spørsmålet om voldtekt er ikke det vesentligste her. Jo, det er viktig. Det mest vesentlige er at en partitopp har på et ungdomsarrangement sjenket en mindreårig for deretter å ha sex med henne. Om den sexen var frivillig eller ei er bare nyanseforskjell i alvorlighetsgrad. Det beste scenarioet for V-lederen innebærer grovt maktmisbruk. Det at han har hatt sex med jenta er jo utenfor enhver tvil.

Kommentatorer påpeker at tvilen kommer han til gode inntil han er dømt.

 

[Nifelheim]

"Partiet må sørge for at det ikke tilrettelegges for seksuelt misbruk. For eksempel ved å ta et endelig oppgjør med drikkekulturen som preger konferanser og landsmøter."

Der har du ansvaret til partiledelsen, et ansvar de ikke har tatt så langt, men nå blir nødt til å ta.

Bevare meg vel, tilrettelegge for seksuelt misbruk?? Dersom man anser at et normalt barmiljø er det samme som å tilrettelegge for overgripere, må jeg melde meg ut. Det blir nesten åndsvakt.

Ja det er en særdeles skremmende holdning til samfunn og andre mennesker. Men det er endel mennesker i Norge som faktisk har et så forskrudd menneskesyn. Dypt konservative religiøse og totalitære sosialister deler dette forkleinende menneskesynet.

Nifelheims verden er ikke befolket av frie, livslystne, myndige mennesker, men av dyr og roboter. Og disse må reguleres, kontrolleres, bestemmes over, geleides og passes på. De er ikke herrer i sine egne liv. Det er i sannhet en misantropisk verden.

Du blir tydeligvis aldri lei av å tillegge andre folk meninger de ikke har. Når skal du lære skikkelig debatteknikk?

 

[Gjestemedlem]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

Vi bor i Norge og her behøver man ikke engang voldta noen for å bli dømt for voldtekt (uaktsom voldtekt). Det holder at det har vært seksuell kontakt (og det har mannen innrømmet) og at jenten opplever det som voldtekt (og det gjør hun jo når hun har anmeldt forholdet). Så at mannen blir dømt er en ren formalitet og det eneste som kan hindre dom er at jenten blir truet eller bestukket til å trekke anmeldelsen.

 

[Gjestemedlem]

Du blir tydeligvis aldri lei av å tillegge andre meninger de ikke har. Når skal du lære skikkelig debatteknikk?

Det er en konsekvensanalyse basert på mange saker vi har diskutert. Om du ikke kjenner det igjen i beskrivelsen er det slik jeg oppfatter dine meninger og menneskesyn. Umyndiggjøring av andre mennesker er den røde tråden i de fleste av innleggene, enten ved å ville frata mennesker de fleste muligheter til å ta valg på egne vegne eller det handler om fjerne ansvar fra enkeltmennesker som gjør noe galt og utvanne det hele med å skylde på eksterne faktorer og uvesentligheter.

Det Norge du ønsker det vil for meg se mer ut som et fengsel eller en gammeldags anstalt for litt vanskelige barn.

Og bare tanken på at det er vin og brennevin som gjør folk til voldtektsforbrytere viser et så anderledes menneskesyn enn det jeg har at det er som om vi lever i to forskjellige verdener. Eller i alle fall kjenner og omgås totalt forskjellige mennesker.

 

[Nifelheim]

Du blir tydeligvis aldri lei av å tillegge andre meninger de ikke har. Når skal du lære skikkelig debatteknikk?

Det er en konsekvensanalyse basert på mange saker vi har diskutert. Om du ikke kjenner det igjen i beskrivelsen er det slik jeg oppfatter dine meninger og menneskesyn. Umyndiggjøring av andre mennesker er den røde tråden i de fleste av innleggene, enten ved å ville frata mennesker de fleste muligheter til å ta valg på egne vegne eller det handler om fjerne ansvar fra enkeltmennesker som gjør noe galt og utvanne det hele med å skylde på eksterne faktorer og uvesentligheter.

Det Norge du ønsker det vil for meg se mer ut som et fengsel eller en gammeldags anstalt for litt vanskelige barn.

Og bare tanken på at det er vin og brennevin som gjør folk til voldtektsforbrytere viser et så anderledes menneskesyn enn det jeg har at det er som om vi lever i to forskjellige verdener. Eller i alle fall kjenner og omgås totalt forskjellige mennesker.

Dine konsekvensanalyser står til stryk, deph.

 

[vredensgnag]

Gjestemedlems poeng burde ikke kreve stor omgåelse av egen overbevisning for å kunne begripes. Det finnes mengder av eksempler på at ledende skikkelser i kirken, som er totalavholdsmenn, har begått betydelige overgrep mot barn og ungdommer. Hva skal vi da forby? At de er totalavholdsmenn?

Det er personen som er skyldig.

 

[realist]

"Å gjemme seg bak regelen om 18-årsgrense er feigt. Spesielt når man bevisst driter i nevnte regel. "

La oss nå si at denne regelen blir overholdt 100%. Da må man i samme åndedrett
undersøke bagasjen til de som er under 18 når de booker inn på hotellet,
eller hvor nå tilstelningen blir holdt. Kunne jo inneholde ett og annet med alko-innhold....

"Medbrakt" er tross alt oppfunnet.

 

[BT]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

Vi bor i Norge og her behøver man ikke engang voldta noen for å bli dømt for voldtekt (uaktsom voldtekt). Det holder at det har vært seksuell kontakt (og det har mannen innrømmet) og at jenten opplever det som voldtekt (og det gjør hun jo når hun har anmeldt forholdet). Så at mannen blir dømt er en ren formalitet og det eneste som kan hindre dom er at jenten blir truet eller bestukket til å trekke anmeldelsen.

Jeg tror du med fordel kan sette deg bedre inn i hva som regnes som uaktsom voldtekt.

 

[nb]

Gjestemedlems poeng burde ikke kreve stor omgåelse av egen overbevisning for å kunne begripes. Det finnes mengder av eksempler på at ledende skikkelser i kirken, som er totalavholdsmenn, har begått betydelige overgrep mot barn og ungdommer. Hva skal vi da forby? At de er totalavholdsmenn?

Det er vel guds vilje eller noe slikt, og da blir det selvsagt noe HELT annet.

 

[Poirot]

Syns det er rart at mannen er forhåndsdømt i rettstaten Norge, jeg. Og skremmende.

Bra innspill i debatten, og jeg er 100% enig. Han er offentlig dømt med navn og bilde, kone og unger bærer også straffen. Dette er også et overgrep.

Honkey

Vi bor i Norge og her behøver man ikke engang voldta noen for å bli dømt for voldtekt (uaktsom voldtekt). Det holder at det har vært seksuell kontakt (og det har mannen innrømmet) og at jenten opplever det som voldtekt (og det gjør hun jo når hun har anmeldt forholdet). Så at mannen blir dømt er en ren formalitet og det eneste som kan hindre dom er at jenten blir truet eller bestukket til å trekke anmeldelsen.

Dette har du virkelig god greie på skjønner jeg. Har dere virkelig så dårlige forsvarsadvokater i Bergen?

 

[Nifelheim]

"Å gjemme seg bak regelen om 18-årsgrense er feigt. Spesielt når man bevisst driter i nevnte regel. "

La oss nå si at denne regelen blir overholdt 100%. Da må man i samme åndedrett
undersøke bagasjen til de som er under 18 når de booker inn på hotellet,
eller hvor nå tilstelningen blir holdt. Kunne jo inneholde ett og annet med alko-innhold....

"Medbrakt" er tross alt oppfunnet.

Et minste er jo å ikke drikke alkohol sammen med mindreårige, eller å dra på nachspiel med fulle mindreårige.

Den enkleste måten å overholde regelen på er å ikke ha servering for noen. Da blir det mindre interessant med medbrakt også. Festen kan og bør de ta hjemme, ikke sammen med mindreårige på et ungdomsarrangement.

 

[Gjestemedlem]

Siden uaktsom voldtekt tydeligvis er et ukjent begrep for flere: (uten at det nødvendigvis har noen relevans for denne konkrete saken).

http://www.dixi.no/uaktsom-voldtekt.77204.no.html

Kriminalisering av uaktsom voldtekt innebærer at en overgriper kan domfelles for voldtekt hvis han forstår at det er fare for at offeret ikke samtykker, og likevel foretar handlingen. Etter gjeldende rett må det bevises ut over rimelig tvil at han tvang offeret til seksuell omgang. Det å altså bevises ut over rimelig tvil at situasjonen var slik at gjerningsmannen burde forstå at den seksuelle omgang var ufrivillig og at det ble brukt tvang fra hans side, og at han er mye å bebreide.

Hvis overgriper ikke har brukt vold eller på annen måte fremkalt frykt for noens liv eller helse, er forholdet ikke straffbart som voldtekt, verken forsettlig eller uaktsomt. Overgriperen er i mange tilfeller beruset, og kan derfor ha feilbedømt situasjonen. (Selvforskyldt rus fritar ikke for straff).
Ved uaktsom voldtekt vil gjerningsmannen kunne straffes selv om han ikke forstod at den seksuelle omgangen var ufrivillig. Grov uaktsomhet med hensyn til mangel på frivillighet vil være tilstrekkelig til domfellelse. En forutsetning vil være at gjerningsmannen ikke forstod at hans oppførsel opplevdes som truende eller skremmende. Strafferammen ville i dette tilfellet bli lavere for grovt uaktsom voldtekt enn for voldtekt. Selv om retten mener det er mest sannsynlig at offeret er blitt tvunget, er ikke det tilstrekkelig for domfellelse. Retten må finne overtredelsen bevist ut over enhver rimelig tvil.
Skal en overgriper kunne dømmes for uaktsom voldtekt i en situasjon der vedkommende ikke forstod at offeret handler under tvang, men burde ha forstått dette?

 

[BurntIsland]

Mannen har innrømmet å hatt sex med jenta. Han burde nok ikke hatt det. Hun er 17, han er 40 ca. Selv om hun hadde invitert han klart, tydelig og eksplisitt, burde han ha sett at dette kunne det bli bråk av. I boka mi burde han derfor ikke hatt sex med henne uansett om dette var voldtekt eller en villet frivillig handling mellom voksne mennesker; i allefall om han hadde tenkt å fortsette sin politiske karriere.
Alkohol har ingenting med saken å gjøre. Jeg går ut ifra at dette ikke var den første gangen i livet at han var beruset; så han har hatt anledning til å lære å kjenne sine begrensninger. Som andre alkoholkonsumenter har han sikkert rukket å erfare hvor langt man bør stole på egen dømmekraft under alkoholpåvirkning.

På rent generelt grunnlag bør folk avstå fra å ha sex med hverandre dersom det ikke foreligger en klar og tydelig invitasjon (eller et informert samtykke til en slik invitasjon), og at invitasjonen avgis av en person som er klar over hva han/hun gjør. "Jeg trodde det var i orden", "han/hun nektet ikke", "jeg trodde det egentlig betydde ja" osv bør ikke være god nok grunn til å tro at alt er i skjønneste orden..

edit: et ja i første omgang som så trekkes tilbake må også respekteres.

 

[Gjestemedlem]

Den enkleste måten å overholde regelen på er å ikke ha servering for noen.

Ja det er jo den store drømmen for avholdsfolket, Nifelheim og de konservative religiøse dette.

.. og for å være helt på den sikre siden bør selvsagt ikke kvinner få anledning til delta på arrangementer uten anstand. I dette tilfelle hadde jo situasjonen vært totalt unngått hvis piken hadde blitt passer på av en fetter. Mørkemannen i Vårt Land har gå gått ganske langt i å mene at ikke unge bør få lov til å reise på slike politiske arrangementer, i frykt for busemenn.

 

[Nifelheim]

Det er ikke aldersforskjellen som er problematisk, men det at det er et tillitsforhold og maktsforhold mellom dem.

Man kan sammenlikne det med 16-åringen som har sex med den flotte 35-årige gymlæreren. Vedkommende misbrukte sin posisjon til å ha sex.

Han kjenner muligens sine begrensninger med alkohol (og ting tyder jo på at han ikke gjorde det godt nok). Uansett så gjør ikke en 17-årig jente det.

 

[totte]

At uaktsom voldtekt i det hele tatt eksisterer som begrep må bety at folk har det med å havne i de mest konfuse amorøse og erotiske situasjoner.

 

[Nifelheim]

Den enkleste måten å overholde regelen på er å ikke ha servering for noen.

Ja det er jo den store drømmen for avholdsfolket, Nifelheim og de konservative religiøse dette.

.. og for å være helt på den sikre siden bør selvsagt ikke kvinner få anledning til delta på arrangementer uten anstand. I dette tilfelle hadde jo situasjonen vært totalt unngått hvis piken hadde blitt passer på av en fetter. Mørkemannen i Vårt Land har gå gått ganske langt i å mene at ikke unge bør få lov til å reise på slike politiske arrangementer, i frykt for busemenn.

Så hyggelig du driver med sitatfusk. Vi snakker nå om arrangement for barn og ungdom, ikke verden generelt.

Også følger du på med avsporinger og usakligheter. Religion og avhold har absolutt intet i denne debatten å gjøre.

 

[vredensgnag]

Jeg regner med at alle her inne er klar over at det i Norge er et lovbrudd å nyte alkohol de første seks timene etter at man har parkert bilen?
Når vi først er inne på esoteriske beskrivelser av hvor grensene mellom rett og galt går.

 

[nb]

Jeg regner med at alle her inne er klar over at det i Norge er et lovbrudd å nyte alkohol de første seks timene etter at man har parkert bilen?
Når vi først er inne på esoteriske beskrivelser av hvor grensene mellom rett og galt går.

Det gjelder vel kun dersom man må ha grunn til å tro at det kan bli etterforskning rundt noe ved kjøringen, som f.eks at man har vært involvert i en ulykke eller vært borti noe annet.

 

[BT]

At uaktsom voldtekt i det hele tatt eksisterer som begrep må bety at folk har det med å havne i de mest konfuse amorøse og erotiske situasjoner.

Tja, det eksisterer jo bare fordi enkelte prøver å vri seg unna ved å si at de ikke skjønte at de voldtok noen.
Derfor holder det at de burde ha skjønt. Det må uansett være en voldtekt på samme måte som ved forsettlig voldtekt.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke aldersforskjellen som er problematisk, men det at det er et tillitsforhold og maktsforhold mellom dem.

Man kan sammenlikne det med 16-åringen som har sex med den flotte 35-årige gymlæreren. Vedkommende misbrukte sin posisjon til å ha sex.

Han kjenner muligens sine begrensninger med alkohol (og ting tyder jo på at han ikke gjorde det godt nok). Uansett så gjør ikke en 17-årig jente det.

Det handler ikke om å kjenne sine begrensinger med alkohol, for Nifelheim, det er IKKE vin eller øl som gjør mennesker til voldtektsmenn. Kanskje det er slik med dine venner, men det er slett ikke normale mennesker som oppfører seg slik.

Hvor mye tror du dine venner må drikke før de voldtar noen?

Overgripere kan bruke rusmidler på seg eller sine ofre for å få dem medgjørlige, men dette er en like bevist handling som en voldtekt. Det er ikke formildende på noen som helst måte, og det å prøve å lage en forestilling om at det er noen normal kobling mellom vindrikking og seksuelle overgrep vitner om dypt forstyrret tenking eller svært dårlige venner og tvilsom omgangskrets.

 

[BurntIsland]

Påvirkning av alkohol brukes til å forklare, legitimere og bortforklare utallige handlinger, uten at alkohol er den egentlige årsaken. Alkohol får daglig "skylden" for noe som ligger i ansvaret til enkeltmennesker, både når det gjelder hva man skal tillate seg selv, og godta av andres adferd.
Jeg vet av en person som ble småagressiv mot andre menn, flørtete med andre damer og ufin med kona si. Dette skjedde som oftest etter et alkoholinntak som tilsvarte 3-4 halvlitere: Uansett hvor tillært ham selv og miljøet rundt han var på å attribuere dette til alkoholkonsumet, så er det umulig for meg å tro at dette virkelig var en biokjemisk respons på alkohol i blodet.