Ikke før Norge eventuelt er en dysfunksjonell bananrepublikk uten internasjonale relasjoner i utgangspunktet. Globalisering og frihandel har gjort internasjonal utveksling av varer, tjenester og mennesker så omfattende at det er nesten utenkelig å invadere en fungerende, kapitalistisk stat uten å påkalle seg hele verdenssamfunnets vrede. Det vil være et så stort brudd på globaliserte spilleregler at potensiell gevinst er null i forhold til risiko. Russland er en vekstøkonomi, hvis det skal fortsette betinges et ryddig forhold til handelsavtaler og andre lands suverenitet. Det er dette saudiene har skjønt, mens feks prestestyret i Iran ikke ser ut til å skjønne. Sistnevnte viser finger til omverdenen, mens Saudi-Arabia, som i utgangspunktet har et minst like perverst regime, forstår at handel gir dem albuerom.BBking skrev:
Og så? Militæret er i beste fall forkledd distriktspolitikk, det tjener ingen praktisk hensikt. En middels stor industri- eller handelsavtale bidrar mer til "rikets sikkerhet" enn noen batlijon noensinne vil kunne.bjornh skrev:
Her er vi ved sakens kjerne, og vi kan alle legge denne debatten død!LMC skrev:
Samene har ingen intresse av selvstyre, de som hevder det vil bare egge opp til mer konflikter mellom samer og nordmenn.Ja som Otto Jespersen sa det: " De kjører rundt der opp med disse "panservognsurogatene" ( snescootere ) sine og er uniformerte ( samekofta ) hele gjengen. ;Ddecibelius skrev:
Du har naturligvis helt rett, og det er vel egentlig ikke en "okkupasjon" vi evt kan frykte. Derimot kan vi ikke i en gitt situasjon utelukke at russerne vil flekse muskler og utøve "press", slik de nå gjør overfor Ukraina. Da er det viktig å ha en visshet om at vi kan stå imot. Norge skal ikke la seg "finlandisere".Spiralis skrev:
