Rom og plassering - halve anlegget

[kbwh]

Som grafen til Valentino viser må man så nære som 1 meter for å få et tilnærmet vettugt lavt nivå på bidraget fra rommet, når rommet ikke er dempet spesielt.

Optimalt sett mener jeg at man burde hatt et enda lavere nivå på tidlige refleksjoner, gjerne ned mot -30 dB. Det krever uansett demping, eller nærlytting på 30 cm...hehe

Jeg skal gjøre et alvorlig forsøk på å nærme meg -30dB om et halvt års tid. Når det er på plass så godt det lar seg gjøre skal videre pengebruk gå til de to dyre oktavene, 25-100Hz. Fint å ha vyer er det ikke?

 

[Back_Door]

Hvorfor det? Ikke alle har mulighet for å bygge perfekte lytterom ...

Som grafen til Valentino viser må man så nære som 1 meter for å få et tilnærmet vettugt lavt nivå på bidraget fra rommet, når rommet ikke er dempet spesielt.

Optimalt sett mener jeg at man burde hatt et enda lavere nivå på tidlige refleksjoner, gjerne ned mot -30 dB. Det krever uansett demping, eller nærlytting på 30 cm...hehe

Jeg kommer ikke til å ha et dedikert lytterom. Dermed må jeg gjøre det som er mulig i en normal stue, uten at konfliktnivået med bedre halvdel blir for høyt. Som du vet, forsøker vi å lage høyttalere som spiller best mulig med minst mulig akustiske tiltak i rommet. Samtidig fokuserer jeg på vinkling av høyttalere for å minimere reflesjoner til lytteposisjon. Til slutt vil behovet for akustiske tiltak bli vurdert og tatt hensyn til i den grad det er mulig. Når høyttalerne får en forventet vekt på over 200 kg pr.stk, så blir det ikke så lett å flytte de frem og tilbake fra ørene, alt etter om man ønsker en sosial eller asosial lyttestund.
Skal jeg eliminere alle akustiske utilstrekkeligheter i mitt rom, får jeg heller ta til takke med hodetelefoner.

 

[theStig]

Jeg har full forståelse for problematikken. Jeg mener imidlertid den beste løsningen er å basere seg på høyttalere som kan lyttes i nærfelt, godt under 2 meters avstand. Da øker man naturlig direktelyden i forhold til den reflekterte. En høyttaler som bygges med redusert/kontrollert spredning er bare en delvis løsning, da man uansett vil få reflektert den lyden som går framover i akseretningen.

En høyttaler med kontrollert spedning kan i teorien føre til et mer frekvenslineært bidrag fra rommet, men kun under forutsetning av at rommet også reflekterer frekvenslineært, noe det normalt ikke vil gjøre. Hva er poenget med en god off-axis respons, hvis den lyden rommet kaster tilbake uansett er meget ulineært?

Jeg har målt en del på hvordan store dipoler oppfører seg i rom. De skal i følge ryktene oppføre seg bedre, noe de i praksis faktisk ikke gjør. Man sliter i stor grad med refleksjoner her også, selv fra tak, gulv og sidevegg.

 

[Janpe]

Skal prøve å få tatt noen bilder og lime inn her.

Ellers bare som en liten kommentar til hvor mye penger som skal legges i hvilken del av frekvensområdet. Litt penger koster det uansett hvis det skal bli bra, og da er jo svaret subjektivt sett relativt enkelt. ML Summit ;D ;D ;D. Koster bare 99.995,- for paret, og spiller bedre dypbass enn det meste jeg har hørt. Aktiv på bassiden til og med. Og resten av frekvensområdet... Ja, kort og godt (igjen subjektivt sett) det klart beste som er å oppdrive til prisen. Helt seriøst så burde den absolutt sjekkes ut av de som ikke har fått hørt den enda. Den gjør også fullstendig skam på alle gamle forestillinger om en elektrostat som en stillferdig, bassfattig høyttaler som ikke kan spille så høyt. Med rette utstyret foran så trøkker den som bare juling! Aldri har du hørt Dimmu Borgir så nyansert og detaljert med trøkket i behold. Hvilken annen høyttaler kan kombinere det med å være superb på klassisk og akustiske instrument, og samtidig gjengi Jean Michel og Kraftwerk bedre enn noe annet? Sikkert mange som har sine subjektive meninger om den saken, så det kan være interessant å høre litt mer om det...

Jeg vet om høyttalere som greier alt det Summit kan og kanskje enda mer også.......... Spøk til side og med all mulig respekt for ML, det er mange høyttalere som besitter disse egenskapene til NOK 100.000,-. Summit er muligens en av dem, har kun hørt dem på messer.

Så litt til akustikk og rom. Jeg har et dedikert rom og har i flere år prøvet å ta snarveier med tepper, planter, hyller etc etc. Jeg har aldri ønsket å ta i bruk hjemmelagde absorbenter eller reflektorer fordi jeg er opptatt av hvordan ting ser ut også.

For 4 uker siden fikk jeg inn ett sett med DAAD produkter til test (kommer på et US-nettsted). Kort sagt, en åpenbaring av dimensjoner. Jeg opplever at alt blir bedre og man "slipper" å velge hvor i frekvensområdet forbedringen skal komme. Riktig satt opp (gjerne etter råd fra produsenten) er virkningen utelukkende positiv. Jeg endte ikke opp med full pakke, men fant en løsning med 4 DAAD`er (av litt ulik størrelse) som fungerer ypperlig. Et av mine beste hifikjøp noensinne.

Mvh
JP

 

[Fosse]

For 4 uker siden fikk jeg inn ett sett med DAAD produkter til test (kommer på et US-nettsted). Kort sagt, en åpenbaring av dimensjoner. Jeg opplever at alt blir bedre og man "slipper" å velge hvor i frekvensområdet forbedringen skal komme. Riktig satt opp (gjerne etter råd fra produsenten) er virkningen utelukkende positiv. Jeg endte ikke opp med full pakke, men fant en løsning med 4 DAAD`er (av litt ulik størrelse) som fungerer ypperlig. Et av mine beste hifikjøp noensinne.

Mvh
JP

Nå er vi helt på linje her!!! Støttes fullt ut, beste investering jeg har gjort også.

 

[Back_Door]

Jeg har full forståelse for problematikken. Jeg mener imidlertid den beste løsningen er å basere seg på høyttalere som kan lyttes i nærfelt, godt under 2 meters avstand. Da øker man naturlig direktelyden i forhold til den reflekterte. En høyttaler som bygges med redusert/kontrollert spredning er bare en delvis løsning, da man uansett vil få reflektert den lyden som går framover i akseretningen.

En høyttaler med kontrollert spedning kan i teorien føre til et mer frekvenslineært bidrag fra rommet, men kun under forutsetning av at rommet også reflekterer frekvenslineært, noe det normalt ikke vil gjøre. Hva er poenget med en god off-axis respons, hvis den lyden rommet kaster tilbake uansett er meget ulineært?

Jeg har målt en del på hvordan store dipoler oppfører seg i rom. De skal i følge ryktene oppføre seg bedre, noe de i praksis faktisk ikke gjør. Man sliter i stor grad med refleksjoner her også, selv fra tak, gulv og sidevegg.

Bassene i min høyttalere skal være hybrid dipol. Det betyr at de spiller som dipoler så langt ned i frekvens som rommet tillater, og deretter som lukket kasse. Dette kontrolleres via DEQX.

Jeg har alltid vært betatt av det lydbilde som store høyttalere kan gi. Spesielt store basselementer. Selv på messer med svært begrenset akustikk, har jeg blitt imponert over slike store høyttalere.
Jeg er likevel innstilt på å gjøre nødvendige akustiske tiltak i stuen i den grad det kan kamufleres tilstrekkelig.
Akustikk er kanskje det området som oftest blir oversett og der man kunne oppnådd den største forbedring fra sitt anlegg.

 

[omholt]

Jeg kommer ikke til å ha et dedikert lytterom. Dermed må jeg gjøre det som er mulig i en normal stue, uten at konfliktnivået med bedre halvdel blir for høyt. Som du vet, forsøker vi å lage høyttalere som spiller best mulig med minst mulig akustiske tiltak i rommet. Samtidig fokuserer jeg på vinkling av høyttalere for å minimere reflesjoner til lytteposisjon. Til slutt vil behovet for akustiske tiltak bli vurdert og tatt hensyn til i den grad det er mulig. Når høyttalerne får en forventet vekt på over 200 kg pr.stk, så blir det ikke så lett å flytte de frem og tilbake fra ørene, alt etter om man ønsker en sosial eller asosial lyttestund.
Skal jeg eliminere alle akustiske utilstrekkeligheter i mitt rom, får jeg heller ta til takke med hodetelefoner.

Det er et spennende prosjekt. Hadde dog vært interessant og sett hvilke som ga best resultat: 100% av budsjettet til høyttalerne eller 90% til høyttalerne og 10% til akustikk. Jeg vet ikke svaret, men mener det går fint ann å gjøre noe med akustikken i en stue også uten at det sees ut som et studio. Men i og med at du vil vurdere akustikken etterpå, er ikke spørsmålet så viktig i ditt tilfellet.

 

[roffe]

Men hvem faen vil ha et sånt persiskt teppe på gulvet.
Det er sånne ufattelige stygge greier som førkrigsgenerasjonene kjøpte når de fikk råd til det.

Jeg har et slikt, men lette lenge før jeg fant et som ikke var for "glorete".  Mitt har en distinkt blåtone som skiller seg fra de mer vinrøde fargene, og mønsteret er relativt småmønstret med en relativt konservativ kant.

Ellers vil jeg hevde at mange glemmer en viktig "komponent" i romoppsettet, nemlig lytteposisjonen. Man plasserer gjerne anlegget i en noenlunde likesidet trekant, og så tweaker man høyttalerplassering deretter i det uendelige. Faktisk er plasseringen av lytteposisjonen like viktig som plasseringen av høyttalerne.

 

[Humdinger]

Ellers vil jeg hevde at mange glemmer en viktig "komponent" i romoppsettet, nemlig lytteposisjonen.  Man plasserer gjerne anlegget i en noenlunde likesidet trekant, og så tweaker man høyttalerplassering deretter i det uendelige.  Faktisk er plasseringen av lytteposisjonen like viktig som plasseringen av høyttalerne.

Støttes fullt ut. Jeg har hørt flere kommentere at jo mer de lener seg frem, jo bedre blir lyden. Jeg vil vedde mye på at dere har lytteposisjonen rett ved en bakvegg. Etter min erfaring må det være endel luft BAK lytteposisjonen hvis det skal låte bra. Enten det eller så må man ha ekstremt god demping på veggen bak lytteposisjonen. Med mye luft bak så kan man puffe lyttestolen litt frem og tilbake for å finne "godpunktet" der det låter best.

 

[omholt]

Ellers vil jeg hevde at mange glemmer en viktig "komponent" i romoppsettet, nemlig lytteposisjonen.  Man plasserer gjerne anlegget i en noenlunde likesidet trekant, og så tweaker man høyttalerplassering deretter i det uendelige.  Faktisk er plasseringen av lytteposisjonen like viktig som plasseringen av høyttalerne.

Hvilke rekkefølge bør man gjøre det i? Bør man først bestemme seg for lytteposisjon og deretter flytte høyttalerne til best posisjon? Eller finner man sånn noelunde beste høyttaler plassering og deretter justerer lytteposisjon? Jeg har gjort sistnevnte, men det er vanskelig siden begge deler påvirker hverandre.

 

[musicman]

Det er godt mulig, men det betyr fortsatt ikke at kvalitet i begrenset frekvensområde er billig, bare at det andre er mye dyrere. Personlig prioriterer jeg ikke kvalitet ned til 20hz.

Ett anlegg uten skikkelig dypbass blir jo som en dame fra navelen og opp.

 

[Fosse]

Nå tror jeg vel egentlig ikke vi har samme oppfatning av kvalitet, kvantitet og dypbass. I de fleste sammenhenger mener jeg faktisk at det er tilfredsstillende med kvalitet fra 30hz og opp. Det betyr ikke at det ikke er tilfredsstillende (eller spennende) med et sidesprang ned til 15-20hz. Det er bare det at noe er så kostbart i drift, eller innebærer så mange kompromisser at jeg velger stå over.

Det dreier seg nepper om "navlen og opp", snarere oglene og opp, så får det jo være opp til hver enkelt hvor man planter interessen.

 

[emokid]

Jeg har full forståelse for problematikken. Jeg mener imidlertid den beste løsningen er å basere seg på høyttalere som kan lyttes i nærfelt, godt under 2 meters avstand. Da øker man naturlig direktelyden i forhold til den reflekterte. En høyttaler som bygges med redusert/kontrollert spredning er bare en delvis løsning, da man uansett vil få reflektert den lyden som går framover i akseretningen.

Interessant lesning denne tråden. Har selv sittet en del i nærfelt etter jeg så nærfeltstråden under Akustikk og plassering. At dette er vanedannende er ikke noe nytt her i gården.

Men, er det en spesiell type høyttalere du snakker om her, som egner seg til nærfeltslytting?

 

[musicman]

Nå tror jeg vel egentlig ikke vi har samme oppfatning av kvalitet, kvantitet og dypbass. I de fleste sammenhenger mener jeg faktisk at det er tilfredsstillende med kvalitet fra 30hz og opp. Det betyr ikke at det ikke er tilfredsstillende (eller spennende) med et sidesprang ned til 15-20hz. Det er bare det at noe er så kostbart i drift, eller innebærer så mange kompromisser at jeg velger stå over.

Det dreier seg nepper om "navlen og opp", snarere oglene og opp, så får det jo være opp til hver enkelt hvor man planter interessen.

Helt enig med deg når det gjelder kvalitet framfor kvantitet. Bedre med god kvalitet ned til 30 hz enn dårlig bass som går enda lavere.

 

[theStig]

Høyttalere egnet til nærfeltslytting er typisk de som har (diskant og mellomtone-) elementene nær hverandre på fronten, og ikke spredt utover i hytt og gevær. En enkelt to-veis eller en MTM er gode eksempler på høyttalere som egner seg. Det viktigste er at diskant og mellomtone summerer godt på kort avstand. Man må ofte lytte seg til om det funker eller ei, alternativt gjøre nærfeltsmålinger.

Et godt eksempel på noe som overhodet ikke egner seg kan f.eks være en linesource med diskant i midten og "ørten" bass/mellomtoner i høyden.


Noen eksempler:

IKKE egnet til nærfelt (for stor avstand diskant-mellomtone)

Heller ikke egnet (altfor store avstander mellom elementene)

Uheldigvis er det fleste større høyttalersystemer lite egnet til nærfeltslytting.

 

[Back_Door]

Å sitte med hue inni høyttaleren, er en fallitterklæring.. ;D

Når jeg fleipet litt med dette, var det også ment til en viss grad alvorlig.
For en høyttalerprodusent må det bli oppfattet som en falitterklæring om kundene skal måtte sitte klin opp i høyttalerne for å få god lyd. Da faller liksom noe av hensikten med høyttaler i forhold til hodetelefon bort..
Å velge riktig høyttaler i forhold til rom samt foreta nødvendige tiltak i rommet, blir den beste løsning for å få ut det potensialet som var ment å få ut fra høyttalerne.
Jeg setter også pris på å lytte til musikk sammen med andre. Målet blir derfor at anlegget får en naturlig plass i rommet der lyttingen foregår i en trivelig, sosial og naturlig posisjon.
Dermed er det ikke sagt at jeg ikke respekterer de som foretrekker noe annet.

 

[theStig]

Jeg ville snudd litt på det jeg... jo nærmere man kommer høyttaleren, jo mer hører man til høyttalerens egen lyd. Hvis folk ikke liker å sitte nærme høyttaleren, så kan det jo hende høyttaleren ikke egentlig er så god? At den låter mer spiselig med en solid porsjon maskering fra rommet, er ikke noen noen tillitserklæring i mine ører i hvertfall.

 

[Back_Door]

Jeg fokuserer på det jeg mener og tror er den almenne hensikt og mål for produktutvikling hos en hver høyttalerprodusent. Når man ikke målet, har man spilt falitt.
Jeg tror neppe en seriøs produsent mener at lytteren skal måtte sitte med hodet inn til høyttaleren for å nyte musikken sin.

 

[theStig]

Så klart, de fleste høyttalere designes (naturlig nok) for en lytteavstand rundt 2-3 meter.

Men kan man lytte på 1 meter med bra resultat, så synes jeg det er et pluss.

Rent personlig så liker jeg ikke å sitte klin inn høyttalerne, men det er en bedre løsning i normale rom enn å sitte langt uti diffusfeltet og høre på grøten av romrefleksjoner.

 

[kwil]

Høyttalere egnet til nærfeltslytting er typisk de som har (diskant og mellomtone-) elementene nær hverandre på fronten, og ikke spredt utover i hytt og gevær. En enkelt to-veis eller en MTM er gode eksempler på høyttalere som egner seg. Det viktigste er at diskant og mellomtone summerer godt på kort avstand. Man må ofte lytte seg til om det funker eller ei, alternativt gjøre nærfeltsmålinger.

Et godt eksempel på noe som overhodet ikke egner seg kan f.eks være en linesource med diskant i midten og "ørten" bass/mellomtoner i høyden.
ikke egnet (altfor store avstander mellom elementene)

Uheldigvis er det fleste større høyttalersystemer lite egnet til nærfeltslytting.

Hallo.
Jeg har generelt stor respekt for kompetansen du besitter innfor hobbyen vår. Spesielt mht. akustikk hadde nok noen og enhever av oss mye å lære.
Stiller meg dog litt spørrende til dette innlegget. Jeg har en eldre og mindre variant av disse men opplever da vitterlig at nærfeltlytting absolutt har en hensikt hos meg.
Har ikke de eksakte avstandsmålene i hodet men har betydelig større avstand mellom høytalerene enn avstand til lytteposisjon.
mvh.

 

[theStig]

"Nærfelt" er i praksis en avstand fra lytter til høyttaler på ca. 1 meter eller mindre. Sitter du virkelig så nær høyttalere av denne størrelsen?

 

[kwil]

"Nærfelt" er i praksis en avstand fra lytter til høyttaler på ca. 1 meter eller mindre.  Sitter du virkelig så nær høyttalere av denne størrelsen?

Høyttalerene er jo hakket mindre. Det er  vel relativt store størrelsessprang i denne serien. Men det er jo samme D`Appolito konstruksjon.
Forsto ikke helt dette med stor avstand mellom ellementene, sitter ikke de noenlunde normalt plassert i disse?
Slik jeg lytter (akkurat nå vel å merke) står høyttalerene med ca.2.6 m avstand senter-senter. med noen grader vinkling. Hodet sitter ca. 110 fra linja trukket mellom frontbaffelene. På denne måten sitter jo øra reelt ca 1.6 m fra hver høytaler (+- i forhold til hodets tykkhet )
Virker kanskje som en sinnsyk lytteposisjon? særlig med så stor bredde i forhold til lytteavstand men det virker å ha noe for seg hos meg (subjektive oppfattet selvfølgelig, ingen målinger foretatt).
mvh.

 

[kbwh]

1,6m fra høyttaler til øre er ikke nærfelt.

Jeg sitter 1,2m fra disse her. Det går bra.

Produsenten har gjor det akustiske sentrum lite. Diskanen er satt svært nær 18cm-bassen.

 

[kwil]

1,6m fra høyttaler til øre er ikke nærfelt.

Jeg sitter 1,2m fra.

Ok! skal få testet dette jeg også da, kanskje "nærfelt" ikke funker hos meg likevel.
mvh.

 

[Snickers-is]

Jeg ville snudd litt på det jeg... jo nærmere man kommer høyttaleren, jo mer hører man til høyttalerens egen lyd. Hvis folk ikke liker å sitte nærme høyttaleren, så kan det jo hende høyttaleren ikke egentlig er så god? At den låter mer spiselig med en solid porsjon maskering fra rommet, er ikke noen noen tillitserklæring i mine ører i hvertfall.

Det er jo egentlig feil. Jo nærmere man kommer høyttaleren jo mer hører man til høyttalerens direktelyd. Jo lenger unna man kommer jo mer hører man til høyttalerens energirespons. Dersom det låter bøtte på 3-4 meters avstand i et normalt rom mens det låter bra på 1 meters avstand kan man trygt si at det er noe galt med spredningsmønsteret.

 

[kbwh]

Endel høyttalere har en ganske grei energirespons, mens de måler berg-og dalbane på aksen. Disse vil ikke låte særlig godt i nærfelt.

 

[Vinmono]

I løpet av en mnd eller to ser det ut som jeg flytter inn en leilighet der lytterommet (stua) har mange glatte flater. Ser for meg at dempning kommer til å bli svært aktuelt. Har en kamerat som bor i naboblokka, og bygningene er til forveksling like i oppbygning. Ser for meg at demping av høye frekvenser er mest aktuelt. Det er også usikkert om anlegget blir stående på kort- eller langvegg. Vet at dette er en relativt ullen fremstilling av lytterommet, men jeg søker altså generell info om demping.

Mine spørsmål er som følger:
1. Finnes det tidligere tråder om emnet?
2. Har dere noen linker til produsenter/forhandlere av slike produkter? DAAB ble nevnt, men jeg mener å ha sett flere, uten at jeg husker navnet på dem..
3. Finnes det noen gode DIY-guider for egenkomponering av absorbenter? (planker, skruer, stoff og glava(?) kanskje...)

På forhånd takk!

Edit: Oppdaget akkurat at det er en egen avdeling for "Akustikk, rom og plassering" her på forumet.. *slukøret* -Kommer nok til å lete litt der selv, men hvis noen føler for å korte ned søketiden (min) ved å svare på spørsmålene ovenfor er jeg takknemmelig for det

 

[Humdinger]

1. Finnes det tidligere tråder om emnet?
2. Har dere noen linker til produsenter/forhandlere av slike produkter? DAAB ble nevnt, men jeg mener å ha sett flere, uten at jeg husker navnet på dem..
3. Finnes det noen gode DIY-guider for egenkomponering av absorbenter? (planker, skruer, stoff og glava(?) kanskje...)

Jeg vil ikke regne meg som noen ekspert på området, men har fått akustikken i mitt eget lytterom serdeles godt til, og jeg har fra tid til annen klart å bedre lyden hos kompiser nokså mye med relativt enkle løsninger. De rådene jeg har å komme med er nokså generelle "tommelfingerregler" som kan være greit å prøve ut i alle fall. Ingen direkte svar på dine spørsmål her, men håper det kan være til hjelp uansett.

Plassering - kortvegg eller langvegg? Min erfaring er at det krever mye mere demping å ha anlegget på kortveggen, men at dette allikevel er å foretrekke pga at du slipper å sitte klistret i veggen når du skal lytte. Luft bak lytteposisjonen er veldig viktig for min del.
For å få dette til å låte bra kan man prøve tepper på veggen ved siden av høyttalerne for å dempe siderefleksjonene. Ser pent ut og funker veldig bra. Neste steg er hjørnene bak høyttalerne. Bassen har en tendens til å låte graut med en slik plassering i rommet, men det hjelper ekstremt mye med skikkelig demping i hjørnene bak høyttalerne. Hvordan du gjør det for at det skal se pent ut i en stue må du tenke litt på, men i mitt lytterom bruker jeg tykke skumgummimadrasser til 198,- pr stk.
Neste steg ville for meg vært et stort og tykt teppe på gulvet foran høyttalerne. Gjerne et teppe på veggen bak høyttalerne også. Deretter er det bare å plassere mest mulig av bokhyller, planter o.l. bak lytteposisjonen.

Håper mine råd kan være til litt hjelp. Rom er jo forskjellige, så det beste er å forsøke noe annet hvis det første ikke funker. Eksperimenter mao

 

[theStig]

Jeg spiller også i lengderetningen, synes det er enklest å få til i praksis (delvis pga. "luft" bak lytteposisjonene). Nå har jeg gått litt lengre enn de fleste, men det ser nå ca. slik ut:

http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.html

 

[Humdinger]

Nå har jeg gått litt lengre enn de fleste

Ja, det kan man jo trygt si ;D. Jeg tror nok vi er veldig enige i prinsippene. Ser ut som en mer ekstrem utgave av det jeg har gjort hos meg med persiske tepper og madrasser. Tipper den funker bra den løsningen din

 

[theStig]

Jeg er veldig fornøyd med rommet, men det er selvsagt ikke 100% perfekt (ingen ting er perfekt...) Bla. har jeg ikke gjort noen akustiske tiltak i den bakre 2/3av rommet. Jeg har småplaner om noen diffusorer og absorbenter i taket.. time will show.

 

[kbwh]

theStig har hatt hjemmebesøk.

 

[Vinmono]

Jeg vil ikke regne meg som noen ekspert på området, men har fått akustikken i mitt eget lytterom serdeles godt til, og jeg har fra tid til annen klart å bedre lyden hos kompiser nokså mye med relativt enkle løsninger. De rådene jeg har å komme med er nokså generelle "tommelfingerregler" som kan være greit å prøve ut i alle fall. Ingen direkte svar på dine spørsmål her, men håper det kan være til hjelp uansett.

Plassering - kortvegg eller langvegg? Min erfaring er at det krever mye mere demping å ha anlegget på kortveggen, men at dette allikevel er å foretrekke pga at du slipper å sitte klistret i veggen når du skal lytte. Luft bak lytteposisjonen er veldig viktig for min del.
For å få dette til å låte bra kan man prøve tepper på veggen ved siden av høyttalerne for å dempe siderefleksjonene. Ser pent ut og funker veldig bra. Neste steg er hjørnene bak høyttalerne. Bassen har en tendens til å låte graut med en slik plassering i rommet, men det hjelper ekstremt mye med skikkelig demping i hjørnene bak høyttalerne. Hvordan du gjør det for at det skal se pent ut i en stue må du tenke litt på, men i mitt lytterom bruker jeg tykke skumgummimadrasser til 198,- pr stk.
Neste steg ville for meg vært et stort og tykt teppe på gulvet foran høyttalerne. Gjerne et teppe på veggen bak høyttalerne også. Deretter er det bare å plassere mest mulig av bokhyller, planter o.l. bak lytteposisjonen.

Håper mine råd kan være til litt hjelp. Rom er jo forskjellige, så det beste er å forsøke noe annet hvis det første ikke funker. Eksperimenter mao

Flott, da har jeg noen retningslinjer å begynne med!

Jeg spiller også i lengderetningen, synes det er enklest å få til i praksis (delvis pga. "luft" bak lytteposisjonene). Nå har jeg gått litt lengre enn de fleste, men det ser nå ca. slik ut:

http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.html

*Litt* er et relativt begrep... Har vært såvidt innom siden tin tidligere også - og det er umulig å ikke bli imponert! Tviler på at jeg kan gjøre så mye ut av rommet (leie, ikke eie), men ser at noen av prinsippene er relativt overførbare. Tnx