Revolusjon fra Lyngdorf?

O

omholt

Gjest
Hva tror dere folkens om Lyngdorfs nye DP-1 høyttalere. En liten revolusjon?

Står på Hifi Klubbens nettside om DP-1:

"Dette er nok den mest spesielle høyttaleren i Hi-Fi Klubbens store utvalg. Lyngdorf DP-1 bryter med alle høyttalertradisjoner ved ikke å ha noe kabinett! Det elegante designet kommer med mange revolusjonerende ideer når det gjelder høyttalerbygging.

Da Lyngdorf skulle utvikle denne nye høyttaleren startet de med det helt grunnleggende: Å revurdere det største problemet i ethvert høyttalersystem, nemlig kabinettet. Det ble opprinnelig funnet opp som en lettvinn og billig måte for å få små høyttalere til å spille dyp bass. Dessverre har alle kabinetter også egenlyd: Resonanser og vibrasjoner som er nødt til å ”spille med”, og dermed farge musikken på en uheldig måte. Det går særlig ut over øvre bass og nedre mellomtone, som mister presisjon og naturlig klarhet på grunn av det uønskede støybidraget fra kabinettet.

Slutt på kabinettforvrengning
Det er mulig å dempe kabinettresonanser med avstivninger og andre virkemidler, men det er i praksis umulig å fjerne dem helt. Lyngdorf bestemte seg derfor rett og slett for å eliminere problemet ved å lage DP-1 uten kabinett. Genialt og enkelt! Og det virker: Stemmer og instrumenter fremstår som krystallklare, naturlige og super-detaljerte. Helt uten forvrengning fra et kabinett.

Dessuten er DP-1 dipolar, som vil si at den sender lyden både framover og bakover. Denne utstrålingskarakteristikken gir enda bedre gjennomsiktighet, åpenhet og et stort, naturlig stereoperspektiv. Samtidig gir det åpne konstruksjonsprinsippet DP-1 en fantastisk dynamisk presisjon. Luftmassen i et kabinett virker som en bremse på bevegelsene i membranene, og demper dermed reaksjonstiden og dynamikken. Slipper man derimot en høyttalerenhet ut i det fri, vil man oppleve en langt mer frigjort og naturlig lydkvalitet. Og det er akkurat hva DP-1 mestrer til perfeksjon: Åpen, ren, ufarget og lynrask lyd hele vegen opp og ned på dynamikkskalaen.

Magnesium-membran
Men det er ikke bare selve designprinsippet som er grunnen til den fremragende lyden. Lyngdorf har valgt ut de alle beste og dyreste enhetene til denne lille juvelen av en høyttaler. Bass/mellomtonen har en 6,5”-membran av magnesium, som er et ultra-lett og ekstremt sterkt materiale. Den er derfor helt uten irriterende mangler i hele det hørbare frekvensområdet, og har derfor en skinnende ren gjengivelse.

Magnesium-membranenes lave bevegelige masse og store styrke betyr også at den reagerer lynraskt på enhver impuls, og har en imponerende dynamikk. Alt, helt fra de fineste berøringer av fiolinstrenger til de hardeste klaveranslag og voldsomste paukedrønn gjengis rent, ufarget, presist og naturlig. Samtidig har magnesium høyere egendemping, og er fri for den ”ringingen” og tendens til hard klang som ofte preger høyttalere med membraner av metall. DP-1 har alle metallmembranenes dynamiske fordeler, men samtidig en usedvanlig bløt, behagelig og naturlig klang i hele mellomtoneområdet.

Diskantenheten er verdens sannsynligvis beste dome-tweeter, nemlig den nyeste versjonen av den legendariske ”Revelator” fra ScanSpeak med 25 mm tekstilmembran, som sikrer en silkebløt og resonansfri gjengivelse av alle instrumenters overtonespektrum.

Designet for å spille over 300 Hz
Enda en spesialitet er at DP-1 er designet til å bare spille over 300 Hz. Den er skreddersydd til å arbeide sammen med en Lyngdorf BassDirect høyttaler som for eksempel BW-1, som tar seg av frekvensområdet under 300 Hz.

Lyngdorf DP-1 ligner på en vakker skulptur, men skinnet bedrar: Den er i virkeligheten høyttalernes svar på Formel 1-teknikk. Den mest rendyrkede, kompromissløse og super-optimerte lydgjengiver på markedet. En vakrere, raskere og bedre høyttaler skal du lete lenge etter. DP-1 er i beste Lyngdorf-tradisjon en ekte revolusjon!"
 

Vedlegg

AlexanderK

Overivrig entusiast
Ble medlem
08.10.2004
Innlegg
944
Antall liker
1
Sted
Nøtterøy
Torget vurderinger
1
Er det liksom noe nytt? Trodde sånt hadde blitt laget lenge, jeg..

Mine høyttalere er jo "dipolare" og uten kabinett. Og helt sikkert mye bedre enn de derre der. :D
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.572
Antall liker
9.750
Torget vurderinger
1
Dipole høytalere er veldig avhengig av rommet, og er krevende å sette opp. Når man lykkes med det, gir mange slike høytalere svært mye god lyd for pengene. En av de mest overbevisende lytteseansene jeg har vært på, var med et hjemmekonstruert sett med en effekt-kanal pr. element og bilstereo delefilter fra Phoenix Gold. Virkelig sømløs lyd, med enorm organisk tyngde og oppløsning. Stod dog midt på gulvet nesten...


Mvh. Bjørn
 
T

timc

Gjest
Jeg finner ikke noe revolusjonerende der, men den er sikkert bra.

Å si at silkedome er så overlegent metall blir litt rart da B&W er referanseproduktet til HFK. Ikke mye tekstil der..........



-Tim
 
B

bendis

Gjest
bjornh skrev:
Dipole høytalere er veldig avhengig av rommet, og er krevende å sette opp. Når man lykkes med det, gir mange slike høytalere svært mye god lyd for pengene. En av de mest overbevisende lytteseansene jeg har vært på, var med et hjemmekonstruert sett med en effekt-kanal pr. element og bilstereo delefilter fra Phoenix Gold. Virkelig sømløs lyd, med enorm organisk tyngde og oppløsning. Stod dog midt på gulvet nesten...


Mvh. Bjørn
at dipoler er "krevende" er direkte motsatt av hva jeg hører hjemme..

"The conventional closed or vented box design, that is used for the majority of loudspeakers on the market, contributes significantly to the room problems below 200 Hz. These designs are omni-directional radiators and they tend to excite a maximum number of room resonances, particularly when located in room corners. While this adds to the perceived bass output at certain frequencies, it can lead to a falsification of the recorded material, namely when the room resonance decays more slowly than the original sound. In general, the low frequency response of omni-directional speakers in small rooms is quite non-uniform. Attempts to treat the room with absorbers will make only marginal differences unless very many absorbers or large absorbing surfaces are used. It is best to attenuate peaks in the bass response with parametric equalization. Holes in the response cannot be filled in (Ref. 1).

By far the most uniform response in the range below 200 Hz is obtained with an open-baffle, dipole or figure-of-eight radiating source. Because of its directionality, the dipole excites far fewer room resonances than an omni-directional source. The difference in bass reproduction is startling at first, because we are so used to hearing the irregular and booming bass of the typical box speaker in acoustically small rooms. Quickly one learns to recognize the distortion of this combination and it becomes intolerable."

http://www.linkwitzlab.com/
 
T

Thomas1

Gjest
Noen her inne har vel hørt disse.
De ble vel demonstrert på messen i Trondheim.
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Noe må de spille på for å få solgt enda en statue som kan spille musikk, kommer dipol inn i varmen igjen?
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.572
Antall liker
9.750
Torget vurderinger
1
bendis skrev:
bjornh skrev:
Dipole høytalere er veldig avhengig av rommet, og er krevende å sette opp. Når man lykkes med det, gir mange slike høytalere svært mye god lyd for pengene. En av de mest overbevisende lytteseansene jeg har vært på, var med et hjemmekonstruert sett med en effekt-kanal pr. element og bilstereo delefilter fra Phoenix Gold. Virkelig sømløs lyd, med enorm organisk tyngde og oppløsning. Stod dog midt på gulvet nesten...


Mvh. Bjørn
at dipoler er "krevende" er direkte motsatt av hva jeg hører hjemme..

"The conventional closed or vented box design, that is used for the majority of loudspeakers on the market, contributes significantly to the room problems below 200 Hz. These designs are omni-directional radiators and they tend to excite a maximum number of room resonances, particularly when located in room corners. While this adds to the perceived bass output at certain frequencies, it can lead to a falsification of the recorded material, namely when the room resonance decays more slowly than the original sound. In general, the low frequency response of omni-directional speakers in small rooms is quite non-uniform. Attempts to treat the room with absorbers will make only marginal differences unless very many absorbers or large absorbing surfaces are used. It is best to attenuate peaks in the bass response with parametric equalization. Holes in the response cannot be filled in (Ref. 1).

By far the most uniform response in the range below 200 Hz is obtained with an open-baffle, dipole or figure-of-eight radiating source. Because of its directionality, the dipole excites far fewer room resonances than an omni-directional source. The difference in bass reproduction is startling at first, because we are so used to hearing the irregular and booming bass of the typical box speaker in acoustically small rooms. Quickly one learns to recognize the distortion of this combination and it becomes intolerable."

http://www.linkwitzlab.com/
Joda, men det jeg mente er at de krever litt vilje til å jobbe med plassering. Og da har jeg hørt litt ulike høytalere, slik som fra Forsman osv.
 

Pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
6.529
Antall liker
5.498
Torget vurderinger
1
bendis skrev:
"The conventional closed or vented box design, that is used for the majority of loudspeakers on the market, contributes significantly to the room problems below 200 Hz. These designs are omni-directional radiators and they tend to excite a maximum number of room resonances, particularly when located in room corners. While this adds to the perceived bass output at certain frequencies, it can lead to a falsification of the recorded material, namely when the room resonance decays more slowly than the original sound. In general, the low frequency response of omni-directional speakers in small rooms is quite non-uniform. Attempts to treat the room with absorbers will make only marginal differences unless very many absorbers or large absorbing surfaces are used. It is best to attenuate peaks in the bass response with parametric equalization. Holes in the response cannot be filled in (Ref. 1).

By far the most uniform response in the range below 200 Hz is obtained with an open-baffle, dipole or figure-of-eight radiating source. Because of its directionality, the dipole excites far fewer room resonances than an omni-directional source. The difference in bass reproduction is startling at first, because we are so used to hearing the irregular and booming bass of the typical box speaker in acoustically small rooms. Quickly one learns to recognize the distortion of this combination and it becomes intolerable."http://www.linkwitzlab.com/
Her har forfatteren oversett LINJEKILDEN. Som også kan være trykkammer ("closed box"). Det er vel dokumentert at denne kan ha en fortreffelig lineær romrespons i bassen.
 
I

ijustpop

Gjest
MBL har jo også høyttalere uten kabinett. Elementene er helt frie, såvidt jeg kan forstå.
 
T

theStig

Gjest
Det er sikkert fint å ikke ha noe kabinett, men disse har jo et "kabinett" i form av baffelet elementene er montert på. Det vil jo bli vibrasjoner i dette også forsåvidt.

Jeg er uenig i at kabinettet er det største problemet med høyttalere. Det er mye vanskeligere å lage et høyttalerelement som ikke tilfører noe, enn å lage et akustisk dødt kabinett.
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Wergeland skrev:
MBL har jo også høyttalere uten kabinett. Elementene er helt frie, såvidt jeg kan forstå.
MBL er nok ikke dipol. De er sfæriske, runstrålende elementer, vet ikke hva det systemet kalles.
 
O

omholt

Gjest
Er det riktig det HFK skriver her:
"Det er mulig å dempe kabinettresonanser med avstivninger og andre virkemidler, men det er i praksis umulig å fjerne dem helt."

Og hvis det ikke er mulig å fjerne kabinettresonser helt, hvor stor rolle spiller det egentlig?
 
I

ijustpop

Gjest
Psyklisten skrev:
Wergeland skrev:
MBL har jo også høyttalere uten kabinett. Elementene er helt frie, såvidt jeg kan forstå.
MBL er nok ikke dipol. De er sfæriske, runstrålende elementer, vet ikke hva det systemet kalles.
Desto mer kabinettløst.
 
T

timc

Gjest
omholt skrev:
Er det riktig det HFK skriver her:
"Det er mulig å dempe kabinettresonanser med avstivninger og andre virkemidler, men det er i praksis umulig å fjerne dem helt."

Og hvis det ikke er mulig å fjerne kabinettresonser helt, hvor stor rolle spiller det egentlig?

Dette er riktig innenfor rimelighetens grenser.


-Tim
 
T

timc

Gjest
Wergeland skrev:
Psyklisten skrev:
Wergeland skrev:
MBL har jo også høyttalere uten kabinett. Elementene er helt frie, såvidt jeg kan forstå.
MBL er nok ikke dipol. De er sfæriske, runstrålende elementer, vet ikke hva det systemet kalles.
Desto mer kabinettløst.

MBL har bassrefleks i bassen, så her er det tradisjonellt kabinett. Bra laget da ;D
 
K

Khanate

Gjest
Hm, om dette er en revulosjon fra Lyngdorf. Hva var det Peter Walker og Quad, med sine elektrostater, skapte på femtitallet?

Problemet er vel strengt tatt ikke kabinettet. Nei, det er membranet + eventuelt andre bevegelige deler som har stor masse i forhold til systemets totale masse.

Lyngdorf: to steg frem og ett tilbake.
 
I

ijustpop

Gjest
timc skrev:
Wergeland skrev:
Psyklisten skrev:
Wergeland skrev:
MBL har jo også høyttalere uten kabinett. Elementene er helt frie, såvidt jeg kan forstå.
MBL er nok ikke dipol. De er sfæriske, runstrålende elementer, vet ikke hva det systemet kalles.
Desto mer kabinettløst.

MBL har bassrefleks i bassen, så her er det tradisjonellt kabinett. Bra laget da ;D
På 101 så er det bare suben som har kabinett. Er jo kabinettløst ned til 100hz.
 
T

timc

Gjest
Ok. Sub da.......Må deles lavere for at jeg vanligvis kaller det sub. Uansett så er det jo her man ofte får vibrasjoner. 101 er uansett sikkert kjempegod. Har hørt stativvarianten og ble skikkelig imponert.


-Tim
 
B

bendis

Gjest
theStig skrev:
Det er sikkert fint å ikke ha noe kabinett, men disse har jo et "kabinett" i form av baffelet elementene er montert på. Det vil jo bli vibrasjoner i dette også forsåvidt.

Jeg er uenig i at kabinettet er det største problemet med høyttalere. Det er mye vanskeligere å lage et høyttalerelement som ikke tilfører noe, enn å lage et akustisk dødt kabinett.
det spiller jo ingen rolle hvor stiv og død kassen er, fanger og manipulerer man bakbølgene fra et element så vil det alltid farge gjengivelsen. sier segselv :)
et kabinett kan heller ikke være nøytral til flere hundre bassfrekvenser..? spør oppfinneren av det første blåseinstrumentet om han klarer å spille ulike frekvenser uten å endre apparatet internt
 

J.Haugen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
01.07.2006
Innlegg
182
Antall liker
0
I løpet av de årene jeg har fulgt Hifi-bransjen, så er den ene "revolusjonen" etter den andre blitt lansert (Tact, anyone?). Men når det har kommet til stykket, så er samtlige revolusjoner blitt "avlyst" fordi tradisjonell teknologi har vist seg å være fullt ut konkurransedyktig, både på pris og kvalitet. Jeg blir ikke overrasket om det samme skjer her.....
 
T

timc

Gjest
Et annet eksempel kan jo være ringradiator revolusjonen for noen år siden. Ikke noe galt med ringradiatorer, men de fantes på syttitallet også.



-Tim
 

teo

Fersking
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3
Antall liker
0
8)Spiller Lyngdorf TDA 2200. sammen med Forsmann VSS, Tannoy Supertweeter og Sonic Frontier drivverk.
Match made in heaven.
Særlig på akustisk musikk, sliter litt mer med dårlig produsert Rock, og høyt volum..
Spilte tidligere på SF.
Dipol har absolutt noe for seg.
Trenger som de fleste andre høytalere litt luft rundt seg. Vanskeligere er det ikke.
Var og snuste på Horten messa, bare for å kontatere at hjemme er nesten best.
Skal bli spennende å høre nyhetene fra Lyngdorf..
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.778
Antall liker
566
Torget vurderinger
1
Det eneste jeg ville karakterisert som noenlunde revolusjon er berylliumsdiskanten og mellomtonen som Yamaha introduserte for godt over 30år siden.. Snodig å se at Usher reklamerer med at BE-teknologien deres (som dessuten ikke er ren beryllium, men et keramisk blandingsprodukt) er "The Next Big Thing In Audio", ihvertfall helt inntil nylig.
Disse diskantene og mellomtonene var lysår foran alt annet på den tiden.
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
6
Torget vurderinger
15
Beryllium er evolusjon. Plasma er revolusjon (=membranfritt element) No
 
Topp Bunn