Proprietære løsninger

[nb]

Kan være det kommer, men da sannsynligvis som apps tilgjengelige via steder som ipod1.no -- snarere enn via Apple, som må skjele til å ha et godt forhold til filmstudioene.
Apple har godkjent 4000 programutviklere (ut av 25.000 som søkte) som sitter og skriver applikasjoner til iPhone og iPod Touch. Jeg sitter og måper over hva jeg får til nå - installerte nettopp gratisprogram for musikkgjenkjenning, som i tillegg til å gjenkjenne låter og stykker også kobler til YouTube-filmer av samme (video, etc); fant også en radiotuner; filmorganiseringsapp; osv.
Fikk nettopp tilgang til internettradio, så nå er det grei skuring med dét.

Høres jo stilig ut. Men du/dere blander fortsatt sammen funksjonalitet og filformater/standarder. Det er føkk all Apple gjør for brukeropplevelsen de ikke kunne ha gjort selv om de valgte åpne standarder.

Kan noen gi et tilnærmet vettugt svar på hvofor det er nødvendig at MS/Apple/Sony lager sine egen formater for lagring av noe så banalt som digitalisert musikk?

 

[Fenalaar]

MS og Sony er greit - det har med to årskaer å gjøre:
Juridisk - De er livredde for å havne i samme klemma som med .gif og .mp3-formatet.
Rettighetsmessig - Åpne løsninger tilbyr ikke en DRM som rettighetshaverne (plateselskapene) godtar.

For Sony sin del, så vet vi hvorfor - de er et plateselskap, med alt det som innebærer. De ønsker ikke en løsning der brukerne står fritt til å benytte musikken som de selv ønsker.

Johan-Kr

 

[otare]

Nå er jo de formatene som Apple bruker for komprimerte mediafiler (lyd og video) åpne standarder, så akkurat det kan dere ikke "ta" Apple for.

Problemet er vel heller hvordan man definerer en åpen standard. For mange betyr det "lisensfri". Disse sier da at ogg/vorbis er en åpen standard, mens AAC ikke er det. Men det stemmer ikke. En åpen standard behøver ikke være lisensfri. Kravet for at en standard skal være åpen er at all dokumentasjon er tilgjengelig og at de som har utviklet den har gitt fra seg retten til å gjøre endringer i spesifikasjonen. En slik standard styres da gjerne av en organisasjon som sørger for at "alt går rett for seg". AAC styres av MPEG.

 

[knutinh]

Nå er jo de formatene som Apple bruker for komprimerte mediafiler (lyd og video) åpne standarder, ...

Dette er feil. ALAC er lossless komprimert og proprietært. I tillegg kan Apple ikke enkelt håndtere det mest utbredte lossless komprimerte lydformatet. Det synes jeg er kritikkverdig. Jeg er akkurat like kritisk til MS sin bruk av WMA-lossless og forsøk på binding.

så akkurat det kan dere ikke "ta" Apple for.

Jeg har brukt ganske mye spalteplass på å forklare at jeg ikke er ute etter å "ta" Apple. Jeg gjør oppmerksom på potensielle ulemper med proprietære formater, og mener at det er akkurat like uønsket om firmaet heter det ene eller det andre. Trådstarter ba om at dette ikke skulle bli nok en "platformkrig". Kan vi ikke prøve å holde oss til det?

Problemet er vel heller hvordan man definerer en åpen standard. For mange betyr det "lisensfri".

Ikke for meg. MPEG-standardene er i mine øyne "åpne" fordi det eksisterer en offisiell dokumentasjon som hvem som helst kan _kjøpe_. De er derimot hverken gratis eller fri for patenter, noe som har vært opphav til mye kluss.

FLAC er derimot standardisert, patent-fri og har en åpen kilde-kode implementasjon.

-k

 

[otare]

Ja, du har rett når det gjelder ALAC. Jeg har lett for å tenke "lossy" når man snakker om komprimerte formater.

Men er FLAC standardisert av en uavhengig standardiseringskomite? Ut fra det jeg kan finne ut styres den av Xiph.Org som ikke er en uavhengig organisasjon.

For sikkerhets skyld - jeg har ingen ting imot FLAC og hadde gjerne sett at iTunes støttet FLAC.