Problem med etterheng i bassen

[Biffig]

Jeg har relativt store høytalere (klipsch RF-63+sub) i et lite rom (10,5 m2). I dette rommet har jeg plassert 10 Rockwool akustikkplater på strategiske steder.
Jeg bruker EQ og romkorreksjon slik at jeg har en frekvenskurve som ligger innenfor +/- 2 Db fra 20-100 Hz.
Uten dette blir bassen ekstremt overdreven.

Men så til problemet.
Når jeg spiller musikk med rask bass alla dance/trance så høres det ut som om bassen henger litt igjen i rommet etter basslaget.
Når jeg spiller samme låter hos en kompis som har en stor stue er bassen mye mere kontant og presis.
Siden det da tydligvis ikke er frekvenskurven som foråsaker dette så må det være noe annet.

Noen som har noen forslag? Eller er det ikke mulig å få en "hard" og kontant bass i et så lite rom?

 

[thomand]

Har samme problemet her. Ca 12m2 og bassen blir litt sirup uansett høyttalere og elektronikk som testes ut.

 

[Valentino]

Det er mulig at du må til med fysisk romkorreksjon, altså Helmholzresonatorer, slik at den digitale romkorreksjonen får mindre å gjøre.

Er forresten korreksjonsvinduet langt nok under 300Hz, slik at du får korrigert for hele impulssvaret i bassen?

 

[roger]

Jeg har relativt store høytalere (klipsch RF-63+sub) i et lite rom (10,5 m2). I dette rommet har jeg plassert 10 Rockwool akustikkplater på strategiske steder.
Jeg bruker EQ og romkorreksjon slik at jeg har en frekvenskurve som ligger innenfor +/- 2 Db fra 20-100 Hz.
Uten dette blir bassen ekstremt overdreven.

Men så til problemet.
Når jeg spiller musikk med rask bass alla dance/trance så høres det ut som om bassen henger litt igjen i rommet etter basslaget.
Når jeg spiller samme låter hos en kompis som har en stor stue er bassen mye mere kontant og presis.
Siden det da tydligvis ikke er frekvenskurven som foråsaker dette så må det være noe annet.

Noen som har noen forslag? Eller er det ikke mulig å få en "hard" og kontant bass i et så lite rom?

Et godt forslag må jo være å slutte og spille dance/trance ;D
Mvh Roger

 

[Roald]

Har du en måling som viser +/- 2dB?

Det er selvsagt mulig å få kontant bass i et lite rom, men det er ikke flat kurve som gjelder… Etter musikken å dømme er det vel litt diskotek bass du er på jakt etter

Da kan du radere vekk responsen under 30hz og lage en liten pukkel i området 50-80hz så vil det straks være nærmere det du ønsker.

Kan du ta en måling hos din kompis så kan dere sammenlikne frekvensresponsen og vannfall slik at du ser hva du vil oppnå

Mvh Roald

 

[Bx]

Biffig,

Med mindre du har en enormt lang etterklangstid i bassen så er det mulig å få stram bass.

Det er ikke sikkert det skal mer til enn justering på det utstyret du allerede har. Hva slags romkorreksjon benytter du?

 

[Biffig]

Jeg bruker en Behringer feedback destroyer til suben, og Audessey romkorreksjon fra reciever.
Det skal sies at jeg hører veldig sjeldent på Trance, men det er der jeg hører at bassen henger best.
Når jeg spiller blues, jass og annen relativt rolig musikk så er ikke problemet like fremtredende.

Jeg skal stikke opp til kompisen min og ta en måling av hans anlegg. Hadde vært spennende å sett forskjellen i praksis.

Jeg kan legge ut kurvene her så kan dere hjelpe meg å tolke dem.

Hva skal til for å eliminere etterklangstiden i bassen?

 

[Bx]

Utstyret ditt er egnet til å ta ned nivået. Etterklangsprofilen vil være ca den samme, men startpunktet (i et vannfallsplott) vil være lavere.

Først så vil jeg si at ved frekvenser der det er ekstra lang etterklangstid så er det også for kraftig nivå (i hvert fall før man har korrigert). De to - etterklangstid og nivå - henger tett sammen. Stort sett all forskning på området tyder på at det er nivåfeilen som er den mest hørbare. Det er også min erfaring. Får man nivået korrekt så er det ofte greit å leve med den ekstra etterklangen på visse frekvenser.

Audyssey i receiver utgave har filtre som er i korteste laget for å temme bassen. Men den Behringer saken har jo EQ funksjonalitet og burde være i stand til å ta det grøvste mens Audyssey kan ta finpussen.

Vær for det første obs på at parametrisk EQ korreksjon av og til kan ha utilsiktede bivirkninger. Man løfter litt her og fjerner litt der. Og så blir ikke summen av alle justeringer slik man kunne forvente. For å ha full kontroll av effekten må du måle lyden med EQ-en inne. Og så jobbe interaktivt med måling og EQ-justeringer til det måler rimelig bra. Dette kan du gjøre før du kopler inn Audyssey.

Du sier du har EQ-et til +/- 2 dB fra 20 til 100 Hz. Det høres nesten for godt ut til å være sant. Det kan være at du har betydelige frekvensavvik her som er skjult. Jeg vet ikke hvordan du måler, men under 100 Hz vil en filtrert måling maskere viktige ting om filtreringen ikke gjøres på en formålstjenlig måte. Og en ufiltrert måling vil gi et meget bra (og pålitelig) bilde av hva som foregår - hvis den har god nok oppløsning. For å se hva som foregår der nede, kan du enten bruke REW sitt sine log sweep eller Audiolense demoen. Hvit og farget støy er for unøyaktig målemetode. MLS tror jeg kan generere betydelige avvik på de aller laveste frekvenser.

Det kan også være at anlegget mister kontroll når det blir full utblåsning i bassen. I så fall er det jo mer et høyttaler / forsterkerproblem enn et romproblem. Men da kan det jo være aktuelt å redusere enn å eliminere problemet. Man hører jo stadig et etterslep i bassen på store konsertarrangementer. Da høres det ut som bassen promper. En salig blanding av dårlig lydmiksing og dårlig hardware får alle lyder under en viss frekvens til å høres ut som en promp.

Den siste muligheten er at du har en bass boost - tilsiktet eller utilsiktet. Hvis du pumper ut for mye energi under 100 Hz (at du har en liten partykul der) så vil det på en del musikk høres ut som et etterslep - simpelthen fordi "the leading edge" - anslag og liknende - drukner i utklingingen som ligger i lavere frekvenser. Her kan også "Fletcher Munson" syndromet slå inn for fullt. På moderate lydnivå er øret lite følsomme for unøyaktig dB nivå i bassen. Men når det nærmer seg realistiske lydnivå så er følsomheten for små dB variasjoner svært høy. Og et par dB for mye bass blir plutselig ekstremt mye for mye.

Stram bass får man som regel ved en lav q alignment. Dette kan skje mekanisk eller vha EQ. Det vil si en forsiktig avrulling nedentil. Men erfaringen min er at høyttalere som når helt ned til lave 20-tallet ikke oppviser bassreflekstendenser selv om høyttaleren ruller bratt av helt nederst. SÅ hvis det virkelig måler flatt hos deg - med en pålitelig og høyoppløst måling - så ligger kanskje problemet et annet sted.

Jeg kan selvsagt ikke utelukke at det er andre årsaksforhold enn det jeg har vært innom ovenfor, men dette er i alle fall mine hovedmistenkte foreløpig. Så var jeg deg ville jeg først forsøke mer med å stramme opp frekvensresponsen nedentil.

 

[Lydarne]

Højtalerne skal have så langt til hjørnerne som muligt, så du kan prøve at stille dem på den lange led af rummet.

Derudover kan du prøve at putte en sok eller viskestykke skumgummi, højtaler dæmpe materiale/fåreuld, sammenrullet bølgepap, sugerør eller hvad du har i basreflexporten, det vil sikkert gøre noget ved mellemtonen, den vil blive mere tør og ikke så så frit klingene afhængig af hvor meget du lukker porten, men måske vil du få stram bas.

Noget jeg selv har haft god erfaring med, men som ikke er særlig kønt, er at ligge et bræt/pind på toppen af den ene højtaler til den anden højtaler, og på den hænge et tæppe der når ned til gulvet du kan se det her http://tkhifi.homepage.dk/teppe-tweaket.html
Ideen kommer fra Steen Duelund.

Underlag til højtaleren er også vigtigt en cement have-flise med noget stof på kan være godt i dette tilfælde.

Jeg har selv prøvet at spille i så lille et rum, og det kan lade sig gøre at få stram bas, det skal dog siges at jeg synes du har for stort basareal i dine højtaler til rummet, en 6.5 til 7" ville sikkert have været rigeligt til en god klang.
Ps. Alt det her vil ændre EQ så den skal justeres igen.
Og spørsmålet er nu hvornår kommer RS og siger at du bare skal bruge mega tykke kabler, fordi det vil løse alle hi-fi problemer incl. dit, ja jeg vil sige det kan ikke skade at prøve det også.
Jeg havde overset at du også har sub, sluk for den, pil den fra, eller skru den helt ned, læg også overgangsfrekvensen så lavt som du kan

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva skal til for å eliminere etterklangstiden i bassen?

God avstand til hjørnene som Lydarne nevner er viktig, men det begrenser seg jo i et lite rom. Hvis du har mulighet til å jobbe mer med plassering, kan det være noe å hente på det.
Foruten EQ løsninger som er nevnt her, så har du selvfølgelig mulighet til å redusere etterklangstiden i bassen med akustiske tiltak. Både bredbånds absorbenter og Helmholtzer kan gjøre mye her. Men det vil kreve en del. Bassfeller/Helmholtzer i alle hjørnene, en del tykke bredbånds absorbenter i førsterefleksjonene og noe på veggen bak lytteposisjon. Man kan også fortsette med å plassere absorbenter hvor gulv møter vegg og hvor vegg møter tak.

 

[Bx]

God avstand til hjørnene er viktig for å ta ned nivået. For da får man noen frekvenser i motfase...

Men for å ta ned etterklangstiden i bassen så skal man faktisk kline subbene helt inni hjørnet. Da får man det korteste group delayet. Den raskeste lyden. Det korteste etterslepet.

 

[Bjørn ("Orso")]

God avstand til hjørnene er viktig for å ta ned nivået. For da får man noen frekvenser i motfase...

Men for å ta ned etterklangstiden i bassen så skal man faktisk kline subbene helt inni hjørnet. Da får man det korteste group delayet. Den raskeste lyden. Det korteste etterslepet.

Jeg hører litt forskjellig angående det å plassere subene i hjørnet. Det har sine fordeler slik du nevner, men en bieffekt i mange tilfeller er veldig mye resonanse. Det handler vel litt om hvilke sub man har? Lukket subkasse ville jeg tro fungerer bedre til en slik plassering.

 

[Bx]

Det er i alle fall ingen tvil om at det er lurt å eksperimentere med plassering av SUB. Jeg har vært borti oppsett der jeg har tipset de om at de har svært mye group delay i bassen og at de bør eksperimentere med plassering. Flere av disse har oppnådd betydelige forbedringer bare ved å flytte rundt på sub'ene og på lytteposisjonen.

 

[Lydarne]

Det er i alle fall ingen tvil om at det er lurt å eksperimentere med plassering av SUB. Jeg har vært borti oppsett der jeg har tipset de om at de har svært mye group delay i bassen og at de bør eksperimentere med plassering. Flere av disse har oppnådd betydelige forbedringer bare ved å flytte rundt på sub'ene og på lytteposisjonen.

Jeg synes det virker bedst når man slukker den.

 

[Barbaresco]

Trykkammerbasser, eller putte sokker i bassrefleksporten

 

[Roald]

Jeg skal stikke opp til kompisen min og ta en måling av hans anlegg. Hadde vært spennende å sett forskjellen i praksis.

Jeg kan legge ut kurvene her så kan dere hjelpe meg å tolke dem.

Hvordan går det med målingene, alltid morsomt med litt fakta



Mvh Roald

 

[Bx]

Det er i alle fall ingen tvil om at det er lurt å eksperimentere med plassering av SUB. Jeg har vært borti oppsett der jeg har tipset de om at de har svært mye group delay i bassen og at de bør eksperimentere med plassering. Flere av disse har oppnådd betydelige forbedringer bare ved å flytte rundt på sub'ene og på lytteposisjonen.

Jeg synes det virker bedst når man slukker den.

Ja det gjør ofte det.

Men når integrasjonen er sømløs, sub'en av høy kvalitet og eieren klarer å avstå fristelsen til å legge inn ekstra skrytebass - så gir det en markant forbedring i lydkvaliteten.

 

[Biffig]

Takker for mange gode svar.
Bassfeller/Helmholtzer i alle hjørner er svært uaktuelt da rommet er lite nok som det er, og at det vil se en smule spesielt ut.

Jeg trimmet inn REW i går så jeg skal prøve å få tatt målingene i dag.

 

[Biffig]

Jeg skrev at jeg hadde +/- 2 Db avvik fra 20-100 Hz. Dette stemte ikke helt :-[.
Jeg hadde ikke så god dreis på REW når jeg satte i gang, så jeg fikk ikke lagret kurven av anlegget slik det var når jeg startet. Men den var litt bedre enn utgangspunktet i grafen.

Jeg prøvde for morroskyld å koble min Behringer FBQ2496 mellom DACen og pre. Etter litt justering av band så kom kurven seg ganske så mye. Bassen ble av en annen verden for å si det mildt. Problemet er at signalet blir AD-DA kovertert i Behringeren, som igjen forringer lyden betydelig.
Jeg kastet meg over et tilbud på en Behringer DEQ2496 til 1500 spenn. Denne har digital inn og ut. Hvis jeg kobler den mellom kilde og DAC så vil jeg kunne buke EQ samtidig som jeg har minimalt tap av kvalitet. Jeg venter fortsatt på å få den i posten.

Her er i hvertfall kurven slik den så ut før EQ (grønn) og etter EQ (blå).



Selv om bassen er kontant så er det et slags "heng" i rommet på enkelte basslag. Dette er irriterende.

 

[frans]

I et så lite rom hadde jeg nok gått for trykkammer, gjerne med en Qt på 0,5 eller lavere.

En slik basskoreksjon kan også være det rette. Her har du også muligheten til å justere Qt-verdien på høyttalerne til å få bassen så tight som du vil.

 

[Biffig]

Hvilken fordeler vil jeg få av å bruke trykkammer HT? Mindre trykk og bass er vell en av dem.
Da jeg er Klipsch fan så kanskje Herasy III være et alternativ. 12" i lukket kasse.

 

[KJ]

Hvilken fordeler vil jeg få av å bruke trykkammer HT? Mindre trykk og bass er vell en av dem.
Da jeg er Klipsch fan så kanskje Herasy III være et alternativ. 12" i lukket kasse.

Prøv å plugge bassrefleksporten med sokk/skumgummi eller noe liknende, og gjør en ny romkoreksjon/måling.

mvh
KJ

 

[Bx]

Du har fortsatt et kraftig løft i bassen under 75 Hz så dette kan enda bli bedre. For mye 50 Hz bass låter i mine ører aldri bra. Det går ut over rytmikk og driv og anslag. Hvis man klarer å fylle på nok i området 200-400 Hz uten at det blir for mye under 100 Hz så får man "best of two worlds"; Åpenheten og drivet fra gode to-veis høyttalere kombinert med autoriteten, dybden og størrelsen som en fullrange høyttaler leverer.


Du burde forsøke å flate ut kurven fra 80 Hz og ned rundt 75dB nivået. Da kommer i alle fall jeg til å mene at det låter bedre

PS: Går ut fra at dette er målt i lytteposisjon?

 

[Roald]

Med en slik kurve kreves det litt tålmodighet……..

1 Kutt eq og romkorreksjon

2 kutt subb

3 Start deretter med å flytte på hovedhøyttalerne måle/flytt/måle/flytte osv

4 koble til subb deretter måle/flytte……

5 Når best mulig kurve er oppnådd kan du starte med eq/romkorrigering


Hvilken kurve du foretrekker er ikke så viktig, om du klarer å oppnå lyden du liker. Så har du tatt måling av kammeraten sitt anlegg slik at du vet ca hva du jobber mot?


Mvh Roald

 

[frans]

Hvilken fordeler vil jeg få av å bruke trykkammer HT? Mindre trykk og bass er vell en av dem.
Da jeg er Klipsch fan så kanskje Herasy III være et alternativ. 12" i lukket kasse.

Enklere integrering med rommet som følge av
- Avrulling i bassen som sammenfaller med romforsterking
- Ingen utfasing under høyttalerens resonansfrekvens
- Ingen ekstra gain/forsterking fra en bassport som i verste fall samfaller med 1. ordens romresonanser. Eksempelvis vil en normal takhøyde på 2,4m gi en stående bølger rundt 40 hz. Når bassreflekshøyttalere konstrueres, ser man bort i fra påvirkningen av stående bølger i rom. Man foretar målinger i lyddøde rom, noe som gir et helt feilt bilde av hvordan høyttalerne vil oppføre seg i vanlige rom.
- Som regel har trykkamerhøyttalere lavere Qt og dermed mindre ettersving etter en basspuls. Bassen stopper rett og slett raskere = mindre bassproblemer i rom.
- Ikke så "stygge" impedanspukler i bassen slik som bassrefleks - det kan også forsterke romproblemer dersom forsterkeren ikke håndterer impedanssvingingene til bassrefleskhøyttalere. Eller sagt på en annen måte: En gitt forsterker vil før miste kontrollen i bassen med bassrefleks enn med trykkammer.

En ulempe med trykkammer er at de bunner fortere uten høypassfilter.

 

[Bx]

Med en slik kurve kreves det litt tålmodighet……..

1 Kutt eq og romkorreksjon

2 kutt subb

3 Start deretter med å flytte på hovedhøyttalerne måle/flytt/måle/flytte osv

4 koble til subb deretter måle/flytte……

5 Når best mulig kurve er oppnådd kan du starte med eq/romkorrigering


Hvilken kurve du foretrekker er ikke så viktig, om du klarer å oppnå lyden du liker. Så har du tatt måling av kammeraten sitt anlegg slik at du vet ca hva du jobber mot?


Mvh Roald

Dette er måten å gjøre det på.

 

[timc]

Med en slik kurve kreves det litt tålmodighet……..

1 Kutt eq og romkorreksjon

2 kutt subb

3 Start deretter med å flytte på hovedhøyttalerne måle/flytt/måle/flytte osv

4 koble til subb deretter måle/flytte……

5 Når best mulig kurve er oppnådd kan du starte med eq/romkorrigering


Hvilken kurve du foretrekker er ikke så viktig, om du klarer å oppnå lyden du liker. Så har du tatt måling av kammeraten sitt anlegg slik at du vet ca hva du jobber mot?


Mvh Roald

Tommel opp for dette ja.


-Tim

 

[Biffig]

Jeg var oppe hos kompisen min og tok noen målinger der. Kurven hans så ikke spesielt bra ut. Han hadde en stor peak ved 50 Hz. blant annet. Men den var bedre enn min, før jeg begynte å kalibrere.

Når jeg retter ut kurven slik at kurven er rett fra 100 Hz og nedover så syntes jeg lyden blir veldig bassfattig. Men bassen er veldig kontant.
Når jeg hører på låter med litt trykk i så engasjerer det veldig lite.
Jeg har lest mange steder at en "housecurve" er ofte å foretrekke. Slik jeg har gjort det da så stiger kurven i fra 80 ned til 20 Hz med ca. 6Db. Dette gjør at bassen igjen mister litt av kontantiteten.
Jeg skal prøve som Bx sier å booste litt i områden 200-400 Hz. og trekke ned litt bassen under 80 Hz.

Når man har så store Ht i et så lite rom som jeg har, så settes mye av rommet i bevegelse når det spilles. Jeg har en liten minstanke om at vegger og tak vibererer etter hvert basslag, slik at jeg får en følelse av at bassen henger igjen i rommet. Eller er jeg helt på bærtur her??

Som jeg skrev i 1. post så har jeg et rom på 10,5 m2. Da er det veldig begrenset hvor mye jeg får flyttet på HT og sub.

Jeg setter kjempepris på den responsen jeg har fått.

 

[Bx]

Det blir gjerne litt ekstra peisvarme med dyp bass i små rom. Den puster ikke så fritt og åpen som i en stor kinosal f.eks. Dette henger jo dels sammen med at etterklangstiden normalt blir lengre i bassen. Men da snakker vi om detaljer som de færreste anlegg eksellerer på.

Når du booster rundt 200 Hz så prøv å gjør det så gradvist som mulig. Ikke en liten bratt kolle, men en stor og slakk åsrygg. Tendenser til salrygget respons kan ødelegge ganske mye for den tonale kvaliteten. Men hvis du allerede har hørt at det kan låte stramt ved å ta ned dypbassen så har jeg større tro på plan B:

Hvis du har muligheten for å kjøre full range EQ - og har shelving filtre tilgjengelig - så kan du først prøve å tune bassen slik at den er fast i fisken - og slik at alt låter tonalt ganske riktig. Drit i at det låter tynt. SÅ ....tatam... skal du forsøke å tilte hele frekvensresponsen slik at du får 3-10 dB mer i bassen enn i diskanten. Hvor mye varierer med målemetode og akustikk. Hvis du først strammer og så tilter så får du "best of both worlds". Da kan du få det sparket i mellomgulvet som du (kanskje) er ute etter.

De house kurvene jeg har vært borti har ikke vært i nærheten av hva jeg regner som bra. Med en gang det blir for mye kurve på kurven så oppstår det farging og artifakter.

 

[Biffig]

Jeg handlet meg DEQ2496 for 1500 spenn på finn.no.
Jeg koblet den opp først med analog inn og digital ut til DAC. Etter måling med REW så fikk jeg oversikt på hva som måtte korrigeres.
Det var blant annet en 12 DB peak ved 50 HZ. Det var sef. en god del mere som måtte justeres.
Lyden var ikke veldig bra heller, med masse romlebass og udefinert mellomtone.
Jeg endte opp med en kurve som ser relativt grei ut. Jeg liker en liten heving i fra 200 HZ og nedover for å få skikkelig trøkk i bassen. (Takk for tipset Bx
En kurve rett som en strek er etter mitt skjønn veldig kjedelig.

Lytteintrykket:
Bassen var stram og fin, men lyden ellers var som en dårlig MP3 låt. MEN så koblet jeg digital inn. Wow! Det ble drit bra. Jeg er ikke i stand til å detektere noen forskjell kvalitetsmessig om DEQen er koblet til eller ikke. Nå spiller all musikk kjempebra. Bassen trykker skikkelig og er kontant, men er på ingen måte svulstig. Mellomtonen har blitt løftet mange hakk, og diskanten er massasje for øregangen. Før kunne den være litt hard.
Nå spiller jeg også musikk uten sub. Det har jeg ikke gjort på mange år. Jeg har god respons ned til 30 Hz. når jeg kobler inn suben med deling på 40 HZ så vibrerer rommet litt mere på noen få låter. Men jeg syntes ikke det tilfører så mye mere musikkglede.
Anlegget høres plutselig ut som om det er dobbelt så dyrt. Jeg kan ikke fatte hvilken oppgradering som ikke koste skjorta, som kan slå en DEQ2496. Da skal men i hvertfall ha et veldig bra lytterom.
Takk for hjelpen alle sammen.

 

[Valentino]

EQ is you friend og Tralle tonekontroll er en hyggelig fyr.

Fine greier, jeg har hatt en slik Behringer selv inntil nylig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Artig å lese og i grunnen som forventet. Tenk om folk hadde prøvd ut slike løsninger framfor å legge så mye energi i dette tullet med kabler og elektronikk.

Mvh,
the provoking orso

 

[Lydarne]

Artig å lese og i grunnen som forventet. Tenk om folk hadde prøvd ut slike løsninger framfor å legge så mye energi i dette tullet med kabler og elektronikk.

Mvh,
the provoking orso

Vi er tilfældigvis også nogen der har hørt disse løsninger, og det er og bliver en nødløsning der lapper fejl på fejl, hellere gøre det rigtig første gang, så er der også en god chance for at få rigtig hi-fi.

 

[Bjørn ("Orso")]

Problemet med parammetrisk Eq er blandt annet at når man øker/senker et sted, så vil det også påvirke områder som man ikke ønsker å gjøre noe med. Sånt sett er det ingen optimal løsning og det er alltid bedre og ta problemene med roten. Enig det Lydarne.

Spørsmålet er om det blir bedre med Eq enn uten for folk. Og for veldig mange, så tror jeg det blir betydelig bedre hvis det brukes litt tid på og settes opp. Man tar jo i utgangspunkt i det man har av anlegg og rom og prøver å gjøre det beste ut av det. Så da er jeg litt uenig igjen Lydarne.

 

[Biffig]

Her er siste måling av frekvenskurven.
Noen som vil kommentere den?
Hvordan trur dere at det låter? Hva er ulempen og fordelen med en slik kurve?



Dette er med sub. Jeg har funnet ut at den er så godt integrert nå at den gjør ingen skade ved å være med. Fordelen er at jeg får mere headroom, som hjelper på dynamikken på høyt volum.


Lydarne.
Jeg syntes DEQen gjør bare nyttige ting. Når jeg ikke har denne innkoblet så er lydbildet så rotete at det er en lidelse å høre på musikk. Skulle jeg kompansert for rommet med akustiske tilltak så trur jeg ikke jeg hadde fått plass der selv Da DEQen jobber kun i det digitale domenet så forringes signalet minimalt. I hvertfall sammenlignet med å la å bruke DACen i DEQen. Den er elendig!

 

[Bx]

Jeg vil tro at det er hørbart at nivået er så mye svekket ved 100-200 Hz sammenliknet med de dypere frekvenser, og at dette vil gjøre at enkelte opptak låter litt farget og at bassen låter litt feitere og med litt mindre rytmisk driv enn om det var tunet mer nøytralt.

Men nå må man nesten se et større frekvens-spenn for å se hva som egentlig foregår nå. Det begynner å bli bra dette her, og mange liker en sånn bass som du har tunet deg inn mot.

 

[EngelholmAudio]

Enklere integrering med rommet som følge av
- Avrulling i bassen som sammenfaller med romforsterking

Fixar bara tonkurvan, inte tidsaspekten.

- Ingen utfasing under høyttalerens resonansfrekvens

Vad syftar du på?

- Ingen ekstra gain/forsterking fra en bassport som i verste fall samfaller med 1. ordens romresonanser. Eksempelvis vil en normal takhøyde på 2,4m gi en stående bølger rundt 40 hz. Når bassreflekshøyttalere konstrueres, ser man bort i fra påvirkningen av stående bølger i rom. Man foretar målinger i lyddøde rom, noe som gir et helt feilt bilde av hvordan høyttalerne vil oppføre seg i vanlige rom.

Portens bidrag skall vara i nivå med resten, ev lite högre för att passa hörselns känslighet.
Tak/golv-problem vid 40 Hz är knappast nått vanligt.

- Som regel har trykkamerhøyttalere lavere Qt og dermed mindre ettersving etter en basspuls. Bassen stopper rett og slett raskere = mindre bassproblemer i rom.

Va? Menar du att dessa få millisekundes svaj påverkar rummets bidrag med upp till en sekunds eftersläp

- Ikke så "stygge" impedanspukler i bassen slik som bassrefleks - det kan også forsterke romproblemer dersom forsterkeren ikke håndterer impedanssvingingene til bassrefleskhøyttalere. Eller sagt på en annen måte: En gitt forsterker vil før miste kontrollen i bassen med bassrefleks enn med trykkammer.

Håller inte med om resultatet men är klart POSITIV till att högtalare skall utgöra en jyste/snäll last.

En ulempe med trykkammer er at de bunner fortere uten høypassfilter.

Yes!

 

[Sleiven]

Jeg har relativt store høytalere (klipsch RF-63+sub) i et lite rom (10,5 m2). I dette rommet har jeg plassert 10 Rockwool akustikkplater på strategiske steder.
Jeg bruker EQ og romkorreksjon slik at jeg har en frekvenskurve som ligger innenfor +/- 2 Db fra 20-100 Hz.
Uten dette blir bassen ekstremt overdreven.

Men så til problemet.
Når jeg spiller musikk med rask bass alla dance/trance så høres det ut som om bassen henger litt igjen i rommet etter basslaget.
Når jeg spiller samme låter hos en kompis som har en stor stue er bassen mye mere kontant og presis.
Siden det da tydligvis ikke er frekvenskurven som foråsaker dette så må det være noe annet.

Noen som har noen forslag? Eller er det ikke mulig å få en "hard" og kontant bass i et så lite rom?

Mindre høyttalere, dvs stativhøyttelere er vel mer passende på 10 m2??
Sleiven