Planlagt produktdød !

[BT]

Jeg vet ikke om det finnes noen egen bås for folk som vier slitt liv til å ensidig rakke ned på alt som er vestlig og samtidig er veldig fornøyd med egen vestlig tilværelse.

 

[BT]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Godt poeng, men hvor befinner sosialdemokratiet seg? Lenge diltet de etter Kåre Willock, med en klar forskjell i avgiftsnivået og størrelsen på offentlig sektor, men etter at Kolberg knekte FrP-koden har e jo hermet etter FrP i en del spørsmål, i ren "if you cant beat them - join them'-stil.

 

[baluba]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Godt poeng, men hvor befinner sosialdemokratiet seg? Lenge diltet de etter Kåre Willock, med en klar forskjell i avgiftsnivået og størrelsen på offentlig sektor, men etter at Kolberg knekte FrP-koden har e jo hermet etter FrP i en del spørsmål, i ren "if you cant beat them - join them'-stil.

Det samme gjelder selvfølgelig også nå, men likevel demoniseres de nesten av enkelte anti-sympatisører på høyresiden... :

 

[BT]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Godt poeng, men hvor befinner sosialdemokratiet seg? Lenge diltet de etter Kåre Willock, med en klar forskjell i avgiftsnivået og størrelsen på offentlig sektor, men etter at Kolberg knekte FrP-koden har e jo hermet etter FrP i en del spørsmål, i ren "if you cant beat them - join them'-stil.

Det samme gjelder selvfølgelig også nå, men likevel demoniseres de nesten av enkelte anti-sympatisører på høyresiden... :

Høyre gikk inn i en aldri så liten identitetskrise da de oppdaget at AP uten blygsel begynte å føre politikken deres og i tillegg lyktes med å gjøre skattelette til et skjellsord og stakk av med vennene deres, og de fant ingen ny Willoch til å føre dem ut av uføret.Dvs. den eneste egnede lederkandidaten de hadde hadde en seksuell legning som ville medført at de siste vennene også forsvant om han ble leder.

 

[baluba]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Godt poeng, men hvor befinner sosialdemokratiet seg? Lenge diltet de etter Kåre Willock, med en klar forskjell i avgiftsnivået og størrelsen på offentlig sektor, men etter at Kolberg knekte FrP-koden har e jo hermet etter FrP i en del spørsmål, i ren "if you cant beat them - join them'-stil.

Det samme gjelder selvfølgelig også nå, men likevel demoniseres de nesten av enkelte anti-sympatisører på høyresiden... :

Høyre gikk inn i en aldri så liten identitetskrise da de oppdaget at AP uten blygsel begynte å føre politikken deres og i tillegg lyktes med å gjøre skattelette til et skjellsord og stakk av med vennene deres, og de fant ingen ny Willoch til å føre dem ut av uføret.Dvs. den eneste egnede lederkandidaten de hadde hadde en seksuell legning som ville medført at de siste vennene også forsvant om han ble leder.

Stakkars Høyre. Litt valium så finner de sikkert en form for balanse igjen.

 

[Gjestemedlem]

Må smile. Få som kjenner meg som noensinne ville funnet på å karakterisere meg som desillusjonert raddis, og ganske mange som mener jeg ligger meget langt ut på høyresiden.

Kanskje det har med fremtreden å gjøre, mange som tar meg for å være raddis også.

Det kan umulig være radikalt å ville se mer enn én side av en sak?

Du mener at konservative er både slemme og dumme?

Spot on.

Det finnes dog flere alternativ: Svært rike, masochistiske og/eller religiøse

 

[Slubbert]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Det var et interessant intervju med Aslak Sira Myhre på NRK ganske nylig, jeg husker ikke i hvilken sammenheng, hvor han drodlet litt over FrPs fremgang og hvorfor den tradisjonelle venstresiden (med hans ord) hadde "spilt falitt". Hans konklusjon var at venstresidens/sosialdemokratiets paradoks er at de har blitt den nye "makta"; at maktstrukturene, byråkratiet og menigmanns politiske avmakt har fått sin legemgjørelse gjennom AP/LO og SV, partiene hvis utgangspunkt er at de skal tale den lille manns sak. FrP derimot, og den nykonservative bevegelsen generelt, er nå de som har tatt over "opprøret"; opprøret mot makta, mot etablissementet og mot folks avmaktsfølelse ovenfor "eliten".

Dette må selvsagt ses i sammenheng med det du skriver over; at konservatisme i sin essens er bevaring av det bestående og at det bestående i Norge er nettopp sosialdemokratiet. Det beståendes forsvarere må nødvendigvis være reaksjonære, det ligger i definisjonen. Og de er ikke lengre "borgerskapet" eller "adelen", nå er de "PKerne", "AP-pampene", eller de kan like så gjerne bare være "sosialistene" (de intellektuelle fra Blindern altså, eller École Nationale d'Administration eller whatnot, ikke blitzerne). Det som ga mening på 1800-tallet gir ikke nødvendigvis mening i dag, og mange er nok vel opphengt i dogmatiske politiske definisjoner og tankebaner fra div. av koloniseringstidens skriveføre rabulister.

 

[baluba]

De som har lest AKPs prinsipp-program fra 1979 vet at for dem var SV klassefienden, og skulle klynges opp i trærne aller først. Partipampan i LO og DNA lå også tynt an, men ikke så ille som SV. Høyresiden hadde ingen planer om å likvidere, bare undertrykke meningene til.

Er det rart at Sira Myhre mener det han mener om SV og AP?

En liten anekdote: De ML-erne som jeg kjente til skiftet parti på åttitallet gikk til Høyre, i full overbevisning om at det var rett. Nå mener jeg ikke RUs infiltratører, men voksne overbeviste. Senere ble det litt mer stuerent for de såkalt uavhengige i RV å melde overgang til AP for å få litt innflydelse. De er og var noen merkelige vesener.

Btw: Kjell Gunnar Larsen, diktator i Tjen Folket, ble ekskluderte hele tre ganger fra AKP såvidt jeg kan huske. Alle tre gangene for å være for ekstrem, og for sin psykopatiske ledelse av lokalpartiet i Haugesund. Slå den, for det er faktisk en bragd å bli ekskludert for slike holdninger den gang. Første gang han ble ekskludert var på slutten av syttitallet. Til slutt ble han ekskludert for godt, og erklært uønsket i all fremtid. :

 

[vredensgnag]

I en annen tråd her inne fikk vi listet opp alt Høyre hadde vært imot av tiltak vi i dag anser som uløselig knyttet til det som gjør Norge spesielt.

Slubberten klarer på ny ikke å lese hva jeg skriver, og vil ha det til at jeg mener 99,9% av befolkningen lider under konservatisme. Jeg skrev at "0,01% hadde det fenomenalt."
Under Kakania i Østerrike-Ungarn ble en adelsmann ansett som avskum (snerk i glasset) om vedkommende ikke hadde et hundretall tjenere. I Russland rangerte man gods etter antallet "sjeler" som var livegne.

Siden kategorien "øvre middelklasse" på mystisk vis rommer 75% av befolkningen, målt etter selvoppfatning, er dette et stykke valgekvilibrisme som fungerer selv i dag.

 

[fjellvåk]

way OOT her ser jeg..

 

[vredensgnag]

way OOT her ser jeg..

Det spørs - merkantilismen mener at alle problemer vil bli ryddet av veien av det frie markedet og av innovasjon; liberale/venstresiden har en tendens til å se for seg dommedag i alle kriker og kroker.

Programmet planlagt produktdød tok for seg skjæringspunktet ...

 

[BT]

Den rådende samfunnorganiseringen i Norge siden før WWII har vært den sosialdemokratiske. Derfor fremstår de norske konservative generelt som forsvarere av sosialdemokratiet i praksis. Det er ekte konservativ politikk, for konservative må til enhver tid vurdere hva de skal beskytte. Og de kan jo ikke beskytte noe som har vært dødt i nesten hundre år.

Godt poeng, men hvor befinner sosialdemokratiet seg? Lenge diltet de etter Kåre Willock, med en klar forskjell i avgiftsnivået og størrelsen på offentlig sektor, men etter at Kolberg knekte FrP-koden har e jo hermet etter FrP i en del spørsmål, i ren "if you cant beat them - join them'-stil.

Det samme gjelder selvfølgelig også nå, men likevel demoniseres de nesten av enkelte anti-sympatisører på høyresiden... :

Høyre gikk inn i en aldri så liten identitetskrise da de oppdaget at AP uten blygsel begynte å føre politikken deres og i tillegg lyktes med å gjøre skattelette til et skjellsord og stakk av med vennene deres, og de fant ingen ny Willoch til å føre dem ut av uføret.Dvs. den eneste egnede lederkandidaten de hadde hadde en seksuell legning som ville medført at de siste vennene også forsvant om han ble leder.

Stakkars Høyre. Litt valium så finner de sikkert en form for balanse igjen.

Eller en stikkpille, kanskje.

 

[baluba]

way OOT her ser jeg..

Du har selvsagt rett, og de skal jeg fikse nå. Jeg mener å ha lest om minst en lyspære som fremdeles fungerer etter rundt 100 års drift. Da er det faktisk forståelig at de la inn en begrensning i levealder.

I en annen tråd her inne fikk vi listet opp alt Høyre hadde vært imot av tiltak vi i dag anser som uløselig knyttet til det som gjør Norge spesielt. at de måtte legge inn en form for begrensing i levelengde, men trengte det være så kort?

Men dessverre klarer jeg ikke å dy meg for å fortsette med litt OT. Det var nok skuffelsen over at Willoch ikke bare gjorde ting som jeg likte svært godt (oppheving av kringkastingsmonopolet spesielt, siden jeg lekte pirat med en 5w FM-sender), men også at de ikke kjørte velferdsstaten på ræv, som førte til at jeg myknet opp overfor høyresiden. Og forlot mine tidligere fordommer mot de borgerlige. Det hjalp sikkert å jobbe som informasjonsmedarbeider i en rik, borgerlig kommune. La meg få lov å legge til at det var i god tid før Berlin-muren falt.

Jeg husker at mange konservative pleide å si at "er du ikke sosialist som ung, så har du ikke noe hjerte. Er du ikke konservativ som voksen, så har du ikke hjerne". Jeg er vel ikke enig i ordlyden, og valget av ideologi som absolutt sannhet, men essensen er faktisk ikke helt på jordet.

 

[vredensgnag]

Det var Rhesus som opplyste oss i sin tid. Mer tankeføde. Nå blir jeg sikkert skuffet raddis igjen, i enkeltes øyne.

Kom over dette mens jeg surfet...
Høyres merittliste ifbm opprettelsen av velfersstaten...

- I 1898, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for menn
- I 1913, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for kvinner
- I 1919, Høyre stemte mot innføring av 8 timers arbeidsdag
- I 1936, Høyre stemte mot innføring av alderstrygd
- I 1937, Høyre stemte mot innføring av trygd for blinde og uføre
- I 1947, Høyre stemte mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning
- I 1959, Høyre stemte mot innføring av arbeidsledighetstrygd
- I 1961, Høyre stemte mot innføring av uføretrygd
- I 1967, Høyre avsto fra å stemme over forslaget om innføring av folkepensjon (Folketrygden), da de var kraftig imot forslaget, men valgte å ikke stemme for å unngå dissentere mot egen regjering
- I 1981, Høyre stemte mot innføring av ordningen med barneombud
- I 1991, Høyre stemte mot innføring av skolefritidsordningen
- I 1994, Høyre stemte mot lovfestet rett til videreutdanning

 

[Slubbert]

I en annen tråd her inne fikk vi listet opp alt Høyre hadde vært imot av tiltak vi i dag anser som uløselig knyttet til det som gjør Norge spesielt.

Jeg fant den, enda en tråd med hva som fremstår som hodeløs ranting fra en desillusjonert raddis, ispedd illustrasjoner sågar. Det politiske motsetningsforholdet mellom "kapitaleiere" og "folket" er lite mer enn en anakronisme, korrelasjonen mellom oppgangstider for næringslivet (les: "kapitaleierne") og økning i allmenn velstand og allment forbruk er påvist ad nauseam. Og ansatteeierskap som sprer kapitalbeholdningen og ytterligere styrker denne korrelasjonen er noe "den fæle høyresiden" ivrer mest for, det er sosialistene som stritter i mot fordi opsjoner og aksjeavlønning tillater ansatte å ta ut verdier uten at staten kan beslaglegge mesteparten i skatt. Det er kanskje vanskelig å forstå når man er indoktrinert med det sosialdemokratiske mantra om staten som saliggjørende og eneste garantist for ens private velstand, men det går an å mene at dette best ivaretas uten at det går via staten, og at statens rolle faktisk har en viss avgrensing. Man kan tøye strikken og tenke seg staten som garantist for ALL inntekt, ALLE verdier og ALL velstand, men da blir staten omnipotent og ganske mange av oss mener at en slik allmakt gjennom avhengighet er veien lukt til helvete. Brolagt med gode intensjoner eller ei.

Og Høyre stemte mot stemmerett for kvinner i 1913, so what? Samtidskonteksten var en helt annen, de som stemte mot det er døde og begravd for lenge siden. Om femti år ser man kanskje med samme himling i øya på de som i dag er mot legalisering av narkotika.

 

[baluba]

Det var Rhesus som opplyste oss i sin tid. Mer tankeføde. Nå blir jeg sikkert skuffet raddis igjen, i enkeltes øyne.

Kom over dette mens jeg surfet...
Høyres merittliste ifbm opprettelsen av velfersstaten...

- I 1898, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for menn
- I 1913, Høyre stemte mot allmenn stemmerett for kvinner
- I 1919, Høyre stemte mot innføring av 8 timers arbeidsdag
- I 1936, Høyre stemte mot innføring av alderstrygd
- I 1937, Høyre stemte mot innføring av trygd for blinde og uføre
- I 1947, Høyre stemte mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning
- I 1959, Høyre stemte mot innføring av arbeidsledighetstrygd
- I 1961, Høyre stemte mot innføring av uføretrygd
- I 1967, Høyre avsto fra å stemme over forslaget om innføring av folkepensjon (Folketrygden), da de var kraftig imot forslaget, men valgte å ikke stemme for å unngå dissentere mot egen regjering
- I 1981, Høyre stemte mot innføring av ordningen med barneombud
- I 1991, Høyre stemte mot innføring av skolefritidsordningen
- I 1994, Høyre stemte mot lovfestet rett til videreutdanning

Joda, listen er lang når historien tas opp. Men som listen viser så blir den mer glissen etterhvert, og med mindre alvorlige eksempler. SFO var ingen spesielt viktig merkesak, selv om jeg har hatt min guttunge i SFO fram til han ble for gammel i år. Sammen med skolepengene ble de årene en relativt dyr affære, men hva gjør man ikke for barnas trivsel. Og på hans skole så er det faktisk en glede å være, selv for elevene. Kanskje det er en av årsaken til det høyere akademiske nivået?

Den lovfestede retten til videreutdanning er heller ingen stor ideologisk blemme, selv om jeg personlig er for den loven. Det er da umulig å være enig med et parti i absolutt alt, både ideologisk og praktisk. Jeg vil minne på at venstre stemte for alle utbygginger av vannkraft fram til åttitallet. Grønt parti, tja? Det standpunktet slår jo begge veier i praksis. Jeg liker bare ikke den dogmatiske måten å se den norske plaskedammen på, til det er de for like. Fra SV til FrP IMO. Når jeg tenker meg om er jeg troende til å stemme på ethvert parti, sett bort fra KrF og Senterpartiet. FrP har fått mange slengere av meg ved kommune og fylkestingsvalg. Skulle ønske det var mulig å gjøre det samme ved stortingsvalg. Det er egentlig den eneste form for stemmegivning som passer min overbevisning i voksen alder. Jeg er vel litt som Ole Paus på den måten, en form for borgerlig anarkist med liberalistisk praksis, og uten fordommer mot venstresiden. Alle har sine gode og dårlige sider ifølge mitt verdensbilde. Spesielt stortingsvalg er valg mellom pest eller kolera. Men en ting er sikkert, ingen av de partiene vi har idag er i stand til å forandre samfunnet spesielt mye, både i positiv og negativ forstand. Alle andre oppfatninger ser jeg på som latterlig dogmatiske, noe som burde forbeholdes de på ytterfløyene.

Som hus-slubberten vår skriver så må vi skille mellom samtid og fortid. Det er vel ingen som tenker hundegutter når de hører om FrP i media lenger? Eller høyre-ekstreme reaksjonære freaks som Erik Gjems-Onstad, som i Hagens første selvbiografi konsekvent ble omtalt som EGO.

 

[vredensgnag]

Som hus-slubberten vår skriver så må vi skille mellom samtid og fortid.

Neida, vi må skille mellom Movement og Establishment, og gjøre oss opp en mening om hvor vi hører hjemme.

 

[Slubbert]

Neida, vi må skille mellom Movement og Establishment, og gjøre oss opp en mening om hvor vi hører hjemme.

Du er med andre ord ikke sosialdemokrat?

 

[Gjestemedlem]

Ønsker vi i det hele tatt et system med produkter som "varer evig"?

De lave priser vi opplever på elektronikk og forbruksvarer er kun et resultat av en produksjon som er avhengig av volum. Få vil investere i store fabrikker for produksjon hvis det ikke er utsikter til salg av varen over tid. Nye produkter, versjoner og slitedeler er en forutsetning.

Det er klart mulig å lage lyspærer med svært lang levetid. Men hvor mange er villig til å betale 500kr for en lyspære (med mindre den sitter i displayet på en hifidings)?

De samme gjelder forbrukerelektronikk. Her er man avhengig av kontinuerlig salg for å designe og produsere nye og bedre produkter for oss forbrukere. Hvor mange ville vært fornøyd i dag med å bruke den samme PCen eller telefonen de kjøpte i 2002? er det viktig at den skal kunne brukes til 2025?

Er man villig til å betale 3 ganger mer for en flatskjerm i dag med garanti for at den skal vare i minst 20 år fremover?

Ikke jeg i alle fall.

Litt usmakelig å bygge inn mekanismer som degraderer produktet med vilje dog, men slikt kommer bare til å slå hardt tilbake på produsentene og være ødeleggende for merket hvis det blir for mye av slikt og det skulle ikke forbause meg om dette var mat for advokater i brutale gruppesøksmål.

 

[BT]

Er man villig til å betale 3 ganger mer for en flatskjerm i dag med garanti for at den skal vare i minst 20 år fremover?

Naturligvis ikke, vi måtte jo hatt den gamle svart/hvitt-TVn til evig tid.

Det positive med den korte levetiden er jo at utviklingen gir oss mer energieffektive produkter.

 

[vredensgnag]

Neida, vi må skille mellom Movement og Establishment, og gjøre oss opp en mening om hvor vi hører hjemme.

Du er med andre ord ikke sosialdemokrat?

I spennet mellom kollektiv sikkerhet og individets frihet har jeg aldri vært i tvil, så fløyene i det politiske spektret har jeg aldri følt behov for å organisere meg i, eller kaste bort min uavhengige røst på.

Og hva er en sosialdemokrat i disse tider? Når valg avgjøres på hvorvidt kommunale basseng står tomme, og likevel ikke fylles etter valget?
;D

 

[Slubbert]

I spennet mellom kollektiv sikkerhet og individets frihet har jeg aldri vært i tvil, så fløyene i det politiske spektret har jeg aldri følt behov for å organisere meg i, eller kaste bort min uavhengige røst på.

Ditto, jeg anser meg som temmelig konsekvent motstander av enhver utvidelse av statens fullmakter, uavhengig av om disse kommer fra venstre i form av reguleringer og avgifter, eller høyre i form av mer politi eller strengere straffer.

Men hva med spennet mellom individets frihet og kollektiv likhet? I hvor stor grad skal staten være berettiget å med tvang ta beslag i vår produksjon eller eiendom for å "omfordele"?

Og hva er en sosialdemokrat i disse tider? Når valg avgjøres på hvorvidt kommunale basseng står tomme, og likevel ikke fylles etter valget?
;D

Nettopp. I Norge råder det sosialdemokratiske konsensus, statsapparatet lever sitt eget liv nesten helt uavhengig av hvem som sitter i regjering. Man flytter noen promille på budsjettene...pakken er den samme, vi går til valg hvert fjerde år og stemmer på om innpakkingspapiret skal være rødt eller blått. Ditt ord for det var vel "Establishment".

 

[Espen R]

Gamle kjærringer vet best.
Husker muttern og hennes kaffevenninder støtt brukte å klage på hvor dårlig kvalitet det var på ditt og datt nå til dags. Og de hadde rett!

Ett eksempel: Muttern har fortsatt det gamle Husquarna vaffeljernet som nå er 45 år gammelt. Og det har vært sinnsykt mye brukt. Bruttern levde på vaffler og vann da han var teenager, vaffeljernet gikk daglig.
Det er dette sølvfarvede vaffeljernet i metall med sort håndtak. Og det steker like jevnt den dag idag. Vaffeljernene du kjøper i dag steker som nytt ofte ikke med den jevnheten som denne gamle traveren gjør. For ikke å snakke om levetiden.

Hadde en deltidsjobb i elektrobransjen på 90-tallet. En salgsrepresentant for en av leverandørene kviskret meg i øret at det var bygget inn diskvalitet i produktene, bl.a at støvsugermotorene bare skulle vare et vist antall driftstimer.
Er det mening i sånt? Bare i et samfunn hvor medlemmene ikke har nådd særlig langt på utviklingsstigen.

 

[Gjestemedlem]

Hadde en deltidsjobb i elektrobransjen på 90-tallet. En salgsrepresentant for en av leverandørene kviskret meg i øret at det var bygget inn diskvalitet i produktene, bl.a at støvsugermotorene bare skulle vare et vist antall driftstimer.
Er det mening i sånt? Bare i et samfunn hvor medlemmene ikke har nådd særlig langt på utviklingsstigen.

Det er god mening i slikt. Det muliggjør at man kan selge produktene med en lavere pris enn ellers. Folk som bruker dem lite til moderat mye vil tjene på dem, mens storforbrukere nok i alle tilfeller er tjent med å kjøpe dyrt med bedre kvalitet.

Det er jo det samme som gjøres med databrikker. CPUer til datamaskiner selges ofte enten med full kapasitet til høy pris, eller strupet til lavere pris... med mange steg i mellom. Varen er med andre ord gjort forkrøplet med vilje for å kunne selges billigere.

 

[Espen R]

Hadde en deltidsjobb i elektrobransjen på 90-tallet. En salgsrepresentant for en av leverandørene kviskret meg i øret at det var bygget inn diskvalitet i produktene, bl.a at støvsugermotorene bare skulle vare et vist antall driftstimer.
Er det mening i sånt? Bare i et samfunn hvor medlemmene ikke har nådd særlig langt på utviklingsstigen.

Det er god mening i slikt. Det muliggjør at man kan selge produktene med en lavere pris enn ellers. Folk som bruker dem lite til moderat mye vil tjene på dem, mens storforbrukere nok i alle tilfeller er tjent med å kjøpe dyrt med bedre kvalitet.

Like lite meningsfult som at dem for nye støvsugermodeller forandrer bittelitt på innfestinga av støvsugerposen, sånn at elektroforhandleren må ha 10-15 posetyper fra AEG, 10-15 posetyper fra Miele, 10-15 posetyper fra Siemens osv. Det er kun de største elektrobutikkene i landet som har råd til å avsette en hel vegg med støvsugerposer. Ellers får du beskjed om "dessverre, vi har nok ikke den posen inne, men kan bestille den til deg". :-\

 

[BT]

Hadde en deltidsjobb i elektrobransjen på 90-tallet. En salgsrepresentant for en av leverandørene kviskret meg i øret at det var bygget inn diskvalitet i produktene, bl.a at støvsugermotorene bare skulle vare et vist antall driftstimer.
Er det mening i sånt? Bare i et samfunn hvor medlemmene ikke har nådd særlig langt på utviklingsstigen.

Det er god mening i slikt. Det muliggjør at man kan selge produktene med en lavere pris enn ellers. Folk som bruker dem lite til moderat mye vil tjene på dem, mens storforbrukere nok i alle tilfeller er tjent med å kjøpe dyrt med bedre kvalitet.

Like lite meningsfult som at dem for nye støvsugermodeller forandrer bittelitt på innfestinga av støvsugerposen, sånn at elektroforhandleren må ha 10-15 posetyper fra AEG, 10-15 posetyper fra Miele, 10-15 posetyper fra Siemens osv. Det er kun de største elektrobutikkene i landet som har råd til å avsette en hel vegg med støvsugerposer. Ellers får du beskjed om "dessverre, vi har nok ikke den posen inne, men kan bestille den til deg". :-\

Man må passe på å kjøpe 10-12 poser samtidig som man kjøper støvsugeren, så har man så lenge støvsugeren holder.

 

[Pink_Panther]

Handle poser på nettet, vel. 1/3 av prisen. Det er med støvsugere som med printere. Det er ikke salget av apparatet butikken tjener penger på, det er poser/blekk.

 

[Espen R]

Jeg lurer på om det er bygd inn diskvalitet i svømmebrillene mine.

Kjøpte nye briller i januar i år. Disse kostet 229,-. De brillene som var kuulere med smalere glass (slik som proffene har) kostet en hundrelapp mer. Tydelig at de ville differensiere og ta seg bedre betalt for de brillene som ser mest proffe ut.

Men, nå etter 9 måneder begynner de å ta inn vann, de tetter ikke. Hjelper ikke å stramme enda mer på strikken, de tar inn vann/lekker. Begynte først på ene siden, nå også på andre siden. Klarer ikke å se noen synlige defekter.
De forrige svømmebrillene mine av merket Adidas varte 3 år. Og dem måtte kasseres fordi strikken morknet og til slutt røk. Ikke fordi de tok inn vann.

Er det mulig at det er bygd inn diskvalitet i brillene mine, sånn at man må kjøpe nye etter knapt ett år?
I såfall blir jeg på en måte fasinert av dette... :