Per Sandberg tar en Slubbert.

[Tølper]

Sosialistisk
Ingenting av det som skjer i USA nå ville skjedd med Frps politikk, sier Fremskrittspartiets uslepne diamant Per Sandberg til ABC nyheter.

Han retter sterke bebreidelser mot den sosialistiske politikken til Reagan og Bush.

Kanskje blir valgkampen mindre ulidelig enn fryktet.

Sakset fra KK

 

[realist]

Sosialistisk
Ingenting av det som skjer i USA nå ville skjedd med Frps politikk, sier Fremskrittspartiets uslepne diamant Per Sandberg til ABC nyheter.

Han retter sterke bebreidelser mot den sosialistiske politikken til Reagan og Bush.

Kanskje blir valgkampen mindre ulidelig enn fryktet.

Sakset fra KK

Sandberg skal visst lære republikanerene i USA å være republikanene.
Kanksje han skal invitere de hit til Norge på voksenopplæring?

Skal denne mannen slippe til i regjeringskontorene i Norge?

Begynner å tro at han er full hele tiden, og ikke bare av og til på stortingets talerstol!

 

[Gjest.]

Dette temaet er også belyst i den formidable tråden "Fr.p-skandale, igjen og igjen"

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=9733.1050

 

[Tølper]

Beklager, tenkte ikke så langt.

Mvh

 

[Karl_Erik]

Skal denne mannen slippe til i regjeringskontorene i Norge?

Det kommer ikke til å skje. Derimot er det vel ikke helt urealistisk at han kunne stilt som presidentkandidat for republikanerne...

Men det interessante med uttalelsen hans er vel om han mener at det som skjer i USA ikke ville ha skjedd i USA dersom FRP sin politikk ble gjennopmført i Norge. Jeg finner ikke det direkte usansynlig 8)

 

[Gjestemedlem]

Derimot er det vel ikke helt urealistisk at han kunne stilt som presidentkandidat for republikanerne...

Kanskje med Anita Apelthun Sæle som VP-kandidat. Hviket radarpar...

 

[Slubbert]

Bush II er statsintervensjonist og derav en form for kvasisosialist. Dette er i tråd med neokonservativ doktrine som opprinnelig stammer fra amerikansk venstreside på 60-tallet, hvor de sosialkonservative følte seg fremmedgjort av hippie-bevegelsen og dannet en ny konservatisme - neokonservatisme. Bevegelsens grunnlegger og ideologiske far Irving Kristol har en fortid fra Den Fjerde Internasjonalen og diverse venstreaktivisme. Bush-doktrinen har vært alt annet enn laissez-faire, den har på mange måter vært det diametralt motsatte av laissez-faire, og således langt nærmere sosialisme enn libertarianisme/liberalisme. Bush er en statsintervensjonist, hans administrasjon har økt statsmaktens reelle innflytelse i både økonomiske og andre private anliggender. Reagan var mer av en klassisk konservativ og, selv om han var militært intervensjonistisk som hadde mer enn litt å gjøre med noe som het "Sovjetunionen", så lå laissez-faire langt nærmere ham. Bush-administrasjonen ville fått Barry Goldwater til å snu seg i graven, konservatismen har blitt kuppet av "big government" statsintervensjonister.

Og selvsagt har statsintervensjonisme ført til finanskrisen.

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9671
http://www.cato-at-liberty.org/2008/09/29/intervention-is-not-the-answer/
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9663
http://www.cato-at-liberty.org/2008/09/26/the-revival-of-small-government-conservatism/

Hvis Sandberg tror han er laissez-faire får han ta en kikk på nyhetsklipp med seg selv over de siste X antall årene (sett inn valgfritt tall). Stort sett når han er på nyhetene snakker han om enten strengere innvandringspolitikk, mer til forsvaret, strengere straffer eller mer politi. Det er å pisse på laissez-faire.

 

[Tølper]

De store heltene hos kvasi libertarianerne blir alle sosialister* når de og deres dogmer først har klart å rasere økonomien, selv helten over helter - Ronald Reagan. Slik er det nå en gang.

Mvh

* i kvasi libertarianernes øyne.

 

[Slubbert]

Ikke de som stemte mot "redningspakken". Ron Paul vil nok stemme mot den neste også, og den neste og den neste og den neste...

 

[Tølper]

Ikke de som stemte mot "redningspakken". Ron Paul vil nok stemme mot den neste også, og den neste og den neste og den neste...

Jeg er også sikker på at han kunne kjørt økonomien enda lengre i grøfta på prinsipp alene, greit å være eksentrisk når en er multimillionær - søt er han dog.

Mvh

 

[Tølper]

Var det ikke slik at redningspakken ble stemt ned fordi en demokrat sa noe stygt om Bush sin økonomiske politikk, uten å gjøre det samme om Clintons eller noe slikt. Så tok de pause, jødisk helligdag må skjønne.

Mvh

 

[Tølper]

Kuchinich om redningspakken.

Is this the United States Congress or the Board of Directors of Goldman Sachs?

 

[Parelius]

Kuchinich om redningspakken.

Is this the United States Congress or the Board of Directors of Goldman Sachs?

Den var sterk, og en retorisk godbit samtidig. Får nesten følelsen av at det ikke bare er kaos i Wall Street, men også i Thought Street. What's in a republican?

 

[Tølper]

Grådig spekulasjon i et uregulert marked fører til at staten må gripe inn for å redde økonomien, i ettertid påstår de samme talsmennene for det uregulerte markedet at hei, det var de statlige intervensjonene som ødela økonomien, men vi vet hvordan dette skal fikses, overlat det til markedet.

Festlig.

Mvh

 

[Slubbert]

http://theheritagefoundry.org/2008/09/30/morning-bell-a-financial-crisis-of-governments-making/

The simple fact is that for the past 30 years or so, the United States has not had a free market in residential real estate. Instead, a massive government duopoly, made up of the government entities Freddie Mac and Fannie Mae, control more than half of home loans in the United States. (...) conservative efforts to cut Fannie and Freddie off from their government advantages have always been stymied by the left. (...) Since 1995, Fannie and Freddie have been buying subprime securities to help meet government-directed affordable housing goals. (...) Even when states like Georgia tried to tighten mortgage lending standards, Fannie Mae and Freddie Mac threatened to stop doing business in the state and turn Georgia into “a financial pariah.” (...) Earlier this year, Democrats were even seeking to increase Freddie and Fannie’s role in the market as a solution to the problem. (...) Our country has a long history of government intervention in markets exploding in hugely horrific and costly ways.

 

[Tølper]

http://theheritagefoundry.org/2008/09/30/morning-bell-a-financial-crisis-of-governments-making/

The simple fact is that for the past 30 years or so, the United States has not had a free market in residential real estate. Instead, a massive government duopoly, made up of the government entities Freddie Mac and Fannie Mae, control more than half of home loans in the United States. (...) conservative efforts to cut Fannie and Freddie off from their government advantages have always been stymied by the left. (...) Since 1995, Fannie and Freddie have been buying subprime securities to help meet government-directed affordable housing goals. (...) Even when states like Georgia tried to tighten mortgage lending standards, Fannie Mae and Freddie Mac threatened to stop doing business in the state and turn Georgia into “a financial pariah.” (...) Earlier this year, Democrats were even seeking to increase Freddie and Fannie’s role in the market as a solution to the problem. (...) Our country has a long history of government intervention in markets exploding in hugely horrific and costly ways.

Har det virelig noe for seg - nå - å leke sette halen på feil gris, eller Sandberg om du vil?

Mvh

 

[Tølper]

Nytt fra Scientific American, testosteron har skylda:

http://www.sciam.com/blog/60-second...s-testosterone-to-blame-for-the-fi-2008-09-30

 

[Tølper]

Selvfølgelig, det er Allan Greenspan sin feil:

http://www.newsweek.com/id/159346

But the much bigger problem was Greenspan's Ayn Randian passion for regulatory minimalism.

Eller var det Ayn Rand?

Mvh