Pensjonsskandalen!

[OMF]

Hei!

Hva synes folk om dette....??
Her synes jeg Torstein Dale er en av de få som virkelig står med rak rygg.....

Her tror jeg faktisk jeg er villig til å starte en folkeaksjon for å sørge for at absolutt alle får en kontroll og eventuellt må stå til rette for det de har gjort feil - som alle andre.

Når erfarne politikere som Torbjørn Bertsen sier at det er de som utbetaler pensjonene som har ansvaret for å sjekke at den er riktig da blir det rett og slett patetisk. Den samme når andre hevder at de ikke skjønte at styrehonorarer var lønn.

Synes Korsmo sa det enkelt og greit på onsdagens Redaksjon 1 - "i hans øyne var det ingen av disse som skulle hatt pensjon uansett".

Nei - nå må vi rydde opp også må disse trygdesvindlerene stå til rette som alle andre må!

Mvh
OMF

 

[nb]

Det er også juridisk ganske interessant at det visstnok ikke står noe om eventuelle sanksjoner ved misbruk i reglene om stortingets meget generøse pensjonsavtale. Systemet ser ut til å være basert på ren tillig.

OG eventuell misbruk får svært små konsekvenser for de det gjelder, de er jo ute av politikken for en evighet siden, og velgerende kan ikke straffe de ved neste valg heller.

 

[oddgeir]

Man er uskyldig inntil man er dømt. Det gjelder vel fortsatt.
Den gapestokkmentaliteten og heksejakten man ser nå er rett og slett motbydelig, men som man kan forvente av talentløse "journalister".

Alle har ansvar for å forsikre seg om at egen pensjon er korrekt beregnet. Greit, men hva gjør man når man er usikker, jo man tar kontakt med fagfolk, eller aller helst de som administrerer ordningen. Akkurat som Bondevik gjorde.
Jeg klarer ikke å se at KM Bondevik har gjort noe galt. Eller er det slik at man skal henges først, deretter granskes i kjent Dagbladet-stil?

 

[OMF]

Man er uskyldig inntil man er dømt. Det gjelder vel fortsatt.
Den gapestokkmentaliteten og heksejakten man ser nå er rett og slett motbydelig, men som man kan forvente av talentløse "journalister".

Alle har ansvar for å forsikre seg om at egen pensjon er korrekt beregnet. Greit, men hva gjør man når man er usikker, jo man tar kontakt med fagfolk, eller aller helst de som administrerer ordningen. Akkurat som Bondevik gjorde.
Jeg klarer ikke å se at KM Bondevik har gjort noe galt. Eller er det slik at man skal henges først, deretter granskes i kjent Dagbladet-stil?

Synes vel her at det er liten tvil om at mange har svindelt....det kommer tross alt 35 000 - skatt inn på konto hver måned...det må vel være lov til å reflektere over at "jeg er jo i full jobb og tjener 1 million i året...er det virkelig slik at jeg har krav på denne førtidspensjonen...?"

Bondevik er muligens et hederlig unntak her....det forsvarer like fullt ikke de andre som kommer med den ene unnskyldningen etter den andre....

Det er faktisk de talentløse journalistene som har brakt denne saken frem i offentligheten - all ære tilde - Stortingen fikk saken før ferien - vi vet jo hvor mye de har gjort.....ingen av dem har lest saken en gang etter flere måneder!

Mvh
OMF

 

[oddgeir]

Dette er ikke en spørsmål om moral, for i så fall skulle denne spesialordningen vært avviklet. Dette er mer et spørsmål om de har forholdt seg til gjeldende praksis, slik som Stortinget har fortolket reglene. Uten at jeg sitter med all info i saken, virker det som Berg og Bondevik er kan være uskyldige. De andre vet jeg ikke noe om. Uansett mener jeg det er kritikkverdig av pressen å dømme før dom forligger. Kritisk journalistikk er flott, offentlig halshugging uten lov og dom er det ikke.

 

[Gjestemedlem]

Urettmessig utbetaling av trygdeytelser for mer enn 60.000 kr kvalifiserer til ubetinget fengsel. Det spiller ingen rolle om det er beviselig gjort med vilje eller uaktsomhet.

Jeg ser ingen grunn til at en ressurssvak uføretrygdet som jukser til jeg noen ekstra kroner f.eks. skal sendes i fengsel mens velstående politikere som skal få slippe fri når forbrytelsen er den samme.

Har vi likhet for loven eller ser vi gjennom fingrene med kriminalitet begått av de som har vedtatt lovene?

Grei oppsummert her:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=534927

Dette er ikke en "heksejakt" eller noe slikt, riksrevisjonen har gått gjennom disse sakene og det er deres konklusjoner som man baserer seg på.

Vi vil nok se mange forsøk på bortforklasringer, unskyldninger og forsøk på å sno seg unna. Men her bør man ta ut tiltale om trygdesvindlel, så får retten avgjøre om de skal sendes i fengsel eller ikke.

Men jeg har ikke den minste tro på at de går til det skritt å politianmelde noen av sine egne. Det hele endre nok med litt midl kritikk, noen tilbakebetalinger og en konklusjon med at "vi må gå gjennom våre rutiner".

Så får heller fengsel og slikt være for dem som ikke har mektige venner som kan beskytte dem mot slikt.

 

[nb]

jeg tror ikke man kan tiltale for trygdesvindel om man vil, pensjonerte stortingspolitikere har ikke brutt trygderegelementet da ordningen deres ikke omfattes av det. De har gitt seg selv norges gunstigste pensjonsordning uten særlig oppfølging eller sanksjonsmuligheter.

 

[oddgeir]

Jeg ser ingen grunn til at en ressurssvak uføretrygdet som jukser til jeg noen ekstra kroner f.eks. skal sendes i fengsel mens velstående politikere som skal få slippe fri når forbrytelsen er den samme.

Enig. Skjønnsutøvelsen til enkelte byråkrater er under enhver kritikk, som i denne saken med pensjonisten som ble eksponert på et debattprogram her om dagen. At det må en politiker i samme situasjon til for å kaste lys på dette, er ikke tillitsvekkende.

Likhet for loven burde være en selvfølgelighet, men når man har gjort det man kan forvente, og mer til, for å forsikre seg om at det man mottar er korrekt, jfr. Bondevik, da bør man ikke henges ut i Dagbladet som svindler, enten man er minstepensjonist eller ex-politiker.

Ellers er det vel slik at en rapport fra et bokettersyn ikke er endelig før den anklagede og hans arbeidsgiver har fått uttale seg, og den prossessen bør neppe foregå i Dagbladet og TV2.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ser ingen grunn til at en ressurssvak uføretrygdet som jukser til jeg noen ekstra kroner f.eks. skal sendes i fengsel mens velstående politikere som skal få slippe fri når forbrytelsen er den samme.

Enig. Skjønnsutøvelsen til enkelte byråkrater er under enhver kritikk, som i denne saken med pensjonisten som ble eksponert på et debattprogram her om dagen. At det må en politiker i samme situasjon til for å kaste lys på dette, er ikke tillitsvekkende.

Likhet for loven burde være en selvfølgelighet, men når man har gjort det man kan forvente, og mer til, for å forsikre seg om at det man mottar er korrekt, jfr. Bondevik, da bør man ikke henges ut i Dagbladet som svindler, enten man er minstepensjonist eller ex-politiker.

Ellers er det vel slik at en rapport fra et bokettersyn ikke er endelig før den anklagede og hans arbeidsgiver har fått uttale seg, og den prossessen bør neppe foregå i Dagbladet og TV2.

Jo når saken gjelder våre politikere på stortinget, de samme som har vedtatt lovene og reglene de nå mistenkes for å ha brutt så er det absolutt tilstrekkelig til å fortjene oppmerksomhet i media.

Men man skal jo vokte seg for å konkludere at noen er kriminelle før alle opplysninger foreligger, og nettopp denne mediaoppmerksomheten kan være det som skal til for å sikre dette. Overlatt til seg selv ser stortingskomiteene ut til å gi blanke i hva som har skjedd. Det er først når medialyset skinner dem i øynene at de våkner fra dvalen og lirer av deg noen egnede fraser om likhet for loven slikt svada.

Når man har i tankene det styret som kom i kjølvannet av at en minister hadde leid ut et rom på stabburet så er det nok litt forhåningsfult å forvente fred og ro rundt en sak der stortingspolitikere har skaffet seg millioner i urettmessige utbetalinger.

Mere blod! Mere Blod!

Bondevik ser jo ut til å ha prøvd å ordne opp i dette, da er det jo en litt annen sak. Det er nok andre av disse som sover mer urolig om dagen vil jeg tippe.

 

[oddgeir]

Jo når saken gjelder våre politikere på stortinget, de samme som har vedtatt lovene og reglene de nå mistenkes for å ha brutt så er det absolutt tilstrekkelig til å fortjene oppmerksomhet i media.

Det er forskjell på oppmerksomhet i media, som je er enig i, og kategorisk utdeling av skyld før alle saksforhold er kommet på bordet. Jeg mener pressen bør skjerpe seg i slike saker som går direkte på person. De har nok av lik i lasten, jfr. Tønne-saken.

Bondevik ser jo ut til å ha prøvd å ordne opp i dette, da er det jo en litt annen sak. Det er nok andre av disse som sover mer urolig om dagen vil jeg tippe.

Nettopp.

 

[OMF]

Men man skal jo vokte seg for å konkludere at noen er kriminelle før alle opplysninger foreligger, og nettopp denne mediaoppmerksomheten kan være det som skal til for å sikre dette.

Selvsagt er man uskyldig inntil det motsatte er bevist….men i denne saken blir det litt som å står midt i branntomta å ikke se en dritt på grunn av røyk, og lure på OM det brenner et sted....

Bondevik ser jo ut til å ha prøvd å ordne opp i dette, da er det jo en litt annen sak. Det er nok andre av disse som sover mer urolig om dagen vil jeg tippe.

Personlig er jeg enromt lite fan av Bondevik – men han har nå gjort et forsøk, men det er jo ting som tyder på at han alikevel har fått for mye. Dette vil jegtro henger sammen med at han har fått pensjon for første halvår – men at han andre halvår har tjent mer enn grensen. Da blir det litt om man skal basere seg på en måned til måned vurdering eller om man skal se årets inntekter under ett (noe man gjør i de fleste andre saker – i så fall skulle vel Bondevik betalt tilbake også pensjonen han fikk for første halvår – selv om han ikke arbeidet – noe han ikke har gjort).

Det ser også ut til at man helt overser hva denne pensjonen egentlig er der for – det er ikke en etterlønn. Den er for å sikre at man har et livsgrunnlag. Som Korsmo sa – så har du ikke krav på denne pensjonen dersom du er i fast jobb og bare tjener 300k – den er for de som tjener mindre enn 4xxk og ikke har fast arbeid.

Nei....få dem på grillen alle sammen....og hvis de skulle kunne greie å lure seg unna fordi det ikke finnes lovhjemmel for å straffe de så undergraver jo det bare systemet enda mer...

Mvh
OMF

 

[Fush]

Personlig er jeg enromt lite fan av Bondevik – men han har nå gjort et forsøk, men det er jo ting som tyder på at han alikevel har fått for mye. Dette vil jegtro henger sammen med at han har fått pensjon for første halvår – men at han andre halvår har tjent mer enn grensen. Da blir det litt om man skal basere seg på en måned til måned vurdering eller om man skal se årets inntekter under ett (noe man gjør i de fleste andre saker – i så fall skulle vel Bondevik betalt tilbake også pensjonen han fikk for første halvår – selv om han ikke arbeidet – noe han ikke har gjort).

Han har varslet, både skriftlig og muntlig, om hvilke inntekter han kom til å få, og fått avklaringer fra Stortingets pensjonsstyre om hvordan regelverket skulle tolkes. Han tok selv initiativ til å betale tilbake det han i følge pensjonsstyrets tolkning hadde fått for mye. Hva mer mener du han burde ha gjort? At det i ettertid viser seg at Riksrevisjonen og Stortingets pensjonsstyre ikke er helt enige om lovtolkningen kan man vel strengt tatt ikke laste ham for, eller hva?

 

[knutinh]

Som politiker så må du tåle tøffere eksponering enn folk flest. Det samme må kjendiser.

Hvor går grensen mellom "et kritisk søkelys" og "forhåndsdømming"?

Jeg er såpass pragmatisk at jeg tror at grensen går først ved det punktet hvor vi slutter å kjøpe aviser. Og jeg skulle personlig ønske at landsgjennomsnittet i større grad aktivt boikottet aviser med smakløst innhold. "Sex" finnes det egne magasiner for, det trenger man ikke hver dag i nyhetsblader. Gerd-Liv var en interessant sak, men det var ikke det eneste som skjedde i landet i flere uker...

Både Dagsavisen og Dagens Næringsliv har mer innhold og by på enn VG på hver sine side av det ideologiske spektrumet.

-k

 

[knutinh]

Han har varslet, både skriftlig og muntlig, om hvilke inntekter han kom til å få, og fått avklaringer fra Stortingets pensjonsstyre om hvordan regelverket skulle tolkes. Han tok selv initiativ til å betale tilbake det han i følge pensjonsstyrets tolkning hadde fått for mye. Hva mer mener du han burde ha gjort? At det i ettertid viser seg at Riksrevisjonen og Stortingets pensjonsstyre ikke er helt enige om lovtolkningen kan man vel strengt tatt ikke laste ham for, eller hva?

Dersom det er en presis beskrivelse så er jeg helt enig med deg.

Oops. "forhåndsfrikjenner" jeg nå? =)

-k

 

[Musikkmannen]

Kan de ikke få lov til å beholde pensjon'n sin.. De har jo så hard jobb - og må/bør tre av før oss andre vanlige arbeidere.

 

[Stale_D]

En ting er nå hvem som har fått for mye og hva de burde gjort selv for å forhindre det, men denne saken er mer interessant i forhold til hvordan hele samfunnet styres.

Stortinget lager lover som det forutsettes at alle følger. Det høres jo greit ut, men så lager de noen regler for seg selv og det er da det interessante skjer. Oj! så vanskelig de var å følge gitt - selv om det jo er en veldig enkel regel.

Sånn er det for vanlige folk også. Hele lovgivningssystemet bør reformeres slik at det skal mye mer til før man kan vedta lover og regler, og systemet for oppfølging må være gjennomtenkt og superenkelt å forholde seg til. Det er viktig med lover og regler men blir det for mange av dem - og det er ikke mye som skal til - går det helt i ball med praktiseringen. Slik det er nå er det masse regelverk som bare følges littegrann, og da kan det være like greit å fjerne eller endre dem.

 

[frans]

Det er drøyt å kalle saken for "skandale" når det fremdeles ikke er slått fast at de bevisst har svindlet seg til mer pensjon enn de har krav på. Å kalle dette for "skandale" er en del av forhåndsdømmingen som de nevnte folkevalgte nå utsettes for.

At arbeiderpartipolitikeren og ex. stortingspolitiker Kosmo og dermed også politisk opponent til flere av disse beskyldte pensjonsvindlere personlig mener at disse ex. folkevalgte ikke fortjener stortingspensjon virker jo ikke særlig betryggende for rettssikkerheten og riksrevisjonens behandling av denne saken.

 

[Roysen]

Dette er ikke en spørsmål om moral, for i så fall skulle denne spesialordningen vært avviklet. Dette er mer et spørsmål om de har forholdt seg til gjeldende praksis, slik som Stortinget har fortolket reglene. Uten at jeg sitter med all info i saken, virker det som Berg og Bondevik er kan være uskyldige. De andre vet jeg ikke noe om. Uansett mener jeg det er kritikkverdig av pressen å dømme før dom forligger. Kritisk journalistikk er flott, offentlig halshugging uten lov og dom er det ikke.

Dette blir jo helt bak mål. Du benytter de kildene du kritiserer som useriøse som kilde for å frifinne Bondevik og Berg. Blir ikke det like dumt som å skulle dømme de andre som skyldige på bakgrunn av samme info?

Jeg har en slektning som ble fengslet for trygdemisbruk. Personen var ikke klar over at han fikk for mye utbetalt i pensjon men retten vektla at dette burde han ha skjønt.

Send hele bunten i fengsel sier nå jeg.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn.H]

Faktisk enig med deg Roysen. Men dersom Bondevik la alle kort på bordet og gjorde det han kunne for å tilbakebetale det som var for mye, så har han jo selv tatt initiativ til løse dette. Og har han tilbakebetalt mindre enn det man ettertid mener er korrekt, er det jo ikke nødvendigvis Bondeviks feil, da han da sannsynligvis har stolt på at utregningene har vært korrekte.

Seinn dæm i fængsæl -forskjell på folk ja...


Bjørn

 

[oddgeir]

Dette blir jo helt bak mål. Du benytter de kildene du kritiserer som useriøse som kilde for å frifinne Bondevik og Berg. Blir ikke det like dumt som å skulle dømme de andre som skyldige på bakgrunn av samme info?

Jeg baserer meg på det Bondevik selv sier, og at det er riktig. Hva mener du han skulle gjort i tillegg til det han allerede har gjort i denne saken?

Send hele bunten i fengsel sier nå jeg.

Uten dom?

Jeg har en slektning som ble fengslet for trygdemisbruk. Personen var ikke klar over at han fikk for mye utbetalt i pensjon men retten vektla at dette burde han ha skjønt.

Etter det du skriver antar jeg du mener at det var helt på sin plass?

 

[Roysen]

Tror ikke disse personene har vondt av 3-4 uker på Illseng heller slik at de får se innsiden av det fengselssystemet de har laget.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Dette blir jo helt bak mål. Du benytter de kildene du kritiserer som useriøse som kilde for å frifinne Bondevik og Berg. Blir ikke det like dumt som å skulle dømme de andre som skyldige på bakgrunn av samme info?

Jeg baserer meg på det Bondevik selv sier, og at det er riktig. Hva mener du han skulle gjort i tillegg til det han allerede har gjort i denne saken?

Send hele bunten i fengsel sier nå jeg.

Uten dom?

Har du snakket med Bondevik personlig? I så fall baserer du deg ikke på det han sier men det som media persenterer. Det som er avgjørende er om Bondevik burde visst at noe var galt. Dersom han burde visst det er det ikke godt nok å bare ta dette opp for deretter å bare la det ligge. Dette gjelder i hvert fall en person som er vist såvidt stor tillitt av folket som det Bondevik har blitt.

Man sender ikke personer i fengsel uten dom i Norge.

Jeg synes ikke poenget er om Bondevik har tatt initiativet til å løse saken men om om det han mottok var feil og om han burde vært klar over at det var feil. Dersom det han mottok var feil og han burde visst det, så blir spørsmålet om han har gjort nok for å rydde opp i saken. Er en enkelt henvendelse og deretter passivitet nok fra en person som som folket har vist såvidt stor tillitt til at vi har valgt ham inn på Stortinget. Det at folket har gitt Bondevik såvidt stor makt og at han da kunne forfulgt saken videre uten å gjøre det er særdeles skjerpende omstendigheter i mine øyne.

Hans straff burde derfor være strengere enn dersom det var en "vanlig mann i gata" som hadde gjort det samme og de blir jo sendt i fengsel for slikt.

Mvh
Roysen

 

[Pink_Panther]

Jeg har et lite inntrykk av at de som ropte "Drep, Drep" under Valla og Haga sakene er de samme som nå sier "Tja, skeptisk."
Og motsatt.

 

[knutinh]

Tror ikke disse personene har vondt av 3-4 uker på Illseng heller slik at de får se innsiden av det fengselssystemet de har laget.

Det er meget mulig. Det er sikkert mange i landet som hadde hatt godt av en omgang deng. Det er sikkert noen som mener at jeg hadde hatt godt av en kilevink.

Men jeg mener ikke at rettssystemet skal basere seg på hva folk har "godt av". Det bør ligge en lov til grunn, og dokumentasjon på at man har brutt den loven.

Hvis man ikke liker utfallet i rettssalen så burde man enten endre lovene, eller gi mer ressurser til de som fremskaffer dokumentasjon på lovbrudd.

-k

 

[Roysen]

Tror ikke disse personene har vondt av 3-4 uker på Illseng heller slik at de får se innsiden av det fengselssystemet de har laget.

Det er meget mulig. Det er sikkert mange i landet som hadde hatt godt av en omgang deng. Det er sikkert noen som mener at jeg hadde hatt godt av en kilevink.

Men jeg mener ikke at rettssystemet skal basere seg på hva folk har "godt av". Det bør ligge en lov til grunn, og dokumentasjon på at man har brutt den loven.

Hvis man ikke liker utfallet i rettssalen så burde man enten endre lovene, eller gi mer ressurser til de som fremskaffer dokumentasjon på lovbrudd.

-k

Knut,

Det var et sleivspark og ment som et slikt. Det var selvfølgelig ikke ment slik at jeg vil at de skal sendes til fengesel på den begrunnelsen.

Mener du at imidlertid at det er greit at rettssystemet skal fungere ulikt for "den vanlige mann i gatat" som for de som sitter i maktposisjoner. Noe slik grenser egentlig til korrupsjon og det synes i hvert fall jeg ikke noe særlig om.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Jeg har et lite inntrykk av at de som ropte "Drep, Drep" under Valla og Haga sakene er de samme som nå sier "Tja, skeptisk."
Og motsatt.

Jeg likte ikke Vallas opptreden spesielt godt, men jeg likte heller ikke prosessen hun ble utsatt for.

Haga-saken ble forbigått med et gjesp her i huset.

Jeg er generelt imot "drep, drep"-opprop her på forumet og i samfunnet ellers, uansett om det er på farlige folk som baneheiea-guttene, usmakelige folk som Mulla Krekar, litt mindre usmakelige som Valla, eller trivelige folk som Victor Nordmann.

-k

 

[OMF]

Send hele bunten i fengsel sier nå jeg.

Det synes jeg faktisk er helt riktig - hvis det som har kommet frem er riktig.

At dette trolig ikke gjelder alle er vel ganske åpenabrt - men her synes jeg det har kommet frem såpass ye snusk - at det må gjennomføres en skikkelig kontroll av samtlige som har vært innenfor denne ordningen - og så må de føres for retten som alle andre i landet.

At de faktisk har sittet på Stortinget i mange år og bevilget minstepensjoner på 130 000,- og så uten videre tar i mot en pensjon på 430 000,- uten å stille noen spørsmål er jo et tegn på etisk forfall. At politikerne både som ombudsmenn og som lovgivendeforsmaling burde ha større innsikt og kunnskap i lover og regler anser jeg som skjerpende.

Fra: http://www.stortinget.no/representantene/oekonomiskerettigh.html

Omfatter alderspensjon, uførepensjon, etterlattepensjon og ventegodtgjørelse.
Pensjonsalder 65 år, evt. tidligere hvis summen av alder og funksjonstid er minst 75 år og vedkommende ikke har eller får tilsvarende inntektsgivende arbeid. Full alderspensjon oppnås etter 12 års funksjonstid og utgjør 66% av den gjeldende faste godtgjørelse, pr. 1.10.2007 kr 431.640. For kortere funksjonstid avkortes pensjonen/ytelsen forholdsmessig.


Tja....2 minutters søk på internett gav jo et ganske klart svar da...

Mvh
OMF

 

[oddgeir]

Har du snakket med Bondevik personlig? I så fall baserer du deg ikke på det han sier men det som media persenterer.

Med forbehold om at TV2 og NRK ikke driver med lyd og bildemanipulering, baserer jeg meg på det Bondevik selv sier.

Man sender ikke personer i fengsel uten dom i Norge.

Det har du rett i, men likevel sier du:

Send hele bunten i fengsel sier nå jeg.

 

[knutinh]

Det var et sleivspark og ment som et slikt. Det var selvfølgelig ikke ment slik at jeg vil at de skal sendes til fengesel på den begrunnelsen.

Jeg forstod det. Jeg reagerer likevel på utsagn som "de fortjener å settes på vann og brød" om noen som ikke har fått sin dag i retten.

Som jeg var inne på forrige side, så er det litt bisarrt å bastant "frikjenne" dem også for oss som bare leser media.

Systemet må få gå sin gang, forhåpentligvis med mer objektiv holdning til fakta enn aviser. Det vi lettest kan diskutere er kanskje "hvordan burde loven fungere", og "hva burde straffen være dersom en eller annen brøt loven på følgende måte..."

Mener du at imidlertid at det er greit at rettssystemet skal fungere ulikt for "den vanlige mann i gatat" som for de som sitter i maktposisjoner. Noe slik grenser egentlig til korrupsjon og det synes i hvert fall jeg ikke noe særlig om.

Loven bør være lik for alle. Men pensjonssystemet er ikke nødvendigvis likt overalt. Direktører får mer og rutte med som pensjonister enn vaskedamer. Tidligere stortingsrepresentanter bør dømmes (eller frikjennes) for lovene som gjelder i deres pensjonsregime.

Dersom disse lovene er urimelige eller urettferdige så bør de kanskje endres, men det kan ikke ramme de som har handlet ut fra lovene som har vært i kraft fram til nå.

-k

 

[oddgeir]

Tja....2 minutters søk på internett gav jo et ganske klart svar da...

Mvh
OMF

Jeg tror du overvurderer disse peronenes evner ved dataskjermen. Jeg tviler på at Torbjørn er en racer på nettet. ;D ;D

 

[Roysen]

Jeg har en slektning som ble fengslet for trygdemisbruk. Personen var ikke klar over at han fikk for mye utbetalt i pensjon men retten vektla at dette burde han ha skjønt.

Etter det du skriver antar jeg du mener at det var helt på sin plass?

Jeg kan ikke si meg enig nei, men når loven å engang er slik og alle og en hver til synelatende må følge den bør de vel også gjelde for de som faktisk vedtar disse lovene. Sanksjoner/straff ved lovbrudd bør også praktiseres likt uanset om du er Kong Salomo eller Jørgen Hattemaker.

Mvh
Roysen

 

[Fush]

Har du snakket med Bondevik personlig? I så fall baserer du deg ikke på det han sier men det som media persenterer. Det som er avgjørende er om Bondevik burde visst at noe var galt. Dersom han burde visst det er det ikke godt nok å bare ta dette opp for deretter å bare la det ligge. Dette gjelder i hvert fall en person som er vist såvidt stor tillitt av folket som det Bondevik har blitt.

Har du fått med deg det Bondevik har sagt? Han har stått fram direkte på TV, slik at at man kan høre hans egne ord uavkortet. Og Aftenposten har publisert kopier av brevene han skrev til Stortingets pensjonsstyre om dette. Du finner kopiene her: Aftenposten. Det er dermed meget godt dokumentert hva han har gjort i forbindelse med denne saken.

 

[Roysen]

Har du snakket med Bondevik personlig? I så fall baserer du deg ikke på det han sier men det som media persenterer. Det som er avgjørende er om Bondevik burde visst at noe var galt. Dersom han burde visst det er det ikke godt nok å bare ta dette opp for deretter å bare la det ligge. Dette gjelder i hvert fall en person som er vist såvidt stor tillitt av folket som det Bondevik har blitt.

Har du fått med deg det Bondevik har sagt? Han har stått fram direkte på TV, slik at at man kan høre hans egne ord uavkortet. Og Aftenposten har publisert kopier av brevene han skrev til Stortingets pensjonsstyre om dette. Du finner kopiene her: Aftenposten. Det er dermed meget godt dokumentert hva han har gjort i forbindelse med denne saken.

Poenget mitt var at Oddgeir valgte å frikjenne og dømme ulike personer i saken basert på kilder han mente var upålitelige i det ene øyeblikket og pålitelige i det neste. Det blir vel litt spesiellt.

Mvh
Roysen

 

[oddgeir]

Poenget mitt var at Oddgeir valgte å frikjenne og dømme ulike personer i saken basert på kilder han mente var upålitelige i det ene øyeblikket og pålitelige i det neste. Det blir vel litt spesiellt.

Mvh
Roysen

Tull. Det jeg skrev var:

Med forbehold om at TV2 og NRK ikke driver med lyd og bildemanipulering, baserer jeg meg på det Bondevik selv sier.

Kritikken mot media formulerte jeg slik:

Uansett mener jeg det er kritikkverdig av pressen å dømme før dom forligger. Kritisk journalistikk er flott, offentlig halshugging uten lov og dom er det ikke.

 

[frans]

Folks forventninger til politikere flest er at de skal være supermenneske, til tross for at skal være en del av befolkningen og valgt av befolkningen til å utføre et frivillig verv. Det er større forventninger til at politikere kjenner loven enn det vanlige folk gjør, jfr. saken i sommer med Åslaug Haga.

Det er skapt en forventning om at politikerne skal være ufeilbarlige - hvis ikke skal de presses til å gå, fratas verv eller som flere her hevder - at de må gå i fengsel.

Det ser ut til at både media og vanlige folk liker og koser seg med å henge ut politikere - bare de får en sjanse. Det blir mer og mer en slags folkesport.

Politikere er ofte forbilder for folk flest. Da er det riktig at de opptrer i samsvar med vanlige folks oppfatninger om hva som er galt eller ikke. Men en kan ikke ha forventninger om at politikere, som tross alt er vanlige folk, ikke begår feil.

Det er tross alt vesentlig forskjell om en handler i god tro om pensjonen er riktig beregnet og om en bevisst går inn for å svindle til seg mer i pensjon enn det regelverket tillater. Saken med Åslaug Haga i sommer viser at selv politikere mangler grunnleggende kunnskaper om lover og regler som folkevalgte selv har vedtatt.

For folk flest er det alt for mange lover og regler som en skal forholde seg til. Man kan bryte noen lover og regler uten å være klar over det (f.eks. naboloven). Og det forskjell om man bryter lover og regler med overlegg. Det bør heller ikke bli slik at man hele tiden må konferere med en advokat dersom man skal foreta seg den minste ting - så som å sitte våken etter kl. 23.00 for å høre på musikk. :

At stortingspolitikere har en bedre pensjonsordning enn folk flest synes ikke å være et godt argument for at de skal være rettsløse.

 

[KW]

Jeg er ikke riktig ennå i den situasjon at dette med pensjon og eventuelt hvor mye en kan tjene ved siden av er noe jeg har satt meg veldig nøye inn i.

Men mener da bestemt at det for folk flest forholder seg slik at det er (eller rettere sagt har vært) slik at det er et visst beløp en ikke skal overstige før en får fratrekk i pensjonen.

Ref art. i Aftenposten om dama som fikk etterbetaling etter lønnsjustering slik at hun dermed tjente 125 KRONER OVER lovlig beløp, som endte med at hun dermed måtte betale FLERE TUSEN KRONER EKSTRA i skatt.

Jeg har da alltid gått ut i fra at de beløpet en skal betale skatt av gjelder for det en har tjent fra 01/01 til og med 31/12 for det gjeldende året, trodde faktisk at det var slik for alle og det mener vist Five også

Når en har fungert som politiker i mange år, så bør de ha et annet OG MYE STERKERE fokus på slike ting enn den vanlige mann i gata.

Jeg leverer forenklet selvangivelse, det er enkelt det ;D

Jeg vet også at om en leier ut hybel/rom eller annet er det bestemte regler ute og går, og da må en selv sette seg inn i disse, OG SÆRLIG dersom en er folkevalgt (tenker på Haga)

En kan selvfølgelig prøve seg for (eventuelt) å tilsnike seg noen skattekroner, men da snakker vi om ja, tilsnikelser og IKKE menneskelig uvitenhet SÆRLIG da som stortingsrepresentant.

Jeg er skuffet over forklaringen til T.Berntsen, den holder ikke imo.

Får håpe at de forskjellige partilederene nå tar en opprenskning i egne rekker, slik at hele vårt politiske system ikke blir en parodi (på demokrati)

Noen av de som er berørt, er vel blant de som syntes at andre nå får for gode AFP betingelser ;D


Mvh.KW

 

[Roysen]

frans,

Mener du at det er tllatt å stille de samme krav om kunnskap til loven og allmenn fornuft til alle i samfunnet i rettslige sammenheng? I så fall hvordan kan du forsvare at noe som åpenbart hadde ført til flere uker på Illseng for "Jørgen Hattemaker" ikke medfører tilsvarende straff for de som vedtar disse samme lovene som vi andre må følge

Jeg håper inderlig at dette ender i rettssalen.

Mvh
Roysen

 

[Spiralis]

Saklig sett er jeg enig med Oddgeir og emosjonelt med Roysen. Hvis det er lov å være litt splittet her. :-\

Forhåndsdømming i pressen er noe fordømrade dritt, og det vil uvilkårlig påvirke de som til slutt skal felle en dom i rettsystemet. Ingen skal prøve å overbevise meg om at ikke dommere og jurymedlemmer leser både VG og Dagbla' og at de nødvendigvis vil måtte bli mer eller mindre påvirket av det de leser. De er dog bare mennesker. I tidligere tider var mediedekningen dvs aviser og radio mye mer nøytral i dekningen av kriminalsaker. Så begynte enkelte høyt profilerte forsvarere å forhåndsprosedere i media, og i dag står ikke politi/påtalemakt noe tilbake for disse forsvarere i å drive forhåndsprosedyre. Tiltaltes rett til en upartisk og fair rettsak har trange kår i Norge for tiden!

Når det gjelder det offentliges "overgrep" mot Jørgen Hattemaker er eksempelkisten både bred og dyp, og likevel flyter det over. Det er fasinerende å se at du og jeg er forutsatt å forstå et det skal betales moms og evt toll når man kommer hjem fra utlandet med diamantsmykker for 20-30.000,-. Og vi vanlige dølige ( de av oss som har så mye penger ) vet jo også at moms og annet faenskap MÅ betales. Men er du Stortingspresident forstår du det ikke, og vilfarelsen er god nok grunn til at du slipper unna med å betale momsen! Vi andre ville blitt straffet med inndragning av smykkene og bot/fengsel.

Som medlem av likningsnemda behandlet jeg en sak der en fyr hadde "unndratt" 30.000 fra beskatning. Forsvaret var at på lønns trekkoppgaven var det et tall han hadde trodd var 5 mens det skulle være 8. Oppgaven var vedlagt klagen, og jeg og flere med meg mente at det faktisk var meget nærliggende å tro at det sto 5. Likningssjefen hadde enkel argumentasjon. Det er skatteyterens oppgave å vite hvor mye han har tjent, regelverket sier klart at feil i oppgaven ikke er straffefriende! Dessuten kunne skatteyter ha summert de tolv lønnsoppgavene han hadde fått igjennom året!! Jeg mente omstendighetene var så formidlende at det skulle holde med å beregne riktig skatt, men kom i mindretall ( alene ! :'( :'( ) og stakkaren fikk 15% straffeskatt.

For å være ærlig synes jeg stortingsrepresentanter skal behandles på en like rigid og følelseskald måte!! Det er tross alt de som har laget reglene. Når et "stakkars" uføretrygdet nervevrak pålegges ansvar for at et komplisert regelverk overholdes er det faktisk diskriminerende overfor politikere generelt at man ikke stiller like strenge krav til strotingsrepresentanter.

Men på den annen side er det et par av de involverte jeg gjerne klynger opp i en passende lyktestolpe først, for sikkerhets skyld, så kan jeg gjerne si beklager etterpå, om det viser seg at de er uskyldige! ;D ;D

 

[OMF]

Jeg klarer ikke å se at KM Bondevik har gjort noe galt. Eller er det slik at man skal henges først, deretter granskes i kjent Dagbladet-stil?

Jeg baserer meg på det Bondevik selv sier, og at det er riktig. Hva mener du han skulle gjort i tillegg til det han allerede har gjort i denne saken?

Slik jeg har forstått denne saken så gikk vel Kjell Magne av som statsminister høsten 2005. Han hadde da etterlønn fra Stortinget i 3 måneder tror jeg.

Så bruker han våren 2006 til å skrive bok.
Dette er i aller høyeste grad lønnet arbeid. I en slik situasjon er det helt vanlig å motta forskudd slik at man har noe å leve for – dette ønsket ikke KMB (Som en kuriositet så gjorde jo Gerd Liv Valla akkurat det samme i sykemeldingsperiode – hun satt hjemme med sykepenger og skrev bok. Og når sykemeldingsperioden var over – så gav hun ut boken og tjente masse penger…).

Greit nok….
Brev 1….
Jeg får inntrykk av at Kjell Magne Bondevik ikke kommer til å ha inntekt i 2006 når jeg leser dette brevet (Som faktisk er skrevet i oktober…da burde man vite hvordan årets inntekt kommer til å bli). Her foreslår han at pensjonen skal opphøre fra 1/1-2007 selv om han i følge VG tjente over 1 million i 2006. Da er brevet ganske missvisende synes jeg....

Så i 2006 tjente KMB over 1 million, han jobbet hele året – første halvdel med å skrive bok han tjente gode påenger på, og andre halvår på sitt eget senter med millionlønn….

Hvorfor skal han få 200 000,- i pensjon det året…?

Mvh
OMF

edit...men det er jo håp....
http://www.nettavisen.no/innenriks/article2175152.ece

 

[Komponenten]

Når reglene for å få utbetalt for mye pensjon, trygd osv. er så utrolig strenge at man ender opp i fengsel for 60 000, (og hvem er det som har vedtatt disse lovene?), så er det helt på sin plass å gå disse politikerne etter i sømmene for summer som er betraktelig mye høyere. Om ikke de som sitter på Stortinget skjønner regelverket, hvordan kan de da anta et en hver annen tulling i dette landet skal gjøre det? Så lenge reglene overholdes strengt og tvilen ikke ser ut til å komme den tiltalte til gode i andre saker, bør det være likhet for loven og man må være like strenge med politikerne. Om ikke mister folk flest enhver tillit til lover og regler i dette landet.
Det var vel en her inne som måtte sone for en tid tilbake for å ha fått utbetalt for mye i trygd som han ikke visste selv var feil ( i følge han selv, har jo bare hans versjon av saken, men hvorfor fortelle det her om han bevisst svindlet?), og at han var aleneforsørger og hans barn ville lide på grunn av dette var ikke formildende…

Om det er sånn at den som får utbetalt trygd er den som har ansvaret for å sjekke at det han får er riktig, gjelder dette også for politikere, skremmende om så mange av våre folkevalgte enten bevisst svindler, eller er så dumme at de ikke forstår regler de selv vedtar, vet jammen ikke hva jeg synes er verst..