Politikk, religion og samfunn Parkeringsselskaper, når har det gått for langt?

[RoyVidar]

Kan hende det blir løsning i denne saken.
Står i kø for å kjempe for Tone (68) - Bruke - DinePenger.no
Er det for mye å håpe på en løsning som både skaper presedens og permanent endring av praksis hos disse private ågervirksomheter?

 

[vredensgnag]

Tydelig at parkeringsselskapene har sett seg lei på at man kan parkere gratis ved kjøpesentra, o.l. Man har derfor tillatt seg å omdefinere hva som er en synlig billett.

Slik får vi bot med gyldig p-billett - Regler - DinePenger.no

 

[stingrayV]

Noen flere eksempler kommer frem som forventet.
Slik får vi bot med gyldig p-billett - Regler - DinePenger.no

Apropos ågervirksomhet fant jeg en eldre artikkel om samme temaet.
Stortinget må stoppe ågervirksomheten til parkeringsselskapene! | Bloggen til Tom Staavi

Jeg har sikkert vært heldig som aldri har blitt bøtelagt urettmessig, men jeg har konfrontert en parkeringsvakt en gang.
For elleve år siden med bilen parkert ulovlig i krysset mellom dæhlenenggata og fjellgata skulle jeg og en kamerat løfte et piano ut av bilen og inn i første etasje. Vi stod parkert delvis på fortauet, men i lovlig avstand til krysset.
Det veier glatt etpar hundre kilo, og følgelig gadd jeg ikke parkere nede ved kirka, og bære/trille faenskapet de seks hundre meterne i bratte bakker.
Operasjonen tok oss i underkant av 4 minutter. Når vi kom ut stod en parkeringsvakt og førte meg opp.
Å appellere til fornuft og romslighet var fullstendig unødvendig. Men det oste skyldfølelse av fruen.
Greit nok. Jeg tok imot bota og fikk sagt hva jeg syntes om saken.

Dette er kanskje ikke det beste eksempelet på hvor grusomme selskapene kan være, men jeg fant hele situasjonen fascinerende.
Dama var skremmende klar over at hun ikke hadde moralsk belegg for det hun gjorde, men likevel nektet hun retrett, og løp for å unngå klagen.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg finner det sannsynlig at Q-park bakker ut av denne konkrete saken, da den har potensiale i seg til å underminere ågervirksomheten. Ved å gi seg denne gangen, og ganske enkelt ettergi gebyret, sikrer de samtidig mulighetene til å fortsette som de stevner. Det egentlige problemet er at de driver med basis komplett motsatt bevisbyrde, for selv om leietaker beviser sin uskyld, er det for utleier irrelevant, da han ikke så det der og da. Vi må få etablert at:
- Parkering er en tidsbegrenset leieavtale
- Kan man bevise at leieavtalen er/var overholdt, skal utstedt gebyr frafalles!
- Gebyrbeløpet må NED, og stå i forhold til overskridelse av leieavtale.

Dagens situasjon er fullstendig uverdig. Jeg venter med spenning på svar fra Justisdepartementet, sist jeg mailet om dette for en del år siden, var svaret at så lenge de driver i henhold til konsesjonsvedtektene, har ikke Justisdepartementet noen synspunkter. Det er for svakt.

Honkey

 

[vredensgnag]

Hint-hint til Frp. Her har man anledning til å gjøre noe som oppveier for at fjerning av bomstasjoner ikke blir en realitet.

Som Honkey-Chateau er inne på: har man bevis for å ha betalt/løst billett for en tidsperiode, skal man ikke kunne bøtelegges i denne tidsperioden. Det er så opplagt, så rett og så korrekt, i forhold til en allmenn rettsforståelse, at det ikke en gang burde være gjenstand for diskusjon.
At parkeringsselskapene mener noe annet, kan ledelsen i disse ta opp med sine psykiatere eller foreldre.

 

[Sluket]

Det hadde vært et skikkelig FRP-populistisk tiltak; rydde opp i noe som "pisses people off" i stor grad...

 

[nb]

Nå kjenner jeg ikke parkeringsbransjen så godt, men vil påpeke et ganske vanlig fenomen: Det er ikke alltid den man tror som stikker av med pengene. Dersom du eier et kjøpesenter med en stor prakeringsplass utenfor og ønsker å sette bort den lukrative parkeringsvirksomheten, så kan du selge den ganske dyrt til noen, og disse "noen" vil da beregne en forventet kontantstrøm basert på billettinntekter og inntekter fra bøter. La oss si at alle aktører beregner denne verdien til rundt 10 millioner kroner i året bare for å ta et tall. Om de er happy med en margin på 10% (tatt helt ut av luften) så vil aktører være villige til å betale rundt 9 millioner kroner for tilgangen til denne kontantstrømmen. Altså tilfaller 90% av inntektene fra billeter og bøter til kjøpesenteret.

Det er vel ganske mange som har måttet gitt opp på Gardermoen - det tilsier at "inngangsbilletten" for parkeringsselskapene er ganske høy, når man først har avtalen så er det begrenset hvor mye utgifter det medfører, men har man betalt for mye for retten i utgangspunktet så er det ikke nødvendigvis god butikk.

Dette er et felt innen økonomien som heter lokasjonsøkonomi, grunnen til at en kopp kaffi er svindyr på Liverpool Street Station i London om morgenen er ikke at kaffisjappa der skal drive med gigantoverskudd, grunnen er at det er en stor og kjøpesterk mengde mennesker som passerer gjennom stasjonen hele dagen, de som eier togstasjonen vet dette, og prisen på retten til å selge kaffi der er deretter.

 

[vredensgnag]

Nå kjenner jeg ikke parkeringsbransjen så godt, men vil påpeke et ganske vanlig fenomen: Det er ikke alltid den man tror som stikker av med pengene. Dersom du eier et kjøpesenter med en stor prakeringsplass utenfor og ønsker å sette bort den lukrative parkeringsvirksomheten, så kan du selge den ganske dyrt til noen, og disse "noen" vil da beregne en forventet kontantstrøm basert på billettinntekter og inntekter fra bøter. La oss si at alle aktører beregner denne verdien til rundt 10 millioner kroner i året bare for å ta et tall. Om de er happy med en margin på 10% (tatt helt ut av luften) så vil aktører være villige til å betale rundt 9 millioner kroner for tilgangen til denne kontantstrømmen. Altså tilfaller 90% av inntektene fra billeter og bøter til kjøpesenteret.

Det er vel ganske mange som har måttet gitt opp på Gardermoen - det tilsier at "inngangsbilletten" for parkeringsselskapene er ganske høy, når man først har avtalen så er det begrenset hvor mye utgifter det medfører, men har man betalt for mye for retten i utgangspunktet så er det ikke nødvendigvis god butikk.

Dette er et felt innen økonomien som heter lokasjonsøkonomi, grunnen til at en kopp kaffi er svindyr på Liverpool Street Station i London om morgenen er ikke at kaffisjappa der skal drive med gigantoverskudd, grunnen er at det er en stor og kjøpesterk mengde mennesker som passerer gjennom stasjonen hele dagen, de som eier togstasjonen vet dette, og prisen på retten til å selge kaffi der er deretter.

Jeg var inne på dynamikken tidligere i tråden. Dette er også årsaken til at operatør tvinges til å finne på ulike merkelige regler for hva som utløser tilleggsgebyr, nettopp for å øke andelen man sitter igjen med etter driften.

 

[SAL]

Parkeringsselskapne er rene mafian, svindel og bedrag, få faenskapet vekk.
Ferdig snakket.

Mvh.
SAL

 

[Honkey-Chateau]

Det hadde vært et skikkelig FRP-populistisk tiltak; rydde opp i noe som "pisses people off" i stor grad...

Åpenbart! Og jeg skal være den første til å servere Frp nesten servilt skryt, om de skulle gjøre noe fornuftig med dene galskapen.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Det begynner å brenne under beina på mafiaen:

Q-Park må svare om bøteleggingen - Regler - DinePenger.no

Forbrukerombudet hevder at:

I tillegg mener ombudet at dagens regelverk gir uttrykk for at kontrollavgift skal frafalle hvis man i ettertid kan dokumentere og sannsynliggjøre at man hadde gyldig billett på kontrollstidspunktet – selv om billetten ikke var synlig nok for betjenten.

Dersom dette er på et eller annet vis regelfestet, skal jævlene ned, det skal bli min livsoppgave!

Honkey

 

[JackX]

Kostelig!


Kanskje Q-Park har misforstått hva betegnelsen "Kontrollavgift" betyr. Kan jo være at de tror det betyr at de har kontrollert bilen, alt ble funnet i orden ... men at Q-Park vil ha betalt for kontrollen som ble utført. Og har man fått kontrollert noe så må man vel regne med å betale et gebyr :-/

Q-Park må svare om bøteleggingen - Regler - DinePenger.no

 

[totte]

Jeg synes vel også kjerringa fra klagenemda bør rævkjøres til langtidssykemelding. Kampanjejournalistikk nå!

 

[JackX]

Jeg synes vel også kjerringa fra klagenemda bør rævkjøres til langtidssykemelding. Kampanjejournalistikk nå!

Å bedrive nevnte sysler blir som å lukke stalldøren lenge etter at mærra er fortært som slapp hundepølse: En forutsetning for i det hele tatt bli tatt opp i nemda er at det ikke er noe ræv igjen å "kjøre".

 

[bambi]

Kostelig!


Kanskje Q-Park har misforstått hva betegnelsen "Kontrollavgift" betyr. Kan jo være at de tror det betyr at de har kontrollert bilen, alt ble funnet i orden ... men at Q-Park vil ha betalt for kontrollen som ble utført. Og har man fått kontrollert noe så må man vel regne med å betale et gebyr :-/

Q-Park må svare om bøteleggingen - Regler - DinePenger.no

Det her er så jævla bra, men syns kanskje Forbrukerombudet kunne kommet på banen litt før.

Og jeg vet ikke hvorfor, men jeg får ganske klare assosiasjoner til telefonsalgbransjen når jeg leser om metodene og praksisen som de private p-selskapene benytter seg av. De er like tacky og søplete.

 

[McLaren]

For en tid tilbake fikk jeg en helt urimelig parkeringsbot. Jeg stoppet utenfor en 7-11 på frogner for og levere ett sett nøkler i en konvolutt. Dette tok mellom ett og 2 minutter maks og jeg stod ikke til hinder for noen med nødblink. Under denne perioden fikk jeg en bot på 700 var det vel. Jeg så at vedkomme nde vakt hoppet inn i bilen og kjørte avgårde. Jeg fulgte etter noen minutter med bloink og horn for og få vedkommende til og stoppe uten hell. Da vedkommende tilslutt måtte stoppe jeg girett i strupen på vedkommende og spurte hvorfor jeg fikk denne boten når jeg stod såpass kort. Ett kort svar kom jeg gav vedkommende en mengde beskjeder og var svært truende. Vedkommende vakt trakk seg vekk og fikk boten i fleisen i samme slengen og en finger til utsikt mens jeg spant illsint avgårde. Jeg betalte deretter boten min med glede i trygg forvisselse at jeg hadde fått gjort vedkommende like vondt og skremt som min lommebok.

 

[Pink_Panther]

Å fy søren, du er tøff, altså !!!

 

[McLaren]

Nå var det ikke det jeg vile frem til. Det var vel heller for å dele ett ergelig møte med en av gatens voktere. Parkeringsvakt blir man frivillig og man må derfor tåle en bøtte møkk rett som det er. Kanskje jeg burde reagert anneledes, men det var den fjerde parkeringsboten den måneden fra samme grupper p vakter som sirkulerer i området.

 

[Ulf-B]

For en tid tilbake fikk jeg en helt urimelig parkeringsbot. Jeg stoppet utenfor en 7-11 på frogner for og levere ett sett nøkler i en konvolutt. Dette tok mellom ett og 2 minutter maks og jeg stod ikke til hinder for noen med nødblink. Under denne perioden fikk jeg en bot på 700 var det vel.

La meg med en gang si at jeg ikke er noen tilhenger av mafia- eller mafialignende metoder i noen bransje - ei heller i parkeringsbransjen. Men jeg iler til i et forsøk på å prøve å forstå denne parkeringsvakten du skriver om. Han kan jo ikke vite hvor lenge du har tenkt å la bilen stå. "Skal bare" - hele verden er full av håpefulle bilister som "skal bare". Levere noen nøkler. Kjøpe mat til et sykt barn. Står bare og venter på kona som komme med T-banen hvert øyeblikk. Mange gode "skal-bare"-grunner. Utenfor der jeg bor fylles veien og veikrysset opp av foreldre som "skal bare vente på barnet mitt som akkurat er ferdig på skolen". Og mens de venter, er det null fremkommelighet. Tipper at det ikke hadde gått helt knirkefritt her i Oslo hvis det blir frislepp på denne "skal-bare"-parkeringen. Og hvor lenge skal man eventuelt få lov til slippe unna med "skal-bare"-parkeringen? 2 minutter holder neppe for alle - skal vi heller si 5 minutter? Eller kan hende 10 minutter? Og selv om vi sier 10 minutter, er det sikkert noen som klager hvis de skulle bli knepet etter 11 minutter.

 

[Pink_Panther]

Det er forskjell på en kommunal parkeringsvakt som etter beste evne skal prøve å holde litt orden på parkering i gater og på torv og en privat parkerinsvakt. Sistnevnte stiller i en helt annen klasse, der er det kun business som teller.

 

[Kaare G. Opsahl]

Problemet er når kommunene setter ut gater på anbud til parkeringssvinepelsene

 

[JackX]

Problemet er når kommunene setter ut gater på anbud til parkeringssvinepelsene

Offentlige gater & stræder, på anbud?

no lygst du (?)

 

[Pink_Panther]

Problemet er når kommunene setter ut gater på anbud til parkeringssvinepelsene

Offentlige gater & stræder, på anbud?

no lygst du (?)

OPS. Offentlig Privat Samarbeid.

 

[Honkey-Chateau]

For en tid tilbake fikk jeg en helt urimelig parkeringsbot. Jeg stoppet utenfor en 7-11 på frogner for og levere ett sett nøkler i en konvolutt. Dette tok mellom ett og 2 minutter maks og jeg stod ikke til hinder for noen med nødblink. Under denne perioden fikk jeg en bot på 700 var det vel. Jeg så at vedkomme nde vakt hoppet inn i bilen og kjørte avgårde. Jeg fulgte etter noen minutter med bloink og horn for og få vedkommende til og stoppe uten hell. Da vedkommende tilslutt måtte stoppe jeg girett i strupen på vedkommende og spurte hvorfor jeg fikk denne boten når jeg stod såpass kort. Ett kort svar kom jeg gav vedkommende en mengde beskjeder og var svært truende. Vedkommende vakt trakk seg vekk og fikk boten i fleisen i samme slengen og en finger til utsikt mens jeg spant illsint avgårde. Jeg betalte deretter boten min med glede i trygg forvisselse at jeg hadde fått gjort vedkommende like vondt og skremt som min lommebok.

Truende adferd overfor folk som utfører en lovlig jobb er betydelig verre enn irritasjonen rundt et regelverk som lar P-selskapene fortsette sin mafiavirksomhet. Det er min oppfatning at du for handlingen du beskriver burde vært anmeldt og bøtelagt. Dersom folk ike kan utføre sin jobb uten trusler og daglig frykt for sine medmennesker, er vi på vei inn i barbari.
Jeg skal minsanten jobbe for å endre parkeringsregelverket, men enda viktigere er det å begrense voldsadferd i samfunnet.

Honkey

 

[Sluket]

"Violence is always right if you are the winner"​

 

[Gjestemedlem]

Hvis parkeringsvakter oppfører seg annet enn høvisk bør man ta bilde av dem og forlange å få se identifikasjonspapirer. Alle har kamera på mobilen i dag. Om ikke annet enn for å belaste dem psykisk og implisere at muligheten for at man følger opp episoden på et eller annet nivå er overhengende.

 

[vredensgnag]

Bruk videofunksjonen på mobilen.

 

[Gjestemedlem]

Bruk videofunksjonen på mobilen.

Intet dumt råd. Da har man både dokumentasjon på hva som er sagt og gjort og samtidig hva som er situasjonen rundt parkeringen, billetter og plassering mm. Samtidig vet kontrolløren at det kan få følger for ham personlig om han gjør noe galt. Den uroen det kan skape er mye mer verdt enn noen skjellsord og hytting. Det er de nok vant med å le av og avvise som litt damputslipp.

 

[vredensgnag]

Parkeringsbransjens bøller må stoppes - VG Nett om Tom Staavi kommenterer

 

[nb]

I mitt bilhold har jeg totalt fått tre parkeringsbøter jeg kommer på i farten.
- feilparkering (for nærme fotgjengerfelt) - enig
- fikk ikke med meg at det skulle fjernes snø i gaten der bilen stod - enig, og jeg slapp heldigvis å bli tauet da jeg rakk frem før det
- på pårørendeparkeringen på Rikshospitalet da jeg hadde glemt å legge parkeringstillatelsen jeg fikk utstedt i bilen - uenig.

Sistnevnte er i min verden et greit eksempel på en bot som bør frafalles når jeg i ettertid med letthet kan dokumentere at jeg har et parkeringsbevis som er gyldig, ustedt til meg personling (dvs mitt registreringsnummer står på tillatelsen), signert og stemplet av respepsjonen på Riksen. Jeg fikk selvsagt ikke medhold i den klagen, men det er en praksis jeg finner absurd. Kan man dokumentere at man helt uten noensomhelst tvil har stått der med tillatelse er det ingen grunn til at det skal koste 500 kroner eller hva det nå var om man glemmer å legge tillatelsen i bilen. Jeg skjønner at vakta skrev ut bot, men ikke at det ikke er tilstrekkelig grunnlag for at den frafalles i ettertid.

 

[Trane]

Parkeringsselskapene blånekter selvsagt at deres vakter får bonus eller andre insentiver for å skrive bøter. Tro det den som vil. Ihvertfall virker det merkelig når jeg i dag fikk beskrevet følgende:

En Bunnprisbutikk her i nærheten har de siste dagene brått fått mange misfornøyde kunder. De har tidligere parkert gratis utenfor, men nå får de plutselig bøter. Det viser seg at grunneier har leid ut parkerinsplassene utenfor til et parkeringsselskap. Kundene skal kunne stå 2 timer gratis mot at de trekker billett slik at tiden kan kontrolleres. Det er i seg helt greit. Ikkno problem. Bortsett fra at det er dårlig merket og det kan ta noen dager før faste kunder blir oppmerksomme på endringen.Det påfallende er at parkeringsselskapet er særdeles lite interessert i å gjøre kundene oppmerksomme på regelendringen, og de er svært på hugget med å skrive bøter, fra første dag. Dette selv om butikken ber innstendig om merking og noe toleranse de første dagene. De er tross alt avhengige av fornøyde kunder. Etterhvert kommer det frem at parkeringsselskapet har leid grunnen for 200.000 i året, men uten annen inntekt enn den såkalte kontrollavgiften, altså bøter. For å få det hele til å gå rundt må de skrive ut 4 bøter i snitt per dag.

Det er et pokkers bra insentiv til å skrive ut bøter, spør du meg !

 

[H.R]

Leste om en nærbutikk som startet med parkeringsavgift - joda - 1 time gratis mot lapp - gikk ganske mange kunder kollektivt sammen og sa fra at dette var siste gang de var innom butikken og fant rett og slett en ny butikk å handle fra. Dette spredde seg på folkemunne og det gikk sport i det. Den nye butikken fikk beskjed om at grunnen til at de byttet butikk var innførsel av parkeringsautomaten på det andre stedet. Den ene minsket omsetningen så radikalt at det ikke var grunnlag for videre drift, den andre lever i beste velgående - uten parkeringsautomat. Dette er forbrukermakt i praksis.

Problemet er vel strengt tatt at vi kollektivt ikke er i stand til å protestere annet en på visse diskusjonsfora og facebook og når vi faktisk kan gjøre en forskjell så backer vi ut.

Ser vi på eksempelet til Trane - så er 200.000 i minsket omsetning uten tvil et oppnåelig mål, men hjelper lite dersom butikkledelsen ikke vet at man ikke handler i butikken (og blir stadig påminnet om det) at årsaken er den pokkers parkeringsvakten.

 

[Sluket]

Sluttet av samme årsak å handle på et plantesenter. Sa ifra til eieren, som også forklarte at han hadde fått mange henvendelser fra kundene om "spekulativ" adferd fra vaktenes side.

 

[totte]

Leste om en nærbutikk som startet med parkeringsavgift - joda - 1 time gratis mot lapp - gikk ganske mange kunder kollektivt sammen og sa fra at dette var siste gang de var innom butikken og fant rett og slett en ny butikk å handle fra. Dette spredde seg på folkemunne og det gikk sport i det. Den nye butikken fikk beskjed om at grunnen til at de byttet butikk var innførsel av parkeringsautomaten på det andre stedet. Den ene minsket omsetningen så radikalt at det ikke var grunnlag for videre drift, den andre lever i beste velgående - uten parkeringsautomat. Dette er forbrukermakt i praksis.

Problemet er vel strengt tatt at vi kollektivt ikke er i stand til å protestere annet en på visse diskusjonsfora og facebook og når vi faktisk kan gjøre en forskjell så backer vi ut.

Ser vi på eksempelet til Trane - så er 200.000 i minsket omsetning uten tvil et oppnåelig mål, men hjelper lite dersom butikkledelsen ikke vet at man ikke handler i butikken (og blir stadig påminnet om det) at årsaken er den pokkers parkeringsvakten.

Vakker historie, særlig at det endte med at butikken gikk under. Alle mot alle - Ingen fanger!

 

[samlanes]

Ein vits om Pvakter:

Det vakte stor oppstandelse i byen da det en dag stod på førstesiden i avisen:
-Halvparten av alle Pvakter er banditter!
Etter mye bråk å ballade gikk sjefsredaktøren med på en dementi.Neste dag stod det i avisen:
Halvparten av alle Pvakter er ikke banditter.

Mvh.

 

[HC]

Jeg synes vel også kjerringa fra klagenemda bør rævkjøres til langtidssykemelding. Kampanjejournalistikk nå!

Man bør ikke bruke Parkeringsklagenemda men heller gå direkte til forliksrådet. Nemda er bransjens eget organ så man kan knapt vente seg upartisk behandling der.

 

[rock]

Hvor ble det av moderatorene?

Moro? å lese innlegg av moralpredikanter nå i ettertid i en annen tråd når det gjelder hærverk på eiendom, mens jeg fikk en moralpreken av bla. moderator Bjørn-ett-eller-annet når jeg skrev at jeg ville gi politikere juling hvis de kom inn i min bopel før Stortingsvalget i høst.
Fikk den beskjed at å gi noen juling var ulovlig i følge Norsk lov.

En ting er det å kunne vurdere sannsynligheten av hva andre skriver - sannsynligheten for det - noe annet er det å oppfordre til hærverk.
En dobbeltmoral som det stinker av - selv om også jeg ikke har særlig til overs for disse parkeringsselskaper.

Bjørnh var vist moderatoren - Bjørnh hvor er pekefingeren nå?

Har noen bitt den av, eller er dette mere i tråd med dine egne synspunkter - lim, fugeskum og hærverk på parkeringsautomater?

 

[Zomby_Woof]

Det har faktisk aldri slått meg at det skrives ut så mange parkeringsbøter at grunneier faktisk kan ta seg betalt for å leie ut en parkeringsplass...

Milde himmel, hvor idiotisk!!!

Spesielt når det dreier seg om f.eks. gjesteparkeringen til et borettslag. Da går altså borettslagsstyret hen og skaffer seg en ekstrainntekt, og dermed muligheten til å senke felleskostnadene til beboerne, ved å forsure opplevelsen av å besøke dem.

Æ e asså åvergjedd!!

 

[bambi]

"Violence is always right if you are the winner"​

"Violence, naked force, has settled more issues in history than has any
other factor, and the contrary opinion is wishful thinking at its worst.
Nations and peoples who forget this basic truth have always paid for it
with their lives and freedoms."

 

[bambadoo]

Vi har ikke mottatt noen klager fra denne tråden. Ingenting er blitt rapportert inn. Kanskje du har gjort det? I så fall er det en teknisk feil her..
Som nevnt mange ganger tidligere. Vi får ikke med oss alt.

Hvor ble det av moderatorene?