På flukt fra krig

[Steinar_Lund]

Kona lurer veldig på hvem som synger den melodien som brukes i "reklamen" for denne innsamlingsaksjonen på TV2.
Er det noen som kan hjelpe?

 

[Roald]

sivert høyem prisoner of the war

 

[Steinar_Lund]

Takker!

 

[Spiralis]

Har knapt registrert at det er tid for TV aksjon igjen, men kan ut fra spørsmål/svar anta at det skal gå til folk som er "på flukt fra krig"?

 

[Gjestemedlem]

Har knapt registrert at det er tid for TV aksjon igjen, men kan ut fra spørsmål/svar anta at det skal gå til folk som er "på flukt fra krig"?

Flyktninghjelpen får årets innsamling på fjernsynet. Godt valg, mye bedre enn de religiøse forsamlingene som har fått penger de siste årene.

 

[Roberth]

Har knapt registrert at det er tid for TV aksjon igjen, men kan ut fra spørsmål/svar anta at det skal gå til folk som er "på flukt fra krig"?

Flyktninghjelpen får årets innsamling på fjernsynet. Godt valg, mye bedre enn de religiøse forsamlingene som har fått penger de siste årene.

Enig.

 

[svingen68]

sivert høyem prisoner of the war

Den heter vel egentlig "Prisoner of the Road"

Mvh

 

[Spiralis]

For å avslutte en kveld preget av politisk ukorekthet i samme stil vil jeg ytre et ønske om at pengene som samles inn brukes til å kjøpe inn våpen som disse flyktningene kan bruke til å sette seg til motverge med slik at de slipper å være flyktinger lenger.

 

[lars_erik]

For å avslutte en kveld preget av politisk ukorekthet i samme stil vil jeg ytre et ønske om at pengene som samles inn brukes til å kjøpe inn våpen som disse flyktningene kan bruke til å sette seg til motverge med slik at de slipper å være flyktinger lenger.

Unnskyld?

 

[Ludo]

For å avslutte en kveld preget av politisk ukorekthet i samme stil vil jeg ytre et ønske om at pengene som samles inn brukes til å kjøpe inn våpen som disse flyktningene kan bruke til å sette seg til motverge med slik at de slipper å være flyktinger lenger.

Ny rekord i lavmål...

 

[lars_erik]

For å avslutte en kveld preget av politisk ukorekthet i samme stil vil jeg ytre et ønske om at pengene som samles inn brukes til å kjøpe inn våpen som disse flyktningene kan bruke til å sette seg til motverge med slik at de slipper å være flyktinger lenger.

Ny rekord i lavmål...

Ingen tvil om det!

 

[Spiralis]

Det var de moralsk forargede reaksjonene.

Men jeg lurer nå på hva flyktninger i Darfur virkelig ønsker seg? Mat og penger fra Norge mens den muslimske militsen slår dem ihjel etter forgodtbefinnende, eller noe effektivt som stopper myrderiene? Våpen til selvforsvar evt. en EFFEKTIV militærstyrke som har mandat myndighet og utstyr tungt nok til å knuse de gruppene som prøver å drepe folket. Når en gruppe har bestemt seg for å utslette en annen gruppe, hjelper det så jævlig lite å si "Fy i ansikt". Det er mye mer virkningfullt med "Dask på lanken".

Under siste krig var det mange ( ikke fullt så mange som vi i ettertid ønsker å tro. ) men mange nok likevel, som flyktet til UK enten med båt over Nordsjøen eller via Sverige. Hva ønsket disse flyktningene? Mat og telt som vi gir flyktninger i dag, eller våpen og trening så de kunne bidra til å kaste tyskerne ut av Norge? Jeg bare spør jeg, og jeg vet veldig godt hva jeg ville ha fortrukket om jeg var i en slik situasjon.

Den som hevder at pennen er det mektigste våpenet har ALDRI tittet inn i "business-enden" av løpet på et .30 cal maskingevær!

 

[lars_erik]

DET kan jeg være litt enig i. Har ikke ført mye godt med seg at palestinerne er nødt til å bruke stein og hjemmesnekkrede "raketter" mot okkupasjonsmakten.

 

[Spiralis]

DET kan jeg være litt enig i. Har ikke ført mye godt med seg at palestinerne er nødt til å bruke stein og hjemmesnekkrede "raketter" mot okkupasjonsmakten.

Men likefullt lavmål??

Vi må slutte å måle resten av verden etter vårt egen "Kardemommeby" tommestokk! Vi bor i en usedvanlig rolig og sivilisert avrok av verden. Det som fungerer her virker ikke nødvendigvis like godt sør for Sahara eller i Midt Østen ! Verden er et brutalt sted, dessverre. Og av til vil det måtte være nødvendig å oppføre seg på brutalt vis om man ønsker å overleve!

Man kan samle sammen noen mediumer ( om det er det spiritister i flertall kalles?? Medier blir jo VG og Dagbl'a ? ) og be dem kontakte noen av ofrene for den etniske rensingen i X-Jugoslavia. Var de fornøyde med at de nederlandske FN soldatene utrykte moralsk forargelse mens de sto og så på at serbiske styrker myrdet gutter og menn? Ville de ikke heller ha fortrukket at den hollandske sjefen hadde sagt: " Lad, på målet, ILD!!" Selvsagt ville da mange serbere ha blitt drept, antakelig nederlendere også, men mest sansynlig ville serberne ha sluttet å drepe mulimske bosniere. Det tror nå jeg i allefall.

Resultatet av FN aksjonen i Jugoslavia er utvetydig at man IKKE kan stole på FN for beskyttelse i krig! Og det eneste som kan hindre folk i å bli hjemløse flyktninger er at de selv er sterke nok militært til at naboer eller andre interessenter finner det "ulønnsomt" å gå til angrep. Bølla i klassen på barneskolen gikk alltid løs på de han regnet med å kunne banke, de han regnet med ville gi ham selv bank lot han gå i fred. Politikk på bilateralt nivå mellom nasjoner / folkegrupper følger de samme "naturlovene". Og naturlover lever sitt eget liv helt uavhengig av hva norske barnehagetanter ønsker og sier!

 

[Gjestemedlem]

Neste fredspris til Viktor Bout som gjør det mulig for folk å gjøre opp seg i mellom, slik at de skal slutte å belemre oss?

 

[coolbiz]

Neste fredspris til Viktor Bout som gjør det mulig for folk å gjøre opp seg i mellom, slik at de skal slutte å belemre oss?

Enten han eller Thom Karremans.

 

[Gjestemedlem]

Resultatet av FN aksjonen i Jugoslavia er utvetydig at man IKKE kan stole på FN for beskyttelse i krig! Og det eneste som kan hindre folk i å bli hjemløse flyktninger er at de selv er sterke nok militært til at naboer eller andre interessenter finner det "ulønnsomt" å gå til angrep. Bølla i klassen på barneskolen gikk alltid løs på de han regnet med å kunne banke, de han regnet med ville gi ham selv bank lot han gå i fred. Politikk på bilateralt nivå mellom nasjoner / folkegrupper følger de samme "naturlovene". Og naturlover lever sitt eget liv helt uavhengig av hva norske barnehagetanter ønsker og sier!

Det har jo vært snust på bilaterale støtteaksjoner her hjemme også. f.eks. H-16 hadde for noen år siden planer klare for trening av burmesiske opposisjonelle, men jeg tror ikke det ble noe av til slutt.

 

[BT]

Det er skikkelig ille at kristne driver med nødhjelp altså.

 

[Spiralis]

Det er skikkelig ille at kristne driver med nødhjelp altså.

Nei, men det kommer helt an på premissene nødhjelpen drives på.

Mor Teresa/Pavekirken som så/ser det nyttig for forretningsideen at det finnes fattige stakkars folk som vi kan "overøse med vår godhet", så fremt selvsagt at hjelpen ikke bringer dem ut av fattigdomen!! For selvsagt om det ikke finnes fattige mister man jo kundene sine. og det ønsker man ikke.

 

[Supertramp]

Vi må slutte å måle resten av verden etter vårt egen "Kardemommeby" tommestokk! Vi bor i en usedvanlig rolig og sivilisert avrok av verden. Det som fungerer her virker ikke nødvendigvis like godt sør for Sahara eller i Midt Østen ! Verden er et brutalt sted, dessverre. Og av til vil det måtte være nødvendig å oppføre seg på brutalt vis om man ønsker å overleve!

Du glemmer vel her å nevne to store konflikter/situasjoner hvor "ikke vold" faktisk har ført frem:
- India, Gandhi
- Sør Afrika, Mandela

Nå var det sikkert episoder, spesielt med Sør Afrika, hvor vold og terror ble benyttet av frihetskjempere - men i det store og hele var begges filosofi tuftet på "ikke-vold".

 

[Slubbert]

Vi må slutte å måle resten av verden etter vårt egen "Kardemommeby" tommestokk! Vi bor i en usedvanlig rolig og sivilisert avrok av verden. Det som fungerer her virker ikke nødvendigvis like godt sør for Sahara eller i Midt Østen ! Verden er et brutalt sted, dessverre. Og av til vil det måtte være nødvendig å oppføre seg på brutalt vis om man ønsker å overleve!

Og vår rolle, fra vår avkrok her i Kardemommeby, skal være å bestemme hvem som får overleve på hvems bekostning? Det lukter litt postkolonialistisk messiaskompleks av det her. Den for øyeblikket fordrevne er pr.def. godsinnet og fordriveren pr.def. ondsinnedt, så hvis man bare gir førstnevnte våpen til å drepe sistnevnte blir det fred og fordragelighet. For så enkelt fungerer det i Uggabuggaland.

Det er et kvart århundre siden man på bakgrunn av den rasjonalen bygget opp Taliban, så får man se hvor mange år det tar før sirkelen eventuelt sluttes.

 

[noruego]

DET kan jeg være litt enig i. Har ikke ført mye godt med seg at palestinerne er nødt til å bruke stein og hjemmesnekkrede "raketter" mot okkupasjonsmakten.

Resultatet av FN aksjonen i Jugoslavia er utvetydig at man IKKE kan stole på FN for beskyttelse i krig! Og det eneste som kan hindre folk i å bli hjemløse flyktninger er at de selv er sterke nok militært til at naboer eller andre interessenter finner det "ulønnsomt" å gå til angrep. Bølla i klassen på barneskolen gikk alltid løs på de han regnet med å kunne banke, de han regnet med ville gi ham selv bank lot han gå i fred. Politikk på bilateralt nivå mellom nasjoner / folkegrupper følger de samme "naturlovene". Og naturlover lever sitt eget liv helt uavhengig av hva norske barnehagetanter ønsker og sier!

Verdien av å ekstrapolere observasjoner på barnehagenivå til forståelse av internasjonale relasjoner er dessverre noe oppskrytt.

 

[oddgeir]

Den for øyeblikket fordrevne er pr.def. godsinnet og fordriveren pr.def. ondsinnedt, så hvis man bare gir førstnevnte våpen til å drepe sistnevnte blir det fred og fordragelighet. For så enkelt fungerer det i Uggabuggaland.

Hva er så din løsning. Hvordan hjelper man grupper av mennesker som er drevet på flukt av bevæpnede bander?

Dialogue?

 

[lars_erik]

DET kan jeg være litt enig i. Har ikke ført mye godt med seg at palestinerne er nødt til å bruke stein og hjemmesnekkrede "raketter" mot okkupasjonsmakten.

Resultatet av FN aksjonen i Jugoslavia er utvetydig at man IKKE kan stole på FN for beskyttelse i krig! Og det eneste som kan hindre folk i å bli hjemløse flyktninger er at de selv er sterke nok militært til at naboer eller andre interessenter finner det "ulønnsomt" å gå til angrep. Bølla i klassen på barneskolen gikk alltid løs på de han regnet med å kunne banke, de han regnet med ville gi ham selv bank lot han gå i fred. Politikk på bilateralt nivå mellom nasjoner / folkegrupper følger de samme "naturlovene". Og naturlover lever sitt eget liv helt uavhengig av hva norske barnehagetanter ønsker og sier!

Verdien av å ekstrapolere observasjoner på barnehagenivå til forståelse av internasjonale relasjoner er dessverre noe oppskrytt.

Makt bak ordene fra verdenssamfunnet er det som skal til når det gjelder Israels uloveligheter på okkupert land!

 

[Slubbert]

Den for øyeblikket fordrevne er pr.def. godsinnet og fordriveren pr.def. ondsinnedt, så hvis man bare gir førstnevnte våpen til å drepe sistnevnte blir det fred og fordragelighet. For så enkelt fungerer det i Uggabuggaland.

Hva er så din løsning. Hvordan hjelper man grupper av mennesker som er drevet på flukt av bevæpnede bander?

Dialogue?

Med mindre du vil at barna og barnebarna deres også skal være på flukt fra bevæpnede bander; laissez-faire.

Waging war for peace is like fucking for virginity, "fredsskapende militærinnsats" er bare politisk pjatt uten fotfeste i virkeligheten. Jeg resirkulerer fra Afganistan-tråden: Hvis man vil eliminere en påstått trussel må man bombe den sønder og sammen, hvis man vil sikre en uangripelig og vestligvennlig maktstruktur må man sette inn en diktator. Historien har vist det gang på gang; kriger vinnes enten gjennom at motparten sønderknuses fullstendig, eller at man setter inn et regime som utrydder uønskede elementer for én. Militarisering av et konfliktområde vil bare tjene våpenprodusenter og spekulanter i ødeleggelse.

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

 

[BT]

Om vi legger ned det norske forsvaret vil vi nok før eller siden oppleve at vi har militære styrker her igjen, riktig nok ikke norske.

For så lenge det finnes knapphet på ressurser og/eller religioner med ekspansjonsønsker og mye annen faenskap så vil det nok være krig.

 

[Slubbert]

^ Du undervurderer globaliseringen.

http://www.forskning.no/artikler/2009/oktober/232263

 

[Anonym]

DET kan jeg være litt enig i. Har ikke ført mye godt med seg at palestinerne er nødt til å bruke stein og hjemmesnekkrede "raketter" mot okkupasjonsmakten.

Resultatet av FN aksjonen i Jugoslavia er utvetydig at man IKKE kan stole på FN for beskyttelse i krig! Og det eneste som kan hindre folk i å bli hjemløse flyktninger er at de selv er sterke nok militært til at naboer eller andre interessenter finner det "ulønnsomt" å gå til angrep. Bølla i klassen på barneskolen gikk alltid løs på de han regnet med å kunne banke, de han regnet med ville gi ham selv bank lot han gå i fred. Politikk på bilateralt nivå mellom nasjoner / folkegrupper følger de samme "naturlovene". Og naturlover lever sitt eget liv helt uavhengig av hva norske barnehagetanter ønsker og sier!

Verdien av å ekstrapolere observasjoner på barnehagenivå til forståelse av internasjonale relasjoner er dessverre noe oppskrytt.

Makt bak ordene fra verdenssamfunnet er det som skal til når det gjelder Israels uloveligheter på okkupert land!

Den for øyeblikket fordrevne er pr.def. godsinnet og fordriveren pr.def. ondsinnedt, så hvis man bare gir førstnevnte våpen til å drepe sistnevnte blir det fred og fordragelighet. For så enkelt fungerer det i Uggabuggaland.

Hva er så din løsning. Hvordan hjelper man grupper av mennesker som er drevet på flukt av bevæpnede bander?

Dialogue?

Med mindre du vil at barna og barnebarna deres også skal være på flukt fra bevæpnede bander; laissez-faire.

Waging war for peace is like fucking for virginity, "fredsskapende militærinnsats" er bare politisk pjatt uten fotfeste i virkeligheten. Jeg resirkulerer fra Afganistan-tråden: Hvis man vil eliminere en påstått trussel må man bombe den sønder og sammen, hvis man vil sikre en uangripelig og vestligvennlig maktstruktur må man sette inn en diktator. Historien har vist det gang på gang; kriger vinnes enten gjennom at motparten sønderknuses fullstendig, eller at man setter inn et regime som utrydder uønskede elementer for én. Militarisering av et konfliktområde vil bare tjene våpenprodusenter og spekulanter i ødeleggelse.

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

Nå står ikke verden til påske, jeg er enig med dere begge.

 

[BT]

^ Du undervurderer globaliseringen.

http://www.forskning.no/artikler/2009/oktober/232263

Gitt at kapitalismen garanterer fred så er vi nok likevel ikke helt der at hele globen er kapitalistisk. Så det er nok litt tidlig å avskaffe forsvaret...

 

[oddgeir]

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

Dette kunne vært hentet rett fra programmet til Rødt og SV, og de sektene tar som regel feil. ;D

 

[Slubbert]

^ Frihandelspartiet Rødt... ;D right back at ya.

 

[Spiralis]

Jeg er redd det ikke hjelper med å avskaffe alle våpen. Det ligger dypere i mennesket enn som så. Et våpen har aldri "på egen hånd" tatt livet av noen, våpen er bare en teknisk innretning. Det som gjør det farlig er det individet som har våpenet i sin hånd. En fiende er farlig fordi han i sitt hode har bestemt seg for å være din fiende, IKKE fordi han holde et våpen i hånden.

Hvis vi bygger ned våre militære styrker vil vi nok få merke globaliseringen i form av fremmede styrker på vår jord. Mennesket er et veldig a-typisk dyr. Om man ser ville dyr i frihet ser man at selv det mest blodtørstige ( etter en totalt misforstått menneskelig målestokk ) slåss og dreper så lite som overhodet mulig. "Lystmorderen" i naturen er et avvik! Rovdyr unngår for enhver pris å slåss med noen som kan skade dem, hvis de kan. Mennesket er ganske alene om å drepe for "fornøyelsens skyld" eller uten en god grunn, i selvforsvar eller for å få mat. Selv rovdyr som slåss slutter ganske øyeblikkelig når den tapende part gir tegn på at han gir seg. ( Unntak finnes, men ikke mange )

Ut i fra denne vurderingen av menneskets medfødte "usiviliserthet" tror jeg at det kan være greit at man har såvidt mye våpen/militærvesen at en avt angriper tenker seg om en gang eller to før han kommer og ypper til kamp.

Militsen i Darfur ville nok ikke prøvd like iherdig å drepe/voldta flyktningene om flyktningene hadde hatt midler til å sette seg til motverge! Hadde de hatt slike muligheter er det slett ikke sikkert at de hadde flyttet til flyktningeleire i Darfur.

 

[lars_erik]

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

Dette kunne vært hentet rett fra programmet til Rødt og SV, og de sektene tar som regel feil. ;D

Konservative kristne tar ALLTID feil.

;D

 

[Zomby_Woof]

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

Thorvald Stoltenberg sa en gang at Norges viktigste bidrag til verdensfreden er at det er så få av oss. Jeg tror han har rett, og jeg synes vi burde fortsette med det.

 

[BT]

Jeg er redd det ikke hjelper med å avskaffe alle våpen. Det ligger dypere i mennesket enn som så. Et våpen har aldri "på egen hånd" tatt livet av noen, våpen er bare en teknisk innretning. Det som gjør det farlig er det individet som har våpenet i sin hånd. En fiende er farlig fordi han i sitt hode har bestemt seg for å være din fiende, IKKE fordi han holde et våpen i hånden.

Hvis vi bygger ned våre militære styrker vil vi nok få merke globaliseringen i form av fremmede styrker på vår jord. Mennesket er et veldig a-typisk dyr. Om man ser ville dyr i frihet ser man at selv det mest blodtørstige ( etter en totalt misforstått menneskelig målestokk ) slåss og dreper så lite som overhodet mulig. "Lystmorderen" i naturen er et avvik! Rovdyr unngår for enhver pris å slåss med noen som kan skade dem, hvis de kan. Mennesket er ganske alene om å drepe for "fornøyelsens skyld" eller uten en god grunn, i selvforsvar eller for å få mat. Selv rovdyr som slåss slutter ganske øyeblikkelig når den tapende part gir tegn på at han gir seg. ( Unntak finnes, men ikke mange )

Ut i fra denne vurderingen av menneskets medfødte "usiviliserthet" tror jeg at det kan være greit at man har såvidt mye våpen/militærvesen at en avt angriper tenker seg om en gang eller to før han kommer og ypper til kamp.

Militsen i Darfur ville nok ikke prøvd like iherdig å drepe/voldta flyktningene om flyktningene hadde hatt midler til å sette seg til motverge! Hadde de hatt slike muligheter er det slett ikke sikkert at de hadde flyttet til flyktningeleire i Darfur.

Det hadde vært fint å tatt opp igjen den gamle skikken at den som bestemmer at man skal gå til krig står fremst i fronten, og var den første som falt.

 

[oddgeir]

Det beste bidraget Norge kan gi til en fremtidig "verdensfred" er å ikke være en bremsekloss for frihandel og globalisering, holde seg unna alt som heter væpnede konflikter og fortsette avviklingen av eget militærvesen. For så lenge det finnes våpen vil det alltid finnes krig.

Dette kunne vært hentet rett fra programmet til Rødt og SV, og de sektene tar som regel feil. ;D

Konservative kristne tar ALLTID feil.

;D

Et vektig argument.

 

[Slubbert]

^ Bytt ut kirken med klassen, "gud" med "folket" og biskopene med kadrene, så er det bare likhetstegnet som mangler mellom religion og sosialisme.

Militsen i Darfur ville nok ikke prøvd like iherdig å drepe/voldta flyktningene om flyktningene hadde hatt midler til å sette seg til motverge!

Våpenene er det som utgjør forskjellen på milits og flyktninger, mer våpen = mer milits.

 

[BT]

^ Bytt ut kirken med klassen, "gud" med "folket" og biskopene med kadrene, så er det bare likhetstegnet som mangler mellom religion og sosialisme.

Militsen i Darfur ville nok ikke prøvd like iherdig å drepe/voldta flyktningene om flyktningene hadde hatt midler til å sette seg til motverge!

Våpenene er det som utgjør forskjellen på milits og flyktninger, mer våpen = mer milits.

Det løser jo flykningeproblemet. Det skaper riktignok visse andre utfordringer...

 

[frans]

Årets pengeaksjon er mest et avlat. Et avlat for at vi skal slippe å involvere oss direkte i konfliktene. Konfliktsky som vi er :

Der er altså OK å hjelpe flyktningene men ikke OK å gjøre noe for å løse det som skaper flyktninger :

 

[Spiralis]

Våpenene er det som utgjør forskjellen på milits og flyktninger, mer våpen = mer milits.

Så da er det "riktige" å gi penger til mat og telt og samtidig la flyktningene "få lov til" å dø en "moralsk høverdig" død! ???

Ja ja, det er jo også et standpunkt...