Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[Voff]

Hva er åndelig bevissthet?

 

[utgatt60135]

Man vet ikke mer gjennom å ikke å tilegne seg mer viten. Ikke gjennom å lese vedtatte bøker heller. Da må man våge å stille nye spørsmål, prøve andre metoder og erfare hva som skjer.

Det er jo ikke spørsmålene som diskuteres her men svarene. Svar uten empiri er jo verdiløse...

Diskuteres??? Kritikrene har jo vedtatt svarene før de i de hele tatt forøker å stille dem. Scrödingers katt sendte en serie som var godt laget om sjel og vitenskap, men når det først kommer noe som blir de fullstendig ignorert fra kritikerne og latterligjort med helt banale årsaksforklaringer. Skal det i det hele tatt kunne diskuteres så må de komme opp med mer reelle forklaringer, men det ser ut som de trekker fort på skuldrene når det ikke går. Juks og fanteri vil jeg gjerne vite om, men da må det også begrunnes godt.

 

[utgatt60135]

Alternativistene snakker om ting de ikke har peiling på. De har hørt noe om at vitenskap gjør fremskritt, og vi ikke har verifisering (bevist i strengt logisk forstand) innen den empiriske vitenskap. Ut fra dette sier de at alt er mulig som ikke innebærer en selvmotsigelse (uten at de dermed har særlig interesse i å avdekke mulige selvmotsigelser).

Alternativistene er ikke fysikere (det visste du vel), men driver med åndelig bevissthet, personlig vekst og andre ting. Det har de peiling på. Mer eller mindre.

Likevel argumenter du som om du snakker om vitenskap…

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

 

[utgatt60135]

Hva er åndelig bevissthet?

Bevissthet om at vi har en åndelig side, en sjel som ikke er avhengig av kroppen. At vi rett og slett er mer enn en kropp med hjerne. Og antagelig mye, mye, mye mer.

 

[Gjestemedlem]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

 

[utgatt60135]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

Fantasi er noe man vet er bare tankeforestillinger (med mindre man har hjerneskader eller er emosjonelt syk), mens tro er noe man antar uten å vite.

Så vet du det .

 

[Gjestemedlem]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

Fantasi er noe man vet er bare tankeforestillinger (med mindre man har hjerneskader eller er emosjonelt syk), mens tro er noe man antar uten å vite.

Så vet du det .

Hvor går grensen da, mellom en virkelighetstro fantasi og tro? Er det kun når du selv vet at fantasien er en fantasi at det er en fantasi og ikke en tro, og det øyeblikket du tror fantasien er virkelighet at du kaller det tro?

Med andre ord, er skillet helt vilkårlig?

 

[Voff]

Bevissthet om at vi har en åndelig side, en sjel som ikke er avhengig av kroppen. At vi rett og slett er mer enn en kropp med hjerne. Og antagelig mye, mye, mye mer.

Hva er sjel?

Ord som sjel og åndelighet er for meg meningsløse. Kan noen forklare dem?

 

[Dr Dong]

Bevissthet om at vi har en åndelig side, en sjel som ikke er avhengig av kroppen. At vi rett og slett er mer enn en kropp med hjerne. Og antagelig mye, mye, mye mer.

Hva er sjel?

Ord som sjel og åndelighet er for meg meningsløse. Kan noen forklare dem?

Sjel er det som 1) evner å sette seg selv i bevegelse (de gamle grekere sa at magnetsteinen hadde sjel, nettopp av denne grunn), 2) som har interesser (dvs. sette seg mål) og som 3) bryr seg om seg selv. (Ser en bort fra 2) så har alt levende sjel, slik det er overlevert oss fra de gamle grekere.) Så har du tullingene som trodde de skulle veie sjelen…

Ånd? Noe som kan sette sine egne lover, som kan forholde seg til slike satte lover (=normer) og gi grunner for dem (og ikke bare føle seg hensatt i en blind årsaksrekke). Kanskje er tillitt noe vi bør anse som et åndelig fenomen? I så fall er penger til syvende og sist noe åndelig…

All kultur er vel nesten å anse som noe åndelig i sine institusjoner. Tviler dog på at åndelighet i denne sikten er noe som er udødelig og uavhenig av en hjerne, bare så det er sagt.

Bare noen raske forslag fra en ikke-alternativist.

Tillegg: Forslagene er selvfølgelig ikke muntre private påfunn, men godt fundert i vår kulturelle arv.

 

[utgatt60135]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

Fantasi er noe man vet er bare tankeforestillinger (med mindre man har hjerneskader eller er emosjonelt syk), mens tro er noe man antar uten å vite.

Så vet du det .

Hvor går grensen da, mellom en virkelighetstro fantasi og tro? Er det kun når du selv vet at fantasien er en fantasi at det er en fantasi og ikke en tro, og det øyeblikket du tror fantasien er virkelighet at du kaller det tro?

Med andre ord, er skillet helt vilkårlig?

Nå fantaserer du mye.

 

[utgatt60135]

Bevissthet om at vi har en åndelig side, en sjel som ikke er avhengig av kroppen. At vi rett og slett er mer enn en kropp med hjerne. Og antagelig mye, mye, mye mer.

Hva er sjel?

Ord som sjel og åndelighet er for meg meningsløse. Kan noen forklare dem?

En form for bevissthet. Hva det egentlig er for noe vet vel ingen. En annen form, annen eksistens i en annen dimensjon. Ord blir fattige. Åndelighet blir et ord for en eksistens som vi normalt sett ikke oppfatter med våre vanlige sanser.

 

[Gjestemedlem]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

Fantasi er noe man vet er bare tankeforestillinger (med mindre man har hjerneskader eller er emosjonelt syk), mens tro er noe man antar uten å vite.

Så vet du det .

Hvor går grensen da, mellom en virkelighetstro fantasi og tro? Er det kun når du selv vet at fantasien er en fantasi at det er en fantasi og ikke en tro, og det øyeblikket du tror fantasien er virkelighet at du kaller det tro?

Med andre ord, er skillet helt vilkårlig?

Nå fantaserer du mye.

Problemstillingen og spørsmålene er helt seriøs. Dette er et sentralt ankepunkt mot å støtte seg på tro/fantasi i stedet for å forholde seg til virkeligheten.

Har man ingen andre holdepunkter enn hvor troverdig man opplever fantasien så er det ikke rart man går så på trynet inn i eventyrland.

 

[utgatt60135]

Fordi jeg tror ikke at åndelighet er noen motsetning til fysikk, men heller en forlengelse. Men det er alså ikke noe stort fokus på dette av den åpenbare årsak at vi ikke vet hvordan det henger sammen enda.

Hva skiller tro fra fantasi?

Fantasi er noe man vet er bare tankeforestillinger (med mindre man har hjerneskader eller er emosjonelt syk), mens tro er noe man antar uten å vite.

Så vet du det .

Hvor går grensen da, mellom en virkelighetstro fantasi og tro? Er det kun når du selv vet at fantasien er en fantasi at det er en fantasi og ikke en tro, og det øyeblikket du tror fantasien er virkelighet at du kaller det tro?

Med andre ord, er skillet helt vilkårlig?

Nå fantaserer du mye.

Problemstillingen og spørsmålene er helt seriøs. Dette er et sentralt ankepunkt mot å støtte seg på tro/fantasi i stedet for å forholde seg til virkeligheten.

Har man ingen andre holdepunkter enn hvor troverdig man opplever fantasien så er det ikke rart man går så på trynet inn i eventyrland.

Du tror ikke jeg skjønner når jeg fantaserer, tror og sanser andre ting? Alle fantaserer - hele tiden - så det er ikke så vanskelig å skille. Det vi snakker om er opplevelser som skiller seg fra de vanlige, opplevelser dere ikke har hatt.

 

[Gjestemedlem]

Du tror ikke jeg skjønner når jeg fantaserer, tror og sanser andre ting? Alle fantaserer - hele tiden - så det er ikke så vanskelig å skille. Det vi snakker om er opplevelser som skiller seg fra de vanlige, opplevelser dere ikke har hatt.

Jeg regner nok med at du selv har skiller mellom hva du ser på som ren fantasi og hva du ser på som noe utrolig som man tror på, men hvordan er du sikker på at du ikke lurer seg selv da, når disse opplevelsene er noe som i følge virkelighetesforskere er avvist som umulig men som du likevel oppfatter som tro og ikke en virkelighetestro fantasi?

Er det ikke litt bekymringsfullt å selv hele tiden skulle definere nye grenser mellom virkelighetens verden og troens rike, og samtidig være helt sikker på at man ikke tråkker over fantasiens grenseoverganger? Det kan jo ofte være tåke og dårlig sikt i dette grenselandet, og de lokale guidene er like ofte ute etter å lure folk ut på viddene, eller er reinkarnerte landsbyidioter som sender en på villspor som vise menn menn med alternativ guidesertifisering.

 

[topline]

Det er ingen som opplever "virkligheten" slik den egentlig er. Alt du opplever er basert på tolkninger som hjernen din gjør basert på din egen tro og ovebevisning. Noe av dette deler vi i fellesskap, som f.eks oppfattelsen av farger som kun er tolkninger hjernen gjør basert på informasjon den får om lys, skygger, tidligere erfaringer osv.. Dette er stort sett felles for alle mennesker og vi kan realtivt enkelt bli enige om hva som ser blått ut og hva som ser grønt ut.

Andre tolkninger vi gjør av omgivelsene er indiviuelle basert på egne verdier og overbevisninger. Om man tror at disse egne tolkningene representerer virkligheten så er man rimelig lost in space uansett hvilken side man er på. Det finnes ingen objektiv virklighet der ute som man kan gjøre krav på, kun tolkninger av hva vi kan observere, det gjelder også vitenskapen.

 

[utgatt60135]

Når man tenker og fantaserer merker man at det foregår i hjernen. Med healing energier f.eks merker man at de kommer utenfra akkurat som varmebølger. Jeg har hatt såpass mange sterke opplevelser på flere plan at det ikke handler så mye om tro lengre for meg. De første begynte lenge før jeg visste noe om det alternative, så når jeg begynte å lese om andres opplevelser var det mer som a-ha opplevelser. Og igjen, tro meg på at jeg vet veldig godt hvor vanskelig det er å tro på "overnaturlige" hendelser, men alle opplevelsene jeg og mange har er så overbevisende at det kan ikke være innbildt. Jeg har delt noe av de opplevelsene her uten at de har blitt kommentert, men de er såpass personlige at jeg er veldig forsiktig å dele de på et åpent forum og til erkeskeptikere.

 

[Gjestemedlem]

Det er ingen som opplever "virkligheten" slik den egentlig er. Alt du opplever er basert på tolkninger som hjernen din gjør basert på din egen tro og ovebevisning. Noe av dette deler vi i fellesskap, som f.eks oppfattelsen av farger som kun er tolkninger hjernen gjør basert på informasjon den får om lys, skygger, tidligere erfaringer osv.. Dette er stort sett felles for alle mennesker og vi kan realtivt enkelt bli enige om hva som ser blått ut og hva som ser grønt ut.

Andre tolkninger vi gjør av omgivelsene er indiviuelle basert på egne verdier og overbevisninger. Om man tror at disse egne tolkningene representerer virkligheten så er man rimelig lost in space uansett hvilken side man er på. Det finnes ingen objektiv virklighet der ute som man kan gjøre krav på, kun tolkninger av hva vi kan observere, det gjelder også vitenskapen.

 

[Dr Dong]

Det er ingen som opplever "virkligheten" slik den egentlig er. Alt du opplever er basert på tolkninger som hjernen din gjør basert på din egen tro og ovebevisning. Noe av dette deler vi i fellesskap, som f.eks oppfattelsen av farger som kun er tolkninger hjernen gjør basert på informasjon den får om lys, skygger, tidligere erfaringer osv.. Dette er stort sett felles for alle mennesker og vi kan realtivt enkelt bli enige om hva som ser blått ut og hva som ser grønt ut.

Andre tolkninger vi gjør av omgivelsene er indiviuelle basert på egne verdier og overbevisninger. Om man tror at disse egne tolkningene representerer virkligheten så er man rimelig lost in space uansett hvilken side man er på. Det finnes ingen objektiv virklighet der ute som man kan gjøre krav på, kun tolkninger av hva vi kan observere, det gjelder også vitenskapen.

Tja, dette er jo den mest ekstreme instrumentalisme, kanskje henimot en liten esse est percipi (Berkeley). En vil uansett kunne oppleve at «verden» yter motstand. Slik sett er vi hele tiden utsatt for avkreftelser i forhold til hva vi går og innbiller oss. Om en er av den formening at vi ikke har direkte tilgang til en slags «verden i seg selv», så er det ingen blankofullmakt til å gå rundt og tenke seg ut hva som helst. Det eneste som trengs er evnen til å se når en treffer veggen… Men det beste er som alltid å snakke om ting på en slik måte at det ikke gies noen vegg å måle sine oppfatninger mot.

Selv hermeneutikere forholder seg til en tekst, og blir fantaster når de forlater den.

 

[Gjestemedlem]

Når man tenker og fantaserer merker man at det foregår i hjernen. Med healing energier f.eks merker man at de kommer utenfra akkurat som varmebølger. Jeg har hatt såpass mange sterke opplevelser på flere plan at det ikke handler så mye om tro lengre for meg. De første begynte lenge før jeg visste noe om det alternative, så når jeg begynte å lese om andres opplevelser var det mer som a-ha opplevelser. Og igjen, tro meg på at jeg vet veldig godt hvor vanskelig det er å tro på "overnaturlige" hendelser, men alle opplevelsene jeg og mange har er så overbevisende at det kan ikke være innbildt. Jeg har delt noe av de opplevelsene her uten at de har blitt kommentert, men de er såpass personlige at jeg er veldig forsiktig å dele de på et åpent forum og til erkeskeptikere.

Skal ikke forvente at du gjør det personlig, for det er ikke nødvendig. For hvis slike fenomener kun eksister på det personlige plan men ikke eksisterer for andre mennesker og i den felles verden der vi kan undersøke og etterprøve påståtte slikt, så har de heller ikke noen verdi for andre enn deg selv og dem som kjenner deg personlig. Hvis ikke en helbreder kan helbrede lenger nåe man skal teste ut slike evner under kontrollert forhold på samme måte som man terster virkningen av reell behandling eller medisiner så har de ingen verdi. Det samme gjelder andre overnaturlige egenskaper som telepati, eps, synskhet osv. Og det er ikke mangel på forskning som er problemet her. Både USA og Sovjetunionen brukte store ressurser på å undersøke for slike ting, men skrinla det hele etterhvert som de fant ut at det var bortkastet tid og sløsing med ressurser.

Når ingen har kunne påvise slike magiske egenskaper under kontrollerte forhold noen sinne, så burde det være tilstrekkelig til at man godtar at det ikke er mulig. Samme hvor besnærende det høres og og hvor kjekt det hadde vært om det var sant og virkelig.

 

[utgatt60135]

Når man tenker og fantaserer merker man at det foregår i hjernen. Med healing energier f.eks merker man at de kommer utenfra akkurat som varmebølger. Jeg har hatt såpass mange sterke opplevelser på flere plan at det ikke handler så mye om tro lengre for meg. De første begynte lenge før jeg visste noe om det alternative, så når jeg begynte å lese om andres opplevelser var det mer som a-ha opplevelser. Og igjen, tro meg på at jeg vet veldig godt hvor vanskelig det er å tro på "overnaturlige" hendelser, men alle opplevelsene jeg og mange har er så overbevisende at det kan ikke være innbildt. Jeg har delt noe av de opplevelsene her uten at de har blitt kommentert, men de er såpass personlige at jeg er veldig forsiktig å dele de på et åpent forum og til erkeskeptikere.

Skal ikke forvente at du gjør det personlig, for det er ikke nødvendig. For hvis slike fenomener kun eksister på det personlige plan men ikke eksisterer for andre mennesker og i den felles verden der vi kan undersøke og etterprøve påståtte slikt, så har de heller ikke noen verdi for andre enn deg selv og dem som kjenner deg personlig. Hvis ikke en helbreder kan helbrede lenger nåe man skal teste ut slike evner under kontrollert forhold på samme måte som man terster virkningen av reell behandling eller medisiner så har de ingen verdi. Det samme gjelder andre overnaturlige egenskaper som telepati, eps, synskhet osv. Og det er ikke mangel på forskning som er problemet her. Både USA og Sovjetunionen brukte store ressurser på å undersøke for slike ting, men skrinla det hele etterhvert som de fant ut at det var bortkastet tid og sløsing med ressurser.

Når ingen har kunne påvise slike magiske egenskaper under kontrollerte forhold noen sinne, så burde det være tilstrekkelig til at man godtar at det ikke er mulig. Samme hvor besnærende det høres og og hvor kjekt det hadde vært om det var sant og virkelig.

Hvis det har stor betydning for de personene det gjelder så har det stor verdi for dem og det er uavhengig av hva noen forskere ol. mener. Hvis det skal få en verdi for hver enkelt (for det er det det dreier seg om) så er det en lang prosess for dem som ikke er veldig åpne fra før. Først og fremt må mye grums og fastlåste gamle negative energier opp til overflaten (som regel fra oppvekst/barndom) og det er en lang og tøff prosess for de fleste og innebærer at man bør søke hjelp. I tillegg er meditasjon det beste verktøyet, men ikke en håpløs kamp om å stilne tankene. Det tror jeg er lite effektivt. Når man har frigort mye energi og åpner psyksiske blokkasjer i kroppen (sinn og kropp er meget tett sammenvevet) så kan det åpenbare seg mye. Det er da mankan bli mer åndelig bevisst. Det handler mye om frigjøring psykologisk.

 

[Voff]

Når man tenker og fantaserer merker man at det foregår i hjernen. Med healing energier f.eks merker man at de kommer utenfra akkurat som varmebølger. Jeg har hatt såpass mange sterke opplevelser på flere plan at det ikke handler så mye om tro lengre for meg. De første begynte lenge før jeg visste noe om det alternative, så når jeg begynte å lese om andres opplevelser var det mer som a-ha opplevelser. Og igjen, tro meg på at jeg vet veldig godt hvor vanskelig det er å tro på "overnaturlige" hendelser, men alle opplevelsene jeg og mange har er så overbevisende at det kan ikke være innbildt. Jeg har delt noe av de opplevelsene her uten at de har blitt kommentert, men de er såpass personlige at jeg er veldig forsiktig å dele de på et åpent forum og til erkeskeptikere.

Hvis slikt ikke er innbilt så hadde det vært dokumentert for lenge siden. Så langt har ingen noen sinne klart å dokumentere noe overnaturlig (overnaturlig = ikke-eksisterende). Det burde i seg selv være bevis godt nok.

Med tanke på hvor mye rart det visstnok skal være mellom himmel og jord så er det påfallende at bildene av det uteblir nå da alle har mobilkamera og gudene vet hva. Selv den mest bissarre ulykke eller hendelse blir jo nå filmet og fotografert men UFO'ene, bigfoot, den avskyelige snømann samt Loch Ness monsteret uteblir....

 

[utgatt60135]

Når man tenker og fantaserer merker man at det foregår i hjernen. Med healing energier f.eks merker man at de kommer utenfra akkurat som varmebølger. Jeg har hatt såpass mange sterke opplevelser på flere plan at det ikke handler så mye om tro lengre for meg. De første begynte lenge før jeg visste noe om det alternative, så når jeg begynte å lese om andres opplevelser var det mer som a-ha opplevelser. Og igjen, tro meg på at jeg vet veldig godt hvor vanskelig det er å tro på "overnaturlige" hendelser, men alle opplevelsene jeg og mange har er så overbevisende at det kan ikke være innbildt. Jeg har delt noe av de opplevelsene her uten at de har blitt kommentert, men de er såpass personlige at jeg er veldig forsiktig å dele de på et åpent forum og til erkeskeptikere.

Hvis slikt ikke er innbilt så hadde det vært dokumentert for lenge siden. Så langt har ingen noen sinne klart å dokumentere noe overnaturlig (overnaturlig = ikke-eksisterende). Det burde i seg selv være bevis godt nok.

Med tanke på hvor mye rart det visstnok skal være mellom himmel og jord så er det påfallende at bildene av det uteblir nå da alle har mobilkamera og gudene vet hva. Selv den mest bissarre ulykke eller hendelse blir jo nå filmet og fotografert men UFO'ene, bigfoot, den avskyelige snømann samt Loch Ness monsteret uteblir....

Man opplever de ikke gjennom de vanlige sansene, så det blir vanskelig Voff.

 

[Honkey-Chateau]

Hvis slikt ikke er innbilt så hadde det vært dokumentert for lenge siden. Så langt har ingen noen sinne klart å dokumentere noe overnaturlig (overnaturlig = ikke-eksisterende). Det burde i seg selv være bevis godt nok.

Med tanke på hvor mye rart det visstnok skal være mellom himmel og jord så er det påfallende at bildene av det uteblir nå da alle har mobilkamera og gudene vet hva. Selv den mest bissarre ulykke eller hendelse blir jo nå filmet og fotografert men UFO'ene, bigfoot, den avskyelige snømann samt Loch Ness monsteret uteblir....

(Mel: Nei, nei gutt, Margrethe Munthe)

Nei, nei voff, dette er kjent stoff
påstander de er så lette
men du må jo sjekke nettet
glemte du det klart?
det var ikke smart!

http://www.youtube.com/results?sear....3541.4583.0.6928.3.3.0.0.0.0.157.422.0j3.3.0.

http://www.youtube.com/results?sear...9.12540.0.16388.10.10.0.3.3.0.130.854.0j7.7.0.

http://www.youtube.com/results?sear...912.31290.0.34483.9.9.0.3.3.0.170.730.0j6.6.0.

http://www.youtube.com/results?sear...974.28940.0.32204.4.4.0.0.0.0.186.538.0j4.4.0.


Ho-ho-ho-hoooooonkey!!

 

[Lieng]

Hva er det jeg "stuller" : med som folk fant ut for et par hundre år siden?

Har du oppdaget hvor fantastisk planeten er ved å kikke i naturfagboka :


Hva med å ta en tur ut..... eller det blir jo egen erfaring og kan være placebo........ er nok best å lese seg til ting ja, stole på seriøs forskning og lese seg til hvordan ting er og oppleves

Jeg har ikke noen problemer med å lese bøker OG erfare ting selv. Kanskje du burde forsøke å lese en bok også? Det er mulig det vil frigjøre en del tid siden du da slipper å stulle rundt med ting andre fant ut av for et par hundre år siden.

 

[HC]

Hva er det jeg "stuller" : med som folk fant ut for et par hundre år siden?

Hva vet jeg? Men siden du ikke tror på "å lese seg til ting" men satser på egne opplevelser så er det sikkert en god del.

Har du oppdaget hvor fantastisk planeten er ved å kikke i naturfagboka :


Hva med å ta en tur ut..... eller det blir jo egen erfaring og kan være placebo........ er nok best å lese seg til ting ja, stole på seriøs forskning og lese seg til hvordan ting er og oppleves

Jeg har ikke noen problemer med å lese bøker OG erfare ting selv. Kanskje du burde forsøke å lese en bok også? Det er mulig det vil frigjøre en del tid siden du da slipper å stulle rundt med ting andre fant ut av for et par hundre år siden.

 

[Slubbert]

Man vet ikke mer gjennom å ikke å tilegne seg mer viten.

Og allikevel gidder du ikke å lese noen av de mange studiene som i herværende tråd er lagt frem og som debunker astrologi så det holder. Rart det der...

Mange "alternative" er spydspisser og de blir veldig ofte kritisert og slik har det vært opp gjennom historien.

Haha, nevn ett eneste eksempel på at en "alternativer" har vært spydspiss for ny viten er du snill, har aldri hørt om noen viten som kom fra alternativkulten.

 

[vredensgnag]

Man vet ikke mer gjennom å ikke å tilegne seg mer viten.

Og allikevel gidder du ikke å lese noen av de mange studiene som i herværende tråd er lagt frem og som debunker astrologi så det holder. Rart det der...

Mange "alternative" er spydspisser og de blir veldig ofte kritisert og slik har det vært opp gjennom historien.

Haha, nevn ett eneste eksempel på at en "alternativer" har vært spydspiss for ny viten er du snill, har aldri hørt om noen viten som kom fra alternativkulten.

Slubbert - Lyngen har ingen forestilling om den rigorøse holdningen til fakta hos "spydspissene" han ønsker å bruke som bevis for "det alternative."
Jeg har en interessant observasjon:

Personer med grunn innsikt i vitenskap siterer Einstein mest.

 

[totte]

Ja det er mye mellom himmel og jord, særlig i nord.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/presteboenn-settes-inn-mot-spoekelser-3734039.html

Åneiåneiånei, mange jokerjævler...

 

[utgatt60135]

Man vet ikke mer gjennom å ikke å tilegne seg mer viten.

Og allikevel gidder du ikke å lese noen av de mange studiene som i herværende tråd er lagt frem og som debunker astrologi så det holder. Rart det der...

Mange "alternative" er spydspisser og de blir veldig ofte kritisert og slik har det vært opp gjennom historien.

Haha, nevn ett eneste eksempel på at en "alternativer" har vært spydspiss for ny viten er du snill, har aldri hørt om noen viten som kom fra alternativkulten.

Slubbert - Lyngen har ingen forestilling om den rigorøse holdningen til fakta hos "spydspissene" han ønsker å bruke som bevis for "det alternative."
Jeg har en interessant observasjon:

Personer med grunn innsikt i vitenskap siterer Einstein mest.

Nå mente jeg selvsagt ikke spydspisser vitenskapelig, da de ikke er teoretikere. Kanskje ikke noe godt ord å bruke, men satt på spissen så skjønner dere hva jeg mente med det. Når dere er så steile så må jeg ta litt hardere i.

 

[utgatt60135]

Ja det er mye mellom himmel og jord, særlig i nord.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/presteboenn-settes-inn-mot-spoekelser-3734039.html

Vi har alle en "sjel" som fortsetter å eksistere i en annen form (derav "spøkelse"). Så kan man fortsette i en ny kropp med mye av de samme utfordringene i livet. Det sies at man veldig ofte velger å fortsette nye liv med de samme sjelene man har hatt forhold til fra før. Det er også interssant å høre at det er en gjenganger blant de som husker at de gikk ut av kroppen etter å ha vært klinisk død men alikevel valgt å komme tilbake. Når de analyserer livet de har hatt så går det overhodet ikke på materielle ting, men hvordan man har taklet det psykologiske og forholdet til andre mennesker. Gjerne spesielle utfordrene følelsmessige bindinger og reaksjoner.

 

[vredensgnag]

Spennende tanke, dette at det første sjelen gjør når den slipper sin kropp er å analysere om den ikke skal vende tilbake.
Denne tråden har høy underholdningsverdi.

Kanskje du bør sette deg inn i hva religion og tro er, Lyngen, siden du så steilt motstrider at dette røret har preg av religion.

 

[utgatt60135]

Spennende tanke, dette at det første sjelen gjør når den slipper sin kropp er å analysere om den ikke skal vende tilbake.

Man velger livet og velger foreldre på inn i en kropp også.

Denne tråden har høy underholdningsverdi.

Noen ganger får jeg "blod på tann", andre ganger river jeg meg i håret at jeg i det hele tatt bryr meg om å krangle med folk man vet aldri vil forandre seg (på dette feltet).

Kanskje du bør sette deg inn i hva religion og tro er, Lyngen, siden du så steilt motstrider at dette røret har preg av religion.

De fleste religioner baserer seg på meget gamle tekster hvor man ikke kjenner dem som har skrevet dem. Da blir det en tro. Buddismen er litt anderledes og den religionen jeg har mest sans for (men egentlig liker jeg ikke religioner generelt og synes det er på tide å komme seg videre). Det alternative baserer seg på egen utvikling, ikke tro. For mange (og for meg) blir endel tanker som andre alternative kommer med uerfarte og da er det mest tro. F.eks engler. Jeg har hørt i ca 20 år om synske og andre snakke om eksistensen av lysvesner som de kaller engler som kan oppfattes av noen med utviklete sanser, men har ingen erfaring med det selv så det blir bare tro for meg. Jeg vet ikke, men registrerer hva andre sider. Det Märta holder på med er langt fra noe noe nytt.

 

[Gubra]

Spennende tanke, dette at det første sjelen gjør når den slipper sin kropp er å analysere om den ikke skal vende tilbake.Denne tråden har høy underholdningsverdi.

Kanskje du bør sette deg inn i hva religion og tro er, Lyngen, siden du så steilt motstrider at dette røret har preg av religion.

Dette skjer meg nesten daglig.

;D

 

[Slubbert]

Nå mente jeg selvsagt ikke spydspisser vitenskapelig, da de ikke er teoretikere. Kanskje ikke noe godt ord å bruke, men satt på spissen så skjønner dere hva jeg mente med det. Når dere er så steile så må jeg ta litt hardere i.

Jada, du mente at alternative har "følt" og beskrevet noe og blitt ledd ut for det, men så har vitenskapen kommet etter og bekreftet at de hadde rett. Vil fortsatt ha et eksempel, for jeg har aldri hørt om noe sånt. Og ikke kom med rund jord, heliosentrismen eller noe sånt er du snill, det blir bare tøys (er vel forøvrig kun i astrologi man fortsatt bruker geosentriske himmelbilder).

 

[utgatt60135]

Nå mente jeg selvsagt ikke spydspisser vitenskapelig, da de ikke er teoretikere. Kanskje ikke noe godt ord å bruke, men satt på spissen så skjønner dere hva jeg mente med det. Når dere er så steile så må jeg ta litt hardere i.

Jada, du mente at alternative har "følt" og beskrevet noe og blitt ledd ut for det, men så har vitenskapen kommet kommer vitenskapen etter og bekreftet at de hadde rett.

8)

 

[Dr Dong]

En har eksperimentelt gitt folk utenforkroppenopplevelser. De trekker ikke av den grunn slutninger om frittflyvende sjelsting som eksisterer uavhengig av kropp/hjerne.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2012/02/Mensch-Individuum-Selbstbewusstsein/komplettansicht

Als Arzt am Universitätsklinikum Genf hat er immer wieder mit Patienten zu tun, die infolge eines Hirnschadens plötzlich ein drastisch verändertes Körpergefühl haben: Manche klagen etwa darüber, dass ihr linker Arm nicht mehr zu ihnen gehöre und ihnen fremd sei. Andere fühlen sich gänzlich im falschen Körper verortet und räumlich desorientiert. Und dann war da noch jene Epilepsie-Patientin, bei der Blanke vor einigen Jahren mit feinen Elektroden verschiedene Hirnareale stimulierte – und dadurch eine unerwartete Körpererfahrung auslöste: Plötzlich hatte die Frau das Gefühl, ihren Körper zu verlassen. »Ich fühle mich leicht und schwebe in etwa zwei Meter Höhe«, berichtete die 43-jährige Patientin. »Unten sehe ich meinen Körper auf dem Bett liegen.« Als Blanke die Elektrode deaktivierte, hörte das Phänomen schlagartig auf; als er den Stromfluss wieder einschaltete, meinte die Frau prompt wieder abzuheben. Ohne es zu wollen, hatte der Neurologe eine Out-of-Body-Erfahrung ausgelöst.

 

[vredensgnag]

Spennende tanke, dette at det første sjelen gjør når den slipper sin kropp er å analysere om den ikke skal vende tilbake.Denne tråden har høy underholdningsverdi.

Kanskje du bør sette deg inn i hva religion og tro er, Lyngen, siden du så steilt motstrider at dette røret har preg av religion.

Dette skjer meg nesten daglig.

;D

;D

 

[Slubbert]

Nå mente jeg selvsagt ikke spydspisser vitenskapelig, da de ikke er teoretikere. Kanskje ikke noe godt ord å bruke, men satt på spissen så skjønner dere hva jeg mente med det. Når dere er så steile så må jeg ta litt hardere i.

Jada, du mente at alternative har "følt" og beskrevet noe og blitt ledd ut for det, men så har vitenskapen kommet kommer vitenskapen etter og bekreftet at de hadde rett.

8)

Sitat deg: "Mange "alternative" er spydspisser og de blir veldig ofte kritisert og slik har det vært opp gjennom historien."

Så kom igjen, ta av deg solbrillene og eksemplifiser (skylappene blir vel for mye å spørre om).

 

[vredensgnag]

Nå mente jeg selvsagt ikke spydspisser vitenskapelig, da de ikke er teoretikere. Kanskje ikke noe godt ord å bruke, men satt på spissen så skjønner dere hva jeg mente med det. Når dere er så steile så må jeg ta litt hardere i.

Jada, du mente at alternative har "følt" og beskrevet noe og blitt ledd ut for det, men så har vitenskapen kommet kommer vitenskapen etter og bekreftet at de hadde rett.

8)

Sitat deg: "Mange "alternative" er spydspisser og de blir veldig ofte kritisert og slik har det vært opp gjennom historien."

Så kom igjen, ta av deg solbrillene og eksemplifiser (skylappene blir vel for mye å spørre om).

Merkelig nok har alternative og overtroiske ofte vært hindere for utvikling, og langt fra befordret samme. F.eks. var astrologer lenge innbitte motstandere av det heliosentriske verdensbildet (kalkylene ble selvsagt latterlige når jorden kom i bane rundt solen, men det snakker vi ikke om, siden vi har trofaste astrologer i vår midte).
Tilsvarende var legekjerringer og andre selvutnevnte helsekloke sterke motstandere av fremveksten av eksperimentbevist medisin. Det var langt bedre å ha blodigler, sugekopper, merkelige heksebrygg o.a. som standardverktøy.

Jeg betviler at Lyngen vil ta seg tid til det, slikt gjør han ugjerne, men her er en strålende oversikt over alt det sludderet som "alternative psi research" har kommet opp med, og hvordan det er blitt grundig tilbakevist.

http://www.skepdic.com/essays/psihistory.html

 

[Dr Dong]

Nå må vi ikke glemme at det brukes både fluelarver og blodigler i moderne medisin. Men det er vel neppe slikt alternavistene synes er så storligen siden det her dreier seg om dokumentert effekt og dermed ikke bidrar til selvutviklingen for de som ikke synes noe særlig om virkeligheten.