Overkill

[Viking]

Nå er jo Goldmund åpne om hvilke produkter de bruker samt hva de modifiserer så alle de negative uttalelsene her i denne tråden er jo egentlig bare drittslenging.

Hadde de derimot forsøkt å hemmeligholde innmaten hadde innleggene i denne tråden hatt en relevans.

Om modifikasjonene er verdt kronasjene det opp til hver enkelt å avgjøre.

+1

 

[Viking]

Men man VET jo ikke noe, man TROR bare en masse drit om ditt og datt. DA blir det ikke kritikk, men drittslenging ang. en produsent. Og det er mer og mer trenden her inne.

Ja, det er en styggedom som forbruker å stille seg skeptisk til noe.

When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.

Å stille seg skeptisk til noe og slenge dritt er to vidt forskjellige ting. Noe jeg IKKE er sikker på at alle klarer å skjelne her inne.

 

[Wergeland]

Nå er jo Goldmund åpne om hvilke produkter de bruker samt hva de modifiserer så alle de negative uttalelsene her i denne tråden er jo egentlig bare drittslenging.

Hadde de derimot forsøkt å hemmeligholde innmaten hadde innleggene i denne tråden hatt en relevans.

Om modifikasjonene er verdt kronasjene det opp til hver enkelt å avgjøre.

I tillegg har HåkonN lagt frem alle påstandene han kom med i denne tråden i et par andre tråder også. Sånn sett så jeg også på mye av det som kom fram i tråden som unødvendig drittslenging.

 

[HåkonN]

Nå er jo Goldmund åpne om hvilke produkter de bruker....

Kun lenge etter at det var avslørt av forbrukere - og kun på det aktuelle produktet som allerede er åpnet.

samt hva de modifiserer

Nei.

så alle de negative uttalelsene her i denne tråden er jo egentlig bare drittslenging.

Det er dine ord. Jeg er opptatt av bilde, og liker å følge med hva som skjer i bildeverden. Når en produsent hevder at de lager noe som er best innen bilde og lyd, finner jeg det høyst interessant hva som ligger til grunn for en slik uttalelse.

Om man ikke skal få lov til å diskutere en produsents påstander, hva slags verdi har egentlig et forum?

Hadde de derimot forsøkt å hemmeligholde innmaten hadde innleggene i denne tråden hatt en relevans.

Det står ingenting om innmaten om den aktuelle BD-spilleren på produsentens hjemmeside, så da kan vi vel konkludere med at det har en relevans. Eller har du funnet noe ikke jeg har sett?

 

[HåkonN]

I tillegg har HåkonN lagt frem alle påstandene han kom med i denne tråden i et par andre tråder også. Sånn sett så jeg også på mye av det som kom fram i tråden som unødvendig drittslenging.

Et par andre? Det ble hevdet i Burmester tråden at dette var en værstingen av BD-spillere. Det kommenterte jeg i den form at det nok ikke var, og da ble jeg stilt til veggs av Roysen. Jeg tok selv iniativ til å avslutte den diskusjonen da den var OT og Roysen virket å ta det noe personlig, men da fikk jeg passet mitt påskrevet.

Nå har andre altså tatt steget å lage en tråd om denne spilleren, og jeg skal altså ikke få lov til å være med på diskusjonen. Nice.

 

[nb]

Å stille seg skeptisk til noe og slenge dritt er to vidt forskjellige ting. Noe jeg IKKE er sikker på at alle klarer å skjelne her inne.

Men å si at spilleren er en råtass, presumtivt fordi den
1) Er laget av Goldmund
2) Koster 100.000 Euro
3) Veier 80 kilo, evetuelt litt over 30 kilo om man ikke vil ha med bordet

er helt i orden? Jeg regner med at alle "sanne entusiaster" visste at denne er teknologisk utdatert allerede før den kommer (siden den ikke støtter BD 2.0) og at de råeste bildechipene som er tilgjengelige er å få i produkter som koster en brøkdel. Samt at bildekvalitet ikke kommer av vekt og design. Om noen har lyst til å betale 100.000 Euro for den, så be my guest. Men ikke forvent at alle forumdeltagere skal legge seg i nesegrus misunnelse.

Det er i det hele ingen ting som tyder på at dette er en råtass av en BR-spiller, men ganske mye som tyder på det motsatte.

 

[HåkonN]

Å stille seg skeptisk til noe og slenge dritt er to vidt forskjellige ting. Noe jeg IKKE er sikker på at alle klarer å skjelne her inne.

Du får unnskylde min dumhet, men kan du forklare meg hvor jeg har "slengt dritt", Viking?

For ordens skyld. Jeg er skeptisk til DVD/BD-avspillerene til Goldmund basert på det som foreligger av informasjon. Produsenten og de andre produktene de skrur sammen har jeg selvsagt ingen formening om.

 

[totte]

Jeg synes vi skal sette en stopper for spekulasjone her. Hvis noen har noe konkret info så er det en ting, men bilder av tekniske løsninger forteller ikke alltid hva som er gjort, og det meste her blir basert på synsing.

Med tanke på HFS regel 3 så forlanger vi konkret håndfast info, og inntil noen har det så ønsker jeg ikke se mer "innmat-debattering". Det har vi sett nok av, og det kommer det ingenting godt ut av.


Mvh
Høvdingen

Ubetalelig.
En moderator starter en tråd om en spiller til 800,000 og Høvdingen erklærer at vi ikke får diskutere hva som måtte være inni. Det aner meg at de færreste har hørt den, så mitt oppriktige spørsmål er: Hva får vi lov til å diskutere i denne tråden?

Her er forresten regel 3 som du viser til: "Ubegrunnet kritikk av produkter, eller av navngitte eller identifiserbare enkeltpersoner i magasiner, butikker og fabrikker o.l. tillates ikke, men Hifisentralen oppfordrer til kritiske produkt- og butikkerfaringer, både positive og negative, under forutsetning av saklig begrunnelse for innlegget. Det er tillatt å diskutere produkt- og lydopplevelser på godt og vondt, men vi tillater ikke dedikerte tråder som har til hensikt å oppsummere de beste og verste produktene du har hørt, av hensyn til at bransjen da lett kan stigmatiseres og uthenges."

Jeg går ut fra at du mener at innmatdiskusjonen, delvis basert på bilder og Goldmunds egne opplysninger er å betrakte som "ubegrunnet kritikk av produkter"? Forklar gjerne, jeg skjønner det virkelig ikke.

Diskusjonen her har dessuten i all hovedsak blitt ført i en saklig og grei form, selv om et tidligere medlem la inn en "helvete" og "Hold kjeft" tidligere i tråden. Dette reagerte du ikke på i ditt reprimandeinnlegg så jeg går ut fra at bannskap og pålegg om å holde kjeft er greit.

 

[Høvdingen]

Ubetalelig.
En moderator starter en tråd om en spiller til 800,000 og Høvdingen erklærer at vi ikke får diskutere hva som måtte være inni. Det aner meg at de færreste har hørt den, så mitt oppriktige spørsmål er: Hva får vi lov til å diskutere i denne tråden?

Det er selvfølgelig lov til å diskutere innmaten, men fra tidligere erfaring så er enkelte raskt ut med å konkludere om et produkts ytelse uten og noen gang å ha hørt det aktuelle produkt. Et bilde av innmaten sier veldig sjelden noe om lyden, og som Roysen selv påpeker så kan slike tråder som dette ødelegge annnenhåndsverdien på et produkt. Se f.eks. på Edge tråden.

Det er med andre ord "drittkasting" om lydkvaliteten av et uhørt produkt jeg vil til livs, for det blir kun usaklig og spesielt lite interessant for de som eier det aktuelle produkt.

Jeg regnet med at de fleste skjønte hva jeg mente, men ser at jeg formulerte meg litt vidt.

Se bare på all den kranglingen ovenfor - det er slik diskusjon jeg prøver å unngå da det bare skaper mistrivsel.

Mvh
Høvdingen

 

[Anonym]

Nå er jo Goldmund åpne om hvilke produkter de bruker....

Kun lenge etter at det var avslørt av forbrukere - og kun på det aktuelle produktet som allerede er åpnet.

samt hva de modifiserer

Nei.

så alle de negative uttalelsene her i denne tråden er jo egentlig bare drittslenging.

Det er dine ord. Jeg er opptatt av bilde, og liker å følge med hva som skjer i bildeverden. Når en produsent hevder at de lager noe som er best innen bilde og lyd, finner jeg det høyst interessant hva som ligger til grunn for en slik uttalelse.

Om man ikke skal få lov til å diskutere en produsents påstander, hva slags verdi har egentlig et forum?

Hadde de derimot forsøkt å hemmeligholde innmaten hadde innleggene i denne tråden hatt en relevans.

Det står ingenting om innmaten om den aktuelle BD-spilleren på produsentens hjemmeside, så da kan vi vel konkludere med at det har en relevans. Eller har du funnet noe ikke jeg har sett?

Ser ikke helt hvor du vil men jeg skal svare så godt jeg kan.

- Når produktet leveres med en Pioneer fjernkontroll så har de neppe forsøkt å holde opphavet hemmelig.

- I en annen tråd her angående den forrige spilleren mener jeg det stod noe om det og det er sannsnynligvis hentet på nett.

- Kverulering. De har kjøpt en ferdig løsning på bildesiden og modifisert den.

- Det finnes ulike nivåer av diskusjoner, det du presterer her er på linje med diskusjonene i sandkassa i barnehagen om hvem som har den sterkeste faren. Når du velger å bruke ord som svindel når du uttaler deg bidrar det ikke til noen positiv eller konstruktiv diskusjon.

- Når brukermanualen er lik Panasonic sin eller iallfall inneholder deler av det samme er det neppe gjort noe forsøk på å skjule hvor innholdet stammer fra.

 

[HåkonN]

Det er selvfølgelig lov til å diskutere innmaten, men fra tidligere erfaring så er enkelte raskt ut med å konkludere om et produkts ytelse uten og noen gang å ha hørt det aktuelle produkt. Et bilde av innmaten sier veldig sjelden noe om lyden, og som Roysen selv påpeker så kan slike tråder som dette ødelegge annnenhåndsverdien på et produkt. Se f.eks. på Edge tråden.

Det er med andre ord "drittkasting" om lydkvaliteten av et uhørt produkt jeg vil til livs, for det blir kun usaklig og spesielt lite interessant for de som eier det aktuelle produkt.

Nå er heldigvis ikke lydkvaliteten til dette produktet diskutert i denne tråden så langt jeg kan se.

Men det er ganske interessant at man på HFS må ta hensyn til annnehåndsverdien på produkter når man skal diskutere de. Regner ikke med den regelen gjelder kabler?

 

[Voff]

Det eneste jeg har lurt på en del ganger i sammenhenger der man benytter innmaten fra en ganske rimelig japansk spiller, modifiserer det på ukjente måter og setter det hele inn i et annet chassis med en ganske annen prislapp er: Hvorfor velger man ikke en dyr modell for modifikasjon, helst en toppmodell?

Fordi fortjenesten da blir betydelig mindre!

 

[Høvdingen]

Men det er ganske interessant at man på HFS må ta hensyn til annnehåndsverdien på produkter når man skal diskutere de. Regner ikke med den regelen gjelder kabler?

En kan vri og vende på det meste som blir sagt.

Du trenger ikke å tenke på annenhåndsverdien til produkter når du diskuterer, men det er et av mange argument som ligger bak regel 3, og hvis vi ser vill synsing om f.eks. et gitt produkts lydkvalitet, så vil det kunne bli slettet.

 

[atlechri]

Dustehuer – ja nettopp, dustehuer er det dere er. Det dette i bunn og grunn handler om, er å oppføre seg ordentlig, og å vise en smule respekt. Det er vel ingen som finner på å kritisere IWC for å selge dyre klokker. Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur. Å kritisere Goldmund for å lage og selge produktene sine for det de får for dem, er omtrent like smart som å diskutere mulighetene til å avskaffe fri markedsøkonomi. Goldmund fortjener beundring for det de får til like mye som Roysen fortjener beundring fordi han tjener nok penger til å kjøpe produktene.
Vil man kritisere Goldmund så gjør man dette ved å la vær å kjøpe produktene – ikke ved å urinere i andre menns reder.
Misforstå meg ikke, sett fra et hifi-messig ståsted kunne jeg ikke vært mer uenig med Roysen. Jeg har ikke en komponent som er under 30 år eller hjemmemekka, og mitt hjerte har alltid vært hos de britiske hifi-produsenter som makter å lage high end for smaåpenger, men jeg syntes faktisk Roysen og hans drodling fra redet var noe av det absolutt mest spennende og mest lesverdige her på forumet. Savnet blir stort.
Skal dere gå etter Goldmund så får dere en stor jobb etterpå med å dissekere ML, Burmeister, Breuer, Gucci, YSL, D&G, Chivas brothers, AMG og hva de nå enn heter. Råvarene de fleste bruker er ganske så rudimentære og i hvertfall billige.
Ganske så utrolig fra en forum-menighet som etter min mening bruker mesteparten av tiden på å diskutere klokker, drikkevarer og dyre sykler. Mye tull etter min menig, men er det ikke friheten til dette som skiller oss fra GULAG-fangevoktere.
Dette dreier seg om å ha litt hjerterom. Er det ikke flott at mennesker bruker masse penger på hifi. Istedenfor å utnytte andre og forsøple miljøet på å reise verden rundt? Det skaper arbeidsplasser og høykonjunktur. Vi trenger det nå....;-)

Roysen come home!

Can somebody please fix this mess?

Hilsen Atle

 

[ErosLoveking]

Er ikke første gangen det her.

Dumt at Roysen forsvant ut i cyberspace igjen, men ærlig talt, når man selv legger opp til en røff tone, må en pina dø meg tåle at det farer noen kuler forbi ørene på en.

Syns det har vært morsomt å følge hjemme hos bildetråden, ikke ofte en får sett så mye "sykt" utstyr. Samtidig må det vel være lov å spørre hvor man vil henne i ens ferd, og er det alltid er verdt prislappen, uten å bli beskyldt for misunnelse.
Enkelte reagerer på Roysens vegne her, men hva mener dere om uthengiga av en importør i hans tråd i går? Personlig mener jeg det var et langt større overtramp enn hva vi har sett idag. Hvor er tilsvarretten til denne importøren? Er man en hellig ku, og kan oppføre seg som man vil, bare fordi utstyret har prislapp høy nok?
Godt mulig at det er en velbegrunnet frustrasjon og alt det der, slikt har blitt slått ned på før, men ikke nå (til en "forandring")

 

[Voff]

Det er selvfølgelig lov til å diskutere innmaten, men fra tidligere erfaring så er enkelte raskt ut med å konkludere om et produkts ytelse uten og noen gang å ha hørt det aktuelle produkt. Et bilde av innmaten sier veldig sjelden noe om lyden,

Men de færreste av oss har vel hørt en DVD spiler til 300kr på Elkjøp som high-end avspiller heller?

Det dette dreier seg om er produkter som inneholder komponenter identisk i kvalitet og kostnad, om ikke 100% identisk, som produkter som selges til bånnpris (Merk her snakker jeg ikke om den aktuelle Goldmundspilleren på 82kg hvis herkomst er usikker, men vi har lov å tvile).

Det dreier seg ikke om dyre produkter vi ikke har hørt. Disse eksemplene (Goldmund, Edge) er ikke dyre - de er dritbillige; de bare koster fryktelig mye. DET er poenget....

 

[Voff]

Dustehuer – ja nettopp, dustehuer er det dere er. Det dette i bunn og grunn handler om, er å oppføre seg ordentlig, og å vise en smule respekt. Det er vel ingen som finner på å kritisere IWC for å selge dyre klokker. Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur. Å kritisere Goldmund for å lage og selge produktene sine for det de får for dem, er omtrent like smart som å diskutere mulighetene til å avskaffe fri markedsøkonomi. Goldmund fortjener beundring for det de får til like mye som Roysen fortjener beundring fordi han tjener nok penger til å kjøpe produktene.

TOTAL skivebom. Alle vil klage på firmaer som selger dyre klokker dersom det skulle vise seg at innmaten var identisk med klokker til 30kr.

 

[HåkonN]

Når produktet leveres med en Pioneer fjernkontroll så har de neppe forsøkt å holde opphavet hemmelig.

Det står Goldmund på fjernkontrollen.

I en annen tråd her angående den forrige spilleren mener jeg det stod noe om det og det er sannsnynligvis hentet på nett.

Så langt jeg kan se kommer ikke den informasjonen fra Goldmund slik du hevder, men fra lampizator-siden eller noe lignende.

Kverulering. De har kjøpt en ferdig løsning på bildesiden og modifisert den.

Siden du er så skråsikker på det, så kan du sikkert forklare hvor du har det fra at bildesiden er modifisert?

Det finnes ulike nivåer av diskusjoner, det du presterer her er på linje med diskusjonene i sandkassa i barnehagen om hvem som har den sterkeste faren. Når du velger å bruke ord som svindel når du uttaler deg bidrar det ikke til noen positiv eller konstruktiv diskusjon.

Når et firma tar ut printkortene fra en DVD-spiller til 699kr, setter det inn i et råflott kabinett, skrur opp prisen til 100 000kr og selger det under lovnader at det er verdens beste avspiller så kaller jeg det svindel.

Jeg er forøvrig helt enig med deg at det ikke er positivt.

Når brukermanualen er lik Panasonic sin eller iallfall inneholder deler av det samme er det neppe gjort noe forsøk på å skjule hvor innholdet stammer fra.

Det er visse ting som ikke lar seg skjule for en som kjenner litt til Panasonic. Det betyr derimot ikke at Goldmund har hatt noe stort ønske om å dele med omverdenen hva en spiller til nesten 1 million kroner egentlig er basert på.

 

[HåkonN]

Men det er ganske interessant at man på HFS må ta hensyn til annnehåndsverdien på produkter når man skal diskutere de. Regner ikke med den regelen gjelder kabler?

En kan vri og vende på det meste som blir sagt.

Du trenger ikke å tenke på annenhåndsverdien til produkter når du diskuterer, men det er et av mange argument som ligger bak regel 3, og hvis vi ser vill synsing om f.eks. et gitt produkts lydkvalitet, så vil det kunne bli slettet.

Men lydkvaliteten er ikke under diskusjon her.

Og uansett om vi hadde gjort det, så høres det ikke ut som lytteprøver er så mye verdt for Goldmund uansett. De virker selv å støtte seg til måleinstrumenter og spesifikasjoner.

"We, at Goldmund, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them."

 

[donnerwetter]

1. Trykk på knappen.
2. Vent.
3. Reaksjon presis som forventet.

Synes dette er en meget god analyse...
Mulig trådstarter, som også er moderator med lang fartstid burde sett denne komme og fokusert falkeblikket et par knepp?
Det er jo tross alt ikke første gangen det har blitt utlyst Hihad (hifi-jihad) når produktene fra enkelte fabrikanter har blitt debattert.

I beste mening

 

[mteinum]

"We, at Goldmund, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them."

What!? Har de virkelig skrevet det der?

 

[Anonym]

Når produktet leveres med en Pioneer fjernkontroll så har de neppe forsøkt å holde opphavet hemmelig.

Det står Goldmund på fjernkontrollen.

I en annen tråd her angående den forrige spilleren mener jeg det stod noe om det og det er sannsnynligvis hentet på nett.

Så langt jeg kan se kommer ikke den informasjonen fra Goldmund slik du hevder, men fra lampizator-siden eller noe lignende.

Kverulering. De har kjøpt en ferdig løsning på bildesiden og modifisert den.

Siden du er så skråsikker på det, så kan du sikkert forklare hvor du har det fra at bildesiden er modifisert?

Det finnes ulike nivåer av diskusjoner, det du presterer her er på linje med diskusjonene i sandkassa i barnehagen om hvem som har den sterkeste faren. Når du velger å bruke ord som svindel når du uttaler deg bidrar det ikke til noen positiv eller konstruktiv diskusjon.

Når et firma tar ut printkortene fra en DVD-spiller til 699kr, setter det inn i et råflott kabinett, skrur opp prisen til 100 000kr og selger det under lovnader at det er verdens beste avspiller så kaller jeg det svindel.

Jeg er forøvrig helt enig med deg at det ikke er positivt.

Når brukermanualen er lik Panasonic sin eller iallfall inneholder deler av det samme er det neppe gjort noe forsøk på å skjule hvor innholdet stammer fra.

Det er visse ting som ikke lar seg skjule for en som kjenner litt til Panasonic. Det betyr derimot ikke at Goldmund har hatt noe stort ønske om å dele med omverdenen hva en spiller til nesten 1 million kroner egentlig er basert på.

Mente at det er lydsiden de sannsynligvis har modifisert.

 

[bambadoo]

Hva bør en slik spiller egentlig koste? noen som har stilt seg det spørsmålet? om det er gjort tidligere i tråden - se bort ifra denne.

Dvs. Hva er den verdt?

 

[Valentino]

"We, at Goldmund, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them."

What!? Har de virkelig skrevet det der?

Yup. Jeg liker Goldmund...

 

[HåkonN]

Dustehuer – ja nettopp, dustehuer er det dere er. Det dette i bunn og grunn handler om, er å oppføre seg ordentlig, og å vise en smule respekt. Det er vel ingen som finner på å kritisere IWC for å selge dyre klokker. Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur. Å kritisere Goldmund for å lage og selge produktene sine for det de får for dem, er omtrent like smart som å diskutere mulighetene til å avskaffe fri markedsøkonomi. Goldmund fortjener beundring for det de får til like mye som Roysen fortjener beundring fordi han tjener nok penger til å kjøpe produktene.

Slik jeg tolker innlegget ditt og måten du resonerer på (IWC vs. Seiko), så mener du at man får noe mye bedre til en langt lavere pris, men at man fortsatt skal beundre Goldmund fordi de faktisk klarer å selge produktene sine så dyrt.

Og videre at vi som forbrukere (rettelse: dustehuer) skal oppføre oss ordentlig, og slutte å diskutere hva vi forbrukere får for pengene våre.

Tja. Jeg er ikke sikker på om det var så god reklame for Goldmund som du kanskje la opp til, men det tas uansett til ettertanke.

Mvh dustehuet

 

[HåkonN]

"We, at Goldmund, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them."

What!? Har de virkelig skrevet det der?

goldmund.com

Yup. Jeg liker Goldmund...

"And how did we get our new Speaker Cable technology? By having it designed by one of the top specialist in TV antennas!"

 

[atlechri]

TOTAL skivebom. Alle vil klage på firmaer som selger dyre klokker dersom det skulle vise seg at innmaten var identisk med klokker til 30kr.
[/quote]

Dette blir antakeligvist like meningsfylt som å diskutere religion med Taliban...men jeg prøver meg:
1. Det finnes et titall forskjellige DA konvertere det går an å putte inn i lyddelen på en BlueRay spiller, og alle koster akkurat det samme, rundt ti daler.
2. Når det gjelder laseren så er det enda færre, som alle også koster omtrent det samme.
3. Kanskje den billigste Pioneeren er den beste? (Eller var nå (lyd)kvaliteten avhengig av prisen?
4. Hva om Jeff Coons hadde dekorert klokka og den var besatt med diamanter?
5. Hvis innmaten er digital og koster 30 kr kan den være driftsikker hinsides det meste.

 

[atlechri]

Dustehuer – ja nettopp, dustehuer er det dere er. Det dette i bunn og grunn handler om, er å oppføre seg ordentlig, og å vise en smule respekt. Det er vel ingen som finner på å kritisere IWC for å selge dyre klokker. Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur. Å kritisere Goldmund for å lage og selge produktene sine for det de får for dem, er omtrent like smart som å diskutere mulighetene til å avskaffe fri markedsøkonomi. Goldmund fortjener beundring for det de får til like mye som Roysen fortjener beundring fordi han tjener nok penger til å kjøpe produktene.

Slik jeg tolker innlegget ditt og måten du resonerer på (IWC vs. Seiko), så mener du at man får noe mye bedre til en langt lavere pris, men at man fortsatt skal beundre Goldmund fordi de faktisk klarer å selge produktene sine så dyrt.

Og videre at vi som forbrukere (rettelse: dustehuer) skal oppføre oss ordentlig, og slutte å diskutere hva vi forbrukere får for pengene våre.

Tja. Jeg er ikke sikker på om det var så god reklame for Goldmund som du kanskje la opp til, men det tas uansett til ettertanke.

Mvh dustehuet

Jeg har tre Seiko og ingen andre klokker...;-) Og jeg finner ingen god grunn til å si noe som helst om IWC eller Breitling. DET er poenget. Jeg sier heller ikke at det er noe som helst galt i å si noe om innmaten i Goldmund. Eller i EC, som har en enda billigere innmat. (Det samme gjelder de fleste spillere i nevnte prisklasser.) MEN, dette var en vendetta - det fortjente kategorien dustehuer. Det går an gi seg i tide? Eller?
Eller er det alltid slik at målet alltid helliger middelet? Jeg syntes i alle fall at utfallet ble trist.
Hilsen Atle

 

[HåkonN]

Og jeg finner ingen god grunn til å si noe som helst om IWC eller Breitling. DET er poenget.

Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur.

Hm.

 

[TAS]

"We, at Goldmund, absolutely never listen to our components before releasing them to the market. But we have a pretty good idea on how they will sound, because we do measure them."

What!? Har de virkelig skrevet det der?

goldmund.com

Yup. Jeg liker Goldmund...

"And how did we get our new Speaker Cable technology? By having it designed by one of the top specialist in TV antennas!"

Husker jeg rett er det en ”sannhet” med modifikasjoner... tok litt tid før jeg fant uttalelse fra Goldmund som sier de faktisk benytter lytte øvelser som en del av produkt utviklingen… Goldmund bruker ofte innleid høykompetanse ved ny produkt utvikling..som også står skrevet på deres hjemmeside.

1.

When we listen (yes, we do too!), it is only to check one parameter at a time, and only to be able to correlate it with measurement.

2.

To be the best, there is only one way: we have to have the top existing developper, the key R&D guys in the world, working for us, and that has to be true in each field of the technology. Being Goldmund, we need the best mechanical designer, the best cable specialist, the best analog circuit designer, the best D/A converter specialist, the best Speaker designer, etc… But we cannot afford to have all the world top specialist in all these disciplines on our payroll full time, no way! Especially if it is a small development only. So, the only solution is for us to contract some of our development to external engineers, selected for their top knowledge in the required field, each one paid only by project.

mvh,
tas

 

[Valentino]

Stemmer nok det ja. Poenget er vel at de ikke bruker "gullører" som utviklingsverktøy.

 

[atlechri]

Og jeg finner ingen god grunn til å si noe som helst om IWC eller Breitling. DET er poenget.

Seiko lager jo mer nøyaktige og på alle måter myyye mer teknisk gjennomførte ur.

Hm.

Virkelig imponerende å ta to setninger ut av den sammenhengen de står i. Er du politiker?
Vet dere hva?
Livet er ikke så langt at jeg har tid til dette.

 

[JENO]

Jeg vil herved takke alle som bidrar til folkeopplysning og avmystifisering av hifi ved å avlive hifimyter, avsløre bløff og svindel og bidra til å gjøre denne hobbyen mer interessant ved å bringe inn fakta og vitenskaplige synsvinkler.

Skal man komme framover i lydverden må diskusjonen etter min mening dreies bort fra tåkeprat initiert av salgsavdelinger og hifimagasiner. Jeg synes dessuten at det er uhørt at folk med tykk lommebok skal ha større påvirkningskraft overfor hva som kan og ikke kan ytres på et forum enn folk med vanlig økonomi. Det minner om samfunn vi i Norge ikke liker å identifisere oss med. Overse gjerne de to siste setningene om det er jeg som har misforstått noe. Fortsatt god kveld!

 

[nb]

Ubetalelig.
En moderator starter en tråd om en spiller til 800,000 og Høvdingen erklærer at vi ikke får diskutere hva som måtte være inni. Det aner meg at de færreste har hørt den, så mitt oppriktige spørsmål er: Hva får vi lov til å diskutere i denne tråden?

Problemet oppstår fordi noen åpenbart tror at dette produktet koster 100.000 Euro fordi det er så bra at Goldmund kan selge det for en slik pris. Å i det hele tenke tanken på at dette produktet er dustedyrt nettop for å være dustedyrt kan synest fjern om man har som utgangspunkt at jo mer noe koster jo bedre, det beste er alltid veldig dyrt og lignende. Stikker man fingeren i jorda i noen få sekunder og tenker seg ørlite om, så skjønner man ganske fort at BR er gjennomkommersialisert teknologi med et fåtall av reelle produkttilbydere av drivverk, bildebandlingschipper osv. At så et firma i Sveits velger å bygge dette inn i noe nær en bunkers og selge det til en slik pris er greit nok, de trenger tross alt bare 50 personer for hvem penger ikke er noe knapt gode. Det er fritt frem for å tro at de har laget sine egne bildeprosseseringschiper og likende, men jeg stiller meg relativ skeptisk til at en lite firma i Sveits som neppe selger mange enheter av produktene sine har råd til og ekspertisen til å få utviklet noe slikt custom. Hadde de gjort det, så hadde de nok skrytt av det også.

Dette er ikke et produkt som skal selges til teknologibevisste kunder, se bare på den fislete manualen og de meningsølse begrunnelsene for hvorfor det er et bra produkt. Det er <i>ingen</i> essensiell info i produktinformasjonen fra Goldmund. Man får ikke vite noe om hva som prosesserer bildet, hvilke HD-lydformater som er støttet eller andre ting som er vanlig å få info om, men tror man at bildekvaliteten kommer av et fjongt kabinett og høy vekt, samt sveitsisk håndarbeide så versågod. Kanskje man må være en "ekte entusiast" for å mene noe slikt.

Dette er en teknologisk dinosaur, basert på brukermanualen mangler den støtte for et lass av funksjoner man får i en nesten hvilkensomhelst BR-spiller. Det ville f.eks overraske meg stort om Goldmunds spiller har støtte for DeepColor, x.v.color eller alt av HD-lydformater - det finnes i alle fall ikke noe sted man kan stille inn disse tingene i følge manualen, og følgelig finnes det neppe.

Gi meg en eneste grunn til at denne spilleren er en bedre bildefremviser enn toppmodellene fra Denon, Sony, Pioneer og de andre "trauste" firmaene i Asia til ganske nøyaktig 1% av prisen av Goldmunds spiller/bord. Skal man ha en formening om hva denne dingsen er verdt som BR-spiller, så er svaret sannsynligvis 1-2000 kroner + det man eventuelt måtte mene om CD-delen i den + hva man er villig til å betale for å kunne si at man har en slik en.

 

[Brasse]

Eg ser ikkje heilt målet med denne spilleren - det er ein cost-no-subject spiller:

Den har eit sett analoge ubalanserte 5.1 utganger.
Ingen internett-tilgang og ingen BD-live.
Den spiller ikkje SACD eller DVD-Audio.

Det er rett og slett en dårlig utstyrt blu-ray spiller. Uansett pris.

 

[Brasse]

In economics, Veblen goods are a theoretical group of commodities for which peoples' preference for buying them increases as a direct function of their price, instead of decreasing according to the law of demand.

http://en.wikipedia.org/wiki/Veblen_good

 

[Voff]

Dette blir antakeligvist like meningsfylt som å diskutere religion med Taliban...men jeg prøver meg:
1. Det finnes et titall forskjellige DA konvertere det går an å putte inn i lyddelen på en BlueRay spiller, og alle koster akkurat det samme, rundt ti daler.
2. Når det gjelder laseren så er det enda færre, som alle også koster omtrent det samme.
3. Kanskje den billigste Pioneeren er den beste? (Eller var nå (lyd)kvaliteten avhengig av prisen?
4. Hva om Jeff Coons hadde dekorert klokka og den var besatt med diamanter?
5. Hvis innmaten er digital og koster 30 kr kan den være driftsikker hinsides det meste.

Bom igjen. Dette dreier seg om produkter og komponenter som faktisk kan kjøpes for en billig penge, men hvor noen setter et nytt navn på og ganger prisen med hundre. Dette tjener ikke vi audiofile på.
Du kan ikke kjøpe et komplekst mekanisk ur billig fordi innmaten koster penger; for å ikke snakke om produskjons/arbeidskostnader. Man skjønner at en Accuphase CD spiller koster endel mer når man ser på innmaten. Det er flott bygd og er ikke masseprodusert eller kan kjøpes fra Pioneer for 30kr.
Jeg har intet imot endog obskjønt dyre produkter. Noe annet er billige produkter som selges dyrt.

Når det er sagt er det godt mulig at Goldmunspilleren tråden dreier seg om er verdt hundretusener, men det er lov å være skeptisk med bakgrunn i hva samme firma har gjort før.

 

[vredensgnag]

Det sies man ikke skal spise med øynene, det er nok også best å la være å lytte med dem.

 

[HåkonN]

Siden jeg har insinuert at BD delen i denne var fra en billig Panasonic spiller, og noen har tatt det ganske negativt, så valgte jeg å undersøke litt nærmere ved å sammenligne med en Panasonic brukermanual. Resultetene er ikke veldig positive, så de som allerede har lagt meg for hat nå bør unngå å lese videre.

Det ser ut som det er snakk om budsjettspilleren Panasonic DMP-BD30, lillebror til DMP-BD50.

Alle spesifikasjonene er ordrett helt likt, fra spesifikasjonene Goldmund/Panasonic oppgir på alle utgangene (også analog stereo), støtte for standarder, styring av menyene, grensesnitt kun Panasonic bruker for å kommunisere med deres egne TV`er til egne "sound effects" som Re-master, V.surround og Dialog Enhancer.

Det er en forholdsvis enkel spiller, med lite justeringsmuligheter på bilde eller lyd (noe begge brukermanualer også viser). Så entusiastene bør vurdere en skikkelig videoprosessor i tillegg.

Den er egentlig utgått av produksjon i 2008 og erstattet av bedre spillere, men Amazon har noen igjen av den på lager til rundt 1700kr. Det var slettes ingen dårlig BD-spiller til prisen den gangen, men videoprosessoren i den fikk en del kritikk på DVD-avspillingen på et par tester, blant annet i Home Theater Hifi der de anbefalte å ha en annen DVD-spiller i tillegg.

Mulig Goldmund har koblet ut audio DAC, men det er litt rart at spesifikasjonene på utgangene kopiert fra databladet til Panasonic`en. Også rart at de ikke har gått for balanserte utganger om det sitter en SOTA DAC der. Dog akkurat DETTE blir spekulasjoner fra min side, selv om Goldmund selv påpeker i brosjyren til millionspilleren at noen sikkert vil ønske å bruke ekstern DAC for lyden sin skyld....

 

[Bjørn.H]

1. Trykk på knappen.
2. Vent.
3. Reaksjon presis som forventet.

Synes dette er en meget god analyse...
Mulig trådstarter, som også er moderator med lang fartstid burde sett denne komme og fokusert falkeblikket et par knepp?
Det er jo tross alt ikke første gangen det har blitt utlyst Hihad (hifi-jihad) når produktene fra enkelte fabrikanter har blitt debattert.

I beste mening

Etterpåklokskap er den største av av alle former av klokskap. Den er i alle fall mer presis..!

Jeg hadde ikke tenkt å sette fyr på sentralen gjennom denne tråden. Jeg kom tilfeldigvis over saken hos Dingz.no og tenkte jeg ville dele saken som en nyhet. Høvdingen har selvsagt min beklagelse for hvordan dette har gått, men jeg kan ikke ta ansvar for andres adferd. Selv om jeg tilfeldigvis utdannet sosiolog og kjenner til adferdsmønstre som forekommer i samfunnet. Jeg håper bare Roysen kommer tilbake, og at man kanskje skal ta seg i akt med å drive "flaming" av produkter her.


Mvh. Bjørn