Oppsett av et audiofilt nettverk

[Audirvana]

Når man ser på Linn`s anbefalinger til et nettverksoppsett for sine Sneaky/Majik/Akurate/Klimax DS`, så tyder mye på at de mener at det er en del å hente på konfigureringen av det kablede datanettverket som forer musikkstreamerene med nuller og ettall:

Her er budsjettoppsettet, hvor streameren kobles rett på internettmodemet:

Mellomløsningen er å ha en egen router, koblet til modemet:

I følge Linn, er imidlertid den beste løsningen å introdusere en egen, dedikert switch, som DS og Nettverksdisk/Server er koblet opp mot.

Jeg bestemte meg for å gå fra mellomløsningen, som jeg har brukt en god stund, til å prøve løsningen med dedikert musikkswitch, da jeg fant en gigabitswitch til et par hundrelapper på den lokale elektronikkbutikken.

Nå vil jeg gjerne at vi unngår at dette ikke blir en ny, "en bit er en bit, uansett"-diskusjon, men her er mine erfaringer:

Overraskende nok ga det å introdusere en dedikert switch, i stedet for å bruke den innbyggede switchen i den trådløse routeren min, samt bytte ut de gamle cat5e-kablene til skjermet cat7 kabler et lite løft lydmessig.

Hva slags erfaringer har dere andre med nettverk og streaming?

 

[aam01]

Interessant det. Har du noen oppfatning av om det er switchen eller kablene som fører til endringen?

 

[Audirvana]

Jeg regner med at det er en kombinasjon.

Cat7 har jo, sammenlignet med Cat5e beviselig strengere toleranser. Dessuten er de nye kablene skjermet, noe som hjelper mot innstråling etc.

Dessuten er det jo logisk at en trådløs router, som på mange måter må gjøre mange jobber samtidig, det vil si betjene det trådløse nettverket, være netverkswitch, og i tillegg administrere ip-adressene på nettverket, kanskje gjør enkeltjobben som switch dårligere enn en dedikert switch, som altså har bare en jobb?

I tillegg blir lengden på nettverkskabelen mellom musikkserveren på NAS-en kortere, og det er heller ikke noe minus, vel?

 

[Ketil]

Det er på grunn av disse forskjellene med svitsjer, nettverkskabler og lignende at jeg foretrekker en mediespiller med intern lagring.

 

[Fenalaar]

Nå har ikke jeg noen tro på at det skal være nødvendig å gå på cat 7-kabler i et hjemmenettverk, men å gå på en dedikert svitsj med kablet nettverk kontra trådløst, vil gi store fordeler. En brukbar svitsj med f.eks. 12 porter, utgjør ikke mange hundrelapper, for å si det slik...

For øvrig - det er ikke nødvendig med dobbelt opp med rutere. Benytt internettleverandørens ruter, og koble på en svitsj på innsiden. Alle hifi-relaterte greier (NAS, streamer, PC) kobles på svitsjen. Ferdig, ferdig.

Johan-Kr

 

[Intrepid-AV]

Bruker samme løsning her, med annet produkt enn Linn riktignok, men har gjort samme erfaring med at dedikert svitsj og naturligvis kablet hele veien er bedre. Kvaliteten på nettverkskabler er også av betydning.

 

[Audirvana]

Bruker samme løsning her, med annet produkt enn Linn riktignok, men har gjort samme erfaring med at dedikert svitsj og naturligvis kablet hele veien er bedre. Kvaliteten på nettverkskabler er også av betydning.

Jeg tror nok at det viktigste er at man sørger for å ha godt skjermede nettverkskabler. Om det er cat6 eller cat7 er nok mindre viktig.

Hyggelig at det er flere enn meg som har hørt at det å legge noen få hundrelapper i en dedikert nettverksswitch er en god investering.

Det er på grunn av disse forskjellene med svitsjer, nettverkskabler og lignende at jeg foretrekker en mediespiller med intern lagring.

Jeg tror ikke det bare er fordeler med å ha mediespiller med intern lagring heller. Det er iallfall åpenbart at det er en del utfordringer knyttet til å ha en "gammeldags" harddisk med roterende plater i en dedikert high-endspiller, iallfall. SSD er å foretrekke.

 

[Class]

Er det noen som har lyst til å prøve å forklare hvordan en datapakke kan være mer audiofil enn andre?

 

[Audirvana]

Nå ba jeg, i starten av tråden, om at vi styrte unna ennå en "en bit er en bit"-diskusjon, but here it goes...

Jeg bare registrerer at det iallfall er noe å hente på å bruke en dedikert switch på hifidelen av nettverket. Om teorien om at en datapakke er en datapakke skulle holde vann, så burde det vært umulig.

Jeg ber igjen om at dette ikke blir ennå en endeløs føljetong som enkelte kabel- og datadebatter her inne. La oss holde oss til tema.

 

[Syncrolux]

Jeg synes ikke disse retningslinjene gir noen mening i det hele tatt, og vitner vel i grunn om at man ikke vet noe som helst om ethernet switching.

 

[X186841]

Nei å holde seg til fakta er vel bare dumt Det som skjer er vel att individ X slapper litt mer av når han tror att han har brukt den "beste" løsningen og derfor får en bedre total opplevelse.

 

[Audirvana]

Jeg forholder meg til ørene mine. Det er å holde seg til fakta i min verden.

Utgangspunktet for denne tråden er Linn`s anbefaling på nettverksoppsett mot sine DS-avspillere. Jeg tviler på at det selskapet har noen interesse av å få folk til å investere penger i nettverksutstyr som de selv ikke lager. Ut av det trekker jeg konklusjonen at ett av de selskapene som er lengst fremme i forhold til streamingteknologi i verden mener at det er noe lydmessig å hente på disse små investeringene?

Men for all del... Kom gjerne med teorikunskapene om ethernet og switching. Det er jo et interessant tema.

 

[POB]

Mener å ha lest at skjermede catxx-kabler kan forårsake jordsløyfer.
Kan en switch ha en rolle som galvanisk skille også?

 

[Syncrolux]

Switching fungerer slik at trafikken mellom to enheter KUN går mellom de to enhetene. Trafikkflyten rent switchemessig vil være klin lik i alle de tre tegningene i det første innlegget, både ved streaming fra lokal kilde, og ved streaming fra internet. Det vil ikke være noen forskjell. Hele poenget med switching er å isolere trafikken, slik at "uvedkommende" trafikk ikke flyter der den ikke trenger å være.

 

[Syncrolux]

Mener å ha lest at skjermede catxx-kabler kan forårsake jordsløyfer.
Kan en switch ha en rolle som galvanisk skille også?

Nei. Hele poenget er jo å binde sammen skjerm/jord på alle kabler, også gjennom switcher. Er man redd for jordsløyfer - bruk uskjermede kabler. Eller wifi.

 

[POB]

Switching fungerer slik at trafikken mellom to enheter KUN går mellom de to enhetene. Trafikkflyten rent switchemessig vil være klin lik i alle de tre tegningene i det første innlegget, både ved streaming fra lokal kilde, og ved streaming fra internet. Det vil ikke være noen forskjell. Hele poenget med switching er å isolere trafikken, slik at "uvedkommende" trafikk ikke flyter der den ikke trenger å være.

Så trafikkmessig, vil det være en fordel altså.
Jeg bruker løsningen i "mellommodellen" til Linn, men pc og foobar.
Det bør vel egentlig være bra nok så lenge routeren ikke benyttes til noe annet enn musikk?

 

[Syncrolux]

Nei, ingen fordel. De tre skissene gir eksakt samme trafikkflyt internt i nettet. Jeg tolker boksene nevnt "router" som å være switcher. Ingen med vettet i behold ville route trafikken med bare en host per nett.

 

[POB]

Nei, ingen fordel. De tre skissene gir eksakt samme trafikkflyt internt i nettet. Jeg tolker boksene nevnt "router" som å være switcher. Ingen med vettet i behold ville route trafikken med bare en host per nett.

hehe.....
Som om majoriteten her inne liksom har vettet i behold

Skal ikke protestere på dette, men jeg trodde det var en fordel å route musikktrafikken i et eget "lukket" nett? Nettopp for å avlaste ISP-router og å slippe kapasitetsproblemer.

 

[Syncrolux]

Først må man forstå problemet man prøver å løse. En typisk "router" med innebygget switch har ingen problemer med å switche flere gigabit. Hvem kjører flere gigabit med trafikk hjemme? I verste fall vil en audio-stream være på snaut 0,01 gigabit.

 

[POB]

Point taken. Takker.

 

[Class]

Nå ba jeg, i starten av tråden, om at vi styrte unna ennå en "en bit er en bit"-diskusjon, but here it goes...

En diskusjon som ikke kan inneholde essensen i temaet blir vel litt underlig, eller hva?

Om teorien om at en datapakke er en datapakke skulle holde vann, så burde det vært umulig.

Teori? Dette er ingen teori.

La oss holde oss til tema.

Dette blir for meg som å påstå at jorden er flat og nekte diskusjon rundt dette.

 

[weld77]

Dette synest jeg var i overkant fjollete av Linn. Det finnes en rekke gode grunner til å ha separat switch, de mest opplagte i hjemmenettverk er antall tilgjengelige porter for å koble sammen ting og switchehastighet. En del "alt-i-ett" - bokser av eldre dato har gjerne kun 100Megabit/s - hastighet, det er greit å ha Gigabit LAN selv om nettverksbelastningen av selve strømmingen er så godt som null (16 bits CD-lyd er 1.4 Megabits/s sånn ca). Materiale i 24/96 er ca 3 ganger så mye. Fortsatt variasjoner over tema "svært lite".

Fra min server til min medie-PC er det fire switcher om jeg teller riktig. To av switchene fungerer også som trådløse aksesspunkt. Jeg har ikke tenkt å teste hvor mye bedre det ville låte med kun en switch i kjeden... en 40-50 meter nettverkskabler med ganske mange kontakter og plugger er også involvert - nettet har ikke sviktet meg så langt og hastigheten er de forventede 940 Megabit/s eller så.

 

[nma]

Lignende diskusjon på forumet til Minimserver. Trådstarter er utvikleren av Minimserver (han har en Klimax DS) Melco Audiophile NAS

Med den nye AC-standarden har trådløse rutere blitt så raske at jeg personlig kun har NAS-diskene tilkoblet med kabel, samt en mediapc som ikke har trådløst kort. Resten er på det trådløse nettet.

 

[knarfar]

Jeg regner med at det er en kombinasjon.

Cat7 har jo, sammenlignet med Cat5e beviselig strengere toleranser. Dessuten er de nye kablene skjermet, noe som hjelper mot innstråling etc.

Dessuten er det jo logisk at en trådløs router, som på mange måter må gjøre mange jobber samtidig, det vil si betjene det trådløse nettverket, være netverkswitch, og i tillegg administrere ip-adressene på nettverket, kanskje gjør enkeltjobben som switch dårligere enn en dedikert switch, som altså har bare en jobb?

I tillegg blir lengden på nettverkskabelen mellom musikkserveren på NAS-en kortere, og det er heller ikke noe minus, vel?

Heisann Audirvana
Forslag til hvor det greiest og mest fordelaktig å handle cat kabler her på Østlandet? Tenkt lenge på å få en kabel ned i spillebula for å en bedre forbindelse. Må gjennom vegger og ut i frisk luft og inn igjen pga husets konstruksjon. Oppsett #3 ser ut som en god løsning.