Om R, C og L, og konsekvenser av disse.

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Jeg er ikke noen mekanisk ingeniør, lenge siden jeg leste bøkene til Fridtjof Irgens, jeg sier bare at ingeniørene hos Airbus for eksempel bruker moderne kunnskap om aluminium, i tillegg til denne gamle mekanikken. Kunnskap om aluminium øker sikkert selv i dag, etter som biler bruker det stadig mer i konstruksjonen. Samme måte med hifi; man utforsker hva materialegenskaper har å si for lyden.

Jeg synes det er rart å argumentere med at 1900- talls fysikk er det eneste som kan gjelde for moderne hifi. 1900-talls- fysikken gjelder nok fortsatt, men den blir supplert med moderne forskning og produktutvikling.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.532
Antall liker
35.432
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
For all del, det er da sikkert noe nytt å oppdage både her og der. Men de grunnleggende prinsippene står ganske stødig. Du regner ut bæreevnen av en stålkonstruksjon på samme måte enten det er 1880-tallets Krupp-stål eller den nyeste legeringen med boron og unobtainium. Eneste forskjell er at du setter inn andre verdier for materialegenskaper i formlene. Du tester strekkfastheten på samme måte som for 100 år siden, med timeglassformede prøvebiter og en graf over kraft vs forlengelse enten det er støpebronse eller en proprietær aluminiumlegering for deformasjonssonen i en Audi A8. Det er på samme måten med et elektrisk signal i en leder også. Det følger Maxwells ligninger helt utmerket, enten lederen er det ene eller andre metallet. Du måler R, C og L på samme måte, enten det er dyrt eller billig. Og signalet påvirkes av disse egenskapene på samme måte, enten kalenderen viser 1910 eller 2010.

Men jeg forstår ikke det "kabelgrumset" du beskriver. Slik du beskriver det, virker det som god, gammeldags forvrengning, og da burde det være nokså lett å måle. Du nevner også "i teorien uendelig oppløst analogt musikksignal". Hvilken teori da? CD-spillere har 16 bits oppløsning, FLAC-filene mine opptil 24 bits, og den analoge platespilleren min begrenses av størrelsen på vinylmolekylene til ca 11-12 bits oppløsning. Så kan du regne om det til dB (bits x 6) og fundere over hvor stort dette "kabelgrumset" behøver å være for å ha noen betydning. Dessverre er det fenomenet bare ikke mulig å påvise, selv om man bruker måleutstyr med mye høyere oppløsning enn noen musikkavspillingskjede jeg har vært borti. Der er det faktisk du og andre som mener å kunne påvise "ny fysikk" som må legge frem dokumentasjon for å bli trodd. Hva er dette "kabelgrumset", hvordan kan du dokumentere at det finnes, og hvordan kan du måle om det er mye eller lite i en gitt kabel? Etter å ha brukt altfor mye penger på kabling i ren fånytte, og brukt altfor mye tid på å finlytte etter ikkeeksisterende forskjeller mellom kabler, velger jeg å hevde at det "grumset" ikke finnes i den virkelige, fysiske verden. Bevis gjerne det motsatte for meg.

Bygge selv, ja, det var det en idé. Du får følge med etterhvert og se hva slags ledninger jeg putter inn i høyttalerne mine og hva jeg bruker mellom dem og forsterkerne. Det er mulig jeg greier å presse prisen opp i 35 kr meteren, og da er det ikke billig PVC-isolasjon og Biltema-kvalitet vi snakker om, men det er tatt riktig godt vare på R, L, C, dielektrisk tapskonstant (tan delta), skin effect og mye mer. Jeg tror det skal holde i massevis for mine formål, men da er det kanskje ikke rart at det blir såpass dyrt som dette. ;)
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.155
Antall liker
10.663
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Hei, denne tråden bærer galt avsted. Det er noen her som ikke innehar folkeskikk. HFS er et sted hvor man helst skal trives. Om man ikke har noe positivt å bidra med foreslår jeg at en lar være å legge inn edder og galle.
 
Topp Bunn