Diverse Objektive sannheter

tah

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
115
Antall liker
36
Flott innlegg frå ein fråfallen HFS-er. Men det er ingen absolutte sanninger i musikk.
Eg jobber på musikklinja på videreg. skule, og har saktens prøvd å preika absolutte sanninger i rikeleg monn! Harmonilære, komposisjon, klangideal, Mozart, Bach, Miles Davis, Beatles, osv osv.
Den kan vera smertefullt for ein med konservatorieutdanning å oppdaga at ALT innan musikk er tøyeleg og relativt. (Bare smak på ordet "konservatorium")
Og inngangen til musikk (og hifi) for ungdommane går via deira eigne kjensler og referanser, og det handler om identitet og gruppeprosessar.
Noko å tenka på også for oss vaksne...?

Med helsing frå ein annan fråfallen.
TA
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
17.760
Antall liker
5.000
Sted
Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd
Torget vurderinger
0
Det går sjølvsagt an å finne ein eller annan slags membran som røyrer på seg utan alt for store kostnadar. Slik at ein skikkeleg lommelyktebatteridrittforsterkar kan få til å lage lyd. Utan at det nødvendigvis vert så bra lyd som ein tutgrammfon. Slik kan ein spare pengar.


Ikke glem målinger og utstyr for å måle absolutt alt. Bør sikkert allokere 50% av budsjettet på det.

O.
Høyttalere er oppskrytt. Bruk 10% på dem og resten på elektronikk, strømremedier, kabler og dempemateriale.
 
  • Liker
Reaksjoner: Dog

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.596
Antall liker
15.130
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Jeg må si meg ganske enig med tah over her. I 1985 startet min profesjonelle karrière, først som musikkjournalist så som tour manager, innom kulturjournalistikken igjen før jeg på ny ble konsertprodusent og også fungerte som PA-tekniker for akustisk musikk med bakgrunn i Afrika i de fleste tilfeller. Etter det vet de aller fleste her at jeg også har pådratt meg deler av det soniske ansvaret for flere plateinnspillinger både på vinyl og CD.

Og det er årsaken til at jeg bidrar lite til disse trådene, for jeg vet at en så objektiv sannhet som enkelte jakter på og mener de har funnet ikke finnes. Noen objektive sannheter finnes. Min svært erfarne kollega i studio, Morten Arnetvedt fra band som Blaze, Teddy Nelsons Orkester, Syng Med Oss og Disorient, mente at bare en ting er 100%, og det er at er det mye diskant så er det feil. Personlig har jeg hørt mange high end-anlegg der diskanten beskrives som "luftig" av eieren, men ved avspilling av symfonisk musikk så avsløres det umiddelbart at det er langt i overkant. Men det er greit for meg at noen liker et overaktivt presensområde, det gir en effekt på kammermusikk som er besnærende. Men "luft" er noe som befinner seg i alle frekvenser, og den beste testen på om balansen i toppen er riktig er å befinne seg ofte nok i konsertsalen til å vite forskjellen. Mange audiofile med liten erfaring fra konsertsalen blir overrasket over det de kaller mørk lyd når de hører et stort orkester i Grieghallen første gang.

Utover det så finnes det mange veier til nirvana. Komplette systemer finnes nok, men i en prisklasse jeg til nå ikke har fått høre. Personlig heller jeg som kjent til kombinasjonen høyeffektive eller ekstremt lettdrevne, høyimpedante høyttalere i kombinasjon med rør. Men det er ikke svaret på alle problemer i lydreproduksjon. Det er bare de kompromissene jeg foretrekker å gjøre personlig. Akkurat nå sitter jeg på et system som i tillegg låter akkurat så "hifi" som jeg ønsker meg så må vil jeg hevde at det også virker overraskende egnet til å foreta kontrollytting av opptak jeg har gjort. Det er nemlig ikke slik at rør og dertil egnede høyttalere nødvendigvis har en romantisk lyd som ikke egner seg til analytiske øvelser, også på det området er jorden rund.

Derfor mener jeg at det er lite aktuelt å diskutere objektive sannheter såvel som magi. Objektive sannheter finnes kun i konsertsalen, og Grieghallen låter forskjellig fra Oslo Konserthus. Og magi? Vel, det finnes bare i tegnefilmer som Fantasia og annen ren fiksjon.
 

Medlem-

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.09.2012
Innlegg
866
Antall liker
733
Sted
Bergen
Det som MÅ vere i et anlegg for att det skal vere engasjerende å lytte til er en god dose dynamikk.Imo:)

Musikk er en tilstand her og nå.
En låt vil aldrig låte likt på anl.A og B.Et konserthus låter annerledes enn et annet.Musikken blir ikke fremført helt likt live hver gang heller.
At musikken engasjerer er det aller viktigeste uansett.
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
3.268
Antall liker
1.643
Torget vurderinger
96
Høyttalere er oppskrytt. Bruk 10% på dem og resten på elektronikk, strømremedier, kabler og dempemateriale.
Musikkanlegg er i seg selv en oppskrytt greie. Bruk pengene på konsertbilletter i stedet.
Der er jeg helt uenig. Et godt anlegg med både lyd og bilde i en viss kvalitet, gir opplevelser det ikke er mulig å få på konsert. Dessuten er ofte opptakene gjort bedre enn det lyden var originalt. På den annen side er den ekte dynamikken og det å føle, se og høre noe live noe et anlegg nesten aldri kan gjenskape. Men jammen hadde jeg blitt sliten av å høre all musikk live...
Så ja takk, begge deler sier nå jeg. Mitt lyd og bilde anlegg er hjørnesteinen i hele min tilværelse faktisk, og noe som holder høstdepresjoner og annet grums litt på avstand :) Dessuten er det aldri kø her, og barprisene er mye rimeligere. Kort vei er det også.
 
Sist redigert:
8

8x12_TOM

Guest
Dog treffer med et punkt, nemlig punkt 3.
Ellers på linje med Polka, opplever minst like god lyd hjemme som på konserter.
 

IvarT

The taste is like the butt
Ble medlem
19.02.2015
Innlegg
1.087
Antall liker
995
Sted
Haugesund
Torget vurderinger
1
Min svært erfarne kollega i studio, Morten Arnetvedt fra band som Blaze, Teddy Nelsons Orkester, Syng Med Oss og Disorient, mente at bare en ting er 100%, og det er at er det mye diskant så er det feil. Personlig har jeg hørt mange high end-anlegg der diskanten beskrives som "luftig" av eieren, men ved avspilling av symfonisk musikk så avsløres det umiddelbart at det er langt i overkant. Men det er greit for meg at noen liker et overaktivt presensområde, det gir en effekt på kammermusikk som er besnærende. Men "luft" er noe som befinner seg i alle frekvenser, og den beste testen på om balansen i toppen er riktig er å befinne seg ofte nok i konsertsalen til å vite forskjellen. Mange audiofile med liten erfaring fra konsertsalen blir overrasket over det de kaller mørk lyd når de hører et stort orkester i Grieghallen første gang.
Ikke bare Arnetvedt som mener det. Rota fram et sitat fra en gammel tråd, så dette med for mye diskant er også noe enkelte erfarne hfs-ere har erfart:

Det pussige er at akustisk musikk lyder gjerne mørkere enn mye hifi. Vet ikke helt hvordan jeg skal beskrive det bedre. Dessverre går moten ifht hifi litt andre veien. Med mer lystklingede høyttalere og forsterkere. Og dette skal visstnok illudere "oppløsning" fra diverse hifi produsenter. Fra mitt ståsted er dette skivebom og lite ønskelig.
 
Sist redigert:

Dog

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2004
Innlegg
3.215
Antall liker
380
Sted
Sola
Dette kommer muligens som et sjokk, men jeg er på samme banehalvdel :)
Vitenskaplige observasjoner er objektive, fint lite annet.
Målinger vil alltid være objektive - men ikke nødvendigvis tolkningene av dem.

Mitt forhold til musikk startet i 10-års alderen, eksplorativt sammen med venner, sitte på gutterommet og høre på BBC om kvelden, lese NME og Melody Maker hver gang vi var så heldige å få tak i det på Narvesen, besøke platebutikken for å høre på ting vi hadde lest om....gruppeprosesser i høy grad, men på en veldig fin måte.... sakte men sikkert fikk vi en slags plattform å stå på; musikkhistorie, referanser, termer, begreper og også journalister vi identifiserte oss med...som koblet oss videre til litteratur, film, sosiale endringer, politikk...fikk mye allmenndannelse gjennom musikk! :)

Min ironisering over objektive sannheter traff kanskje ikke så bra, men det er mye sprøyt i hifi-sammenheng jeg ville til livs :) Jeg er smertelig klar over at det som etterhvert har utviklet seg som mine preferanser er nettopp det. Mine, og dermed irrelevante for de fleste. It's only rock'n'roll.

O.

Flott innlegg frå ein fråfallen HFS-er. Men det er ingen absolutte sanninger i musikk.
Eg jobber på musikklinja på videreg. skule, og har saktens prøvd å preika absolutte sanninger i rikeleg monn! Harmonilære, komposisjon, klangideal, Mozart, Bach, Miles Davis, Beatles, osv osv.
Den kan vera smertefullt for ein med konservatorieutdanning å oppdaga at ALT innan musikk er tøyeleg og relativt. (Bare smak på ordet "konservatorium")
Og inngangen til musikk (og hifi) for ungdommane går via deira eigne kjensler og referanser, og det handler om identitet og gruppeprosessar.
Noko å tenka på også for oss vaksne...?

Med helsing frå ein annan fråfallen.
TA
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
4.487
Antall liker
5.562
Torget vurderinger
2
Jeg må si meg ganske enig med tah over her. I 1985 startet min profesjonelle karrière, først som musikkjournalist så som tour manager, innom kulturjournalistikken igjen før jeg på ny ble konsertprodusent og også fungerte som PA-tekniker for akustisk musikk med bakgrunn i Afrika i de fleste tilfeller. Etter det vet de aller fleste her at jeg også har pådratt meg deler av det soniske ansvaret for flere plateinnspillinger både på vinyl og CD.

Og det er årsaken til at jeg bidrar lite til disse trådene, for jeg vet at en så objektiv sannhet som enkelte jakter på og mener de har funnet ikke finnes. Noen objektive sannheter finnes. Min svært erfarne kollega i studio, Morten Arnetvedt fra band som Blaze, Teddy Nelsons Orkester, Syng Med Oss og Disorient, mente at bare en ting er 100%, og det er at er det mye diskant så er det feil. Personlig har jeg hørt mange high end-anlegg der diskanten beskrives som "luftig" av eieren, men ved avspilling av symfonisk musikk så avsløres det umiddelbart at det er langt i overkant. Men det er greit for meg at noen liker et overaktivt presensområde, det gir en effekt på kammermusikk som er besnærende. Men "luft" er noe som befinner seg i alle frekvenser, og den beste testen på om balansen i toppen er riktig er å befinne seg ofte nok i konsertsalen til å vite forskjellen. Mange audiofile med liten erfaring fra konsertsalen blir overrasket over det de kaller mørk lyd når de hører et stort orkester i Grieghallen første gang.

Utover det så finnes det mange veier til nirvana. Komplette systemer finnes nok, men i en prisklasse jeg til nå ikke har fått høre. Personlig heller jeg som kjent til kombinasjonen høyeffektive eller ekstremt lettdrevne, høyimpedante høyttalere i kombinasjon med rør. Men det er ikke svaret på alle problemer i lydreproduksjon. Det er bare de kompromissene jeg foretrekker å gjøre personlig. Akkurat nå sitter jeg på et system som i tillegg låter akkurat så "hifi" som jeg ønsker meg så må vil jeg hevde at det også virker overraskende egnet til å foreta kontrollytting av opptak jeg har gjort. Det er nemlig ikke slik at rør og dertil egnede høyttalere nødvendigvis har en romantisk lyd som ikke egner seg til analytiske øvelser, også på det området er jorden rund.

Derfor mener jeg at det er lite aktuelt å diskutere objektive sannheter såvel som magi. Objektive sannheter finnes kun i konsertsalen, og Grieghallen låter forskjellig fra Oslo Konserthus. Og magi? Vel, det finnes bare i tegnefilmer som Fantasia og annen ren fiksjon.
Tilslutter meg i grunn alt det ovenstående! :)

Et lite innspill allikevel: "Magi" er en subjektiv opplevelse av nerve, den sitrende opplevelse av å "være koblet til musikken og musikeren", og med det bli med på de emosjonelle sprang som formidles. Noen av oss opplever dette i enkelte settinger, men det er ikke dermed en objektiv virkelighet, mer en subjektiv tolkning av det som formidles. At det så i mitt (og balubas, om jeg tolker ham rett) tilfelle oppnås med rør og lettdrevne høyttalere, får være vår glede og frustrasjon, uansett hva målinger og objektive verdier forteller oss.
:)

Mvh
Håkon Rognlien
 
Topp Bunn