Ny teknologi og forbedring av lyd

[Snickers-is]

God kvalitet dreier seg veldig ofte om å gjøre ting som andre har gjort før, men bare litt bedre hele veien. For eksempel er det liten tvil om at man kan ta ganske tradisjonelle høyttalerelementer med papirmembran og enkle magnetsystemer, montert i tradisjonelle MDF-kasser til en tradisjonell 10" + 4" + 1" soft dome-3 veis, koblet til et delefilter basert på 50-talls teknologi, og få det hele til å låte noe hemningsløst bra. Lyd skapes tross alt av et helhetelig produkt, ikke av en finurlig teknologi. Teknologier er i utgangspunktet noe man bruker for å løse helt konkrete problemer, men ren og skjær ytelse skapes først og fremst av hvor godt man har klart å sette sammen produktet, enten av gammel eller ny teknologi.

Krell sine forsterkere er jo veldig tradisjonelt oppbygget, men allikevel er det ting der som er annerledes. For eksempel veldig høye signalnivåer, høy bias som endres trinnvis (om de fortsatt bruker det), samt digre strømforsyninger og annet for å fjerne de potensielle flaskehalsene i en tradisjonell forsterkerkonstruksjon. Om det er verdt prisen skal jeg ikke mene noe om, men uansett så bør jo Krell taes i forsvar all den tid de vel heller ikke hevder at prisen kan rettferdiggjøres

 

[nb]

God kvalitet dreier seg veldig ofte om å gjøre ting som andre har gjort før, men bare litt bedre hele veien. For eksempel er det liten tvil om at man kan ta ganske tradisjonelle høyttalerelementer med papirmembran og enkle magnetsystemer, montert i tradisjonelle MDF-kasser til en tradisjonell 10" + 4" + 1" soft dome-3 veis, koblet til et delefilter basert på 50-talls teknologi, og få det hele til å låte noe hemningsløst bra. Lyd skapes tross alt av et helhetelig produkt, ikke av en finurlig teknologi. Teknologier er i utgangspunktet noe man bruker for å løse helt konkrete problemer, men ren og skjær ytelse skapes først og fremst av hvor godt man har klart å sette sammen produktet, enten av gammel eller ny teknologi.

Absolutt - men man skulle tro at man før eller senere når et metningspunkt, eller i alle fall at "ytelseskurven" flater svært kraftig ut. Det er ikke mye som tyder på det om man leser anmeldelser, det være seg i blader eller av fornøyde kunder.

 

[JENO]

Jeg ville også bli overrasket om de små nisjeprodusentene har dyktigere ingeniører enn hva de store elektronikkgigantene kan stille med.

Nå vet ikke jeg hvor mange ller flinke ingeniører som jobber i utviklingsstallen til Pioneer eller noen av de andre....
men bare her i lille Norge har vi jo Per Abrahamsen, Leif Ernstsen, Ben Holter, Roar Malmin, Jørn Rune Kviserud, Knut Lauvland, Raymon Celius og flere mindre profilerte i gamle Tandberg, i Adyton, i DP og EC osv....Jeg tror ingen av de store elektronikkfirmaene har en tilsvarende ingeniørstab som kun jobber med forsterkere....Uten å bedømme andre sine jobber, har jeg vel også tro at disse gutta har et større engasjement, og et mer langsiktig fokus på oppgaven som gjør at jeg ikke synes det er rart hvis noen av disse leverer bedre produkter enn de store firmaene...
Det er også litt andre forusetninger som legges til grunn hvis målet for utviklignen er noe som skal produseres i 10-200 eksemplarer for bruk i Norge - enn hvis det er noe som masseproduserer for verdensmarkedet.

Mvh
OMF

Disse norske produsentene blir jo små verdenssammenheng (kanskje bortsett fra EC), og jeg tror nok at mange driver på mer eller mindre ideologisk basis.

Sånn som jeg forstår det er det en slags allmenn sannhet at god lyd har man oppnådd for mange år siden, og "ingen" har giddet å forske på det siden 50-tallet. Nå er det kun å redusere størrelse og kostnader som gjelder, samt markedstilpasning ift. f.eks design.

De fleste gode hodene holder i dag på med helt andre ting enn audio. Det tror jeg gjelder både status i ingeniør/forsker-miljø og hvor mulighet For penger ligger. F.eks oljebransjen kan sikkert virke mer lukerativ.

Skal man tjene (store) penger i audiobransjen tror jeg det er andre kriterier enn lyd som er viktig (les: design og markedsføring).

Dette er selvsagt satt litt på spissen, men dere skjønner sikkert hvor jeg vil hen. Vi som er interessert i god lyd er for det første få, vi har veldig spredte meninger om hva som er god lyd og vi blir sett på som noen særinger av resten av verden. Det er klart store markedsaktører driter i oss.

 

[marsboer]

Men vi har i hvertfall bedre lyd...

 

[Voff]

"Hvilket problem løser egentlig denne teknologien?"

Det kan du gjerne spørre om!!! :
Når det gjelder klassisk musikk (sikkert annen musikk også) så er det best lyd på innspillinger fra slutten av 50-tallet og utover 60-tallet. Her er det dynamikk , samt en naturtrohet som ikke kan beskrives og som jeg aldri har hørt reprodusert på en digital kilde. I tillegg må dette avspilles på antikt medium ved bruk av en nål + en equalizer! . Egentlig helt utrolig.
Jeg tror ikke at ny teknologi er for dårlig. Jeg tror det er implemeteringen av den. Elendig håndtverk samt at teknologiens første bud er å tjene penger...
..og la meg ikke begynne å snakke om the loudness war.... :'(

 

[Voff]

Den grunnleggende motivasjon for å utvikle nye produkter, er vel ønsket om økonomisk gevinst. Når man samtidig observerer hva det grunnleggende og potensielle kundesegment legger vekt på og lar seg påvirke av, danner det grunnlag for strategivalg hos produsentene. Denne strategi kan da enten bygges på utvikling for reelle lydforbedringer, eller en utnyttelse av naivitet og påvirkelighet av placebo hos de potensielle kunder. Hvor stor grad man kan la utviklingen baseres på sistnevnte, står i forhold til den status produsenten har i markedet. Det er m.a.o. ikke hvem som helst som klarer å få kunder til å betale flere hundre tusen for en bit kabler.

Aldeles fortreffelig formulert. Derfor bør vi alle styre unna Goldmund....