Ketil
Hi-Fi freak
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 886
For et par år siden da jeg var i innkjøpsfasen til ny projektor leste jeg mange tester av nevnte produkt. En projektortest er bygget opp med den sedvanlige innledningen hvor man presenterer produktet og gjerne ramser opp oppgraderinger fra forrige modell og lignende. Deretter følger som regel en solid seksjon hvor skribenten tar for seg målinger gjort av projektoren som kontrast, sortnivå, hvordan den håndterer støy osv. Til slutt får man anmelderens subjektive opplevelse av bildekvaliteten.
Til sammenligning består norske hifi tester kún av to av de tre elementene nevnt ovenfor. Målinger er som godt som utelukket i norske hifi tester. En test av en projektor uten målinger ville på andre siden blitt oppfattet som totalt useriøs og nærmest latterlig av de fleste. Spørsmålet blir da hvorfor det som er en selvfølgelig del av en projektor-test, nærmest like selvfølgelig blir utelukket fra en hifi-test. Og man kan også spørre om tester av hifi blir skadelidende under det faktum at de presenteres uten målinger.
For eksempel har Lyd&Bilde hatt en sammenligningstest av DAC'er hvor blant annet HRT sin DAC blir vurdert opp mot Hegel sin HD2. I denne testen kommer Hegel sin DAC klart best ut. Dette er også en av de få norske (eneste?) hifi testene hvor det er foretatt målinger av produktene. Disse målingene viser blant annet at HD2 har langt lavere jitter enn HRT. Nistad i Fidelity derimot gir HRT sitt produkt svært god omtale og vurderer i etterkant HD2 som dårligere her på forumet. I etterkant blir det stilt spørsmålstegn ved målingene foretatt i Lyd&Bilde, men dette blir klart opp i.
Det faktum at det i ettertid blir stilt spørsmålstegn ved målingene er for meg et symptom på at målinger er lite innarbeidet i testing av hifi produkter i Norge. Stereophile som har foretatt målinger i årevis blir kontaktet av skribenten i Lyd&Bilde som et slags objektivitetsbevis for målingene av HRT. Dette ville ikke vært nødvendig hvis målinger var innarbeidet som en del av en hifi test.
Nistad i Fidelity sin reaksjon på målingene er at de viser at målinger og lydkvalitet ikke nødvendigvis henger sammen. Spørsmålet er om dette er en holdbar argumentasjonsform. Hvis et produkt i en anmelders ører låter bedre enn et annet burde det være mulig å relatere dette til en måling.
Man kan igjen dra en sammenligning til en projektortest. Hvis én projektor måler 10 000:1 i kontrastforhold, mens en annen måler 5000:1 vil det være svært besynderlig hvis testeren konkluderer med at projektoren med det laveste målte kontrastnivået i hans øyne har best kontrast. Leseren vil i så tilfelle konkludere med at det enten er noe i veien med enten øynene eller hodet til testeren.
På den annen side hvis testeren faktisk kommer frem til en slik konklusjon vil han som regel prøve å finne ut hvorfor han har kommet frem til en slik øyensynlig selvmotsigelse. Det er lite trolig at han vil konkludere med at målinger og bildekvalitet ikke nødvendigvis henger sammen. En forklaring på en slik inkonsistens mellom målinger og subjektiv opplevelse kan for eksempel være at projektoren med 10 000:1 i kontrast benytter seg av dynamisk kontrast for å oppnå dette tallet, mens den andre benytter seg av statisk. Altså man prøver å lete seg frem til logiske forklaringer på inkonsistens mellom objektiv og subjektiv informasjon.
Er det et svakhetstegn ved norske hifi-tester at de nærmest totalt er basert på de subjektive inntrykkene til testeren? Er det et problem at man ikke går i dybden mer rent teknisk ved de forskjellige produkter som anmeldes? Er grunnen til dette mangel på ressurser? Eller er det fordi man ikke forventer at leserne orker å forholde seg til så mye teknisk informasjon? Hvorfor er det i tilfelle da slik at man kan forventer dette av leseren i forbindelse med en projektortest.
Til sammenligning består norske hifi tester kún av to av de tre elementene nevnt ovenfor. Målinger er som godt som utelukket i norske hifi tester. En test av en projektor uten målinger ville på andre siden blitt oppfattet som totalt useriøs og nærmest latterlig av de fleste. Spørsmålet blir da hvorfor det som er en selvfølgelig del av en projektor-test, nærmest like selvfølgelig blir utelukket fra en hifi-test. Og man kan også spørre om tester av hifi blir skadelidende under det faktum at de presenteres uten målinger.
For eksempel har Lyd&Bilde hatt en sammenligningstest av DAC'er hvor blant annet HRT sin DAC blir vurdert opp mot Hegel sin HD2. I denne testen kommer Hegel sin DAC klart best ut. Dette er også en av de få norske (eneste?) hifi testene hvor det er foretatt målinger av produktene. Disse målingene viser blant annet at HD2 har langt lavere jitter enn HRT. Nistad i Fidelity derimot gir HRT sitt produkt svært god omtale og vurderer i etterkant HD2 som dårligere her på forumet. I etterkant blir det stilt spørsmålstegn ved målingene foretatt i Lyd&Bilde, men dette blir klart opp i.
Det faktum at det i ettertid blir stilt spørsmålstegn ved målingene er for meg et symptom på at målinger er lite innarbeidet i testing av hifi produkter i Norge. Stereophile som har foretatt målinger i årevis blir kontaktet av skribenten i Lyd&Bilde som et slags objektivitetsbevis for målingene av HRT. Dette ville ikke vært nødvendig hvis målinger var innarbeidet som en del av en hifi test.
Nistad i Fidelity sin reaksjon på målingene er at de viser at målinger og lydkvalitet ikke nødvendigvis henger sammen. Spørsmålet er om dette er en holdbar argumentasjonsform. Hvis et produkt i en anmelders ører låter bedre enn et annet burde det være mulig å relatere dette til en måling.
Man kan igjen dra en sammenligning til en projektortest. Hvis én projektor måler 10 000:1 i kontrastforhold, mens en annen måler 5000:1 vil det være svært besynderlig hvis testeren konkluderer med at projektoren med det laveste målte kontrastnivået i hans øyne har best kontrast. Leseren vil i så tilfelle konkludere med at det enten er noe i veien med enten øynene eller hodet til testeren.
På den annen side hvis testeren faktisk kommer frem til en slik konklusjon vil han som regel prøve å finne ut hvorfor han har kommet frem til en slik øyensynlig selvmotsigelse. Det er lite trolig at han vil konkludere med at målinger og bildekvalitet ikke nødvendigvis henger sammen. En forklaring på en slik inkonsistens mellom målinger og subjektiv opplevelse kan for eksempel være at projektoren med 10 000:1 i kontrast benytter seg av dynamisk kontrast for å oppnå dette tallet, mens den andre benytter seg av statisk. Altså man prøver å lete seg frem til logiske forklaringer på inkonsistens mellom objektiv og subjektiv informasjon.
Er det et svakhetstegn ved norske hifi-tester at de nærmest totalt er basert på de subjektive inntrykkene til testeren? Er det et problem at man ikke går i dybden mer rent teknisk ved de forskjellige produkter som anmeldes? Er grunnen til dette mangel på ressurser? Eller er det fordi man ikke forventer at leserne orker å forholde seg til så mye teknisk informasjon? Hvorfor er det i tilfelle da slik at man kan forventer dette av leseren i forbindelse med en projektortest.