Norsk sköterskelev vill döda barn

[berxter]

Jada; den er klar nok.. også uten så fryktelig mye ettertanke 8)

Bernt K

 

[Back_Door]

Det vil jo være ille hvis noen tar livet av ungen til noen. Men å blande slikt språk inn i abortspøsmål er jo bare smakløst sludder. Det er sikkert mange menn som blir skuffet over at "kvinnen deres" ikke ønsker å få barn, enten dette reguleres med prevensjon eller senprevensjon.

Når det gjelder sistnevte kan jo dette utføres ved å svelge en pille. Når det gjelder legeassistert senprevensjon bør iallefall grensen heves til 20-24 uker. Og senpreventive piller bør selges reseptfritt på apoteker eller på Rema.

Kan du se for deg et foster som er tatt ut av magen ved 24 uker? Tror du at du vil se liv? Kan du se for deg deg selv i rollen som lege? Hvordan ville du da i et slikt tilfelle hjelpe til med "senprevensjonen"? Ville du brukt en lang sprøyte rett i hjertet? Eller ville det blitt mer behagelig å ordnet dette med en pille, før fosteret ble tatt ut av magen? Da slipper man jo å se hva som skjer, slik at man ikke risikerer matlysten sin i lunsjpausen.
Jeg forutsetter selvsagt at dette dreide seg om et foster uten funksjonshemning. Et foster med funksjonshemning, ville selvsagt vært mye lettere for deg å "senpreventere" bort.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har ikke noe svar på hva jeg ville gjort i de forskjellige senarioene som presenteres. Men mitt hovedpoeng er ikke å pålegge noen mine valg, prioriteringer og riktighetssans. Dette er opp til hver enkelt som står i disse situasjonene å bestemme seg for.

Å utrykke mistillitt til dem som velger abort er like uriktig i mine øyne som å kritisere dem som velger å få barn, uansett hvor lit velskapte disse ser ut til å være.

Uttrykket senprevensjon er ment som en parallell til utrykk som drap eller tilsvarende når man snakker om abort, og er bare ment å illustrere hvordan man kan dreie og usakliggjøre slike debatter ved bruk av mer eller mindre følelsesladde malplasserte ord. Noen slike ord er lettere å få øye på enn andre. Og denne saken er jo tradisjonelt overkrydret med fargerik språkbruk. Og tradisjoner skal jo oppretholdes, det er jo endel av vår kulturarv..

edit: I mange land er det helt vanlig å bruke abort som prevensjonsmetode. Russland er et godt eksempel på dette. Her er ikke abort gjort til noe problematisk og konfliktfult, men er en grei og enkel måte å justere uønsket celledeling på. Det er ikke uvanlig at unge kvinner har 10-15 aborter. Det er nok bedre med angrepiller eller tradisjonell prevensjon men å ville antropomorfisere dette inngrepet er bare bortkastet energi.

På dette området bør forøvrig medisinsk fagpersonell avgjøre hva som er riktig eller galt når det gjelder retningslinjer. Dette kan ikke overlates til hatgrupper, prester eller ukyndige politikere.

 

[Gjestemedlem]

Det vil jo være ille hvis noen tar livet av ungen til noen. Men å blande slikt språk inn i abortspøsmål er jo bare smakløst sludder. Det er sikkert mange menn som blir skuffet over at "kvinnen deres" ikke ønsker å få barn, enten dette reguleres med prevensjon eller senprevensjon.

Når det gjelder sistnevte kan jo dette utføres ved å svelge en pille. Når det gjelder legeassistert senprevensjon bør iallefall grensen heves til 20-24 uker. Og senpreventive piller bør selges reseptfritt på apoteker eller på Rema.

Kan du se for deg et foster som er tatt ut av magen ved 24 uker? Tror du at du vil se liv? Kan du se for deg deg selv i rollen som lege? Hvordan ville du da i et slikt tilfelle hjelpe til med "senprevensjonen"? Ville du brukt en lang sprøyte rett i hjertet? Eller ville det blitt mer behagelig å ordnet dette med en pille, før fosteret ble tatt ut av magen? Da slipper man jo å se hva som skjer, slik at man ikke risikerer matlysten sin i lunsjpausen.
Jeg forutsetter selvsagt at dette dreide seg om et foster uten funksjonshemning. Et foster med funksjonshemning, ville selvsagt vært mye lettere for deg å "senpreventere" bort.

Mulig jeg tok litt hardt i og at 24 uker er for mye i annet en spesielle tilfeller. Hvis forsteret er blitt levedyktig bør det være for sent å vurdere abort. 18-20 uker er vel en bedre grense ja.

 

[Slubbert]

Om jeg ser på et foster som en unge ser jeg det som min rett å bruke ordet, om du virkelig mener at grensen for abort bør heves til 24 uker Gjestemedlem så synes jeg dette er helt horribelt. På det tidspunktet tar man ikke abort for øvrig, man framprovoserer en fødsel, ungen må fødes, og fra det tidpunktet er jo mange også levedyktige.

Hvis du mener et fullverdig liv med fullverdige rettigheter begynner ved unnfangelsen er det vel uvesentlig, og like ille uansett, for deg om aborten skjer etter én dag, to uker, tolv uker eller 24 uker?

 

[Komponenten]

Abort er nå en gang noe problematisk og konfliktfylt for normale mennesker hvordan du enn vrir og vender på det Gjestemedlem, av og til er du så kynisk at jeg synes synd på deg.

Du og mange andre “unge” menn i dag ønsker bare å slippe å ta ansvar, sex skal man ha, i bøtter og spann, men de konsekvensene dette tidvis medfører vil man ikke høre noe om, eller bli belemret med. Skyv det vekk, ufarliggjør det, gjør et foster til noe man bare kvitter seg med, og problemet er ute av verden.

Jeg mener dette er for enkelt, voksne mennesker må være villig til å ta konsekvensene av sine handlinger, kjører man bil med alkohol i kroppen må man ta konsekvensen av det, på samme måte kan man ikke unnskylde seg med at blir man gravid i fylla så er man uten ansvar. Man har alltid ansvar for egne handlinger, og man må være voksen nok til å ta konsekvensene av dem, selv når det koster.

Selvsagt bør optimalt sett alle barn være ønsket og planlagt, men sånn er det ikke, sånn har det aldri vært og kommer aldri til å bli, men man kan bli et lykkelig menneske uansett, og man bør få den sjansen.

Jeg vurderer vel et befruktet egg som ikke ennå har festet seg annerledes enn å ta livet av det på et seinere tidspunkt Slubbert. Helst bør man selvsagt også unngå befruktning, og jo seinere aborten skjer jo verre vil det selvsagt være.

Et 12 uker gammelt foster har alle organer ferdig dannet, det skal bare vokse seg ferdig, det ser definitivt ut som et menneske.

Takker for hyggelig støtte Back-door.

 

[Slubbert]

[No message]

 

[Gjestemedlem]

Abort er nå en gang noe problematisk og konfliktfylt for normale mennesker hvordan du enn vrir og vender på det Gjestemedlem, av og til er du så kynisk at jeg synes synd på deg.

Ikke kynisk, bare litt mindre emosjonelt forknytt. At noen finner slikt problematisk er forståelig nok, men å
projisere denne angsten over på andre som ikke er nedtynget i slik dogmatisk føleri er helt unødvendig.

Du og mange andre “unge” menn i dag ønsker bare å slippe å ta ansvar, sex skal man ha, i bøtter og spann, men de konsekvensene dette tidvis medfører vil man ikke høre noe om, eller bli belemret med. Skyv det vekk, ufarliggjør det, gjør et foster til noe man bare kvitter seg med, og problemet er ute av verden.

Ikke noe galt med det.

Jeg mener dette er for enkelt, voksne mennesker må være villig til å ta konsekvensene av sine handlinger, kjører man bil med alkohol i kroppen må man ta konsekvensen av det, på samme måte kan man ikke unnskylde seg med at blir man gravid i fylla så er man uten ansvar. Man har alltid ansvar for egne handlinger, og man må være voksen nok til å ta konsekvensene av dem, selv når det koster.

Klart det, har men ikke råd til å betale for en abort bør man bruke prevensjon.

Noen liker overaskelser mer enn andre, og noen velger svangerskap mens andre velger anderledes. Noen liker hvitvin og andre rødvin. Ikke noe vanskeligere enn det.

Hva du vil gjøre er opp til deg. Men ikke overfør dine valg og begrunnelser til andre og tro at dette er noen almenngylige prinsipper.

 

[Zomby_Woof]

Deph...

Du fortsetter å diskutere med utgangspunkt i at dette dreier seg om at abortmotstanderne vil tvinge sine meninger over på andre. Det ville vært en rimelig antagelse hvis dette var et valg som bare berørte den som tok valget.

Min mening er at dette ikke er tilfelle. Dette valget berører også det ufødte barnet. Det berører altså etter mitt syn en tredje person. Dermed er dette ikke en privatsak.

Hva får deg til å mene at rett til liv først oppnås på et senere tidspunkt?

Når mener du eventuelt at denne retten oppnås?

Hvorfor?

 

[Gjestemedlem]

Tomatpriser på Svalbard

Deph...

Du fortsetter å diskutere med utgangspunkt i at dette dreier seg om at abortmotstanderne vil tvinge sine meninger over på andre. Det ville vært en rimelig antagelse hvis dette var et valg som bare berørte den som tok valget.

Min mening er at dette ikke er tilfelle. Dette valget berører også det ufødte barnet. Det berører altså etter mitt syn en tredje person. Dermed er dette ikke en privatsak.

Hva får deg til å mene at rett til liv først oppnås på et senere tidspunkt?

Når mener du eventuelt at denne retten oppnås?

Hvorfor?

Et individ eksisterer ikke før det er blitt til et mennske. Noe som potensielt kan utvikle seg til et menneske har ingenting med et individ å gjøre. Man kan sikkert ta celler fra armen din og klone et menenske av dette. Men du blir ikke å regne som morder om du skjærer deg i fingen av den grunn. Like lite som man er massemorder om man håndterer seg selv på uanstendige måter.

En prosess som har startet som potensielt kan utvikle seg til et menneske er å regne som en del av kvinnens kropp intil det eventuelt fødes et levedyktig barn. Først da kan man snakke om et invivid, et menneske med rettigheter og et liv.

At noen har avvikende syn på dette er forståelig, tatt i betrakning vår religøse dødvekt. Men å blande seg inn i hva en kvinne gjør med sin egen kropp og sitt eget liv er utilbørlig.

 

[Back_Door]

Tomatpriser på Svalbard

Et individ eksisterer ikke før det er blitt til et mennske. Noe som potensielt kan utvikle seg til et menneske har ingenting med et individ å gjøre. Man kan sikkert ta celler fra armen din og klone et menenske av dette. Men du blir ikke å regne som morder om du skjærer deg i fingen av den grunn. Like lite som man er massemorder om man håndterer seg selv på uanstendige måter.

En prosess som har startet som potensielt kan utvikle seg til et menneske er å regne som en del av kvinnens kropp intil det eventuelt fødes et levedyktig barn. Først da kan man snakke om et invivid, et menneske med rettigheter og et liv.

At noen har avvikende syn på dette er forståelig, tatt i betrakning vår religøse dødvekt. Men å blande seg inn i hva en kvinne gjør med sin egen kropp og sitt eget liv er utilbørlig.

Er det egentlig noe i din verden som tilsier at et menneskeliv har større verdi enn et dyreliv?

 

[Jurassic]

Tomatpriser på Svalbard

Deph...

Du fortsetter å diskutere med utgangspunkt i at dette dreier seg om at abortmotstanderne vil tvinge sine meninger over på andre. Det ville vært en rimelig antagelse hvis dette var et valg som bare berørte den som tok valget.

Min mening er at dette ikke er tilfelle. Dette valget berører også det ufødte barnet. Det berører altså etter mitt syn en tredje person. Dermed er dette ikke en privatsak.

Hva får deg til å mene at rett til liv først oppnås på et senere tidspunkt?

Når mener du eventuelt at denne retten oppnås?

Hvorfor?

At noen har avvikende syn på dette er forståelig, tatt i betrakning vår religøse dødvekt. Men å blande seg inn i hva en kvinne gjør med sin egen kropp og sitt eget liv er utilbørlig.

Støttes. Vi er da ikke i steinalderen.

 

[Atle Kristiansen]

Futurama var morsomt.

 

[Gjestemedlem]

Tomatpriser på Svalbard

Er det egentlig noe i din verden som tilsier at et menneskeliv har større verdi enn et dyreliv?

Vansklelig spørsmål, men stort sett jo er det jo det. Jeg er vel en art-ist jeg også. Men jeg mener ikke mennesker bør kunne gjøre alt de finner for godt hvis det går ut over resten av det biologiske mangfoldet. Jfr. Nautrvern etc.

Men jeg kan ikke helt se relevansen i spørsmålet i denne sammenhengen...

 

[Komponenten]

Du underbygger jo i grunn akkurat det jeg sier du Gjestemedlem, det er mennesker med ditt liberale syn på abort som er de første til å gå et skritt videre og etter hvert også akseptere drap på andre individer de ikke finner verdi nok i til at de bør få leve.

Jeg har prøvd å finne bilder av et 18-20 uker gammelt foster på nettet, det var merkelig vanskelig å finne, eller så er det bare jeg som ikke kan lete. De beste jeg fant var på hjemmesiden til Nessa og co. Om noen skulle reagere på det så er grunnen at jeg ikke fant noen brukbare andre steder.


Dette mener du altså ikke kan kalles menneske, og ikke bør tillegges menneskeverd?:
(ca 20 uker)

Og sånn ser et 12 uker gammelt foster ut:

Er dette bare en celleklump eller en del av kvinnens kropp ?


Jeg tror nok at grunnen til dine meninger er at for deg er dette noe som du aldri selv har vært direkte involvert i, det er lett å ha meninger om ting på det hypotetiske plan, noe helt annet er det når man får det inn på kroppen, for ikke å snakke om inn i kroppen.
Jeg hadde et avslappet forhold til abort, helt til jeg satte meg mer inn i hva et foster er. Å alltid dra inn det religiøse i debattene får deg i grunn bare til å fremstå som en antireligiøs fanatiker. Det virker av og til som du ikke tenker selv, men velger å være for der de religiøse er imot, og omvendt.

 

[Atle Kristiansen]

Jeg tror nok at grunnen til dine meninger er at for deg er dette noe som du aldri selv har vært direkte involvert i, det er lett å ha meninger om ting på det hypotetiske plan, noe helt annet er det når man får det inn på kroppen, for ikke å snakke om inn i kroppen.

Inkonsekvent da å ville ta valget fra den gravide kvinnen.

Mvh

 

[maestro]

Jeg har enda ikke fått noe godt svar på hvorfor det ble slikt oppstyr over at fhv. FRP-politiker Charlotte Finnesand mente at fostre med sterk funksjonshemming kunne aborteres mens man glatt godtar abort på friske fostre - ofte på sosiale kriterier. Jeg mener å huske at f.eks. Atl hadde en del innspill i den tråden?

 

[Atle Kristiansen]

Jeg har enda ikke fått noe godt svar på hvorfor det ble slikt oppstyr over at fhv. FRP-politiker Charlotte Finnesand mente at fostre med sterk funksjonshemming kunne aborteres mens man glatt godtar abort på friske fostre - ofte på sosiale kriterier. Jeg mener å huske at f.eks. Atl hadde en del innspill i den tråden?

Forskjellen var at hun mente det var samfunnsfientlig å bringe et funksjonshemmet barn frem, noe som ikke relaterer til hvorvidt jeg mener en kvinne burde få ta de valgene selv eller ikke. Håper da alle klarer å se distinksjonen.

Husker forøvrig ikke å ha uttalt meg i den tråden, har dessuten ikke uttalt meg i denne tråden utover å påpeke at hva Fru Komponenten uttaler er en smule selvmotsigende.

Mvh
Atle "panteist" K

 

[Komponenten]

Inkonsekvent da å ville ta valget fra den gravide kvinnen.

Mvh

Hvor sa jeg at jeg vil ta valget fra den gravide Atle?
Jeg mener vel først og fremst at den gravide bør få mye grundigere informasjon om hva hun har i magen, hva hun er i ferd å gjøre, og konsekvensene dette kan få for henne med tanke på psykiske ettervirkninger. Man har vel i dag et tilbud om å få snakke om alternativer til abort, dette burde være obligatorisk. Alt må på bordet og fram i lyset, for her tar man et valg uten retrettmuligheter. Man tåkelegger hele abortproblematikken og ufarliggjør det og fremstiller kvinnen som et offer. Vel kanskje man burde fokusere litt mer på det virkelige offeret isteden, kvinner kan ikke på den ene siden kjempe for å fremstå som likeverdige, oppvakte og tøffe, for så å bli til stakkarslige offer når de plutselig opplever konsekvensene av sine handlinger, som er helt naturlige og grunnen til at vi alle sitter her i dag.
Det er virkelig ikke noen katastrofe å få et barn, selv på et ugunstig tidspunkt, jeg har aldri i mitt liv hørt at noen som har båret barnet sitt frem har angret i ettertid. Dette må man heller fokusere på, at et barn er noe positivt og ikke en belastning.

 

[Gjestemedlem]

Du underbygger jo i grunn akkurat det jeg sier du Gjestemedlem, det er mennesker med ditt liberale syn på abort som er de første til å gå et skritt videre og etter hvert også akseptere drap på andre individer de ikke finner verdi nok i til at de bør få leve.

Det blir som å anklage alle de kriste for å ville brenne alle ikkekristne på bålet..


Jeg tror nok at grunnen til dine meninger er at for deg er dette noe som du aldri selv har vært direkte involvert i, det er lett å ha meninger om ting på det hypotetiske plan, noe helt annet er det når man får det inn på kroppen, for ikke å snakke om inn i kroppen.
Jeg hadde et avslappet forhold til abort, helt til jeg satte meg mer inn i hva et foster er. Å alltid dra inn det religiøse i debattene får deg i grunn bare til å fremstå som en antireligiøs fanatiker. Det virker av og til som du ikke tenker selv, men velger å være for der de religiøse er imot, og omvendt.
[/quote]

Det er helt riktig som du påpeker at mitt sysnpunkt er helt hypotetisk. Jeg ville blitt svært forbauset om jeg hadde blitt gravid.. Så hva jeg mener om saker er jo egentlig helt irrelevant og uten inmteresse for annet enn litt pludring her inne på forumet.

Siden dette er en problemstillig som ikke angår meg i og med at det ikke er min kropp det gjelder vil jeg overlate slikt avgjørelser helt og holdent til de kvinner det gjelder. Jeg har forståelse for ditt syn like mye som jeg har forståelse for dem som velger abort der det er hensiktsmessig. Jeg kan ikke helt se at denne toleransen for andres velg og sys skal ses på som fanatisk. Det eneste jeg er imot er at andre pådytter uskyldige sine religiøse forestillinger. Og slikt har jeg liten toleranse for.

 

[Komponenten]

Hvorfor kaller du det for religiøse forestillinger Gjestemedlem? Hva har dette med religion å gjøre? Virker det som om Zomby eller jeg plutselig har sett lyset?

Jeg er klar over at du mest sannsynlig ikke har vært gravid, men det finnes mange menn som har vært involvert i å ta et valg om man skal velge å få et barn eller abortere det, og som ikke tar så lett på dette. De fleste kvinner avgjør faktisk ikke dette helt selv, men har noen som er med å velge, påvirke, gi råd, presse eller støtte. Problemet er at de av og til ikke har kunnskap nok om hva de velger mellom, fordi man ikke vil ”legge sten til byrden” velger man heller å ikke gi utfyllende informasjon.

Hva du og alle andre mener er ikke irrelevant, for dette er ikke spørsmål om noen skal amputere en fot eller stappe seg opp med silikon, det er en tredje person involvert som ikke blir hørt, og som ingen snakker på vegne av. Jo flere som toer sine hender og ikke vil involvere seg i problematikken, jo verre vil det bli, og jo flere som ser på et 20 uker gammelt foster som fritt vilt, jo flere vil nok kunne godta at man også bør kunne ta abort seinere, og som i saken her også fjerne andre ”uønskede individer”.
Menneskeverd ser snart ut til å kunne måles i hvor nytting du er for samfunnet, hvor mye du gir i forhold til hva du koster, og hvor mange som er glade i deg. Faller du utenfor alt dette, da har du ingen verdi. Er det sånn det bør være?

Vi får et stadig kaldere samfunn hvor det oppfordres til å tenke mest på seg selv og lite på andre. Selvsagt mener jeg at folk skal kunne nyte livet og glede seg i størst mulig grad, men det må ikke være på bekostning av andre, man må være villig til å ta konsekvensene for det man gjør, på godt og vondt.

 

[Back_Door]

"Kvinnen bestemmer over sin egen kropp, og et foster er en del av kroppen"*

Har man ikke til og med plikt til å forhindre selvmord, om vi har anledning?
"Joda, men å amputere bort en legemsdel, det har man uansett rett til å gjøre"*
Til de som da vil hevde at et foster kun er en del av kvinnens kropp, som hun fritt kan amputere bort som f.eks en finger, vil jeg henvise til bildene fra Komponenten. Er de avbildede foster likestilt med en finger, som man kan velge å skjære bort?

Selv om det kan virke slik, har jeg ikke selv personlig funnet det saliggjørende svar på problematikken. Jeg blir bare så provosert over de kjekke unge menn som gjør dette til noe så utrolig enkelt og logisk..

* Tenkte sitater.

 

[Gjestemedlem]

Tomatpriser på Svalbard

Hvorfor kaller du det for religiøse forestillinger Gjestemedlem? Hva har dette med religion å gjøre? Virker det som om Zomby eller jeg plutselig har sett lyset?

Nei jeg beskylder deg ikke for religiøsitet, men de mest brutale motsanderene av kvinners selvstendighet i slike saker finner man i de mest kristne miljøene. Hvis sammenligningen blir for ubehagelig beklager jeg det.

Jeg er klar over at du mest sannsynlig ikke har vært gravid, men det finnes mange menn som har vært involvert i å ta et valg om man skal velge å få et barn eller abortere det, og som ikke tar så lett på dette. De fleste kvinner avgjør faktisk ikke dette helt selv, men har noen som er med å velge, påvirke, gi råd, presse eller støtte. Problemet er at de av og til ikke har kunnskap nok om hva de velger mellom, fordi man ikke vil ”legge sten til byrden” velger man heller å ikke gi utfyllende informasjon.

Joda, hvis man som mann er direkte ansvarlig for et påbegynt svangerskap er det helt ok å fremme sine ønsker og sysnpunkter for kvinner. Klart det. Men den samme retten har ikke alle andre som ikke deltok aktivt i befruktelsen.

Informasjon er viktig og bra. Men skremselspropaganda a la Herr Knutsen er bare trist. Jeg sier ikke at du kommer med det, men det er mange som på denne måten vil dytte ditt livssyn på mennsker som ikke har bedt om det.

Hva du og alle andre mener er ikke irrelevant, for dette er ikke spørsmål om noen skal amputere en fot eller stappe seg opp med silikon, det er en tredje person involvert som ikke blir hørt, og som ingen snakker på vegne av. Jo flere som toer sine hender og ikke vil involvere seg i problematikken, jo verre vil det bli, og jo flere som ser på et 20 uker gammelt foster som fritt vilt, jo flere vil nok kunne godta at man også bør kunne ta abort seinere, og som i saken her også fjerne andre ”uønskede individer”.
Menneskeverd ser snart ut til å kunne måles i hvor nytting du er for samfunnet, hvor mye du gir i forhold til hva du koster, og hvor mange som er glade i deg. Faller du utenfor alt dette, da har du ingen verdi. Er det sånn det bør være?

Det er ditt syn, din angst, og det er helt greit. Problemet kommer hvis du vil overføre ditt syn til også å gjelde andre som ser det anderledes. Da er det ikke greit lengre.

De fleste oppdager nok at de er gravid før det er gått 20 uker vil jeg tro. Så i praksis burde det ikke være så problematisk for de flest å slutte med det tidligere.

Har man en grei tigjengelighet på medikamentell avbryting så vil det nok bare være i unntakstilfellene uansett at det drøyer så lenge før man griper inn.

 

[Gjestemedlem]

Selv om det kan virke slik, har jeg ikke selv personlig funnet det saliggjørende svar på problematikken. Jeg blir bare så provosert over de kjekke unge menn som gjør dette til noe så utrolig enkelt og logisk..

Hvorfor lar du seg provosere over at noen har funnet er "enkelt og logisk" syn på noe som du selv ikke har funnet ut av?

Poenget mitt er som sagt at det ikke er opp til meg å gjøre meg til dommer over andre mennsker og deres valg her i livet. Hvis dette er et provoserende menneskesyn så er vel noen pusteøvelser å anbefale, for jeg kommer nok ikke til å slutte med å provosere deg i denne eller andre saker her på OT...

 

[Back_Door]

Selv om det kan virke slik, har jeg ikke selv personlig funnet det saliggjørende svar på problematikken. Jeg blir bare så provosert over de kjekke unge menn som gjør dette til noe så utrolig enkelt og logisk..

Hvorfor lar du seg provosere over at noen har funnet er "enkelt og logisk" syn på noe som du selv ikke har funnet ut av?

Kanskje jeg rett og slett provoseres av kynisme, selvgodhet og overforenkling av alvorlige eksistensielle spørsmål?
De som har alt for raske og enkle svar på det meste i livet, har jeg liten tro på..

 

[Komponenten]

Hvorfor lar du seg provosere over at noen har funnet er "enkelt og logisk" syn på noe som du selv ikke har funnet ut av?

Poenget mitt er som sagt at det ikke er opp til meg å gjøre meg til dommer over andre mennsker og deres valg her i livet. Hvis dette er et provoserende menneskesyn så er vel noen pusteøvelser å anbefale, for jeg kommer nok ikke til å slutte med å provosere deg i denne eller andre saker her på OT...

Er det ikke akkurat det du gjør med dine synspunkt, gjøre deg til dommer over andres liv på samme måte som Pontius Pilatus?

 

[Slubbert]

De som har alt for raske og enkle svar på det meste i livet, har jeg liten tro på..

Er ikke nettopp det en god grunn til å la folk velge selv og finne sine egne svar?

 

[Zomby_Woof]

Norsk sköterskelev vill döda barn

Jeg er langt fra sikker på hva jeg mener om det juridiske rammeverket omkring abort. Jeg kan se et mangfold av grunner for fortsatt å overlate valget til den enkelte gravide. De gamle dagers besteborgerlige memnder er ikke noe å ønske tilbake. Men er de det eneste alternativet til hva vi har i dag?

Jeg mener abort er et tema hvor det ikke anses politisk korrekt å fremføre synspunkter som strider med gjeldende paradigmet. Informasjonen er preget av forsøk på å beskytte de som har valgt (eller kommer til å velge) abort mot all informasjon som kan gi opphav til skyldtraumer. Det som er korrekt å fremføre av synspunkter er ensidig fokusert på en betraktning som er mildt sagt dårlig underbygget, og som knapt diskuteres.

 

[Back_Door]

Jeg er langt fra sikker på hva jeg mener om det juridiske rammeverket omkring abort. Jeg kan se et mangfold av grunner for fortsatt å overlate valget til den enkelte gravide. De gamle dagers besteborgerlige memnder er ikke noe å ønske tilbake. Men er de det eneste alternativet til hva vi har i dag?

Jeg mener abort er et tema hvor det ikke anses politisk korrekt å fremføre synspunkter som strider med gjeldende paradigmet. Informasjonen er preget av forsøk på å beskytte de som har valgt (eller kommer til å velge) abort mot all informasjon som kan gi opphav til skyldtraumer. Det som er korrekt å fremføre av synspunkter er ensidig fokusert på en betraktning som er mildt sagt dårlig underbygget, og som knapt diskuteres.

Som jeg skulle skrevet det selv!!

 

[Komponenten]

Jeg er også enig med Zomby i dette. Det kan ikke bli snakk om å gå tilbake til at kvinnene skal sitte med luen i hånden og brette ut livet sitt overfor en nemnd, det er vel mer aktuelt å gjøre de mer oppmerksomme på hva dette faktisk er, ikke sette kvinnene og fostrene opp imot hverandre, men tenke på begge i størst mulig grad og finne best mulige løsninger for hver enkelt.
Det er ikke stuereint i dag å diskutere eller stille spørsmål ved dagens abortpraksis, mange går i skyttergravene bare temaet kommer opp.
Jeg er for likestilling på alle felt, men det fysiske kan og bør man selvsagt ikke gjøre noe med, naturlig nok vil det da bli kvinnene som får de største belastningene ved et svangerskap, uansett om det er planlagt eller ei.
Det burde være i alles interesse å få aborttallene mest mulig ned, da må man selvsagt prøve å få tallet uønskede svangerskap mest mulig ned som en start, men for de som ikke ser på et foster som noe annet enn en celleklump er det jo ett fett tydeligvis hva man gjør, så lenge man ikke blir belastet med en unge eller månedlige utgifter de nærmeste 18 år. Det er her det må holdningsendringer til, vil man ikke ha barn må man i større grad sørge for at man ikke blir/gjør noen gravid, her er det mange som er alt for slepphendte fordi man har en retrettmulighet og fordi man ikke ser på et foster som noe av verdi. Får man mer fokus på fosteret og at det har en verdi i seg selv, at det ikke er noe man med lett hjerte bør drepe, vil nok flere ta ansvar tror jeg. Jeg kan ikke se at noen har noe å tape på dette.

 

[roffe]

Et barn i magen er et selvstendig individ og ikke en del av morens kropp, bare en som befinner seg i moren kropp. Det bør ha sine rettigheter som alle andre, det bør få menneskeverd. Noen steder er det jo faktisk lov å ta abort helt frem til fødselen, lenge etter at fosteret er levedyktig på egenhånd, man kan definere seg til det meste om man vil, og finne mange gode og overbevisende grunner til det.

Her er vi nok grunnleggende uenige.
For meg er ikke et foster blitt et selvstendig individ før det med all mulig hjelp er i stand til å overleve uten morens kropp. For meg er det ikke blitt et selvstendig individ bare fordi to genetiske halvceller har smeltet sammen til en ny. Så lenge fosteret er avhengig av moren, så er det spiren til et selvstendig individ, men ennå ikke et selvstendig individ. I denne perioden er det for meg naturlig at moren bestemmer over fosteret som en del av sin kropp.

For øvrig støtter jeg at moren skal få best mulig informasjon foran en slik vanskelig avgjørelse. Jeg er ikke så svart/hvit i disse synspunktene at jeg setter likhetstegn mellom et foster og andre deler av morens kropp som hun fint kan klare seg uten. Det er klart at et foster gjennom å være spiren til et selvstendig individ har en særstilling.

Jeg synes likevel ikke fosteret er å betrakte som selvstendig før det kan være nettopp det. For meg er det helt unaturlig og uakseptabelt å snakke om abort som drap når det er snakk om et uselvstendig foster. Det er uakseptabelt fordi det forhåndsstigmatiserer kvinner som i det hele tatt vurderer å ta abort. I ytterste konsekvens betrakter man da denne kvinnen som en person som planlegger mord. Helt uakseptabelt, Komponenten.