Nå er det ikke ukjent at opplaget for avisene viser en nedadgående kurve, mulig folket søker mer objektive nyheter/informasjon... Sladder og KRIGSOVSKRIFTER for filleting hjelper vel heller ikke på opplagetJa, mediemarkedet fungerer ser det ut til. Folk flest leser altså helst det de "venstrevridde" skriver. Og bra er det!
Det er nok bare en liten del av sannheten. Medieverdenen er jo i enorm forandring. Det er ikke bare papiravisene som merker det. TV har sått vidt fått en forsmak, og kommer helt sikkert til å stå over store forandringer de nærmeste åra. Hvorfor tror dere TV2, etablerer seg med Zebra, Filmkanalen, Nyhetskanalen og snart Sportskanalen. Selv om innholdet på alle kanalene ikke holder helt mål (spes: nyhetskanalen), er det vi ser rene økonomiske og markedsstrategiske handlinger. Valebrokk er en gammel ringrev, og vet godt hva han driver på med. Her er det snakk om å skaffe seg posisjoner og sendeflater for fremtiden, og ikke minst reklamekroner.
Ironisk er det egentlig ikke. Hvordan ville verden sett ut hvis ikke poltikere og menigmann hadde et talerør. Det ville jo aldri bli noen meningsfull samfunnsdebatt, hvis media skulle sitte som et sensurorgan. Det vi skal være glade for, er at vi fortsatt har en såpass fri presse som vi har. En diskusjon som opptar media mye om dagen er jo Schibstedt's "Media Norge"- planer. Med et totalt eierskap tett opp mot 40% av norges aviser, er det bekymringsverdig. Også aviser i Schibstedtsystemet er bekymret over det. Hvordan vil det se ut hvis eierskapet og pengemakta vil være med å styre redaksjonelle prioriteringer og vinklinger??
Professor Frank Årebrot konkluderte med at ca 70 % av norske journalister stemmer Ap, SV eller RV.
Årebrot's undersøkelse har jeg aldri sett noe til, og jeg har aldri nektet for at det er en venstrevridning. Se min første post, stikkordet her er : hvilken type mennesker, velger hvilken type jobber. Hva tror du svaret blir hvis en undersøker hva sykepleiere stemmer, eller økonomer. (enda bedre konsulenter som jobber med nedbemanningsprosjekter i bedrifter)
), ville vel være årets overdrivelse...
Ikke utenkelig det.
Vi har kanskje hatt våre kamper om plassen i klyngaÅrebrot's undersøkelse har jeg aldri sett noe til, og jeg har aldri nektet for at det er en venstrevridning. Se min første post, stikkordet her er : hvilken type mennesker, velger hvilken type jobber. Hva tror du svaret blir hvis en undersøker hva sykepleiere stemmer, eller økonomer. (enda bedre konsulenter som jobber med nedbemanningsprosjekter i bedrifter)
Selv ville jeg holdt en knapp på at Ap og Høyre er to partier som får endel oppslutning blant jouralister. Å påstå at dagens Ap står så veldig langt til venstre (noen her tar vel sogar kommunistisk i sin munn :
.FRP er meget flinke til å utnytte mediene og sakene deres er tydelige og kommer ofte positivt ut når det gjelder hver enkelt sine egne gevinster.
Ja de er bedre på dette enn de fleste. Avisene og spesielt de tabloide er jo svært glad i konflikter og jo mer merkelig et FrP forslag er jo større dekning og omtale vil det jo få. Så jo mer tilfeldig og rabiate de blir jo mer spalteplass. Samtidig er oftest tankegangen bak så enkel og enfoldig at 'folk flest' kan følge med.
Det var da en veldig elitist holdning, det er fristende å svare "go fuck yourself!" men det gidder jeg ikke.
Vel, Klassekampen har jo aldri lagt skjul på sin politiske tilhørighet så det er jo helt ok. Verre er det når en avis gir seg ut for å være politisk uavhengig og likevel kjører på i sine smålige korrektehskampanjer.
Er det det? Statistikk over utdannelse og stemmegivning viser jo at FrP har flest tilhengere hos lavt utdannede og selvstendig næringsdrvende. Hva som er riktig politikk er jo noe annet.
Selv har jeg like lite til overs for både høyre og venstresiden og vil heller argumentere for et liberalt alternativ som dessverre ikke finnes i Norsk politkk ennå.
FrP har mange gode saker de. Kan nevne alkoholpolitikk og landbrukspolitikk/forbrukepolitikk etc. Men de ødelegger det hele med å være stokk konservative religiøse xenofobe bøllefrø på andre områder.
Amen to that!
Mange venstreorienterte ser ikke forskjell på konservativisme og liberalisme og ser begge som en vairant av høyrevridning. Men det er en misforståelse av begrepet. Det er ikke Smith og de frie markedkrefter som menes med liberale partier. Men mer de forskjeller som man ser f.eks. i England der de liberale er et politisk alternativ til både Labour og de konservative.
Helt klart. Vi trenger alle disse menneskene som stort sett gjør en utmerket jobb. Å se ned på arbeidere i motsetning til akademikere er nok et blindspor, men det må også tilføyes at politikk ligger noe nærmere akademia enn søppeltømming. Selv om man av og til kan lure på om dette er tilfelle (f.eks. med nettsensur forslagene som er fremmet nylig).
Du må nok lage fleire parametrar enn liberalisme, sosialisme og konservativisme når du lagar forklaringsmodellar.
Det finnes naturlig nok andre modeller og forskjeller men denne har ihvertfall en dimensjon mer enn bare høyre venstre.
Det er stor forskjell på å ha hørt om noe, som ha sett til noe. Årebrot har ihvertfall ikke spurt meg. Skjønner??
Minner mye om det samme.....
Korleis? Ved å offentleggjere hemmelege opplysningar?
