|
Akkurat det sier seg jo selv. Men er det noen som faktisk vet strafferammen for å bære ulovlig, skjult våpen? Selv om man føler seg truet bør straffen være tung nok til at selv de mest hardkokte kriminelle tenker seg om et par ganger før de bevæpner seg.
Må vel kunne si at jeg er enda en av dem. Og med mindre jeg leser både politikerne og den offentlige debatt fullstendig galt, så har vi enten så forskjellige definisjoner av 'islam' at de knapt er relatert til hverandre, eller like forskjellige definisjoner av 'vi'.
Et ferskt eksempel:
Jeg visste ikke at Utøya terroristen var geiteskjender, men takk for opplysningen allikevel.
I praksis blir man ikke straffet for det. Er man riktig uheldig vil man få en bot og inndragelse av eventuelle legalt eide våpen man måtte inneha. De aller fleste som bærer skytevåpen ulovlig er folk med ganske solide kriminelle vaner så de er derfor gjerne tiltalt for en "smørbrødliste" av lovbrudd når de ender opp foran en dommer og jury. Av det som kalles "prosessøkonomiske" hensyn blir de minst alvorlige lovbruddene utelatt i tiltalen. Brudd på Våpenloven er noe av det første som faller ut av tiltalelisten.
Det vil jo koste penger så jeg har vel ikke så store illusjoner i så måte...............................
Kjære Zomby og Valentino, dere er da også to av de jeg regnet med ville være uenige.
Ikke noe galt i det i min bok, for jeg setter pris på et samfunn der det er tillatt å være uenig. 
Men... Nazismen var / er en klokkeren ideologi der uniformering av holdningene er klar. I skyggen av 2. verdenskrig har oppfatningen omkring fenomenet blitt nokså ensartet.
Islam er ikke en hvilken som helst religion. Det er et brutalt maktsystem som kidnapper mennesker fra fødselen av og holder dem som slaver livet ut. Et gjennomfascistisk system som styrer menneskers liv fra fødsel til grav, og som har ekstreme virkemidler til rådighet for dem som prøver å rømme.
Nå går du i samme fella som ISLISSOM. Du som ikkemuslim gir deg selv en rett til å definere hva islam er. Den retten må de som definerer seg som muslimer få lov til å beholde, i betydningen å definere hva er islam for meg. Så får vi andre holde oss til å vurdere hvilke definisjoner av islam som er verdt å gå til 'krig' mot, og med hvilke midler. At en frisør på Tøyen eller en dagligvarehandler på Grønland ber fem ganger om dagen og faster en måned i året, det gidder jeg verken å være redd for eller gå til krig mot. Når temaet kommer opp, så tar jeg diskusjonen, med muslimer som med kristne, som med hvem som helst jeg er uenig med om hva det måtte være. Og. Her kommer overraskelsen for mange. Det er helt greit for de fleste muslimer (i betydningen de som definerer seg selv som muslimer, og har definert for seg selv hva det innebærer for dem).Kjære Zomby og Valentino, dere er da også to av de jeg regnet med ville være uenige.
Når det kommer til Islam så er jeg redd for at ingen av oss er verdiget å delta i "definisjonsprosessen" hva gjelder Islam. At jeg ikke tar med Deph som deltaker i prosessen her, er at han raskt blir et hode kortere den dagen "Fredens religion" får noe å si her i landet og det virkelig vil ha noe å si for oss hvordan denne er definert! De som vi er i krig med er faktisk de som pr i dag gjør jobben med å definere Islam for dette århundredet, selv om det i våre øyne ser ut som om de har våknet opp fra en Tornerosesøvn som har vart i 600 år!
Jeg finner det litt pussig at det hersker en stort sett omforenet forståelse av at nazisme i alle former er noe svineri, at kommunisme og Stalins myrderier i omfang ikke var mindre enn nazistenes er noe man fortier eller benekter og Islams barbari er noe man "rasjonaliserer bort" med at "vi var jo like ille vi Kristne også"! Ja "vi" kristne var det, FOR 600 ÅR SIDEN!! Verden har gått framover siden år 1400, men venstreradikale og islamister har litt vanskelig får å ta dette faktum inn over seg!
Islamstatens leder har vel en doktorgrad i islamstudier, og har vel ekstremt mye bedre forutsetninger til å definere islam enn en tilfeldig grønsakspusher på Grønland, eller en kathtyggende barbermaskinfrisør. Det er ikke tillatt for hver enkelt "muslim" å definere Islam. Svært mange steder blir du drept for slikt, og i beste fall fengslet for blasfemi hvis din variant er litt anderledes enn det som er bestemt for deg.Nå går du i samme fella som ISLISSOM. Du som ikkemuslim gir deg selv en rett til å definere hva islam er. Den retten må de som definerer seg som muslimer få lov til å beholde, i betydningen å definere hva er islam for meg. Så får vi andre holde oss til å vurdere hvilke definisjoner av islam som er verdt å gå til 'krig' mot, og med hvilke midler. At en frisør på Tøyen eller en dagligvarehandler på Grønland ber fem ganger om dagen og faster en måned i året, det gidder jeg verken å være redd for eller gå til krig mot. Når temaet kommer opp, så tar jeg diskusjonen, med muslimer som med kristne, som med hvem som helst jeg er uenig med om hva det måtte være. Og. Her kommer overraskelsen for mange. Det er helt greit for de fleste muslimer (i betydningen de som definerer seg selv som muslimer, og har definert for seg selv hva det innebærer for dem).Kjære Zomby og Valentino, dere er da også to av de jeg regnet med ville være uenige.
Når det kommer til Islam så er jeg redd for at ingen av oss er verdiget å delta i "definisjonsprosessen" hva gjelder Islam. At jeg ikke tar med Deph som deltaker i prosessen her, er at han raskt blir et hode kortere den dagen "Fredens religion" får noe å si her i landet og det virkelig vil ha noe å si for oss hvordan denne er definert! De som vi er i krig med er faktisk de som pr i dag gjør jobben med å definere Islam for dette århundredet, selv om det i våre øyne ser ut som om de har våknet opp fra en Tornerosesøvn som har vart i 600 år!
Jeg finner det litt pussig at det hersker en stort sett omforenet forståelse av at nazisme i alle former er noe svineri, at kommunisme og Stalins myrderier i omfang ikke var mindre enn nazistenes er noe man fortier eller benekter og Islams barbari er noe man "rasjonaliserer bort" med at "vi var jo like ille vi Kristne også"! Ja "vi" kristne var det, FOR 600 ÅR SIDEN!! Verden har gått framover siden år 1400, men venstreradikale og islamister har litt vanskelig får å ta dette faktum inn over seg!
Mer paranoid eller manisk enn det, så risikerer man å skape et alvorlig problem av noe som kan være en bagatell.
Ok, skal gi deg litt rett. Punktene burde formuleres mye mer akademisk og tørt, og strippet for emosjonelt språk.
Regjeringens mål er å innføre permanent bevæpning av politiet. Nå har man en slags forsøksordning. PST har definert terrortrusslen som høy ... for hele neste år. Så våpen blir nok vanligere syn på politi fremover. Om PST med det første setter ned trusselnivået er jo mer usikkert, da vil nok våpnene også bli lagt bort for nå. Men situasjonen vil uansett bære med seg "erfaringen" om at dette ikke var så farlig. Ingen uskyldige gunnet ned på Karl Johan av overnervøse politimenn.
At han har en doktorgrad i islamstudier er noe ISIL har begynt å hevde ganske nylig. Tidligere het det at han hadde lærerutdannelse. Hvem vet.
http://lettertobaghdadi.com/14/english-v14.pdf
Som jeg har påpekt. Muslimer er for det aller meste kun en demografisk betegnelse på mennesker som er uheldig nok til å bli født inn i en situasjon der det er mulig for Islam å kreve dem.
Det er ikke Finn sin feil, men de RødGrønne.
Hva med det juridiske systemet i land som definerer seg som islamske stater (det meste av den "muslimske verden")? Hvordan står det til med religionsfrihet, ytringsfrihet og grunnleggende menneskerettigheter i Afganistan, Pakistan, Iran, Irak, Syria, Saudi-Arabia, Emiratene, Egypt, Somalia, Sudan, Libya, Algerie etc.? Hvordan er det å leve som ateist, fritenker eller homofil i den "muslimske verden" generelt? Islamske stater institusjonaliserer en ganske middelaldersk og brutal rettspraksis og samfunnsorganisering spør du meg, og det er lite som tyder på annet enn at den generelle befolkningen mener det er riktig siden det er sementert i religionen og de religiøse skriftene. Det er også en betydelig andel av den muslimske diasporaen i Europa som mener at tilsvarende systemer burde innføres her.
