Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Terje-A]

Er jo trist å se at et parti som gjør det dårlig, velger å endre politikk og filosofi vesentlig fordi de ser at det er et potensiale for å få kanskje 10-15% av velgerne. Det er ikke så nøye hva vi mener bare vi får nok stemmer til å sitte på Stortinget. Konsekvensene av dette er nok at det blir en ytterligere avskalling av partiet, og at de går ut av regjeringen. Liberalistene forsvinner og nasjonalistene/rasistene overtar, og fargen byttes fra blå til brun. På en måte er det bra, Helgheim, Tybring-Gjedde og Listhaug behøver ikke lenger å legge bånd på seg. "What you see is what you get".

liberalistene forsvant for evigheter siden

Flesteparten forsvant på Bolkesjø Høyfjellshotell, og da forsvant jeg også. Nå forsvinner de siste. Og det blir de nevnte personene som setter dagsorden.

 

[Gjestemedlem]

Er jo trist å se at et parti som gjør det dårlig, velger å endre politikk og filosofi vesentlig fordi de ser at det er et potensiale for å få kanskje 10-15% av velgerne. Det er ikke så nøye hva vi mener bare vi får nok stemmer til å sitte på Stortinget. Konsekvensene av dette er nok at det blir en ytterligere avskalling av partiet, og at de går ut av regjeringen. Liberalistene forsvinner og nasjonalistene/rasistene overtar, og fargen byttes fra blå til brun. På en måte er det bra, Helgheim, Tybring-Gjedde og Listhaug behøver ikke lenger å legge bånd på seg. "What you see is what you get".

liberalistene forsvant for evigheter siden

Flesteparten forsvant på Bolkesjø Høyfjellshotell, og da forsvant jeg også. Nå forsvinner de siste. Og det blir de nevnte personene som setter dagsorden.

Er ingen FRP-er men ser ikke noe problem med noen av de der. Å ville beskytte landet fra ukontrollert masseinvandring av opportunister den tredje verden og litt motstand mot det fascistiske religiøse Islam er bare flott. Upopulært blant venstrevridde islamofile dhimier men bondevett for de fleste andre. Hagen kan du få gratis dog.

Islam er jo det mest anti-liberale samfunnsystemet (utenom kommunismen) som meneskeheten har kokt i hop så det burde jo være en selvfølge at alle liberalister er islammotstandere.

Det er jo bare å se til Sverige hvordan det går når trangsynte venstrevridde og politisk korrekte tullinger skal glatte over at bydeler i landet er på randen av borgerkrig på grunn av ingen politikere har ryggrad nok til å stoppe invasjonen fra araberland.

Det finnes ikke noe mer ynkelig på kloden enn en vettskremt svensk "politiker" som skal gjøre seg attraktiv for ytre venstre og femnistpakket.

Det sagt så forsvant også mine sympatier for Frp på Bolkesjø. Liberalistene tapte og bajasene vant. Noen av dem brøt senere ut til Demokratene men ikke mange nok.

 

[Terje-A]

Er jo trist å se at et parti som gjør det dårlig, velger å endre politikk og filosofi vesentlig fordi de ser at det er et potensiale for å få kanskje 10-15% av velgerne. Det er ikke så nøye hva vi mener bare vi får nok stemmer til å sitte på Stortinget. Konsekvensene av dette er nok at det blir en ytterligere avskalling av partiet, og at de går ut av regjeringen. Liberalistene forsvinner og nasjonalistene/rasistene overtar, og fargen byttes fra blå til brun. På en måte er det bra, Helgheim, Tybring-Gjedde og Listhaug behøver ikke lenger å legge bånd på seg. "What you see is what you get".

liberalistene forsvant for evigheter siden

Flesteparten forsvant på Bolkesjø Høyfjellshotell, og da forsvant jeg også. Nå forsvinner de siste. Og det blir de nevnte personene som setter dagsorden.

Er ingen FRP-er men ser ikke noe problem med noen av de der. Å ville beskytte landet fra ukontrollert masseinvandring av opportunister den tredje verden og litt motstand mot det fascistiske religiøse Islam er bare flott. Upopulært blant venstrevridde islamofile dhimier men bondevett for de fleste andre. Hagen kan du få gratis dog.

Islam er jo det mest anti-liberale samfunnsystemet (utenom kommunismen) som meneskeheten har kokt i hop så det burde jo være en selvfølge at alle liberalister er islammotstandere.

Det er jo bare å se til Sverige hvordan det går når trangsynte venstrevridde og politisk korrekte tullinger skal glatte over at bydeler i landet er på randen av borgerkrig på grunn av ingen politikere har ryggrad nok til å stoppe invasjonen fra araberland.

Det finnes ikke noe mer ynkelig på kloden enn en vettskremt svensk "politiker" som skal gjøre seg attraktiv for ytre venstre og femnistpakket.

Det sagt så forsvant også mine sympatier for Frp på Bolkesjø. Liberalistene tapte og bajasene vant. Noen av dem brøt senere ut til Demokratene men ikke mange nok.

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

 

[weld77]

siste nytt fra "øk forskjellene"-blåblå regjeringen er at uføre skal miste pensjonstillegget. Uføre kan jo ikke akkurat velge om de skal jobbe til de er 67 eller gå av ved 62, slik som friske mennesker gjør.

At Høyre og Anniken Hauglie er med på dette er selvsagt. Dette er jo høyrepolitikk. At KrF blir med er helt vanvittig.

Fra kapitalistblekka Dagsavisen.no

https://www.dagsavisen.no/innenriks...rf-kan-vere-med-pa-et-slikt-forslag-1.1586172

Skjermingstillegget er knyttet opp mot det såkalte pensjonsforliket, og en del av den såkalte levealdersjusteringen.

Skjermingstillegget er et tillegg til alderspensjonen ved overgang fra uføretrygd for personer født i perioden 1944-1953. Tillegget gir denne gruppen en delvis skjerming mot levealdersjusteringen av alderspensjonen.

Det var Stoltenberg II-regjeringen som i sin tid innstilte på at uføres alderspensjon i utgangspunktet skulle levealdersjusteres etter samme regler som yrkesaktives alderspensjon, men at årskullene 1944–1951 fra 2011 skulle få en delvis skjerming for virkningen av levealdersjusteringen med 0,25 prosentpoeng fordi det knyttet seg usikkerhet til hvordan arbeidsføre ville tilpasse seg de nye reglene.

I 2018 skulle det så vurderes hvordan skjermingen skulle videreføres, basert på arbeidsføres faktiske tilpasning til den nye levealdersjusteringen og utviklingen i antall ufør

Med andre ord god of fin AP-politikk. Jeg antar dagens AP har glemt dette i dag. (forutsatt at fremstillingen i Dagsavisen er korrekt)

 

[Gjestemedlem]

Flesteparten forsvant på Bolkesjø Høyfjellshotell, og da forsvant jeg også. Nå forsvinner de siste. Og det blir de nevnte personene som setter dagsorden.

Er ingen FRP-er men ser ikke noe problem med noen av de der. Å ville beskytte landet fra ukontrollert masseinvandring av opportunister den tredje verden og litt motstand mot det fascistiske religiøse Islam er bare flott. Upopulært blant venstrevridde islamofile dhimier men bondevett for de fleste andre. Hagen kan du få gratis dog.

Islam er jo det mest anti-liberale samfunnsystemet (utenom kommunismen) som meneskeheten har kokt i hop så det burde jo være en selvfølge at alle liberalister er islammotstandere.

Det er jo bare å se til Sverige hvordan det går når trangsynte venstrevridde og politisk korrekte tullinger skal glatte over at bydeler i landet er på randen av borgerkrig på grunn av ingen politikere har ryggrad nok til å stoppe invasjonen fra araberland.

Det finnes ikke noe mer ynkelig på kloden enn en vettskremt svensk "politiker" som skal gjøre seg attraktiv for ytre venstre og femnistpakket.

Det sagt så forsvant også mine sympatier for Frp på Bolkesjø. Liberalistene tapte og bajasene vant. Noen av dem brøt senere ut til Demokratene men ikke mange nok.

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

Det er jo noe umiskjennelig svensk over å skulle rasistforklare alle som er i mot ukontrollert masseinnvandring fra den tredje verden, eller som vil begrense skadevirkningene av islam og islamistisk tankegods.

De farlige nasjonalistene i Norge er SP, SV og Rødt som er våre lokale "brexitpartier" som vil ødelegge EØS-avtalen og isolere oss her oppe i Europas utpost mot Nord.

Sverige er litt som en hjemme-alene-fest som har blitt gatecrashet av Ottar, Al-qaeda og Bandidos på same tid. Vi må ikke avvise alle som ikke ønsker slike tilstander i Norge også som "rasister" og kortslutte når noen er ærlige om det og avviser det som "retorikk".

 

[Terje-A]

Flesteparten forsvant på Bolkesjø Høyfjellshotell, og da forsvant jeg også. Nå forsvinner de siste. Og det blir de nevnte personene som setter dagsorden.

Er ingen FRP-er men ser ikke noe problem med noen av de der. Å ville beskytte landet fra ukontrollert masseinvandring av opportunister den tredje verden og litt motstand mot det fascistiske religiøse Islam er bare flott. Upopulært blant venstrevridde islamofile dhimier men bondevett for de fleste andre. Hagen kan du få gratis dog.

Islam er jo det mest anti-liberale samfunnsystemet (utenom kommunismen) som meneskeheten har kokt i hop så det burde jo være en selvfølge at alle liberalister er islammotstandere.

Det er jo bare å se til Sverige hvordan det går når trangsynte venstrevridde og politisk korrekte tullinger skal glatte over at bydeler i landet er på randen av borgerkrig på grunn av ingen politikere har ryggrad nok til å stoppe invasjonen fra araberland.

Det finnes ikke noe mer ynkelig på kloden enn en vettskremt svensk "politiker" som skal gjøre seg attraktiv for ytre venstre og femnistpakket.

Det sagt så forsvant også mine sympatier for Frp på Bolkesjø. Liberalistene tapte og bajasene vant. Noen av dem brøt senere ut til Demokratene men ikke mange nok.

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

Det er jo noe umiskjennelig svensk over å skulle rasistforklare alle som er i mot ukontrollert masseinnvandring fra den tredje verden, eller som vil begrense skadevirkningene av islam og islamistisk tankegods.

De farlige nasjonalistene i Norge er SP, SV og Rødt som er våre lokale "brexitpartier" som vil ødelegge EØS-avtalen og isolere oss her oppe i Europas utpost mot Nord.

Sverige er litt som en hjemme-alene-fest som har blitt gatecrashet av Ottar, Al-qaeda og Bandidos på same tid. Vi må ikke avvise alle som ikke ønsker slike tilstander i Norge også som "rasister" og kortslutte når noen er ærlige om det og avviser det som "retorikk".

Dette kunne kommet fra SP, men den kom jaggu meg fra en av de blåbrune. Og det får meg til å tenke på Donald, Boris og Marie.
"Den globaliseringen som foregår i dag, mener jeg er helt unaturlig."
Tybring-Gjedde er sterk motstander av at Norge skal la seg forplikte av overnasjonale samarbeid."

 

[weld77]

«Et eksempel med to 64-åringer som har hatt klin like jobber fra de var 22. Den ene tar fleksibel AFP eller folketrygden, den andre går til legen og blir ufør. Den siste vil leve hele resten av livet med mer i inntekt enn den som ikke ble ufør. Dette er ikke rimelig.»

- Jens Stoltenberg

 

[Daniel62]

«Et eksempel med to 64-åringer som har hatt klin like jobber fra de var 22. Den ene tar fleksibel AFP eller folketrygden, den andre går til legen og blir ufør. Den siste vil leve hele resten av livet med mer i inntekt enn den som ikke ble ufør. Dette er ikke rimelig.»

- Jens Stoltenberg

Hvis han går til legen "og blir ufør", så må det være en grunn som skal gjennom flere vurderinger. Man blir ikke ufør sånn uten videre.............

 

[weld77]

Hvis han går til legen "og blir ufør", så må det være en grunn som skal gjennom flere vurderinger. Man blir ikke ufør sånn uten videre.............

Poenget var at dette er god, gammel AP-politikk, men det har dagens AP & co helt glemt og oppfører seg som om dette er et slemt blåblått påfunn.

 

[BT]

OK. Hvis vi da tenker oss at dine to barn har hhv 10.000.- og 12.000.- på sine sparekontoer så tar du ut 2000.- fra den kontoen med mest penger på og setter inn på din egen konto som er på 100.000.- Problemet løst, de har like mye.

Hvis det skal være sammenlignbart så kan du heller si at barna for 1.200 kroner hver i månedslønn, så får du ett barn til, og du har ikke råd til å gi mer enn 1.000 til hver. Men så velger du å gi 1.100 til ett av barna av en eller annen grunn. Så etter noen år tar mor over ansvaret for å dele ut månedslønna, og synes det riktige er å gi 1.000 til hver, som er det de har råd til. Da er problemet løst. Ingen skal betale tilbake noe.

 

[Larson]

God AP-politikk? Dette er høyre-politikk og et eksempel på at AP er blitt høyre light. Med en rødgrønn regjering vil SV holde høyrefolkene i AP i sjakk og tyngdepunktet havner mer på venstresiden i AP.

Har vi tilsvarende med KrF og Venstre?

"Noe må vi ofre"-Bollestad gir totalt blanke i syke mennesker.

 

[weld77]

Slik jeg leser saken i Dagsavisen var dette et spesifikt fritak for kullene født mellom 1944 og 1951, ikke et generelt fritak for alle som har uførepensjon. Med mindre det har blitt vedtatt noe annet i mellomtiden da. Om dette er korrekt så gjelder det vel "kun" de som faktisk er født i denne perioden, ikke de som er født før eller senere og som mottar uførepensjon. Noen som vet hva som faktisk er tilfelle?

 

[cruiser]

Dette var kun en midlertidig ordning for å se hvordan arbeidstakere forholdt seg til reformen. Poenget var at det ikke skulle bli et for stort skille mellom arbeidstakere og uføre. Når det nå viser seg at arbeidstakere ikke står lengre i jobb så kommer de uføre bedre ut, noe som ikke var hensikten. Hensikten var at de skulle komme nogenlunde likt ut. Det gjør de nå ved fjerning(ikke inkludere flere årskull) av skjermingstillegget.

 

[BT]

Slik jeg leser saken i Dagsavisen var dette et spesifikt fritak for kullene født mellom 1944 og 1951, ikke et generelt fritak for alle som har uførepensjon. Med mindre det har blitt vedtatt noe annet i mellomtiden da. Om dette er korrekt så gjelder det vel "kun" de som faktisk er født i denne perioden, ikke de som er født før eller senere og som mottar uførepensjon. Noen som vet hva som faktisk er tilfelle?

Det er de kullene som går over til alderspensjon i perioden hvor dette tillegget ble gitt.

 

[weld77]

Det er de kullene som går over til alderspensjon i perioden hvor dette tillegget ble gitt.

Ja, men var det noensinne meningen at alle (altså de som er født senere) også skulle få dette tillegget? Jeg leser det som "nei".

 

[cruiser]

Jo, forutsatt at arbeidstakere hadde stått lengre i jobb, kunne dette tillegget blitt videreført, evt blitt gjort permanent. Dette er pr idag ikke tilfellet, ergo faller det bort.

 

[BT]

Det er de kullene som går over til alderspensjon i perioden hvor dette tillegget ble gitt.

Ja, men var det noensinne meningen at alle (altså de som er født senere) også skulle få dette tillegget? Jeg leser det som "nei".

Det skulle gjøres en ny vurdering når perioden var over, altså nå. Veldig smart av enhver regjering som ikke ønsker å løse problemet selv.

 

[cruiser]

Evt når man ikke nøyaktig vet hvordan en politisk beslutning slår ut.

 

[vrøvl]

Jeg fant en oppklaring på Twitter, skrevet av https://twitter.com/iveerik

"Leste høringsnotatet om dagens usosial-politikk-fra-regjeringen-sak: Skjermingstillegget i uføretrygden.

Gjennom dagen har jeg trodd at det har handlet om å fjerne et tillegg som uføre har hatt. Men det gjør jo tydeligvis ikke det.


Skjermingstillegget gjelder uføre født mellom 1944 og 1953. Det tillegget foreslår regjeringen å beholde. Men den innfører ikke et tillegg for uføre født etter 1954. De har aldri hatt et ekstra tillegg.

"En vurdering av om, og eventuelt hvordan, uføres alderspensjon skal skjermes mot virkninger av levealdersjusteringen må baseres på observasjoner av arbeidsføres tilpasning." (Innst. 80 L (2011-2012)). Om, og eventuelt hvordan, altså.

Hadia Tajik viste i Dagsnytt 18 til at regjeringen prøver å ta en omkamp på det som skjedde i 2014. Da foreslo regjeringen å fjerne skjermingsordningen for de født mellom 1948 og 1951. Det forkastet Stortinget.

Regjeringen foreslår nå ingen endringer for de født 1948-1951.

Bare så det er sagt, det er helt greit å ville skjerme uføre fra levealdersjusteringen. Men dette er ikke et "kutt". Dette er å velge å ikke innføre en ny ordning. Det er forskjellige ting.

At forslaget bare berører de født etter 1954 (som ikke har skjerming i dag), skriver NTB (her sakset fra Nettavisen [yes, I know]). https://t.co/Gj5vfkY9mn

For ett år siden foreslo regjeringen å utvide ordningen til å gjelde årskull 1952 og 1953. Stortinget vedtok dette enstemmig i juni 2018, og verken Ap, SV eller Rødt foreslo noen utvidelse utover dette.

Nå mener de visst det. Noen kan spørre hva som har endret seg..."

 

[BT]

Jeg fant en oppklaring på selveste Twitter, skrevet av https://twitter.com/iveerik

"Leste høringsnotatet om dagens usosial-politikk-fra-regjeringen-sak: Skjermingstillegget i uføretrygden.

Gjennom dagen har jeg trodd at det har handlet om å fjerne et tillegg som uføre har hatt. Men det gjør jo tydeligvis ikke det.


Skjermingstillegget gjelder uføre født mellom 1944 og 1953. Det tillegget foreslår regjeringen å beholde. Men den innfører ikke et tillegg for uføre født etter 1954. De har aldri hatt et ekstra tillegg.

"En vurdering av om, og eventuelt hvordan, uføres alderspensjon skal skjermes mot virkninger av levealdersjusteringen må baseres på observasjoner av arbeidsføres tilpasning." (Innst. 80 L (2011-2012)). Om, og eventuelt hvordan, altså.

Hadia Tajik viste i Dagsnytt 18 til at regjeringen prøver å ta en omkamp på det som skjedde i 2014. Da foreslo regjeringen å fjerne skjermingsordningen for de født mellom 1948 og 1951. Det forkastet Stortinget.

Regjeringen foreslår nå ingen endringer for de født 1948-1951.

Bare så det er sagt, det er helt greit å ville skjerme uføre fra levealdersjusteringen. Men dette er ikke et "kutt". Dette er å velge å ikke innføre en ny ordning. Det er forskjellige ting.

At forslaget bare berører de født etter 1954 (som ikke har skjerming i dag), skriver NTB (her sakset fra Nettavisen [yes, I know]). https://t.co/Gj5vfkY9mn

For ett år siden foreslo regjeringen å utvide ordningen til å gjelde årskull 1952 og 1953. Stortinget vedtok dette enstemmig i juni 2018, og verken Ap, SV eller Rødt foreslo noen utvidelse utover dette.

Nå mener de visst det. Noen kan spørre hva som har endret seg..."

Det viktigste er tross alt å score noen politiske poenger. Øvelsen å framstille regjeringen som hjerterå går rett inn hos de fleste, godt hjulpet av den røde skare av journalister.

 

[Aurora]

Vrøvls utgreiing ser nogenlunde riktig ut. Skyt først og spør etterpå, synes å være taktikken i mange diskusjoner her. Det kan jo være greit å sete seg inn i en sak før man utgyder sin vrede på grunnlag av feilaktige slutninger...

 

[Larson]

Hvis det er så enkelt, hvorfor nekter Hauglie å møte til debatt?

https://twitter.com/fredriksolvang/status/1174318916899934208

 

[cruiser]

Så hun debattere dette med Tajik senest igår kveld.

 

[weld77]

Her ligger høringsnotatet:
https://www.regjeringen.no/contentassets/b207fe3d9f254b2884645f6440a4523f/horingsnotat-pa2.pdf

Fra første side:
Departementet vurderer derfor at det ikke er grunnlag for å fremme
forslag om å utvide dagens skjermingstillegg til også å omfatte årskull født 1954 og senere.
Departementet vil følge utviklingen i avgangsmønster og gjennomsnittlige pensjonsnivåer
videre, med mål om å sikre rimelige pensjonsnivåer etter hvert som levealderen øker.
Arbeids- og sosialdepartementets forslag innebærer at alderspensjon til uføre født 1954 og
senere skal levealdersjusteres på lik linje med alderspensjon til arbeidsføre, og at dette gjelder
fram til utviklingen endres og behovet for skjerming oppstår

...
De slemme politikerene er altså åpne for å gjeninnføre justeringen senere dersom det skulle vise seg at arbeidsføre står lengre i jobb enn hva som nå er tilfelle (noe jeg tipper kommer til å skje når folk oppdager hvor mye mindre pensjon de får enn hva de tror de får)

Da noterer vi nok en gang hvor enkelt det er å få plantet en sak med ønsket politisk vinkling i media fordi journalister ikke kan og/eller gidder å sette seg inn i hva saken faktisk omhandler. Kudos til partiorganet Dagsavisen som faktisk var edruelige nok til å vite og skrive at det faktisk var AP i sin tid som ville at alle skulle levealderjusteres.

 

[Terje-A]

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

Det er jo noe umiskjennelig svensk over å skulle rasistforklare alle som er i mot ukontrollert masseinnvandring fra den tredje verden, eller som vil begrense skadevirkningene av islam og islamistisk tankegods.

De farlige nasjonalistene i Norge er SP, SV og Rødt som er våre lokale "brexitpartier" som vil ødelegge EØS-avtalen og isolere oss her oppe i Europas utpost mot Nord.

Sverige er litt som en hjemme-alene-fest som har blitt gatecrashet av Ottar, Al-qaeda og Bandidos på same tid. Vi må ikke avvise alle som ikke ønsker slike tilstander i Norge også som "rasister" og kortslutte når noen er ærlige om det og avviser det som "retorikk".

Dette kunne kommet fra SP, men den kom jaggu meg fra en av de blåbrune. Og det får meg til å tenke på Donald, Boris og Marie.
"Den globaliseringen som foregår i dag, mener jeg er helt unaturlig."
Tybring-Gjedde er sterk motstander av at Norge skal la seg forplikte av overnasjonale samarbeid."

Og her er resultatet av Tybring Gjeddes kursendring...
https://www.tv2.no/a/10859491/
Bl.a.
Det er full splittelse i Frp om kursen mot Stortingsvalget 2021. Flere stortingsrepresentanter er sterkt uenig med partifellen Christian Tybring-Gjedde som vil gjøre Frp til et nasjonalkonservativt parti.

 

[Gjestemedlem]

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

Det er jo noe umiskjennelig svensk over å skulle rasistforklare alle som er i mot ukontrollert masseinnvandring fra den tredje verden, eller som vil begrense skadevirkningene av islam og islamistisk tankegods.

De farlige nasjonalistene i Norge er SP, SV og Rødt som er våre lokale "brexitpartier" som vil ødelegge EØS-avtalen og isolere oss her oppe i Europas utpost mot Nord.

Sverige er litt som en hjemme-alene-fest som har blitt gatecrashet av Ottar, Al-qaeda og Bandidos på same tid. Vi må ikke avvise alle som ikke ønsker slike tilstander i Norge også som "rasister" og kortslutte når noen er ærlige om det og avviser det som "retorikk".

Dette kunne kommet fra SP, men den kom jaggu meg fra en av de blåbrune. Og det får meg til å tenke på Donald, Boris og Marie.
"Den globaliseringen som foregår i dag, mener jeg er helt unaturlig."
Tybring-Gjedde er sterk motstander av at Norge skal la seg forplikte av overnasjonale samarbeid."

Og her er resultatet av Tybring Gjeddes kursendring...
https://www.tv2.no/a/10859491/
Bl.a.
Det er full splittelse i Frp om kursen mot Stortingsvalget 2021. Flere stortingsrepresentanter er sterkt uenig med partifellen Christian Tybring-Gjedde som vil gjøre Frp til et nasjonalkonservativt parti.

Her støtter jeg helt klart liberalistene og ikke de nasjonalkonservative. Dette er jo Dolkesjø Déjà vu, da de beholdt bajasene og kvittet seg med de oppegående.

Men noe godt kan komme ut av dette om liberale og liberalistiske krefter, og gjerne de blågrønne, kan samles om noe nytt. Frp er en roteskuffe, det finnes mye nyttig men man må romstere litt for å finne det. Men med litt sortering så er det mye man kan bruke, men kanskje ikke under dagens paraply. Frp trenger en liberalist som leder . Det virker som ungdomspartiet har mye å by på.

Jeg er sterk tilhenger av internasjonalt samarbeid, global handel, EU og en liberal innvandringspolitikk som er basert på gjensidig nytte, husly for personlig forfulgte og litt hjerterom for familier under FNs flyktningeparaply, men vi må bort fra sentimentalismen, tårene og rasismememisbruket fra de venstreradikale.

 

[Hardingfele]

Å heie på de nasjonalistiske skaprasistene er ikke bra. De har vi nok av i Europa. Å dra inn Sverige i den sammenhengen her er meningsløst. Der borte styrer et gjeng med forskrudde snillister som har kronisk dårlig samvittighet på grunn av leflingen med nazismen i starten av siste krig.

Det er jo noe umiskjennelig svensk over å skulle rasistforklare alle som er i mot ukontrollert masseinnvandring fra den tredje verden, eller som vil begrense skadevirkningene av islam og islamistisk tankegods.

De farlige nasjonalistene i Norge er SP, SV og Rødt som er våre lokale "brexitpartier" som vil ødelegge EØS-avtalen og isolere oss her oppe i Europas utpost mot Nord.

Sverige er litt som en hjemme-alene-fest som har blitt gatecrashet av Ottar, Al-qaeda og Bandidos på same tid. Vi må ikke avvise alle som ikke ønsker slike tilstander i Norge også som "rasister" og kortslutte når noen er ærlige om det og avviser det som "retorikk".

Dette kunne kommet fra SP, men den kom jaggu meg fra en av de blåbrune. Og det får meg til å tenke på Donald, Boris og Marie.
"Den globaliseringen som foregår i dag, mener jeg er helt unaturlig."
Tybring-Gjedde er sterk motstander av at Norge skal la seg forplikte av overnasjonale samarbeid."

Og her er resultatet av Tybring Gjeddes kursendring...
https://www.tv2.no/a/10859491/
Bl.a.
Det er full splittelse i Frp om kursen mot Stortingsvalget 2021. Flere stortingsrepresentanter er sterkt uenig med partifellen Christian Tybring-Gjedde som vil gjøre Frp til et nasjonalkonservativt parti.

Tybring-Gjedde med kone (nå minister for beredskap) var på stiftelsesmiddag for et nytt, norsk parti som skulle ta vare på nasjonen. Kanskje han bør gjenoppta de partiplanene, i stedet for å forsøke å gjøre Frp "nasjonalkonservativt". (Blir det fine uniformer, tro? Blir det offentlig finansiert vasetransport?)

 

[Trane]

Når jeg hører Gjedda fabulere så synes jeg det virker som har fått ganske oransje bollekinn i det siste.....

 

[vrøvl]

Men noe godt kan komme ut av dette om liberale og liberalistiske krefter, og gjerne de blågrønne, kan samles om noe nytt. Frp er en roteskuffe, det finnes mye nyttig men man må romstere litt for å finne det. Men med litt sortering så er det mye man kan bruke, men kanskje ikke under dagens paraply. Frp trenger en liberalist som leder . .

Siv Jensen tilhører vel egentlig liberalist-fløyen i Frp, selv om prosjektet hennes som partileder har vært å samle partiet - populistene, liberalistene, etterhvert med et regjeringsapparat som først og fremst er pragmatisk - en felles paraply der det er plass til alle. Og holde på misnøyevelgerne ved å la folk som Tybring Gjedde raljere i kulissene. Det har vært hennes suksess, tror jeg man må si.

Hvem som egentlig er Tybring-Gjeddes støttespillere i hans prosjekt, skjønner jeg ikke helt. Han fremstår som en ensom ulv. Eller kanskje Jon Helgheim er på Gjedde-fløyen?

Enig i at Fpu har mye å komme med, de er mer opptatt av liberalisme og mindre opptatt av xenofobi og klimaskepsis.

 

[Slubbert]

Liberalisme er ikke god politisk valuta om dagen. Det kom en frigjøringsbølge med 68'erne og utover på 70-tallet, så en ny etter at Østblokken kollapset, men nå er det mer antiglobalisme, nasjonalisme og proteksjonisme som er i tidens ånd. Jeg tror innvandring har mye med dette å gjøre. Folk er generelt skeptiske til forandring, i sterkere grad jo eldre de blir, og det som har forandret samfunnet mest de siste femti årene er teknologi/kommunikasjon og innvandring.

Jeg vil hevde at FrP allerede langt på vei er et nasjonalkonservativt eller nykonservativt parti. Ikke like ekstremt som Senterpartiet, men det var FrP som først tok til seg den nykonservative bølgen her i landet. Nå opplever Senterpartiet massiv fremgang etter å ha tatt den rollen fra FrP, som har blitt uthulet etter at de kom i regjering. Senterpartiet er nå hva FrP var for ti år siden.

 

[Gjestemedlem]

Men noe godt kan komme ut av dette om liberale og liberalistiske krefter, og gjerne de blågrønne, kan samles om noe nytt. Frp er en roteskuffe, det finnes mye nyttig men man må romstere litt for å finne det. Men med litt sortering så er det mye man kan bruke, men kanskje ikke under dagens paraply. Frp trenger en liberalist som leder . .

Siv Jensen tilhører vel egentlig liberalist-fløyen i Frp, selv om prosjektet hennes som partileder har vært å samle partiet - populistene, liberalistene, etterhvert med et regjeringsapparat som først og fremst er pragmatisk - en samlende prosjekt. Og holde på misnøyevelgerne ved å la folk som Tybring Gjedde raljere i kulissene. Det har vært hennes suksess, tror jeg man må si.

Enig i at Fpu har mye å komme med, de er mer opptatt av liberalisme og mindre opptatt av xenofobi og klimaskepsis.

Joda, Høyre, Frp og Venstre har samlende ledere nå uten mål og mening. Det har jo gitt dem regjeringsmakt så det er vanskelig å argumentere mot den strategien men de overlater jo all ideologi og vilje til endring den røde siden. Dette vil trøtne ettervert.

Hagen og Gjedde er ikke morgendagens politikere.

Lag et liberalistisk parti som du sier som er "mindre opptatt av xenofobi og klimaskepsis".

De tre politikerne som jeg ønsker å se mer av fremover er Heidi Nordby Lunde, Peter Christian Frølich og Sveinung Rotevatn. jeg er helt sikker på at Frp kan klekke ut noen av samme kaliber også. Og da er vi på riktig vei, og jeg tror Fpu er de man skal lete.

 

[Gjestemedlem]

Liberalisme er ikke god politisk valuta om dagen. Det kom en frigjøringsbølge med 68'erne og utover på 70-tallet, så en ny etter at Østblokken kollapset, men nå er det mer antiglobalisme, nasjonalisme og proteksjonisme som er i tidens ånd. Jeg tror innvandring har mye med dette å gjøre. Folk er generelt skeptiske til forandring, i sterkere grad jo eldre de blir, og det som har forandret samfunnet mest de siste femti årene er teknologi/kommunikasjon og innvandring.

Helt klart man kan se til Sverige og Belgia hva ukontrollert innvandring fra den tredje verden fører med seg. Samme hva snillistene fra gråtevenstre prøver å bortforklare ulykken med. Hadde man fått kontroll på innvandringen kunne folk konsentrert seg om viktigere ting og vi hadde sluppet fremveksten av høyrepopulistiske partier i Europa, som alt for ofte fører med seg stokk konservative bivirkninger.

Jeg vil hevde at FrP allerede langt på vei er et nasjonalkonservativt eller nykonservativt parti. Ikke like ekstremt som Senterpartiet, men det var FrP som først tok til seg den nykonservative bølgen her i landet. Nå opplever Senterpartiet massiv fremgang etter å ha tatt den rollen fra FrP, som har blitt uthulet etter at de kom i regjering. Senterpartiet er nå hva FrP var for ti år siden.

Ja det er underlig. Sp har jo egentlig aldri vært et sosialistisk parti, det er et guds under at en eller annen kjerring klarte å få dem til å skifte side i politikken. Men de fanger opp mange av de xenofobe, isolasjonistiske og proteksjonistiske heimingene fra bygdeland. De er Norges brexitparty med sveler som lokkemat.

 

[vrøvl]

Joda, Høyre, Frp og Venstre har samlende ledere nå uten mål og mening. Det har jo gitt dem regjeringsmakt så det er vanskelig å argumentere mot den strategien men de overlater jo all ideologi og vilje til endring den røde siden. Dette vil trøtne ettervert.

Men hva er denne viljen til endring hos venstresiden? Rødts ønske om kommunistisk revolusjon? SV og MDGs ønske om å legge ned alt som Staten tjener penger på, samtidig som man øker Statens utgifter dramatisk ved å kaste penger etter alt som er positivt?

De tre politikerne som jeg ønsker å se mer av fremover er Heidi Nordby Lunde, Peter Christian Frølich og Sveinung Rotevatn. jeg er helt sikker på at Frp kan klekke ut noen av samme kaliber også. Og da er vi på riktig vei, og jeg tror Fpu er de man skal lete.

Ja jeg liker også de 3. Politikere for fremtiden. Det fins nok mange i ungdomspartiene som er i den retningen. F.eks Fpu-lederen Bjørn-Kristian Svendsrud og Unge venstre-lederen Sondre Hansmark.

Personlig så jeg et lys i tunnelen da Frp hentet inn Tor Mikkel Wara i regjering, men det skulle dessverre vise seg å være kortvarig. (Av grunner som ikke har noe med politikk å gjøre.)

 

[vrøvl]

Liberalisme er ikke god politisk valuta om dagen. Det kom en frigjøringsbølge med 68'erne og utover på 70-tallet, så en ny etter at Østblokken kollapset, men nå er det mer antiglobalisme, nasjonalisme og proteksjonisme som er i tidens ånd. Jeg tror innvandring har mye med dette å gjøre. Folk er generelt skeptiske til forandring, i sterkere grad jo eldre de blir, og det som har forandret samfunnet mest de siste femti årene er teknologi/kommunikasjon og innvandring.

På den annen side ser vi en motbølge der politikere som Trudeau og Macron vinner valg. Moderne, progressive, liberale globaliseringsoptimister, som styrer veldig store og viktige land. Det er denne bølgen Venstre må prøve å hekte seg på.

Jeg vil hevde at FrP allerede langt på vei er et nasjonalkonservativt eller nykonservativt parti. Ikke like ekstremt som Senterpartiet, men det var FrP som først tok til seg den nykonservative bølgen her i landet. Nå opplever Senterpartiet massiv fremgang etter å ha tatt den rollen fra FrP, som har blitt uthulet etter at de kom i regjering. Senterpartiet er nå hva FrP var for ti år siden.

100% enig, Frp er langt på vei et nasjonalkonservativt parti - men de er også langt på vei et liberalistisk parti. Det er det som gjør dem til et sympatisk parti, sammenlignet med de andre ytre høyre-partiene som vinner oppslutning rundtom. (F.eks Sverigedemokratene.)

 

[vrøvl]

Vredens Gnag: Hoggestabbe favoritt til å bli ny Venstre-leder

 

[Slubbert]

Joda, Høyre, Frp og Venstre har samlende ledere nå uten mål og mening. Det har jo gitt dem regjeringsmakt så det er vanskelig å argumentere mot den strategien men de overlater jo all ideologi og vilje til endring den røde siden. Dette vil trøtne ettervert.

Men hva er denne viljen til endring hos venstresiden? Rødts ønske om kommunistisk revolusjon? SV og MDGs ønske om å legge ned alt som Staten tjener penger på, samtidig som man øker Statens utgifter dramatisk ved å kaste penger etter alt som er positivt?

Tradisjonelt har venstresiden eller "raddiser" vært påpdrivere for sosial frigjøring, som frigjøring fra religion, seksuell frigjøring, rus og så videre. Veggene på Blitz og Uffa lukter fortsatt av tiår med opprør mot det bestående, og tett innendørs røyking av alt som røykes kan. Og hippie- og punkbevegelsene hadde begge sine røtter langt ute til venstre. Nå ser man derimot i større og større grad at venstresiden også går mer det reaksjonære heller enn det progressive også sosialt, eksempelvis når det kommer til sexkjøpsloven og rusreform. Og deres frontfigurer er besteborgere fra vestkanten, og ikke rebeller som Stein Lillevolden eller Ole Kopreitan. Så de frihetlige idealene presser fra begge sider, både venstresiden som går mot det formynderske og høyresiden som går mot det nasjonalistiske og proteksjonistiske.

Jeg tror dog fortsatt at det er rom for en sosialliberalt parti i Norge, om noen hadde turt å satse på en slik profil. Venstre er nok fortsatt den beste kandidaten, feks under et nytt lederskap med Sveinung Rotevatn i spissen, men de prøver seg på en umulig spagat hvis de vil ha troverdighet på det området og samtidig skal være et sentrumsparti som allierer seg tett med KrF. KrF er antitesen til det sosialliberale, og sentrumsblokken burde avvikles som politisk konstruksjon. Der har MDG som blokkuavhengige mye mer troverdighet enn Venstre per i dag.

 

[vrøvl]

Man kan tenke seg at Venstre og Frp, på hver sin side av Høyre, kunne finne sammen ved å satse på de sakene der de er enige - liberalisering. Men da er jo KrF der for å sette en stopper for dét.

 

[Gjestemedlem]

Man kan tenke seg at Venstre og Frp, på hver sin side av Høyre, kunne finne sammen ved å satse på de sakene der de er enige - liberalisering. Men da er jo KrF der for å sette en stopper for dét.

Ja det var en tragedie at Krf kom i vippeposisjon atter en gang. Så nå må man leve med dem, vel vitende om at alternativet er den venstrevridde Hakkebakkeskogen, et sammesurium av ultranasjonalister, kommunister, sentimentale "svensker" og identitetspolitikere er så mye mye verre. Like formynderske som Krf men med et ekstra lag av kleptomani på toppen.

 

[Slubbert]

FrP har markedsført seg som "lov og orden-partiet"; mer politi, strengere straffer...det er mer i tråd med den nykonservative enn den liberale profilen. Og appellerer til nykonservative velgere langt mer enn liberale.

 

[Hardingfele]

Omdal er slem, men dessverre er det sant.

Kunsten å forene det uforenlige
Erna Solbergs regjering ble født med livstruende skavanker. At den har overlevd i seks år, skyldes en elastisitet som ikke lar seg forene med en sterk ryggrad. På Høyres landsmøte i 2013 sa Erna Solberg at klimatrusselen er «vår tids største utfordring». Da hun sju måneder senere holdt sin første nyttårstale, nevnte hun ikke klima med et ord. Den første regjeringserklæringen listet opp åtte viktige prosjekt, klima var ikke blant disse. Forklaringen var selvsagt at hun hadde utnevnt statsråder som lo av det de kalte klimahysteri, og som hevdet at det ikke finnes bevis for menneskeskapte klimaendringer. Siden utvidet hun regjeringen med et parti som har programfestet at Norge skal «ta en lederrolle i det internasjonale klima- og miljøarbeidet». Venstre vil stoppe kokingen av kloden, Frp vil senke prisen for dem som vil helle diesel på bålet. Hvordan skal disse kunne snakke saklig om hverandre?

Til sammen har Solberg foretatt 53 statsrådsutnevnelser, inkludert interne rokeringer. Ikke én gang har hun funnet plass til en person med innvandrerbakgrunn, til tross for at disse utgjør 14 prosent av befolkningen. I stedet har hun akseptert en justisminister som mener vi trenger et nytt korstog, den første nordmannen som ble bøtelagt etter loven som forbyr sexkjøp i utlandet og en som er anmeldt for å ha voldtatt en beruset 16-åring. Hun snakker om behovet for integrering, men til tider har regjeringen virket som en eksklusiv kriminalomsorg for kronisk norske. Erna Solberg feirer id og lover å bekjempe muslimfiendtlige holdninger. To uker senere gjentar hennes nærmeste kollega påstanden om at landet gjennomgår en snikislamisering.

Med alle disse skrikende motsetningene samlet rundt kongens bord inviterte hun også Kristelig Folkeparti inn i varmen. Denne gang sukret hun pillen ved å skrøne litt om mulige endringer i abortloven, en lov Høyres kvinneforum har kjempet for å bevare som den er.

Løftet lot seg ikke oppfylle, men det var ikke så farlig. Da bløffen var avslørt, satt allerede et dypt splittet KrF i regjering. Nå samarbeider de som jevnlig siterer Jesu ord om at «jeg var fremmed og dere tok imot meg», med dem som i siste fase av valgkampen dekket både Resett og Document med annonser om hvor viktig det er å avvise de fremmede, spesielt de som virkelig trenger hjelp.

www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/jdXr7n/Erna-Solbergs-metode_-del-2?