Arbeiderpartiet "ønsker ikke å kommentere".
Det er smart å bruke to forskjellige sokker hvis man vil ha oppmerksomheten bort fra andre ting.Tenkte kanskje det var en kristenpolitisk flørt med LGTB-miljøet.Trane: Visste du ikke at det fint går an å bruke to forskjellige sokker? Man er ikke "skeiv" av den grunn. Det er et STILTREKKIngenting annet. Men kall det gjerne et kristelig opprør pgså, hvis det passer deg bedre.. Hareide hadde tross alt fått gjennomført ett av punktene han og hans parti gikk til valg på. Da har man lov til å markere seg...
For øvrig, nei, det går ikke an å bruke to forskjellige sokker. Jeg gjorde det i vanvare en gang. Det var umulig å ikke kikke ned på venstrefoten med feil sokk. Helt umulig. Følte med helt skeiv, sånn bokstavelig talt mener jeg.
I min bok så er det ikke noe man gjør. Enhver annen klovn velger selvfølgelig selv
Jeg intervjuet en person som hadde ansvar for en byggeprosess mot stortinget når Korsmo var president. Samme styret dengang. Ett presidentskap som ville styre men hadde ikke tid og kompetanse. det endte i tingretten til stortingets presidentskaps tilfredstilles. Det ble bloddyrt for stortinget men de slapp å ta en beslutning (som hadde vært billigere) Olemic var en liten del en del av problemet. Hovedproblemet er at Stortingets presidentskap er ikke egnet til å styre byggeprosjekter. det har samtlige partier på stortinget et ansvar for. Ikke bare de partiene du hater så inderlig. Du slenger ut påstander om forhold du ikke har den fjerneste innsikt i fordi det gavner hatkampanjen din.
Du skulle ikke tilfeldigvis ønske å kjøpe en bro, skulle du?Listhaug trakk seg frivillig. Helt selv, må vite. Ikke høyresidens beslutning, eller statsministerens, eller FrP's, men bare hennes egen helt alene på sin populistiske ytterfløy. Hadde selvsagt ingen ting å gjøre med hverken mistillitsforslaget eller konsekvensene av at hun trosset statsministeren. Nei, hun hadde full støtte i regjeringspartiene og de var lei seg for at hun valgte å slutte.
Og hvis du tror på det har jeg en bro til salgs.
Det er, med respekt å melde, rent sludder.
Helt sludder er det nok ikke og disse påstandene her:
Nå misforstår du jo fullstendig. Forsøk en prinispiell innstilling til dette:
De reelle truslene er i ditt hode Islam, kanskje? Dette er ikke en spesifikk, målbar verdi, dessuten har vi like store trusler fra ekstremisering av politisk lederskap, spesielt tydelig i tidligere østblokk-land.
For meg ville den posten vært et overtramp uansett. Det er bare ikke OK å assosiere en parlamentarisk meningsmotstander med terrorister på den måten. At den i tillegg går rett inn i begrunnelsen for hvorfor det var riktig å massakrere AP-ungdommer på Utøya gjør det definitivt ikke noe bedre. Vi vet at det finnes en grobunn for hat der, på samme måte som hvis argumentasjonen var speilvendt og fyrte opp under selvradikalisert islamsk ungdom med nag mot vestlige samfunn. Ikke OK i det hele tatt.
Islam i seg selv utgjør ikke noen terrortrussel. Det er mange andre kulturelle problemer med slik organisert gudedyrking og bokstavtro, men det blir en annen sak. Militante islamister derimot er et stort og hpndgripelig problem, og når det kommer til den vedvarende terrortrusselen i Europa i dag så er disse helt på topp.
Ja og? Skal man bagatellisere et alvorlig problem selv om det finnes andre?
Innvandring i seg selv er ikke noe problem, men massiv innvandring fra araberlandene og islamske deler av Afrika er et stort problem på mange måter. Kulturelt, økonomisk, sikkerhetsmessig og demografisk. Terrortrusselen av alt dette er nok den minste av problemene, og folk stokker ofte argumenter her og ser ikke så godt forskjell på alt dette. Dog, ville alle disse problemene blitt mindre med betydelig mindre tempo på tilstrømmingen og litt bedre kvalitetssikring på de som gir permanent opphold. Men alt dette burde falle inn under kategorier innen vanlig politisk uenighet og ikke gjøres til noe polarisert som handler om høyreekstremister vs. landssvikere.
Ja og her er jeg enig. Posten har en tåpelig meme-form, emosjonelt ladet grafikk og er en stråmann så det rekker. Dette i seg selv gjør dette til et bomskudd av klasse. Men igjen å lage koblinger til Breivik er det ikke dekning for annet enn i folks rare assosiasjoner (og de kan være rare om man er tilstrekkelig politisk vindskjev). Om noen "hater" Listhaug, AP, Trump, Frp, Le Pen, Macron eller Idi Amin ... ja så la dem det. Det noen kaller engasjement er for andre "hat".
Da kan dette være nyttig. Han sitter som Associate Professor ved Center for Transatlantic Studies, en av Forsvarets institusjoner:
Enig i mye, det er noen vanskelige grenseoppganger her. Men hvis en norsk justisminister ønsker å være en av "noen fjasemikler [som] hyler og skriker litt i kommentarfelt eller på sosiale medier" så får hun være det, da, i stedet for å være justisminister. Du ville heller ikke likt det om en justisminister fra AP i praksis hadde gjengitt IS-propaganda - "lik og del!"
Romarheim bommet litt i dette innlegget, men utover det er jeg ikke spesielt kritisk til mannen eller hans arbeid. I den påfølgende posten linker jeg til en artikkel han selv har skrevet for endel tid tilbake som tar for seg et mye viktigere tema enn tolkninger av Facebookinnlegg tross alt. Han har nok ekspertise på området generelt, men som facebookinnleggstolker er han det ikke, og her går han i samme fellen som Listhaug. Hun tilskrev uedle hensikter hos AP, han tilskriver Listhaug breiviksympatier om enn indirekte. Begge deler stråmenn som ikke høver seg spesielt for hverken statsråder eller seriøse forskere.
Islamister ER en trussel. Problemet med ABB er man ikke kan trekke noe statistisk holdbart fra et eksempel på èn; ingen lærdom finnes her. Det er imidlertid ikke utbredt å være medlem i en fiktiv ridderorden og tro at man bli enehersker av Europa. Ei heller massakrere 77 mennesker på bakgrunn av slike ideer. Det oppsiktsvekkende er at man friskmelder og dermed legitimerer Breiviks handlinger; som om handlingene hans skulle være en logisk konsekvens av å hate AP. Tør jeg minne om at selv om fyren ble kjent strafferettslig tilgjengelig etter mye om og men, så ble han ikke friskmeldt - langt i fra.
