Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Her er markedsveriden til Statens Pensjonsfond, utland - bedre kjent som Oljefondet.



Så kan enhver vurdere hvor dramatisk det er om det tas noen få milliarder mer eller mindre ut herfra i et gitt år. Siden forrige valg i 2013 har fondets verdi vokst med 2500 milliarder kroner. Grunnene er avkastning, store tilføringer tidlig i perioden da oljeprisen fortsatt var høy og ikke minst kraftig svekkelse av den den norske kronen. Om vi anvender Larson-logikken så har faktisk aldri fondet økt mer i verdi enn det har med Blåblå regjering - ca 2500 milliarder kroner totalt sett. Dette er selvsagt ikke deres fortjeneste - like lite som det er deres skyld at det for første gang ble tatt penger ut av fondet. Det er eksterne faktorer som avgjør stort sett alt her.

Larson klarer likevel å hisse seg opp over at fondet kunne økt med noen ganske få milliarder kroner til. Eller for å si det på en annen måte: I Larsons verden skal statsbudsjettet svinge villt med oljeprisen. Blir oljeprisen høy er det bare å bruke penger som fulle sjømenn, er den lav må man barbere alt som barberes kan og kjøre opp skattene. Kun slik at Larson kan si at det også i år netto ble satt inn penger. Ville blitt mye artig statsforvaltning av slikt.

 

[teddyh]

Så hvis innbyggerne forventer flere tjenester som kommunen ikke lenger har råd til å tilby (ref. svømmehaller), hvordan har det seg da at AS Norge har råd til å gi skattelette til de rikeste? Dette er hva som har skjedd de siste 3 årene med blå-blått.

Dette er politikk og politikk er prioriteringer. Dagens regjering sender alle ledige penger i én retning, selv når det blir påpekt at det ikke har innvirkning på samfunnets utfordringer (som arbeidsledigheten). Ikke bare tar de ledige penger, de tar også penger fra oljefondet for å gi i gave til sine rike onkler. De blå-blå klarer ikke en gang å prioritere og tapper oljefondet for midler. Hvor er din og min sjekk fra oljefondet?

Den skatteletten du gnåler om hele tiden er piss i det store havet. Ja - det er en politisk prioritering, men utgjør knappest noe på statsbudsjettet. Litt som formueskatt for venstresiden: stor symbolverdi, men liten faktisk betydning.

For øvrig lever man av skatteinntekter, ikke av skatteprosenter.

En dollar fra eller til på oljeprisen har mer å si for statens inntekter.

Alle regjeringer har tappet oljefondet. Men det er kanskje de blåblås skyld at oljeprisen er rundt 50 dollar fremfor over 100 dollar? Enhver idiot (bortsett fra deg?) skjønner jo at det betyr mye mer for penger inn eller ut av oljefondet enn hvilken politikk som føres. At du skylder på de Blåblå for dette også får du nesten tenke over selv.

Før det tas penger fra oljefondet har Norge hatt er underskudd på statsbudsjettet på størrelse med Hellas i glansdagene. Slik har det alltid vært. Hvilken vei nettosteømmen til oljefondet går styres av oljeprisen, ikke av fargen på regjeringen.

Det er en grunn til at oljekorrigert budsjettunderskudd er et begrep i Norge og det var ikke siv eller Erna som fant på det.

prisen på nordsjø-olje har faktisk vært lavere i løpet av de 10 siste år

 

[weld77]

prisen på nordsjø-olje har faktisk vært lavere i løpet av de 10 siste år

Jepp, men husk at det norske statsbudsjettet er veldig, veldig mye større nå enn da. Det er ikke så lett å justere utgiftssiden over natten om inntektssiden faller dramatisk.

 

[BT]

Det vi opplever nå er en solid bakrus etter en heidundrende oljeprisfest.

 

[BT]

Så hvis innbyggerne forventer flere tjenester som kommunen ikke lenger har råd til å tilby (ref. svømmehaller), hvordan har det seg da at AS Norge har råd til å gi skattelette til de rikeste? Dette er hva som har skjedd de siste 3 årene med blå-blått.

Dette er politikk og politikk er prioriteringer. Dagens regjering sender alle ledige penger i én retning, selv når det blir påpekt at det ikke har innvirkning på samfunnets utfordringer (som arbeidsledigheten). Ikke bare tar de ledige penger, de tar også penger fra oljefondet for å gi i gave til sine rike onkler. De blå-blå klarer ikke en gang å prioritere og tapper oljefondet for midler. Hvor er din og min sjekk fra oljefondet?

Det er jo en forventning om at de som får skattelette investerer dette til det beste for samfunn, næringsliv og arbeidsplasser. Det er jo gjerne slikt rike bruker penger til. Det er gjerne derfor de har blitt rike. Dette genererer igjen nye inntekter til det offentlige, som da kan beskatte flere arbeidsplasser, økt forbruk osv.

 

[weld77]

Som Larson har påpekt er det ikke spesielt mye hold i trickle-down-teorien, i alle fall ikke i så stor grad som tilhengerne liker å hevde. Problemet med (veldig) store formuer er at den som har den kan finne på å ta den med seg ut av landet om det blir for dyrt å ha den i et land. Da blir det fort en del ringvirkninger av det - denne muligheten har ikke de som bare er sånn passe rike i samme grad.

Det er (sannsynligvis) et større problem at jo høyere marginalbeskatningen er i den øvre del av inntektsskalaen disinsentiverer den mest produktive delen av befolkningen fra å jobbe. Jo høyere skatteprosent, jo mer lukrativt å ta ut mer fritid fremfor å jobbe.

 

[BT]

Jo tyngre skattebyrde man legger på de rike desto større sannsynlighet for at de tar rikdommen med ut av landet.

 

[BT]

Det siste der er et godt poeng. Leste en artikkel om noen som hadde undersøkt hva vi har brukt oljerikdommen til. Svaret var mer fritid og feire. Ikke akkurat produktivt for landet.

 

[Spiralis]

Som Larson har påpekt er det ikke spesielt mye hold i trickle-down-teorien, i alle fall ikke i så stor grad som tilhengerne liker å hevde. Problemet med (veldig) store formuer er at den som har den kan finne på å ta den med seg ut av landet om det blir for dyrt å ha den i et land. Da blir det fort en del ringvirkninger av det - denne muligheten har ikke de som bare er sånn passe rike i samme grad.

Det er (sannsynligvis) et større problem at jo høyere marginalbeskatningen er i den øvre del av inntektsskalaen disinsentiverer den mest produktive delen av befolkningen fra å jobbe. Jo høyere skatteprosent, jo mer lukrativt å ta ut mer fritid fremfor å jobbe.

Kan bekreftes, jeg reduserte til 50% stilling og angrer som en hund på at jeg ikke gjorde for flere år siden!

Mitt værste år var vel i 1989/90 da ga jeg arbeidsgiver ca 1600 timer på toppen av et normalt årsverk i form av hjemmevakt, overtid og "merarbeid". Samtidig som jeg var nygift og hadde en nyfødt baby. At kona ikke gikk fra meg forstår jeg ikke! Men det tok faktisk mange år før konklusjonen ble klar for oss: Det er idiotisk å jobbe så mye at du ikke har tid til å bruke alle de pengene du tjener! Og ikke minst: Livskvalitet kan ikke måles i penger!

 

[MML]

Jeg har alltid tenkt slik at man er avhengig av en viss årsinntekt for å kunne leve som man vil. Over dette har jeg funnet ut at ekstrainntekt for meg ikke gir meg så mye. Jeg har derfor valgt å heller jobbe mindre og er svært fornøyd med det. Om dette er fornuftig på et nasjonalt nivå er jo selvfølgelig en annen sak.

 

[BT]

Som Larson har påpekt er det ikke spesielt mye hold i trickle-down-teorien, i alle fall ikke i så stor grad som tilhengerne liker å hevde. Problemet med (veldig) store formuer er at den som har den kan finne på å ta den med seg ut av landet om det blir for dyrt å ha den i et land. Da blir det fort en del ringvirkninger av det - denne muligheten har ikke de som bare er sånn passe rike i samme grad.

Det er (sannsynligvis) et større problem at jo høyere marginalbeskatningen er i den øvre del av inntektsskalaen disinsentiverer den mest produktive delen av befolkningen fra å jobbe. Jo høyere skatteprosent, jo mer lukrativt å ta ut mer fritid fremfor å jobbe.

Kan bekreftes, jeg reduserte til 50% stilling og angrer som en hund på at jeg ikke gjorde for flere år siden!

Mitt værste år var vel i 1989/90 da ga jeg arbeidsgiver ca 1600 timer på toppen av et normalt årsverk i form av hjemmevakt, overtid og "merarbeid". Samtidig som jeg var nygift og hadde en nyfødt baby. At kona ikke gikk fra meg forstår jeg ikke! Men det tok faktisk mange år før konklusjonen ble klar for oss: Det er idiotisk å jobbe så mye at du ikke har tid til å bruke alle de pengene du tjener! Og ikke minst: Livskvalitet kan ikke måles i penger!

Det er mye større fare for at kona drar hvis hun ser for mye til en...

 

[weld77]

Det siste der er et godt poeng. Leste en artikkel om noen som hadde undersøkt hva vi har brukt oljerikdommen til. Svaret var mer fritid og feire. Ikke akkurat produktivt for landet.

Nei, det betyr også i stor grad forbruk utenfor Norges grenser.

 

[Spiralis]

Som Larson har påpekt er det ikke spesielt mye hold i trickle-down-teorien, i alle fall ikke i så stor grad som tilhengerne liker å hevde. Problemet med (veldig) store formuer er at den som har den kan finne på å ta den med seg ut av landet om det blir for dyrt å ha den i et land. Da blir det fort en del ringvirkninger av det - denne muligheten har ikke de som bare er sånn passe rike i samme grad.

Det er (sannsynligvis) et større problem at jo høyere marginalbeskatningen er i den øvre del av inntektsskalaen disinsentiverer den mest produktive delen av befolkningen fra å jobbe. Jo høyere skatteprosent, jo mer lukrativt å ta ut mer fritid fremfor å jobbe.

Kan bekreftes, jeg reduserte til 50% stilling og angrer som en hund på at jeg ikke gjorde for flere år siden!

Mitt værste år var vel i 1989/90 da ga jeg arbeidsgiver ca 1600 timer på toppen av et normalt årsverk i form av hjemmevakt, overtid og "merarbeid". Samtidig som jeg var nygift og hadde en nyfødt baby. At kona ikke gikk fra meg forstår jeg ikke! Men det tok faktisk mange år før konklusjonen ble klar for oss: Det er idiotisk å jobbe så mye at du ikke har tid til å bruke alle de pengene du tjener! Og ikke minst: Livskvalitet kan ikke måles i penger!

Det er mye større fare for at kona drar hvis hun ser for mye til en...

Vel som KLM sa i en sketsj: Koner bør man ha på leasing!

 

[BT]

Det siste der er et godt poeng. Leste en artikkel om noen som hadde undersøkt hva vi har brukt oljerikdommen til. Svaret var mer fritid og feire. Ikke akkurat produktivt for landet.

Nei, det betyr også i stor grad forbruk utenfor Norges grenser.

Ja, men i langt mindre grad.

 

[Larson]

prisen på nordsjø-olje har faktisk vært lavere i løpet av de 10 siste år

Jepp, men husk at det norske statsbudsjettet er veldig, veldig mye større nå enn da. Det er ikke så lett å justere utgiftssiden over natten om inntektssiden faller dramatisk.

Derfor passer det dårlig å gi skattelette samtidig som man har enormt inntektsfall. Spesielt når skatteletten medfører at vi må tappe pensjonsfondet for penger. Det er bare høyrefolk som klarer å forsvare det.

Skatteletten har minimal effekt utover å være en ren gave til de rikeste.

 

[Larson]

Ellers er jeg sterkt uenig med deg i din påstand om at de rikeste per definisjon er de mest produktive i landet. De blir rike nettopp på andres produktivitet.

Og inntektsskatt betaler de ikke, og følgelig ikke marginalskatt heller. De betaler kapitalskatt, som Høyre jobber beinhardt for å senke og formueskatt. Arveskatten har blitt fjernet.

Race to the bottom er et race Norge ikke skal være med på. Hadde Høyre virkelig ment at formueskatt må senkes slik at rikinger ikke flytter ut, skulle de ha skattlagt verdier som fysisk ikke kan flyttes. Eiendomskatt. Det er totalt uhørt i Høyre. Høyre mener at rikinger skal slippe å bidra, men de skal få dra nytte av tjenester som våre skattekroner finansierer. De hadde aldri vært der de er uten skattefinansiert infrastruktur, utdanning og velferd, om de da ikke arvet da selvsagt.

Høyre ønsker at sine rike onkler skal være 0-skatteytere. Det må de aldri få lov til å bli.

 

[weld77]

Alt som diskuteres av politikk har minimal effekt. Det årvisse dramaet mellom posisjon og opposisjon handler om 1-2% av statsbudsjettet, resten er gitt.

 

[cruiser.tmp]

Den såkalte profilpotten

 

[weld77]

Ellers er jeg sterkt uenig med deg i din påstand om at de rikeste per definisjon er de mest produktive i landet. De blir rike nettopp på andres produktivitet.

Og inntektsskatt betaler de ikke, og følgelig ikke marginalskatt heller. De betaler kapitalskatt, som Høyre jobber beinhardt for å senke og formueskatt. Arveskatten har blitt fjernet.

Race to the bottom er et race Norge ikke skal være med på. Hadde Høyre virkelig ment at formueskatt må senkes slik at rikinger ikke flytter ut, skulle de ha skattlagt verdier som fysisk ikke kan flyttes. Eiendomskatt. Det er totalt uhørt i Høyre. Høyre mener at rikinger skal slippe å bidra, men de skal få dra nytte av tjenester som våre skattekroner finansierer. De hadde aldri vært der de er uten skattefinansiert infrastruktur, utdanning og velferd, om de da ikke arvet da selvsagt.

Høyre ønsker at sine rike onkler skal være 0-skatteytere. Det må de aldri få lov til å bli.

Folk med høy inntekt har høy produktivitet. Høy formue betyr ikke høy produktivitet. Derfor sa jeg inntektsskatt. Produktivitet måles i penger, ikke i moralsk viktighet av jobben som gjøres. Folk som har store aksjeformuer betaler stort sett skatt på selskapsnivå og ikke på privatnivå. Avhengig av hvordan man ser på det kan man si at over en 3-års-periode hadde Stein-Erik hagen betalt ca 10 millioner (det som stodi skattelistene) eller ca 600 millioner kroner i skatt (bedriftsskatt). For staten går det stort sett ut på ett hvilket nivå skattene tas inn på, mens for politikere spiller symbolikken i hva som står i skattelistene svært stor rolle. I kåringen av "0-skatteyter" teller tydligvis ikke skatt betalt av selskaper man eier her i Norge - hvorfor så er tilfelle er noget merkelig. Orkla - som Stein Erik Hagen eier rundt 20% av betaler mellom 500 millioner og 1 milliard i året i skatt.

Petter Stordalen er veldig for formueskatt. Fordi han ikke betaler den siden formuen i all hovedsak er i eiendom.

"Alle" i Norge er for eiendomsskatt, men "ingen" tør innføre den. Ikke så rart i et land der så mange eier egen bolig. Selv Høire mener nok at det er fornuftig, men de tør ikke av hensyn til oppslutningen. Ditto for AP. Nå har over 360 kommuner eiendomsskatt i Norge så det er nok bare et spørsmål om tid før den blir statlig, og har den først kommet forsvinner den aldri. Burde være en smal sak å oppnå tverrpolitisk enighet om siden det er så åpenbart fornuftig, men det forhindres vel av forpostfektig og posisjonering. AP har heller ikke ivret særlig for reell formuebeskatning av bolig. Er få ting det er så unison faglig enighet om som nettopp eiendomsskatt. Det blir anbefalt, så avfeid av politikere uansett farge. Diskusjonen har pågått i årevis uavhengig av valgresultat og ingen ting har skjedd, utover på kommunalt nivå der den heller ikke er særlig avhengig av politisk farge, men snarere av kommuneøkonomien.

 

[BT]

Det snedige er at man ikke lenger kan diskutere partipolitikk her i landet uten at floskelen "skattelette til de rikeste" brukes, i mange av noe vettugt å si

 

[baluba]

Som Larson har påpekt er det ikke spesielt mye hold i trickle-down-teorien, i alle fall ikke i så stor grad som tilhengerne liker å hevde. Problemet med (veldig) store formuer er at den som har den kan finne på å ta den med seg ut av landet om det blir for dyrt å ha den i et land. Da blir det fort en del ringvirkninger av det - denne muligheten har ikke de som bare er sånn passe rike i samme grad.

Det er (sannsynligvis) et større problem at jo høyere marginalbeskatningen er i den øvre del av inntektsskalaen disinsentiverer den mest produktive delen av befolkningen fra å jobbe. Jo høyere skatteprosent, jo mer lukrativt å ta ut mer fritid fremfor å jobbe.

Kan bekreftes, jeg reduserte til 50% stilling og angrer som en hund på at jeg ikke gjorde for flere år siden!

Mitt værste år var vel i 1989/90 da ga jeg arbeidsgiver ca 1600 timer på toppen av et normalt årsverk i form av hjemmevakt, overtid og "merarbeid". Samtidig som jeg var nygift og hadde en nyfødt baby. At kona ikke gikk fra meg forstår jeg ikke! Men det tok faktisk mange år før konklusjonen ble klar for oss: Det er idiotisk å jobbe så mye at du ikke har tid til å bruke alle de pengene du tjener! Og ikke minst: Livskvalitet kan ikke måles i penger!

Det er åpenbart flere av oss som lider av samme "sykdom". Jeg har måtte redusere til 50%, for jobber jeg fulltid så jobber jeg ofte heller rundt 150%. Men det har ikke vært økonomisk motivert å hverken jobbe mye eller trappe ned, alt handler om helse og livskvalitet. Jeg har trivdes for godt med det jeg har gjort, og for mye trivsel kan også bli for mye. For meg har hektisk møtevirksomhet i lukkede grupper på Facebook og Skype tatt livet av fritid, med det resultatet at sosialt liv ble levd mellom øktene - på sosiale medier. Og det var dagens lament fra en sjokkskadet baluba som landet på Helganes i dag. Og ikke har annet å gjøre enn å plage dere...

 

[Larson]

Det snedige er at man ikke lenger kan diskutere partipolitikk her i landet uten at floskelen "skattelette til de rikeste" brukes, i mange av noe vettugt å si

Høyre sa de skulle prioritere mennesker og ikke milliarder. De løy.

 

[MML]

Jeg kan ikke forstå det voldsomme raseriet som rettes mot H/V-blokkene i Norge. Det er jo knapt praktisk forskjell på alternativene. Det er jo åpenbart at den politiske påvirkningen av norsk økonomi er neglisjerbar i forhold til oljepris.

 

[BT]

Jeg kan ikke forstå det voldsomme raseriet som rettes mot H/V-blokkene i Norge. Det er jo knapt praktisk forskjell på alternativene. Det er jo åpenbart at den politiske påvirkningen av norsk økonomi er neglisjerbar i forhold til oljepris.

Tror det handler om følelser.

 

[Larson]

https://www.nrk.no/finnmark/grensegjerdet-trolig-satt-opp-ulovlig-1.13150731

Arbeidet med symbolgjerdet til Anundsen er stanset for kontrollmåling. Det kan være satt opp for nære grensen (innenfor 4 meter sonen).

Anundsen klarer ikke en gang å få symbolpolitikken sin korrekt gjennomført.

 

[weld77]

Så en inkompetent entrepenør eller in inkompetent person fra embetsverket lokalt eller sentralt som har hatt ansvaret for gjennomføringen. Eller en landemåler som har målt feil. Det er en del av gjerdet som muligens står noen centimetere for nærme grensen.

At selve gjerdet var stupdumt i utgangspunktet er en ting, men at det blir satt opp på litt feil sted er neppe Anundsens feil. Om man ikke kan delegere plassering og oppmåling og oppføring av et gjerde til embetsverket og videre til en utførende entrepenør så blir det mye detaljer man skal passe på om man er minister...

Burde han reist opp selv og tatt med målebåndet sitt?

https://www.nrk.no/finnmark/risikerer-a-matte-flytte-deler-av-storskog-gjerdet-1.13150023

 

[Larson]

Når han reiser sitt tåpelige gjerde, hvis eneste formål er oppmerksomhet, bør(skal) han være skråsikker på at alt er i orden og at ingen tåpelige tabber gjøres. Altså noe han må dobbelt-, trippelt- og kvadruppeltsjekke. Det er hans ansvar.

Og når du først er innom det tåpelig argumentet om at han personlig skal reise opp med målebånd, så kan vi jo minne om at han fant tid og penger til å lage propagandavideo om seg selv. Så hvis nødvendig så kunne Anundsen faktisk målt selv. Han hadde trolig planlagt å reise opp og stå der ved avdukningen og være gjerde-snorklipper og fortelle at grunnet gjerdet kommer det ingen asylsøkere over grensen lenger.

 

[weld77]

Når han reiser sitt tåpelige gjerde, hvis eneste formål er oppmerksomhet, bør(skal) han være skråsikker på at alt er i orden og at ingen tåpelige tabber gjøres. Altså noe han må dobbelt-, trippelt- og kvadruppeltsjekke. Det er hans ansvar.

Og når du først er innom det tåpelig argumentet om at han personlig skal reise opp med målebånd, så kan vi jo minne om at han fant tid og penger til å lage propagandavideo om seg selv. Så hvis nødvendig så kunne Anundsen faktisk målt selv. Han hadde trolig planlagt å reise opp og stå der ved avdukningen og være gjerde-snorklipper og fortelle at grunnet gjerdet kommer det ingen asylsøkere over grensen lenger.

At han har gjort mye dumt er jeg helt enig i, faktisk en slags egen skala for dumskap. At noen plasserer et gjerde feil er vanskelig for han å gjøre noe med. De som bygger skjønner nok at det er "a touchy issue" når noe skal bygges på grensen mot Russland. Så noen har driti seg ut, men jeg ser ikke at det er Anundsen personlig. Han må gjerne si at "han tar ansvaret" men det blir bare en tom floskel siden det ikke er han som måler og ikke han som bygger og strengt tatt heller ikke han som skal kunne reglene for bebyggelse mot annen stats grense.

Hvordan skal han måle selv? Slikt krever landemåleutstyr og trening i å bruke det. Det er en grunn til at det finnes egne firma som driver med oppmåling. Siden man skal måle en avstand på 4 meter skal ikke et målebånd holdes mye skjevt før man bommer på lengden med noen få centimeter - dette kan du selv regne ut med pythagoras eller på en annen egnet måte.

Hvorfor de ikke for eksempel bygde det 5 meter unna for å være sikre kan man også spørre seg om...

Ikke helt opplagt hvor grensen faktisk går fra bildene i alle fall, men de har selvsagt koordinatene i systemene sine og kan måle med stor nøyaktighet med dertil egnet utstyr.

 

[Hardingfele]

Det plottet må være hentet fra en av Gregory McDonalds bøker om detektiven Fletch. Der får en utbygger beskjed om at hans nybygg ligger en tomme inn på nabotomta. Naboen forlanger at fasaden skal justeres med en tomme. Eier skjærer og sliper vekk hele veggen som forlangt. Naboen som klagde bygger nytt vegg-i-vegg. Når hans bygg står ferdig får han beskjed om at førstemann fikk skåret vekk to tommer, ikke en.

 

[Larson]

Som leder er Anundsen ansvarlig for å delegere jobber og at de som mottar delegeringen faktisk får jobben gjort.

Hvorfor de ikke bygde 5m eller 10 m unna er et særdeles godt spørsmål, og noe Anundsen som leder må svare for. Det er hans ansvar.

Hvorfor sørget han ikke for at det var nok feilmarginer iberegnet? Hvor fikk de måledataene sine fra? hvor god nøyaktighet har de tekniske utstyret. Jobben har tydeligvis ikke vært godt nok planlagt, noe Anundsen som leder har det overordnete ansvar for.


Vi vet at russland har kontroll på hele sin grense. De har ikke sine gjerder synlig på bildet. Anundsen symbolpolitikk måtte jo ligge så nære grensen som mulig. 200m gjerde 100m fra grensen ville jo åpenbart bare vært patetisk. Så 4m fra grensen gir større effekt. Oops! Anundsen og co glemte å ta hensyn til unøyaktigheten i utstyret.

Gjerdet må nå rives, og bør forbli revet.

 

[KjellR]

... bør(skal) han være skråsikker på at alt er i orden og at ingen tåpelige tabber gjøres. Altså noe han må dobbelt-, trippelt- og kvadruppeltsjekke. Det er hans ansvar.

Graut! Skal fyren fly rundt med tommestokken..?

Her får "snekker'n" ta skylda - rive ned og sette opp igjen...

 

[weld77]

Som leder er Anundsen ansvarlig for å delegere jobber og at de som mottar delegeringen faktisk får jobben gjort.

Hvorfor de ikke bygde 5m eller 10 m unna er et særdeles godt spørsmål, og noe Anundsen som leder må svare for. Det er hans ansvar.

Hvorfor sørget han ikke for at det var nok feilmarginer iberegnet? Hvor fikk de måledataene sine fra? hvor god nøyaktighet har de tekniske utstyret. Jobben har tydeligvis ikke vært godt nok planlagt, noe Anundsen som leder har det overordnete ansvar for.


Vi vet at russland har kontroll på hele sin grense. De har ikke sine gjerder synlig på bildet. Anundsen symbolpolitikk måtte jo ligge så nære grensen som mulig. 200m gjerde 100m fra grensen ville jo åpenbart bare vært patetisk. Så 4m fra grensen gir større effekt. Oops! Anundsen og co glemte å ta hensyn til unøyaktigheten i utstyret.

Gjerdet må nå rives, og bør forbli revet.

Det er snakk om ca 50 meter som kanskje står for nærme, om det så gjør blir det flyttet. At gjerder er meningsløst er en annen sak

 

[Larson]

... bør(skal) han være skråsikker på at alt er i orden og at ingen tåpelige tabber gjøres. Altså noe han må dobbelt-, trippelt- og kvadruppeltsjekke. Det er hans ansvar.

Graut! Skal fyren fly rundt med tommestokken..?

Her får "snekker'n" ta skylda - rive ned og sette opp igjen...

Det hadde vel strengt tatt vært riktig om Anundsen så måtte. Gjerdet er så tåpelig at han personlig burde vært tvunget til å gjøre jobben om gjerdet skulle opp.

 

[Gunnar_Brekke]

Fy faen så patetiske Larson og resten av Helga (Pedersen)s disipler er...

Anundsen er den mest hatede mann i norsk presse etter sitt stunt med å brenne Tønsbergs Blad for et tiår siden.
Og det synes i hvert jævla ord som skrives og uttales om mannen i norsk presse. Kanskje mannen ikke er fullt så
dum som det bildet som media presanterer? Jeg kan i farten nevne en drøss norske politikere som jeg anseer som
vesentlig dummere enn justisministeren, men som ikke oppfattes slik - gjennom den politiske filtreringen som norsk
MSM utsetter oss for.


Når vi snakker om symbolpolitikk så koster vel Anundsens gjerde noen millioner og kan kanskje spare oss enorme
summer i fremtiden. Om gjerdet hindrer en "flyktning" i å komme til landet - så er vel gjerdet finansiert allerede der...

Verre er det med Støres symbolpolitikk. Hans tale (i opposisjon(!)) på Arbeiderpartiets landsmøte i fjor (og den resulterende
tilstrømningen av "flyktninger") ligger an til å koste hundrevis av milliarder kroner - and still counting. Da blir såkalt
"skattelette til de rikeste" som en bagatell å regne i sammenligning. Et skattelette som faktisk er nødvendig for å hindre
arbeidsledigheten til å nå enda høyere prosenter. Og flest mulig bør være i jobb - for å finansiere Støres symbolpolitikk...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Pommeroy]

... bør(skal) han være skråsikker på at alt er i orden og at ingen tåpelige tabber gjøres. Altså noe han må dobbelt-, trippelt- og kvadruppeltsjekke. Det er hans ansvar.

Graut! Skal fyren fly rundt med tommestokken..?

Her får "snekker'n" ta skylda - rive ned og sette opp igjen...

Det hadde vel strengt tatt vært riktig om Anundsen så måtte. Gjerdet er så tåpelig at han personlig burde vært tvunget til å gjøre jobben om gjerdet skulle opp.

Ja, du har vel sant og si avsatt Anundsen, Mæland og Lien (er det noen jeg har glemt i farten) opptil flere ganger i denne tråden.
Etter all sannsynlighet leser ikke Erna Solberg OT-tråder på Hifisentralen, eller så må det rett og slett være slik at hun ikke følger dine politiske råd.

 

[Ingeniøren]

Om Larson er en så mye arbeider som har utgir seg for så har han tydelig ikke bygd noe noen gang.... Grensegata går der den går men han vil anlegge et nye ei 10 m inn på urørt natur.....

 

[Dr Dong]

Jeg kan ikke forstå det voldsomme raseriet som rettes mot H/V-blokkene i Norge. Det er jo knapt praktisk forskjell på alternativene. Det er jo åpenbart at den politiske påvirkningen av norsk økonomi er neglisjerbar i forhold til oljepris.

Tror det handler om følelser.

Politikk er da mer enn lønn! (Jf streiken blant legene.)

 

[Dr Dong]

Folk med høy inntekt har høy produktivitet.

Det må vel være en sannhet med modifikasjoner…

 

[Trane]

Som leder er Anundsen ansvarlig for å delegere jobber og at de som mottar delegeringen faktisk får jobben gjort.

Hvorfor de ikke bygde 5m eller 10 m unna er et særdeles godt spørsmål, og noe Anundsen som leder må svare for. Det er hans ansvar.

Hvorfor sørget han ikke for at det var nok feilmarginer iberegnet? Hvor fikk de måledataene sine fra? hvor god nøyaktighet har de tekniske utstyret. Jobben har tydeligvis ikke vært godt nok planlagt, noe Anundsen som leder har det overordnete ansvar for.


Vi vet at russland har kontroll på hele sin grense. De har ikke sine gjerder synlig på bildet. Anundsen symbolpolitikk måtte jo ligge så nære grensen som mulig. 200m gjerde 100m fra grensen ville jo åpenbart bare vært patetisk. Så 4m fra grensen gir større effekt. Oops! Anundsen og co glemte å ta hensyn til unøyaktigheten i utstyret.

Gjerdet må nå rives, og bør forbli revet.

Larson, jeg har heller ikke mye til overs for Anundsen, men nå er du bare latterlig, og rett og slett ganske så barnslig.
Skjerpings !

 

[Dr Dong]

Verre er det med Støres symbolpolitikk. Hans tale (i opposisjon(!)) på Arbeiderpartiets landsmøte i fjor (og den resulterende
tilstrømningen av "flyktninger") ligger an til å koste hundrevis av milliarder kroner - and still counting.

Det er lov å realitetsorientere seg. Støre som årsak til flyktningestrøm som FRP hadde ansvaret for å håndtere?