Dyr, jakt, våpen og fiske Nok en dyretragedie

[Andy]

Håper snart at bøndene kan få gjort noe med alle disse tragediene.

Flere hundre dyr d?de i g?rdsbrann i Inder?y - Nationen.no

 

[Gjestemedlem]

Håper snart at bøndene kan få gjort noe med alle disse tragediene.

Flere hundre dyr d�de i g�rdsbrann i Inder�y - Nationen.no

Ingen er vel mer berørt av slike hendelser en bøndene som til daglig jobber med dyrene og virkelig forstår dybden av slike hendelser.

Det er vel ofte to kategorier av slike tragedier som er de vanligste.

Brann og det som kalles "personlige tragedier" - eller ekstrem vannskjøtsel av dyrene.

Det første er vel noe som de fleste gårdbrukere er vært vare på, men det er vel ikke alltid at man forstår hva som er risikofaktorene her. Det samme gjelder jo husbranner. Ingen vil jo se sitt hjem brenne ned, men likevel skjer alt for ofte.

Den andre kategorien er vanskeligere, og her er det gjerne sammenbrudd og sykdom inn i bildet. Ikke vet jeg hvordan man skal kunne fange opp slikt i tide. Offentlige inspeksjoner av driften har vel sine problematiske sider det også.

 

[MaKi]

Jeg tror det er mye å gå på når det kommer til sikkerhet, skadeforebygging, varsling og slukkeanlegg i landbruket. Før i tiden drev jeg bla. med forsikring i landbruket; jeg opplevde ganske regelmessig at enkelte bønder hadde ett naivt syn på sikkerhet. Ikke misforstå: dette er ikke noe annerledes enn andre bransjer. Men, bønder bør kanskje være litt ekstra redde da de må ha tegnet personforsikring selv siden de ikke er omfattet av yrkesskadeforsikring, i tillegg til å ha ansvaret for hundrevis av dyreliv.

Jeg har sett endel på gårder som har gjort at jeg har priset opp brannpremien.

 

[Andy]

Bra skrevet MaKi. Dyrevelferd er utrolig viktig. Det er veldig mye som kan gjøres fortsatt. Vet en del forsker bl.a med nødutganger.

 

[emokid]

Sikkert helt feil arena å dra denne på men;

Sett bort fra at det trolig er et sant helvete i dø i en brann, er det vel heller ikke trivelig å stå i timesvis i lastebiltransport før man blir stuet inn på et slaktehus og slått i hjel. Dèt er selvfølgelig ingen dyretragedie.....?

 

[Spiralis]

Sikkert helt feil arena å dra denne på men;

Sett bort fra at det trolig er et sant helvete i dø i en brann, er det vel heller ikke trivelig å stå i timesvis i lastebiltransport før man blir stuet inn på et slaktehus og slått i hjel. Dèt er selvfølgelig ingen dyretragedie.....?

Jeg deler ikke ditt utgangspunkt som vegetarianer, MEN her har du et poeng jeg ikke skal si meg helt uenig i. Og som kjøtteter vil jeg også si at kjøtt slaktet på gården er bedre enn det som er fraktet i timesvis til et slakteri. Dette er spesiellt merkbart på tamrein. Rein som er skutt i samlegjerdet har en helt annen kvalitet enn den som har blitt stuvet sammen og kjørt i bil til slakteriet. Det er ubetinget merkbar forskjell. Er blitt fortalt at det er stresshormoner som foringer smaken når dyrene kjøres til slakteriet.

Så ja Emo, du har nok et godt poeng der.

 

[Andy]

Har selv stått bak på en lastebil en gang. Tror det er å foretrekke framfor å sulte ihjel eller bli brent ihjel. Men hva vet jeg...

 

[FrodeR]

Sikkert helt feil arena å dra denne på men;

Sett bort fra at det trolig er et sant helvete i dø i en brann, er det vel heller ikke trivelig å stå i timesvis i lastebiltransport før man blir stuet inn på et slaktehus og slått i hjel. Dèt er selvfølgelig ingen dyretragedie.....?

Jeg deler ikke ditt utgangspunkt som vegetarianer, MEN her har du et poeng jeg ikke skal si meg helt uenig i. Og som kjøtteter vil jeg også si at kjøtt slaktet på gården er bedre enn det som er fraktet i timesvis til et slakteri. Dette er spesiellt merkbart på tamrein. Rein som er skutt i samlegjerdet har en helt annen kvalitet enn den som har blitt stuvet sammen og kjørt i bil til slakteriet. Det er ubetinget merkbar forskjell. Er blitt fortalt at det er stresshormoner som foringer smaken når dyrene kjøres til slakteriet.

Så ja Emo, du har nok et godt poeng der.

Dette er OT, men jeg håper dere bærer over med meg.
Du har helt rett Spiralis. Stress hos dyra ødelegger kjøttet. Jeg jakter rådyr også med hagle, og vi er meget bevisste på å være sikre i vår sak før vi skyter, selvfølgelig av dyrevelferdshesyn, men også grunnet verdien på kjøttet. Får vi ettersøk grunnet dårlig skyting med hagle, blir dyret så stressa at kvaliteten på kjøttet synker. Vi har oppdaget at dyr som ikke vet at du er der når skuddet går som oftest dør momentant, selv om skuddet tilsynelatende ikke var godt nok. Vi har også oppdaget at dyr som rekker å pumpe adrenalin før skuddet går tåler mer. Forholdsreglene vår
er enkle; Vi driver langsomt, og vi skyter ikke før vi er sikre på momentan død. Det er dermed åpenbart at kjøtt fra stressa dyr har tildels mye dårligere kvalitet.

 

[decibelius]

Sett de useriøse bønda i bås, og la dem stå der å råtne.

 

[BT]

De klarte å redde ut de fleste dyrene i den brannen på Inderøya, men da det begynte å smelle ble de redde og løp inn igjen.

 

[rico]

Man hører rykte om en ulv og folk går bananas, fellingstillatelsen kommer, 100 mann og helikopter på jakt i he.. fart. Lurer på hvem som behandler andre dyr verst; ulven eller oss?
Og hvor er fellingstillatelsen på disse her? 67 sauer sultet til døde i Romsdal - Møre og Romsdal - NRK Nyhende

 

[rock]

Står ikke noe om hvor disse sauene var plassert.

Uansett skal de ha oppsyn.

Mange tror at utgangersauer / steinaldersauer greier seg selv nesten over alt inkludert små holmer og øyer.
Dette er ikke tilfelle og særlig på vinters tid, da vann er frosset og lyng, gress er nediset og nedsnødd og belagt med hard skare.

De fleste bønder har brannvarslingsanlegg nå - forsikringsselskapene kom vel med krav om dette omkring 2000?

De fleste bønder har også driftsbygninger og driftsløsøre forsikret - men ikke buskap.
Fordi dette er alt for dyrt.

At dyr springer inn i brennede driftsbygninger er vanlig - de tiltrekkes av lyset fra flammene - særlig ved branner når det er mørkt ute.

Er også ett krevende arbeide å få disse dyr ut når brann har oppstått.
De fleste har vel gått over til løsdrift nå, men okser står bundet etter de har nådd en viss alder.
De kan fort skade hverandre hvis de er løse sammen i en binge.

Hvis en skal totalt unngå stresskjøtt - som grisen særlig er påvirket av, kan en nesten ikke spise storfe, småfe eller gris.

De tilbringer x antall timer i dyretransport, kan måtte stå i fjøs på slakteri over natta før de blir slaktet.
Dette mens de kjenner lukt av blod fra slakteri.
I tillegg kommer håndtering av dyr til og fra transport og inn i selve slakteriet.

Når det gjelder psykiske problemer hos gårdsbrukere, bør HMS tjenesten bli bedre - og det samme avløserordningene.

Bedre lønn for avløsere, bedre oppfølging av brukere tjener alle på.

Løsningen er nødvendigvis ikke billige avløsere fra østeuropeiske land.

Løsningen er avløsere som er å stole på, som kan sin jobb, som kan drifte gården slik at brukere kan ta seg en ferie helt uten å være bundet til gården.

Dette krever mye av avløser, reparere maskiner, ta selvstendige avgjørelser ved mindre saker, og holde kvaliteten oppe på arbeidet han eller hun gjør.

 

[tkr]

Sikkert helt feil arena å dra denne på men;

Sett bort fra at det trolig er et sant helvete i dø i en brann, er det vel heller ikke trivelig å stå i timesvis i lastebiltransport før man blir stuet inn på et slaktehus og slått i hjel. Dèt er selvfølgelig ingen dyretragedie.....?

Jeg deler ikke ditt utgangspunkt som vegetarianer, MEN her har du et poeng jeg ikke skal si meg helt uenig i. Og som kjøtteter vil jeg også si at kjøtt slaktet på gården er bedre enn det som er fraktet i timesvis til et slakteri. Dette er spesiellt merkbart på tamrein. Rein som er skutt i samlegjerdet har en helt annen kvalitet enn den som har blitt stuvet sammen og kjørt i bil til slakteriet. Det er ubetinget merkbar forskjell. Er blitt fortalt at det er stresshormoner som foringer smaken når dyrene kjøres til slakteriet.

Så ja Emo, du har nok et godt poeng der.

PSE og DFD. En link: CHAPTER 2: Effects of stress and injury on meat and by-product quality

mvh

 

[rico]

Står ikke noe om hvor disse sauene var plassert.
Uansett skal de ha oppsyn.

I og med Mattilsynet kom på inspeksjon så må det vel ha vært på en gård eller lignende..

Oppsyn? Hvis en ikke evner å gi dyrene mat og drikke så skal man selvfølgelig ikke ha noe med dyr å gjøre. Det er ikke noe man kan skylde på politikere eller avløser ordningene. Men det er opplagt at det skulle vært et bedre system for å fange opp ustabile bønder. Problemet er vel noen ganger at der det er gått skikkelig skeis er som regel hos dem som bor helt i enden av den lange grusveien hvor normalt ingen ferdes....

 

[rock]

Står ikke noe om hvor disse sauene var plassert.
Uansett skal de ha oppsyn.

I og med Mattilsynet kom på inspeksjon så må det vel ha vært på en gård eller lignende..

Oppsyn? Hvis en ikke evner å gi dyrene mat og drikke så skal man selvfølgelig ikke ha noe med dyr å gjøre. Det er ikke noe man kan skylde på politikere eller avløser ordningene. Men det er opplagt at det skulle vært et bedre system for å fange opp ustabile bønder. Problemet er vel noen ganger at der det er gått skikkelig skeis er som regel hos dem som bor helt i enden av den lange grusveien hvor normalt ingen ferdes....

Nei ikke nødvendigvis - mattilsynet er også kontrollorgan for oppdrettsnæringen inne oppdrettsfisk, hjorteoppdrett og Struts.

Men noe må ha skjedd - en brist ett sted, for mat har sikkert dyrene fått en gang før det ble stopp og tragedien var ett faktum.

At sauer holder til helt i enden av en grusvei er jo bare fint.
Siden det kjøres i hjel hundrevis av sauer i Norge hvert år - selv steder der dette er tydelig skiltet og godt merket.

Når Dèt er sagt, skjer det også mye stygt innen kjæledyr.

Katter og hunder som går for lut og kaldt vann.
Her kan ikke alle undskylde seg med psykiske problemer heller.

Noen har vært for ettergivende når det gjelder datter eller sønn når det gjelder kjøp av kjæledyr.
Andre har heller ikke tatt inn over seg at en katt kan bli godt over 20 år.

Hunder plassert i skogen og forlatt, katter som er forlatt etter at eiere f.eks. flytter.

Hver enkelt sak gjør ikke så mye av seg, men dyrebeskyttelse, pensjonater osv,er overfylte av forlatte og mange ganger mishandlede kjæledyr.

 

[rico]

Står ikke noe om hvor disse sauene var plassert.
Uansett skal de ha oppsyn.

I og med Mattilsynet kom på inspeksjon så må det vel ha vært på en gård eller lignende..

Oppsyn? Hvis en ikke evner å gi dyrene mat og drikke så skal man selvfølgelig ikke ha noe med dyr å gjøre. Det er ikke noe man kan skylde på politikere eller avløser ordningene. Men det er opplagt at det skulle vært et bedre system for å fange opp ustabile bønder. Problemet er vel noen ganger at der det er gått skikkelig skeis er som regel hos dem som bor helt i enden av den lange grusveien hvor normalt ingen ferdes....

Når Dèt er sagt, skjer det også mye stygt innen kjæledyr.

Katter og hunder som går for lut og kaldt vann.
Her kan ikke alle undskylde seg med psykiske problemer heller.

Noen har vært for ettergivende når det gjelder datter eller sønn når det gjelder kjøp av kjæledyr.
Andre har heller ikke tatt inn over seg at en katt kan bli godt over 20 år.

Hunder plassert i skogen og forlatt, katter som er forlatt etter at eiere f.eks. flytter.

Hver enkelt sak gjør ikke så mye av seg, men dyrebeskyttelse, pensjonater osv,er overfylte av forlatte og mange ganger mishandlede kjæledyr.

Enig. Det skulle vært en eller annen ordning der folk som vil ha kjæledyr må bestå en prøve eller lignende. Mye stygt der ute.


Det var ikke sauene jeg tenkte på der i enden av grusveien, det var bøndene som bor der lett isolert fra samfunnet og hvor det ikke alltid er like lett og oppdage ting i tide....

Men at det kjøres ihjel mye flere sauer enn de som blir tatt av rovdyr er nok ganske riktig...

 

[rico]

Historien gjentar seg, klarte ikke å gi mat til dyra selv om det var nok fór på gården. Ikke første gangen heller for denne bonden så hvorfor får vedkommende fortsette? Det er kanskje ikke så viktig at dyra har det bra, hva vet jeg...Kanskje inspektøren er i slekt...

Rogalandsbonde lot dyrene lide - Aftenbladet.no

 

[rock]

Når dèt er skrevet, som jeg skrev ovenfor angående tragedier vedrørende brann hos bønder som selv må bære mye av tapet.

Så finnes det dyreveldferdsmessige ting som hverken aviser skriver om eller sees, og det daglig og for noen dyr vedvarende over tid.

Jeg har selv observert ungokser bundet fast i bås, med kjetting eller tau/flettet kunstreim hvor denne halsbinding ikke har blitt løsnet opp etterhvert som oksekalvene vokste.
Med det resultat at det de var tjoret fast med var mer eller mindre grodd fast rundt nakken og hals på disse stakkars dyrene.
De vokser fort, og denne halstjoring må utvides flere ganger før dyret forlater gården på vei til slakteri.

Noe annet er klauvstell - har også observert melkekyr på bås med så lange og dårlige klauver - at de hadde fått ødelagt sine bein, med helt unaturlig beinstilling.

I løsdrift er det montert rygg og sideskrubber for kyr, enten manuelle eller mekaniserte.

Men har også observert melkekyr på bås etter en lang vinter som var meget nedstøvede og hadde rygg dekket av støv og fugleskitt etter Gråspurv som ofte holder til i fjøs.

Det jeg vil frem til er at det er ting man kan sette spørsmål ved som ikke nevnes i dagpressen og således ikke sees av de fleste.
Ting som skjer daglig og vedvarende.

Vil nok tro det å børste 20 - 60 kuer på bås tar sin tid, likeså en skikkelig vask med grønnsåpe og vann.
Men mye avhenger av vilje og hva man er vant til.

Samme gjelder kjæledyra våre - mange er mer eller mindre som familie medlemmer for noen.
Her skjer det også mye stygt som de færreste ser eller får beskrevet via media.

En sjelden gang hvis en hund blir funnet fasttjoret i skauen utmagret, eller noen kattunger blir funnet i en sekk kastet ut i veikanten ett sted kan man lese om dette i avisa,

 

[FrodeR]

Det er interessant det du skriver rock. Jeg begynner å tenke litt på revefarmene. Kan det være slik at enkelte bønder behandler dyra sine så dårlig at hadde det vært revefarmerne som hadde gjort noe slikt så hadde næringa vært forbudt?

 

[rico]

Samme gjelder kjæledyra våre - mange er mer eller mindre som familie medlemmer for noen.
Her skjer det også mye stygt som de færreste ser eller får beskrevet via media.

En sjelden gang hvis en hund blir funnet fasttjoret i skauen utmagret, eller noen kattunger blir funnet i en sekk kastet ut i veikanten ett sted kan man lese om dette i avisa,

Som vi skrev ovenfor her, det skulle vært stilt klart større krav til folk som skal ha kjæledyr. En annen måte å kanskje begrense tragedier på er at kjæledyr skulle ha kostet myye mer en det gjør i dag, en rasehund f.eks. kunne godt ha kostet 40-50 000,-, minst. Da hadde podens ønske om kjæledyr ikke vært god nok grunn til å gå til anskaffelse av hunden. Vi hadde da forhåpentligvis sittet igjen med de som virkelig ønsket seg en hund og ville defor behandlet den deretter.

Ja dyrevernerene har sett seg ut mink og revefarmene og kanskje ikke så mye bøndene og den vanlige mann i gata sin behandling av dyr, blir ikke oppmerksomhet i pressen av slikt.

 

[FrodeR]

Det viser jo bare dobbeltmoralen i dette. Landbruket skulle vært nedstengt av samme grunn som reve- og minkfarmene. At landbruket produserer mat skal ikke rokke ved det faktum at dyreplageri er dyreplageri enten vi snakker rev, hund, kalkun, kylling, gris eller ku.

 

[emokid]

Jeg har desverre også vært vitne til helt horrible forhold for dyr. Det er er lett å skylde på bonden, men jeg tror ikke han skal få ta "æren" for hele vannskjøtselen så lenge systemet bygger oppunder mer produksjon per enhet, større effektivitet osv. I en industri der dyr er eiendom og produkt, og dyr må leve adskilt fra det som ville vært deres naturlige habitat og normale adferd er det en selvfølge at dyr lider. Det er et bredere bilde som må kikkes på, hvor alle involverte må ta seg en kikk i speilen. Kanskje spesielt forbrukerne.

"Dyrevernerne" i Norge har sterkest agenda mot pelsindustri akuratt nå, men ser man på hva som har skjedd i andre land viser det at presset rettes mot andre industrier når pelsindustri legges ned. Jeg ser ikke noe bedre i f.eks kyllingoppdrett, men det er lettere å få ballen til å rulle når det gjelder pelssaken.

 

[rico]

Jeg har desverre også vært vitne til helt horrible forhold for dyr. Det er er lett å skylde på bonden, men jeg tror ikke han skal få ta "æren" for hele vannskjøtselen så lenge systemet bygger oppunder mer produksjon per enhet, større effektivitet osv. I en industri der dyr er eiendom og produkt, og dyr må leve adskilt fra det som ville vært deres naturlige habitat og normale adferd er det en selvfølge at dyr lider. Det er et bredere bilde som må kikkes på, hvor alle involverte må ta seg en kikk i speilen. Kanskje spesielt forbrukerne.

"Dyrevernerne" i Norge har sterkest agenda mot pelsindustri akuratt nå, men ser man på hva som har skjedd i andre land viser det at presset rettes mot andre industrier når pelsindustri legges ned. Jeg ser ikke noe bedre i f.eks kyllingoppdrett, men det er lettere å få ballen til å rulle når det gjelder pelssaken.

Ja det er vi som er forbukerene og skal ha alt billigst mulig, hvordan dyrene blir passet på lukker nok mange av oss øynene for så lenge det er tilbud i butikken, eller alternativt handler i Sverige for der er det enda billigere...Er ikke så sikker på at vi er så opptatt av kvalitet jeg, det er bare noe vi sier når vi blir spurt fordi det er korrekt å si, når vi kommer til butikken så er det billig som gjelder.. Men det unnskylder ikke bonden for ikke å gi dyrene mat og vann, det må de ha uansett effektivitet etc.

 

[FrodeR]

Helt enig Emokid. Du treffer spikeren midt på hodet. Pelsnæringen er den enkleste å angripe, og vinner de fram der faller resten. Litt synd for pelsdyroppdretterne, men sånn skjer oftere og oftere i dagens rike Norge.

 

[VilhelmW]

Dette er en interessant debatt, men mye av det som trekkes fram, har vært nokså grundig debattert i andre tråder.

Jeg har også mange års erfaring fra skadeforsikring, men jobba mest med maritim forsikring, herunder mye havbruk - altså forsikring av biomasse og utstyr i oppdrettsnæringen. Jeg jobba tett opp til assurandører som hadde ansvar for landbruk, og jeg har vært medhjelper i skadehåndtering etter bl.a. branner, hvor relativt store besetninger av griser, storfe og fjørfe, har gått tapt. Det er lite hyggelige syn, for å si det forsiktig.. Jeg jobber ikke lenger med forsikring, og er usikker på om det er påbudt med brannvarslingsanlegg i alle driftsbygninger. Det burde i alle fall vært klare påbud om det, og om rømmings- eller evakueringsveier, dersom en brann skulle oppstå. Det burde også vært krav om fullsprinkling av driftsbygninger, og om el-kontroller med jevne mellomrom. De aller fleste branner i driftsbygninger, kan tilskrives feil i elektrisk anlegg eller innretning.

Pelsdyroppdrett er noe skikkelig dritt, og burde etter mitt syn vært forbudt. Vi lever i 2013, og bør nå kunne erkjenne at denne næringa ikke er forenelig med akseptable dyrevelferdshensyn. Det er heller ikke mulig å drive lønnsom oppdrett av mink og rev, hvis akseptabel dyrevelferd skal være målet. Det er helt klart dyreplageri å holde disse dyrene i små nettingbur, slik det gjøres i dag. Skal vi ikle oss pelsverk, bør det komme fra jakt og fangst på ville dyr, ikke fra pelsdyroppdrett.

Jeg erkjenner at mye av det samme også gjelder fjørfeproduksjonen - desverre, fordi jeg konsumerer kyllig og kalkun. Men smaken har liksom blitt flauere med årene...


Vi har både hund og katt her i huset, og jeg tør påstå at de lever gode liv, slik dyr skal. De får sitt stell ( og vel så det! ), sin mat ( også der og vel så det! ), sine veterinærbesøk og sine vaksiner. Det er et betydelig ansvar forbundet med dyrehold, og jeg har blitt både meir observant og råere på å påtale dårlig dyrehold, mishandling og unødvendig hardhet i dressursammenheng - kort fortalt, jeg sier fra om jeg ser dyre-eiere ( eller andre ) som vanskjøtter eller mishandler dyr. Dattera mi er mye i staller og jobber med hester på fritida si. Jeg har faktisk enda til gode å se en vanskjøtta hest, noe vi av og til kunne se i barneårene, da det fortsatt var vanlig med hest på smågårdene rundt om. Det var nok mang en gamp som sleit livskiten av seg, og som ikke hadde det særlig bra.


Diskusjonen i tråden her, dreier seg om dyretragedier, om levekårene til dyr som i all hovedsak skal levere melk, eller bli til kjøtt, som igjen skal konsumeres av oss. Dyrevelferd er nært knytta til investeringer ( noen kaller det kostnader ) i bedre driftsbygninger, skikkelige avløserordninger, bedre alarmsystemer, slakteristruktur osv. Alt dette, vil føre til at produktene som kommer fra dyrene i landbruket, vil måtte koste meir. Derfor må hver og en av oss spørre oss; er vi villige til å betale prisen, eller kan vi med god samvittighet fortsette å stappe i oss svineribbe, koteletter, kalkun og kylling til kr. 20,- kg? Som sagt; jeg merker at appetitten på bl.a. kylling, er sterkt avtakende for min del.

Denne tråden griper inn i mye, både hva vi eter, hva vi er villige til å betale for maten vår, og hva vi er villige til å godta. Jeg synes de siste dagers oppslag om hestekjøtt av ukjent opprinnelse i diverse ferdigprodukter, som tilbys oss konsumenter fra flere storkjeder, er et klassisk eksempel på hvor galt dette er i ferd med å utvikle seg. Er det sånn at vi kjøper og konsumerer hva som helst, bare prisen "er rett"? Jeg har ingen problem med å fortelle at jeg har kjøpt, tilberedt og spist indrefilet fra både afrikanske og sør-amerikanske land, og biffen har vært helt utmerket,den. Men jeg aner ikke hvordan disse individene som kjøttet kommer fra, har hatt det i løpet av livet, eller hvordan de til slutt ble tatt livet av. Er vi for lite kritiske til hva vi stapper i oss? Har vi blind tillit til at mat-tryggheten er ivaretatt i ethvert henseende?

Kanskje vi må erkjenne at måten sauebøndene, reindrifta og hjortefarmene driver sin produksjon på, er den beste? Jeg er spent på fortsettelsen, for vi kan ikke få både i pose og sekk. Skal prisene på kjøtt og melkeprodukter holdes lavest mulig, vil det tilsi stordrift, industrialisering og dårligere dyrevelferd, med flere dyretragedier som resultat. Men det er slik jeg ser det - jeg kan jo ta feil?

 

[emokid]

Det er litt vanskelig å delta i denne debatten da jeg for lengst har inntatt stillingen at dyr er til for sin egen del, og at vår oppdrett, systematisk utnytting, dårlige livsvilkår og slakt lenge før en naturlig livslengde er oppnådd er feil i alle ledd. Uansett alarmsystemer og slakteristruktur oppnår man ikke dyrevelferd. Kanskje BEDRE dyrevelferd, men ikke dyrevelferd.
Du argumenterer dels ut fra at denne type behandling av dyr er til en grad rettferdiggjort fordi det skaper mat. Problemet er at konsum av animalske varer i den størrelsesorden nordmenn ønsker tømmer resten av verden for ressurser, og at den totale mengden produserte mat går ned som en direkte effekt av dette.

Vårt forhold til dyr har blitt enormt ubalansert, enkelte raser har vi gjerne med oss i sofaen og sengen, andre dyr skal helst ikke forholdes til og gjerne kjøpes billigst mulig ferdig innpakket som kjøttdeig på rema, om noen spiser den tredje rasen blir vi sinte og kaller det forkastelig og blir kvalme.

 

[Gjestemedlem]

Vårt forhold til dyr har blitt enormt ubalansert, enkelte raser har vi gjerne med oss i sofaen og sengen, andre dyr skal helst ikke forholdes til og gjerne kjøpes billigst mulig ferdig innpakket som kjøttdeig på rema, om noen spiser den tredje rasen blir vi sinte og kaller det forkastelig og blir kvalme.

Grei oppsummering det emo. Mennesker er sentimentale irrasjonelle fjols, bløthjertede grusomme organismer.

Man kan enten omfavne lidelsen som koselig eller ende opp med abonnement på Prozac. Evt. leve på kruskakli og peanøtter. Men da er man straks tilbake i kjelleren.'

Live and let die.

 

[VilhelmW]

Deph, kruska-kli og peanøtter, er ikke sunt. Skrei, lever og rogn derimot.... Jeg er tilhenger av vill mat, fra skapninger som har levd mest mulig fritt, inntil lyset gikk. Villsau, villsvin, rein, elg, hjort, ryper, tiur, kval og det meste av mat fra havet, må da absolutt ha en stor framtid. Tenk på alle sjøpattedyrene som går til spille, men s de kunne gitt oss tonnevis med nydelig biff. Selene kan til og med gi oss skinn og pels! Hva har ikke Greenpeace & co stelt til av ødeleggelser for fornuftig og riktig forvaltning av disse bestandene...

 

[emokid]

Vårt forhold til dyr har blitt enormt ubalansert, enkelte raser har vi gjerne med oss i sofaen og sengen, andre dyr skal helst ikke forholdes til og gjerne kjøpes billigst mulig ferdig innpakket som kjøttdeig på rema, om noen spiser den tredje rasen blir vi sinte og kaller det forkastelig og blir kvalme.

Grei oppsummering det emo. Mennesker er sentimentale irrasjonelle fjols, bløthjertede grusomme organismer.

Man kan enten omfavne lidelsen som koselig eller ende opp med abonnement på Prozac. Evt. leve på kruskakli og peanøtter. Men da er man straks tilbake i kjelleren.'

Live and let die.

Kan desverre ikke si det samme om din oppsummering, D.

 

[emokid]

Deph, kruska-kli og peanøtter, er ikke sunt. Skrei, lever og rogn derimot.... Jeg er tilhenger av vill mat, fra skapninger som har levd mest mulig fritt, inntil lyset gikk. Villsau, villsvin, rein, elg, hjort, ryper, tiur, kval og det meste av mat fra havet, må da absolutt ha en stor framtid. Tenk på alle sjøpattedyrene som går til spille, men s de kunne gitt oss tonnevis med nydelig biff. Selene kan til og med gi oss skinn og pels! Hva har ikke Greenpeace & co stelt til av ødeleggelser for fornuftig og riktig forvaltning av disse bestandene...

Verdenshavene er dødsdømt rundt 2048 om dagens trend av "forvaltning" av fiske fortsetter med dagens trend. En av grunnene er at vi forer fisk til kuer fordi vi liker smaken av ku. En annen grunn er at vi liker å gi kjæledyrene våre (katt hovedsaklig) fisk, og kattene spiser mer fisk enn vill sel. Det hjelper også lite at vi er blitt så glad i oppdrettsfisk at vi faktisk forer oppdrettsfisk med......mangegangen vill fisk.

Jeg har litt problemer med å se denne sunne forvaltningen, så lenge mye vil ha mer og vi har mer sansen for å hevde vår rett her i verden i stedet for å ta konsekvensene av hva vi putter på middagsbordet.

 

[VilhelmW]

Nå kunne jeg selvfølgelig ta et sånt ironisk egotripp-svar, og si at hva som skjer etter sånn ca. 2050, interesserer meg fint lite - men det skal jeg ikke gjøre. Det både interesserer meg, og jeg tar framtida for kommende generasjoner høgst på alvor. Jeg er langt på vei enig i det du sier, sjøl om det aner meg ut fra tidligere tråder, at vi ikke er heilt på linje, hva angår forvaltning, jakt og fangst.

Det er mulig at du har rett, men det er også mulig at verdenshavene fremdeles har noen skjulte kort i ermet. Vår teknologiske utvikling, har gjort oss i stand til å nedfiske viktige fiskebestander. Vi har neeesten utrydda den atlantoskandiske sildestammen. Riktig - og svært streng - forvaltning ( pluss litt flaks! ) med islendingene og Norge i høvelig god forening, har gitt oss silda tilbake igjen. Det er pr. i dag verdens største fiskebestand. Vi gjorde omtrent det samme med lodda i Barentshavet, men også den har kommet seg på fote igjen. Lodda og silda er sammen med polartorsken, nøkkelbestander i Barentshavet og Nord-Atlanteren. De er mat for andre viktige fiskeslag ( torsk, sei, hyse osv. ) og for sjøpattedyrene og fugler ( som f.eks. lundefuglen, som er helt avhengig av tilgang på sildeyngel til ongene sine ).

Nå er situasjonen slik at vi har en enormt stor torskebestand i Barentshavet, som beiter på silda, polartorsken og på lodda. All fornuft burde tilsi at lodda burde vært freda nå, og forbehold som mat for torsken. Likevel tillates et begrenset fiske, mest for å holde hjulene i gang i ringnotflåten. Tilgangen på torsk ( skrei ) er nå svært god utenfor Nord-Norge, men akkurat nå, er markedene elendige. Ergo får fiskerne dårlig betalt for den beste råvaren som norsk fiskerinæring kan varte opp med. For å bøte på dette, har myndighetene økt kvotene for alle fartøygrupper, unntatt for fartøy under 10,66 meter. De har fått reduserte kvoter! Forstå det, den som kan... Altså; man skal intensivere fisket, ta opp enda flere tonn med dårlig betalt torsk - som det kanskje i neste omgang, ikke er mulig å selge uten å tape penger.

Det er ikke lett å forvalte. Mrn hvis man ikke hensyntar de tre nøkkelbestandene, og forvalter disse i takt med størrelsen på andre bestander, da særlig torske- bestanden, ja da går det fort galt. Og selvfølgelig skulle også sjøpattedyrbestandene vært forvaltet ut fra slike hensyn. Kval og sel eter mange, mange tonn med sild, lodde og polartorsk i løpet av året - og jeg er ikke et sekund i tvil om at disse bestandene kunne vært betydelig mer beskattet.


Oppdrett, ja. Vi får ikke fisk til å bli 100% vegetarianere, sjøl om vi prøver aldri så mye. Andelen av soya og vegetabilske oljer i foret til oppdrettslaksen, er allerede temmelig høy. Samtidig er det nå engang sånn at den beste måten å utnytte f.eks. anchoveta'en, er å lage mel av den. Da utnyttes hele fisken. Så kan man diskutere om a)forvaltningen er riktig, b) om prisen på melet er riktig, og c)om mer av pengestrømmen burde komme fattige fiskere i Peru og Chile tilgode enn i dag, hvor det er store ringnotrederier og de som eier melfabrikkene, som stikke rav med overskuddet. Sammen med norske forprodusenter og norske fiskeoppdrettskonsern. Norsk Havbruk har i mange, mange år vært en næring som eies og styres av sterke kapitalkrefter. Jeg er enig i at hvis norsk havbruk skal ha en framtid, må den være bærekraftig i seg sjøl. Paradokset er at verden vil bli enda meir avhengig av oppdrettsfisk i framtida.

 

[emokid]

Vi har nok et ganske ulikt utgangspunkt ja, men skal det først forvaltes må det være strengt. Takk for informasjonen.

Men, det må jo være noe fundamentalt feil med forvaltningen når oppdrettsfisk er med på å tømme havfisket, samtidig som vi innhenter store mengder for fra nedhogget regnskog i den tredje verden for å få rosa laks til en grei penge? Nettopp denne bransjen er jo overhodet ikke bærekraftig i seg selv.

Skjønner ikke helt hva du mener med at vi blir mer avhengig av oppdrettsfisk i fremtida, kan du utdype?

Vi kommer til å bli avhengige av å slutte å filtrere næringstoffer gjennom opptil fler ledd i en oppfunnet eller naturlig næringskjede for nettopp å sikre nok ressurser til en stadig økende populasjon. Det kan ikke være fremtid i å putte 10kg havfisk og 10kg soya gjennom oppdrettsanlegget og stå igjen med 2kg laks i enden.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke bærekraftig å basere oppdrett på villfanget for. Men det er heller ikke gunstig å fore laksen med vegetabilsk for. Da blir den av svært mindreverdig kvalitet.

Oppdrett av for er nok en vei å gå, og f.eks. store farmer med blåskjell eller sjøpølser etv. kan erstatte mye av dagens marine for.