- Ble medlem
- 27.01.2006
- Innlegg
- 9
- Antall liker
- 0
??? Er det noen som kan gi meg en forklaring med fordeler \ ulemper på 24-bit/96kHz på en CD spiller kontra 24-bit/192kHz ? Hva skal en velge ? Bør en velge en CD spiller med XLR ?
Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper - CD
- Trådstarter r_kapell
- Startdato
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Jeg er ingen ekspert på området men jeg har en spiller hvor jeg kan velge mellom 0/96/192/384/512/768khz.
Hvilken jeg bruker avhenger av innspillingen på plata. Jeg velger høyere upsamling ved mere "analog" lydende plater (litt mørke, myke og god kvalitet) og går ned på plater som låter hardere og mere "digitale".
Men jeg bruker sjelden ingen upsamling. 192khz synes jeg gir best kvalitet med de aller fleste plater. Bruker denne mye oftere enn 96kz. 192 gir et klarere og renere lydbilde enn 96kz. Bruker sjelden de høyeste valgene. De blir for "kliniske".
Jeg er ingen ekspert på området men jeg har en spiller hvor jeg kan velge mellom 0/96/192/384/512/768khz.
Hvilken jeg bruker avhenger av innspillingen på plata. Jeg velger høyere upsamling ved mere "analog" lydende plater (litt mørke, myke og god kvalitet) og går ned på plater som låter hardere og mere "digitale".
Men jeg bruker sjelden ingen upsamling. 192khz synes jeg gir best kvalitet med de aller fleste plater. Bruker denne mye oftere enn 96kz. 192 gir et klarere og renere lydbilde enn 96kz. Bruker sjelden de høyeste valgene. De blir for "kliniske".
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
XLR er en fordel men tror ikke du trenger å legge så mye vekt på det.
XLR er en fordel men tror ikke du trenger å legge så mye vekt på det.
N
nb
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Om du ser øverst i Tech-hjørnet under "begrepsforklaringer" så har Ivar Løkken forklart hva upsampling/oversampling faktisk er for noe. Sier jo ikke så mye om hvordan folk synes det låter på ulike spillere, men du lærer i alle fall hva det er for noe om du ikke allerede vet det
Om du ser øverst i Tech-hjørnet under "begrepsforklaringer" så har Ivar Løkken forklart hva upsampling/oversampling faktisk er for noe. Sier jo ikke så mye om hvordan folk synes det låter på ulike spillere, men du lærer i alle fall hva det er for noe om du ikke allerede vet det
T
timc
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Jeg har ikke hørt en spiller jeg synes var bedre med upsampling enda. Noen har jo fast uppsampling så der får man jo ikke samenlignet.
Mvh
Jeg har ikke hørt en spiller jeg synes var bedre med upsampling enda. Noen har jo fast uppsampling så der får man jo ikke samenlignet.
Mvh
- Ble medlem
- 19.10.2006
- Innlegg
- 556
- Antall liker
- 0
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Hva som er poenget med å sampleratekonvertere 44.1 KHz 16-bit utover dette, er vel i beste fall kuriøst. Når man digitaliserer noe, setter man to fundamentale begrensninger i materialet: Man begrenser frekvensområdet, definert av sampleraten (Nyquists teorem), og man begrenser dynamikkområdet, gitt av bitoppløsningen. Har man først gjort dette, er dataene tapt. Du kan for eksempel ta et fotografi og konvertere det til 8-bits farger i Photoshop eller lignende, og så forsøke å konvertere det tilbake til 24-bit igjen. De fargene du tapte da du konverterte ned, får du ikke tilbake igjen, fordi fargeinformasjonen ikke lenger eksisterer.
I mine øyne dreier dette seg seg stort sett om salgsgimmicker; høye tall er imponerende.
Så godt som samtlige DA-konvertere idag jobber på minimum 64x oversampling allerede, dette for å gjøre den analoge elektronikken enklere (les Løkkens utredning).
Hva som er poenget med å sampleratekonvertere 44.1 KHz 16-bit utover dette, er vel i beste fall kuriøst. Når man digitaliserer noe, setter man to fundamentale begrensninger i materialet: Man begrenser frekvensområdet, definert av sampleraten (Nyquists teorem), og man begrenser dynamikkområdet, gitt av bitoppløsningen. Har man først gjort dette, er dataene tapt. Du kan for eksempel ta et fotografi og konvertere det til 8-bits farger i Photoshop eller lignende, og så forsøke å konvertere det tilbake til 24-bit igjen. De fargene du tapte da du konverterte ned, får du ikke tilbake igjen, fordi fargeinformasjonen ikke lenger eksisterer.
I mine øyne dreier dette seg seg stort sett om salgsgimmicker; høye tall er imponerende.
T
timc
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Jepp
Når det er sagt har jeg hørt spillere med fast uppsampling spille fantastisk......jaja.
Jepp
Når det er sagt har jeg hørt spillere med fast uppsampling spille fantastisk......jaja.
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Men hva tror dere om forskjellene som oppleves med tastetrykk på fjernkontrollen på Cary?
Men hva tror dere om forskjellene som oppleves med tastetrykk på fjernkontrollen på Cary?
K
knutinh
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Jeg tror at mange her inne ville ha att godt av et lite introduksjonskurs (uten bruk av distanserende terminologi) innen samplingsteori. Det er prinsippielt ganske forståelig og oppklarer mange av de tingene som diskuteres inn og ut.
Så kan man være uenige så det holder i praktiske bokser som inneholder alle de tilnærmingene som praktiske bokser alltid gjør, men det er alltid greit å kunne putte en finger i jorda og sjekke grunnforholda for diverse utsagn.
-k
Har man kjøpt D/A konverter som er "192kHz" så må man da ha lys i indikator-lampa for 192kHz, noe annet vil være forsmedelig
Jeg tror at mange her inne ville ha att godt av et lite introduksjonskurs (uten bruk av distanserende terminologi) innen samplingsteori. Det er prinsippielt ganske forståelig og oppklarer mange av de tingene som diskuteres inn og ut.
Så kan man være uenige så det holder i praktiske bokser som inneholder alle de tilnærmingene som praktiske bokser alltid gjør, men det er alltid greit å kunne putte en finger i jorda og sjekke grunnforholda for diverse utsagn.
-k
T
timc
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Har brukt Cary 303/200 en god stund i gamleannlegget mitt (Etera 2 og MC402)
i mine ører lød det mer naturtro uten uppsampling. Flere som var på besøk synes også det.
Mvh
Har brukt Cary 303/200 en god stund i gamleannlegget mitt (Etera 2 og MC402)
i mine ører lød det mer naturtro uten uppsampling. Flere som var på besøk synes også det.
Mvh
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
En smaksak, avhengig av plata som er satt inn og resten av anlegget da
- Ble medlem
- 19.10.2006
- Innlegg
- 556
- Antall liker
- 0
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Kanskje Cary har lurt inn en liten EQ eller noe for å gi inntrykk av nyanseforskjeller? Det er ihvertfall ingen annen logisk grunn til at det skal være noen hørbar forskjell.
Som Knutinh så fint har sagt tidligere, blir det som å filme en vanlig TV med et HD-kamera - du får uansett ikke mer informasjon enn det TV'en gir fra seg i utgangspunktet, det eneste du oppnår er å addere støy fra optikken og elektronikken i kameraet - altså, det blir dårligere enn utgangspunktet. Dette forutsies faktisk av termodynamikkens 2. lov.
Vet ikke, det eneste jeg har tilgang på hvor jeg kan endre samplerate og bit-oppløsning, er Pro Tools-riggen min, men den går maks til 96 KHz. Jeg hører ingen forskjell der på mine Dynaudio BM6A om jeg konverterer wav-filer til en høyere bitrate.
Kanskje Cary har lurt inn en liten EQ eller noe for å gi inntrykk av nyanseforskjeller? Det er ihvertfall ingen annen logisk grunn til at det skal være noen hørbar forskjell.
Som Knutinh så fint har sagt tidligere, blir det som å filme en vanlig TV med et HD-kamera - du får uansett ikke mer informasjon enn det TV'en gir fra seg i utgangspunktet, det eneste du oppnår er å addere støy fra optikken og elektronikken i kameraet - altså, det blir dårligere enn utgangspunktet. Dette forutsies faktisk av termodynamikkens 2. lov.
- Ble medlem
- 20.12.2005
- Innlegg
- 873
- Antall liker
- 1
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
It is important to note that oversampling creates an artificially higher sampling frequency, which does not extend the real frequency response of the original media or the system, but simply extends the frequencies that need to be filtered out, allowing for a simpler and better sounding analog filter.
It is important to note that oversampling creates an artificially higher sampling frequency, which does not extend the real frequency response of the original media or the system, but simply extends the frequencies that need to be filtered out, allowing for a simpler and better sounding analog filter.
- Ble medlem
- 19.10.2006
- Innlegg
- 556
- Antall liker
- 0
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Om du oversampler 44.1 KHz 64 ganger eller 384 KHz 64 ganger, er forsåvidt revnende likegyldig - konstruksjon av analogfiltre er i begge tilfeller en smal sak.
Jupp, dette tar bortimot samtlige kommersielle konvertere seg allerede av ved at de oversampler 64x eller mer. Hvorfor skrytes det ikke av det tro...? 64 x 192 KHz låter jo vanvittig imponerende ;D
Om du oversampler 44.1 KHz 64 ganger eller 384 KHz 64 ganger, er forsåvidt revnende likegyldig - konstruksjon av analogfiltre er i begge tilfeller en smal sak.
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Tviler på at det er EQ i den
Det var faktisk ikke i mine tanker at det skulle være noe tvil siden det er lett hørbare forskjeller. Det er uten tvil lettere å høre forskjeller enn ved kabelbytte i allefall.
Tviler på at det er EQ i den
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.565
- Antall liker
- 33.404
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
mvh
Enig med deg, Impulse!Har hatt 3 oppsamplende DACer, som alle har røket ut av anlegget. Sitter igjen med en gammel, ikke oppsamplende, men oversamplende sak, som spiller bedre enn noen av de tre.
mvh
- Ble medlem
- 27.01.2006
- Innlegg
- 9
- Antall liker
- 0
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Takker for flott tilbakemelding \ info.
Har kikket litt på disse spillerene, er det noe å satse på eller har dere noe tips ?
Jungson Moon Harbour LUX
Xindak Muse Delux 1.0
Usher CD1
Rega Apollo
Advance Acoustic MCD 203
MHZS CD66
Takker for flott tilbakemelding \ info.
Har kikket litt på disse spillerene, er det noe å satse på eller har dere noe tips ?
Jungson Moon Harbour LUX
Xindak Muse Delux 1.0
Usher CD1
Rega Apollo
Advance Acoustic MCD 203
MHZS CD66
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Jeg hører ikke forskjell på min 963SA med eller uten upsampling.
Hvad med en Squeezeboks eller Transporter ?
Jeg hører ikke forskjell på min 963SA med eller uten upsampling.
Hvad med en Squeezeboks eller Transporter ?
- Ble medlem
- 27.01.2006
- Innlegg
- 9
- Antall liker
- 0
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Squeezeboks har jeg alt og er kjempe fornøyd med den. Men ønsker en god CD spiller også.
Squeezeboks har jeg alt og er kjempe fornøyd med den. Men ønsker en god CD spiller også.
U
utgatt60135
Gjest
Re: Noen som kan forklare meg fordeler \ ulemper -
Dette er hva Stereophile skrev i sin test av Cary 303/300:
Working through the settings, from nonupsampled 44.1kHz through higher and higher rejiggerings, what was unmistakable with virtually all CDs was an increase in the smoothness and liquidity of the sound: rough edges were definitely being sanded off. But the effects of various upsampling rates seemed to vary from disc to disc. What was interesting was that some discs had a distinct "lock-in" point: I would reach a certain level of performance beyond which the sound would change drastically, becoming dull and colored and downright quacky. On Martin Newell's "Call Me Michael Moonlight," from The Off White Album (Humbug BAH25), there was a remarkable change in the sounda really very noticeable differencewhen moving from 96kHz upsampling (good) to 192kHz upsampling (not so good). But that didn't hold true with other discs, some of which exhibited a similarly drastic sonic change, though at some other point along the scale.
Using the Cary CD player's upsampling control resulted in clearly audible performance differences, and after using the CD303/300 for almost two months, I found that I could work with it to optimize certain aspects of the sounds of many discs. I don't think it's possible to say whether some or all of those differences stemmed from the actual resampling of the digital datastream itself, since the upsampling and nonupsampling portions of the Cary's digital filter address distinctly different analog filters within the playersomething that I believe is true of all such products on the market. Was I hearing the sonic benefits of different (re)processing rates, different filters, or both? For now, there's no way of saying, although the possibilities are intriguing. But overall, and notwithstanding the positive changes I heard in the sound, I generally continued to favor using the Cary in nonupsampling mode, preferring it for what I heard as a more involving and, more to the point, less rhythmically ambiguous musical performance.
Dette er hva Stereophile skrev i sin test av Cary 303/300:
Working through the settings, from nonupsampled 44.1kHz through higher and higher rejiggerings, what was unmistakable with virtually all CDs was an increase in the smoothness and liquidity of the sound: rough edges were definitely being sanded off. But the effects of various upsampling rates seemed to vary from disc to disc. What was interesting was that some discs had a distinct "lock-in" point: I would reach a certain level of performance beyond which the sound would change drastically, becoming dull and colored and downright quacky. On Martin Newell's "Call Me Michael Moonlight," from The Off White Album (Humbug BAH25), there was a remarkable change in the sounda really very noticeable differencewhen moving from 96kHz upsampling (good) to 192kHz upsampling (not so good). But that didn't hold true with other discs, some of which exhibited a similarly drastic sonic change, though at some other point along the scale.
Using the Cary CD player's upsampling control resulted in clearly audible performance differences, and after using the CD303/300 for almost two months, I found that I could work with it to optimize certain aspects of the sounds of many discs. I don't think it's possible to say whether some or all of those differences stemmed from the actual resampling of the digital datastream itself, since the upsampling and nonupsampling portions of the Cary's digital filter address distinctly different analog filters within the playersomething that I believe is true of all such products on the market. Was I hearing the sonic benefits of different (re)processing rates, different filters, or both? For now, there's no way of saying, although the possibilities are intriguing. But overall, and notwithstanding the positive changes I heard in the sound, I generally continued to favor using the Cary in nonupsampling mode, preferring it for what I heard as a more involving and, more to the point, less rhythmically ambiguous musical performance.