Noen publiserte bildet mitt i sitt eget navn!

[Bach_Man]

I USA går det an å registere copyright på bilder en masse. Om noen deretter bruker et registert bilde uten tilatelse er det bare å innkassere store summer, overtrederen, som er den som publiserer bildet, har ingen sjanse. Det finnes roboter som finkjemmer weben etter overtredelser. Med et uregistrert bilde har fotografen derimot lite han skulle ha sagt.

 

[coolbiz]

Pussig at du skulle nevne det, Bach_Man, for jeg leste akkurat en artikkel om det borte på dpreview.com.

Det er naturligvis helt uaktuelt for meg å gå til det skritt å involvere advokater i denne fillesaken, men har nå tenkt å grille tyven så mye det lar seg gjøre uten å bruke særlig mye tid på det.

Jeg forstår forresten ikke helt kommentarene om overdreven tidsbruk. Har brukt kanskje en snau time på litt bildesammenligning, epost-skriving og googling. Mer enn det i denne tråden, sannsynligvis.

 

[Loevhagen]

Generelt spørsmål av ren nysgjerrighet og for å lære noe: Må man krediteres som fotograf "nær / på bildet", dersom man har gitt tillatelse til at andre kan bruke sitt bilde vederlagsfritt?

 

[coolbiz]

^ Det kommer vel an på hvilken avtale man evt. har gjort, men det er ihvertfall dårlig kutyme å la være å gjøre det.


_________________________________________________

In other news..

Your message

To: riaan@acumenps.co.za
Subject: copyright infringement

was read on 2011/10/01 10:10 AM.

Blir artig å se hva han svarer.

 

[saschagabor]

Ja, om han svarer

 

[coolbiz]

Nå har han faktisk svart allerede. Jeg er glad for at eposten jeg sendte til ham var i hyggelige og forsonende vendinger, for det ser ut til at han faktisk trodde at det var hans eget bilde da han solgte det. Han sendte meg sitt eget bilde og det er tatt knapt et tidels sekund etter mitt eget og selv om vinkelen er en annen er de to bildene forbløffende like.

Han sier selv at han ble klar over at det var mitt bilde han hadde sendt til avisen først en tid etterpå, og han visste ikke helt hva han skulle gjøre med det, og at saken etterhvert gikk i glemmeboken.

Han beklager så mye og skal grave i sine papirer etter kvitteringen. Han hevder å ikke huske om han fikk betalt eller ei. :-\

 

[bambadoo]

Hmm

 

[coolbiz]

Akkurat nå som jeg skulle til å purre, kom omsider dette svaret:

Hi

Hope you are well. my apologies for the delay in finalising this issue – I’ve been working night and day on two huge <...> projects which have (thankfully ) ended successfully.

I’ve now checked with <fyren på bildet>, who actually gave the pic to the argus, and he says they did not pay us for the pic at all. they offered him a nominal amount – something like R350 – but (rightly or wrongly) he told them he would not require payment; he just wanted them to use the pic. So that’s where things stand.

My apologies again for the mixup, which happened in good faith. If you like I could write a short letter to the argus (for publication) to set the record straight.

Best, riaan



Greit nok. Dette virker såpass tilforlatelig at jeg ikke kommer til å gjøre noe mer utav det.
Argus virker lite interessert i å grave i sine (sannsynligvis manuelle) arkiver.

Jeg synes ikke det har noe for seg å be om at han skriver til avisen, selv om de mot formodning skulle finne på å trykke en rettelse.

Så der setter jeg strek, idet jeg takker for innspill og engasjement.

 

[HHH]

Er det rart det blir krig i verden? Du har tatt et bilde på en ferie, du lever ikke av dette, og du blir indignert over at noen har sendt et bilde av sin sønn til avisen???

Og alle her inne er faktisk like indignerte og roper opp om store summer med penger som skal strømme din vei. Dette er etter min mening helt for jævlig, hvor griske går det ann å være?? Hadde du vært profersjonell så hadde saken vært anderledes. Men å prate om åndsverk for å knipse et bilde blir for drøyt. Ta en beroligende og bruk energien din på noe som er viktig.

Rull inn! At aviser stjeler folks åndsverk med eller uten deres viten er et stort problem, og er med på å undergrave en hel yrkesgruppes inntektsgrunnlag. "prate om åndsverk for å knipse et bilde"? Hva TROR du åndsverksloven omhandler?

Det er plenty av presedens for dette (i Norge), og han har retten på sin side. (Jeg vet altså ikke hva det medfører når avisen har "handlet i god tro", men likevel.)

Jeg prater da ikke om profersjonelle folk, og jeg prater ikke om hva som er juridisk riktig, jeg prater om hvor indignert man kan bli for at noen bruker noe som man har knipset. Hva er tapet som han som har tatt bildet har lidd? Ingen ting. Så enten er det grådighet, eller så er det prinsipprytteri. Og da er engasjementet for høyt. Bruk tid og engasjement på noe som virkelig betyr noe.

Ps. og hva mente du med rull inn. Litt vel tøff i tryne vel. Det er altid problemet med internett diskusjoner: man er en smule tøffere en man er face to face.

Ja, for du er jo så mild i ditt innledende innlegg?
"Ta deg en beroligende..."
Selv om han ikke er profesjonell hadde de en klar avtale om at han fikk bildene til personlig bruk, og da synes du det er helt greit at han tar æren for bildet selv?
Så folk kan bare ignorere åndsverksloven så lenge det ikke er en profesjonell som eier verket?

 

[AndreWerdenskrieg]

En amerikansk kamerat har tatt endel portretter og lignende av utvalgte norske musikere. I tid og utide pleier VG eller Dagbladet å trykke hans bilder uten å spørre om lov eller gi han kreditt for bildene. Vi pleier å gjøre han oppmerksom på dette og han pleier da å sende en faktura til avisen på en sum med 4 nuller.

Om fotografen er profesjonell eller ikke er 100% irrelevant.

 

[RJEL]

Mulig jeg er stein og gammeldags i tankegangen,
men hvordan får VG tak i hannes bilder?
Ligger de på nett, tilgjengelig for Gud og hvermannsen?

 

[HHH]

Ja, de har sikkert funnet dem på nett, kanskje på en nettside som har betalt for retten til å bruke dem?

 

[AndreWerdenskrieg]

Bildene er utgitt i bokform og ligger ellers på nett, ja. Det er uansett 100% irrelevant, da man skal ha tillatelse til å bruke andres materiale, spesielt i kommersiell hensikt.

EDIT: Jeg vil moderere meg noe da jeg ser i ettertid at det er urettferdig av meg å nevne både Dagbladet og VG, da sist dette skjedde er såpass lenge siden at jeg ikke husker hvilken av avisene det var.

 

[baluba]

Hvordan gikk det med denne saken? Selv har jeg tatt meg betalt for mange fotojobber, og er glad for at også amatørfotografer tar opp problemstillingen. Det er ikke til proffers fordel at slike saker får passere, så enhver proff vil være takknemlig for at du våger å ta tak i det. Man skal alltid krediteres når et bilde brukes kommersielt, og også honoreres. Selv ville jeg automatisk sendt en faktura på 2500 kroner, som var det jeg tok for mindre fotojobber sist jeg jobbet med slikt.

De som har publisert proff har selvsagt et bedre apparat rundt seg som er beskyttende. Min publiserte produksjon fra de siste ti årene har Aller-konsernet enerett til å selge, så de ville isåfall ha tatt saken. Og det ville kostet betydelig mer enn de 2500 som jeg vil forlange hvis noen publiserer et av mine private bilder. Er en publikasjon ålreit så gir jeg gjerne avkall på honorar hvis de spør pent. Groove.no publiserte en bildeserie av meg fra en konsert på Mono. Da sendte anmelderen meg en forespørsel om de kunne få låne bildene av meg mot at de ble skikkelig kreditert. Det syntes jeg var helt fint, Groove er ikke akkurat en pengemaskin. Og en musiker som blogger spurte om å få bruke et livebilde av en nylig avdød musiker som han var i slekt med. Selvfølgelig var jeg hjelpsomheten selv. For det handler ikke nødvendigvis om penger, men om respekt.

Hadde Groove bare stjålet bildene fra min Facebook-konto derimot hadde jeg sendt en faktura på 5000 på grunn av mengden bilder. Men så sleipe er de ikke, så en slik reaksjon er bare en hypotetisk tanke. Her i Norge er vi velsignet med et gjennomsiktig mediasamfunn der slikt egentlig ikke er mulig. Men for rundt 25 år siden stjal faktisk Aftenposten et bilde av Dylan som min bror tok og trykket det på forsiden. DET er sjokkerende!

 

[grammofon]

Send evt. en pm. Godt initiativ å ta opp igjen denne saken og spørre om resultatet.

 

[freddie77]

Resultatet står vel i #48.