Noen leger her? Ordforklaring

[Karma]

Naturprep-industrien er i mitt syn en av de mest lugubre bransjene noensinne, så vi skal være glad for at dokumentasjon er en selvfølge i moderne terapi.

Tankekorset er vel at legemiddel industrien IKKE har patent på vitamin D....

Insinuerer du at alle leger er mer eller mindre kjøpt og betalt av legemiddelindustrien? At vi dermed skal tro mer på dine referanser, enn på Vidar P som selv er lege??
Er det ikke et stort tankekors at den bransje du selv er en del av, hopper bukk over krav til dokumentasjon, mens legemiddelindustrien har dokumentasjon som absolutt krav? Hvordan møter f.eks. din kabelindustri spørsmål om dokumentasjon for sine eksotiske påstander? Kan dette påvirke din troverdighet, også i en debatt som denne?
Jo, jeg er selvsagt også skeptisk til en del binding mellom leger og legemiddelindustri, samt den generelle makt som legemiddelindustrien synes å ha overfor politikere. Likevel er det også et faktum at kosttilskuddsindustrien boltrer seg i almen naivitet. Altså er ikke dette sort hvitt.

 

[Vidar P]

Karma; heldigvis er bindingen mellom leger og legemiddelindustri nå til dags (siste 10 år eller så) til de grader lovregulert at akkurat den bekymringen trenger hverken du eller jeg nære dersom vi besøker legen vår.

 

[Oblivion]

Ikke alt kan linkes til uten videre.

Enig, noe informasjon som jeg ikke har funnet på nettet har jeg fått direkte fra for eksempel professor Johan Moan som har forsket på vitamin D gjennom årtier.

Så jeg foreslår at vi lar debatten ligge, og være enige om å være uenige.

Ser den, men personlig ville jeg ha hatt stor interesse av å ha lest den forskningen du refererte til.
Jeg tror (er rimelig sikker) på at jeg har sjekket ut alle forsknings rapporter ang vitamin D som har blitt publisert de tre - fire siste årene og har søkt på det fra tidligere perioder.
Send en PM hvis du kommer over kilden.

 

[Karma]

Karma; heldigvis er bindingen mellom leger og legemiddelindustri nå til dags (siste 10 år eller så) til de grader lovregulert at akkurat den bekymringen trenger hverken du eller jeg nære dersom vi besøker legen vår.

Jeg burde kanskje heller skrevet påstander om bindinger mellom leger og legemiddelindustri..
Hvordan er forresten dette forholdet i USA kontra Europa? Bør vi kanskje heller være litt mer bekymret for bindinger mellom politikere og legemiddelindustri?
Har uansett lest et sted, at hver lege i Norge får i gjennomsnitt 70 000kr fra legemiddelindiustrien. På hvilken måte var ikke forklart. Er det noe hold i en slik påstand?

 

[Vidar P]

Karma; kjenner ikke forholdene i USA selv, men mye tyder på at vi skal være forsiktig med uttalelser og anbefalinger fra enkeltpersoner uansett nasjonalitet. Dette er jo ting vi vet fra alle slags sammenhenger i livet forsåvidt. Det gjelder også for alt jeg vet Johan Moan, som foruten å ha vært min foreleser under studiene også er lidenskapelig opptatt av sin forskning på D-vitamin, og som sikkert gjerne kunne tenkt seg blest rundt dette.
De nasjonale anbefalingene om D-vitamin (og alt annet) blir endret etterhvert som dokumentasjon blir tilgjengelig, så det er like greit å følge slike synes nå jeg ialllefall da.

Nylige avsløringer i nasjonale medier viser jo at også norske forskere forfalsker "forskningsresultater" for å oppnå hensikter. Men det skulle ikke forbause meg dersom dette var minst like verdt å være skeptisk til i USA.

 

[Oblivion]

Naturprep-industrien er i mitt syn en av de mest lugubre bransjene noensinne, så vi skal være glad for at dokumentasjon er en selvfølge i moderne terapi.

Tankekorset er vel at legemiddel industrien IKKE har patent på vitamin D....

Insinuerer du at alle leger er mer eller mindre kjøpt og betalt av legemiddelindustrien? At vi dermed skal tro mer på dine referanser, enn på Vidar P som selv er lege??
Er det ikke et stort tankekors at den bransje du selv er en del av, hopper bukk over krav til dokumentasjon, mens legemiddelindustrien har dokumentasjon som absolutt krav? Hvordan møter f.eks. din kabelindustri spørsmål om dokumentasjon for sine eksotiske påstander? Kan dette påvirke din troverdighet, også i en debatt som denne?
Jo, jeg er selvsagt også skeptisk til en del binding mellom leger og legemiddelindustri, samt den generelle makt som legemiddelindustrien synes å ha overfor politikere. Likevel er det også et faktum at kostholdsindustrien boltrer seg i almen naivitet. Altså er ikke dette sort hvitt.

Som jeg skrev har ikke legemiddel industrien patent på vitamin D og kan derfor ikke selge det til en pris som er 100 ganger til 10000 ganger over prisen andre kan selge det for.

Hvis jeg insinuerte noe som helst måtte det være at legemiddel industrien ikke ønsker at vitamin D skal brukes av økonomiske årsaker.

Når det gjelder forskning så er IKKE kostholdsindustrien (som du kaller det) involvert (så langt jeg har sett det), men denne forskningen er hovedsaklig finansiert av det offentlige og land etter land har nå begynt å justere sine anbefalinger som en følge av dette (Norge er ikke blant disse).

Paradokset er at legemiddel industrien ikke tilpasser seg dette slik at de vitamin D tilskudd som kan skaffes fra apotek i Norge er de samme som har vært tilgjengelige de siste 20 - 30 år.

 

[Vidar P]

Oblivion; Moan sa allerede for mange år siden at sol er vår beste D-vitaminkilde. Tipper han sier det ennå.

Et D3 eller D2-vitamin er ikke så komplisert, man bør ikke legge for mye vekt på hva markedsføringen fra produsenter av slikt sier. D-vit for 20-30 år siden (som du sier) var ikke noe annerledes enn disse neonlysende produktene i flashy bokser som noen tjener mye på å selge.

 

[Karma]

Vidar P:

Det meste i vår tid er påvirket av ønske om profitt og prestisje. Ikke lett for den vanlige mann i gata å vite hva han skal tro på. Vi har dog en tendens til å velge en klar side, og bygger opp en overbevisning på at den siden er mer etterrettelig enn den andre. En metode er da å lese selektivt. Det er nesten utrolig hvor fanatisk enkelte kan klare å bli på grunnlag av slik metodikk.
Når det gjelder binding mellom profittinteresser og politikere, fremstår gjerne de mest kommersialliserte samfunn som de verste. Dermed nærliggende å nevne USA.
Vi lar oss ofte alt for lett bedras.
Vel, nå drar jeg nok denne debatten litt mye ot.

 

[baluba]

Oblivion; Moan sa allerede for mange år siden at sol er vår beste D-vitaminkilde. Tipper han sier det ennå.

Og hvorfor skulle ikke Moan si det? Regner med at du er enig, uten at jeg er helt sikker på det. Jeg jager i alle fall gutten og vennene hans ut når vi en sjelden gang har skikkelig solvær i Bergen, med nettopp den begrunnelsen. Pluss sjeldenheten...

 

[Karma]

Naturprep-industrien er i mitt syn en av de mest lugubre bransjene noensinne, så vi skal være glad for at dokumentasjon er en selvfølge i moderne terapi.

Tankekorset er vel at legemiddel industrien IKKE har patent på vitamin D....

Insinuerer du at alle leger er mer eller mindre kjøpt og betalt av legemiddelindustrien? At vi dermed skal tro mer på dine referanser, enn på Vidar P som selv er lege??
Er det ikke et stort tankekors at den bransje du selv er en del av, hopper bukk over krav til dokumentasjon, mens legemiddelindustrien har dokumentasjon som absolutt krav? Hvordan møter f.eks. din kabelindustri spørsmål om dokumentasjon for sine eksotiske påstander? Kan dette påvirke din troverdighet, også i en debatt som denne?
Jo, jeg er selvsagt også skeptisk til en del binding mellom leger og legemiddelindustri, samt den generelle makt som legemiddelindustrien synes å ha overfor politikere. Likevel er det også et faktum at kostholdsindustrien boltrer seg i almen naivitet. Altså er ikke dette sort hvitt.

Som jeg skrev har ikke legemiddel industrien patent på vitamin D og kan derfor ikke selge det til en pris som er 100 ganger til 10000 ganger over prisen andre kan selge det for.

Hvis jeg insinuerte noe som helst måtte det være at legemiddel industrien ikke ønsker at vitamin D skal brukes av økonomiske årsaker.

Når det gjelder forskning så er IKKE kostholdsindustrien (som du kaller det) involvert (så langt jeg har sett det), men denne forskningen er hovedsaklig finansiert av det offentlige og land etter land har nå begynt å justere sine anbefalinger som en følge av dette (Norge er ikke blant disse).

Jeg mente selvsagt kosttilskuddsindustrien.

At det kan synes som om legemiddelindustrien fornekter metoder/medisin som de ikke har rett til å ta patent på, er nok et potensielt samfunnsproblem. Et eksempel i den sammenheng er kampen denne industrien fører for å få forbud mot kolloidalt sølv.

 

[Oblivion]

Oblivion; Moan sa allerede for mange år siden at sol er vår beste D-vitaminkilde. Tipper han sier det ennå.

Der har du helt rett!!!!

Årsaken er som jeg nevnte "lysbehandling" i den forstand at syntetisk D-vitamin ikke har full effekt fordi vår kropp trenger denne strålingen for å trigge endel funksjoner.
Det forskes på hvilke frekvenser som trengs for å få kroppen til å reagere.

PS! De anbefalinger Norge har til D-vitamin har en "trist" historie:
1. Australia forsket og utarbeidet anbefalinger basert på deres geografiske plassering.
2. England overtar disse resultatene og bruker anbefalingene uten å kompensere for beliggenhet.
3. Norge overtar de Engelske resultatene og bruker anbefalingene uten å kompensere for beliggenhet.

Resultatet er anbefalinger og regelverk som er fullstendig feilaktige.
Legg så til anbefaling om en så høy solfaktor at det forhindrer den lille D-vitamin syntiseringen vi kunne fått.
Legg så til at de fleste sitter i biler med UV filter og i hus med UV filter.

 

[Vidar P]

Jeg har (med god grunn synes jeg) langt laaangt!!! mer tillit til norske (og engelske) helsemyndigheter enn du skisserer rimeligheten av, og det du sier tror jeg ikke et sekund på før jeg ser det grundig dokumentert. Ikke et sekund. Ikke for å være uenig, for det har jeg ikke noe belegg for, men jeg tror det bare ikke. Det virker som om du snakker om helt andre helsemyndigheter enn de jeg kjenner. Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen.

 

[Oblivion]

Det virker som om du snakker om helt andre helsemyndigheter enn de jeg kjenner.

Det er forsåvidt riktig - de "myndighetene" som omtales er "de" myndighetene som var i aksjon for 30 - 50 år siden eller vel så det.

De myndigheter du har et forhold til gjør sikkert mye riktig, men de baserer seg uheldigvis til tider på data og "fakta" som nødvendigvis ikke er revidert den siste mannsalderen eller to..

Jeg kan nevne et paradoks i denne forbindelsen:
1. 400IU pr. kapsel / tablett er det sterkeste tillatte i dagens regelverk / lovverk.
Dette regelverk / lovverk gjelder for Norske forhandlere / apotek og for innførsel fra land som ikke er medlem i EU / EØS.
2. For land som er medlem i EU / EØS gjelder IKKE dagens regelverk / lovverk.
Derfor kan en bestille D-vitamin fra EU / EØS land med 10000IU pr. kapsel / tablett og tre måneders forbruk pr. bestiling slik at 90 stk. kapsel / tablett med for eksempel 10000IU er lovlig.
Hvis en reiser over grensa selv gjelder et års forbruk - slik at 360 stk. kapsel / tablett med for eksempel 10000IU er lovlig.
Hvis en kommer med fly til Norge fra USA (eller andre land som ikke er EU / EØS medlem) gjelder det Norske regelverket med 400IU....

Fordi jeg hadde bestillt D-vitamin fra USA ble dette stoppet i tollen.
Jeg brukte en hel dag hos tollvesenet for å komme til bunns i lover og regler.
Embedsmennene i tollvesenet fant kun 30 år gamle forskrifter angående D-vitamin hvor 400IU begrensningen var påført for hånd (med unntak av EU / EØS unntakene hvor IU ikke er benevnt i det hele tatt) og de sjekket opp med departementer / direktorater og dette tok tid ganske enkelt fordi "ingen" fant noe lovverk / regelverk som kunne brukes og de endte opp hos helse direktorat / departement som stadfestet at 400IU er det som brukes og har vært brukt i en mannsalder...

 

[Vidar P]

D-vitamin er vel å regne som en av en myriade av næringsstoffer vi bør ha i en viss mengde, ikke for mye og ikke for lite.

Men vi får da i oss D-vitamin på mange måter utover det å ta tabletter, enten det er 10000IE tabletter eller andre styrker. Hvordan får vi vanligvis i oss nok D-vitamin til hverdags?

• være utendørs regelmessige vår til høst
• spise fisk 2-3 ganger i uken, både fet og mager
• drikke og spise D-vitaminberiket melk og margarin

D-vitamin er fettløselig og lagres i kroppen, dvs det som dannes av solen kan dekke en del av behovet i vinterhalvåret. Anbefalt inntak (per 16.03.09):

• Barn 1-23 måneder: 10 mikrogram/dag (= 400IE)
• Barn over 2 år og voksne: 7,5 mikrogram/dag (= 300IE)
• Gravide og ammende: 10 mikrogram
• Personer over 60 år: 10 mikrogram/dag

Øvre tolerabelt nivå for langvarig inntak av vitamin D er av EUs Scientific Committee on Food satt til 25 mikrogram/dag for barn og 50 mikrogram/dag for voksne.

Det du kaller IU (International Units) er det vi i Norge kaller for IE (Internasjonale Enheter). 10mcg D-vit tilsvarer 400IE. Dette betyr at 10000IE = 250mcg om jeg ikke har regnet feil, dvs 5 ganger over den grensen som EU's helsemyndigheter mener er øvre tolerable/forsvarlige nivå. Dette i tillegg til all D-vit du får gjennom hverdagen forøvrig.
Jeg håper du vet hva du gjør.

 

[Oblivion]

Nylige avsløringer i nasjonale medier viser jo at også norske forskere forfalsker "forskningsresultater" for å oppnå hensikter. Men det skulle ikke forbause meg dersom dette var minst like verdt å være skeptisk til i USA.

Dette er en variant som gjør at en bør være skeptisk til å ta alt som publiseres for god fisk.

Jeg har flere forskningsrapporter som MÅ ses i lys av hvem som har finansiert dem.
I noen tilfeller kan en ta de prosentvise og tallmessige resultatene og snu det hele på hodet og rapporten viser noe som er ganske motsatte av hva som førsøkes bevist.

Et eksempel på dette er forskning på antibiotika og forskjellige brand / typer av dette i forbindelse med bruk i forbindelse med lungebetennelse hos eldre.
Rapporten forsøker å vise til hvilke brand / typer som er mest effektive og ser "fin" ut..
Bruker en tallene fra rapporten og snur dette på hodet og ser på dødligheten av antibiotika i forbindelse med lungebetennelse hos eldre blir resultatene helt forskjellige.
Dette er tall og tall som det vrenges på for å vise en eller annen ønsket fremstilling,
og derfor er jeg ekstremt skeptisk til både hvordan tall grunnlaget har fremkommet og hvordan / hvem som har prossesert dette - laget konklusjoner - og ikke minst betalt for forskningen.

Paradokset med blant annet "lungebetennelse" slik jeg ser det er både at "lungebetennelse" er en diagnose som kan ha helt forskjellige årsaker og at "lungebetennelse" derfor bør behandles på helt forskjelige måter basert på årsak.
I tillegg er det bare et til to år siden det ble dokumentert hva "lungebetennelse" som ikke skyldes bakterier eller virus egentlig er og det tar lang tid før dette har kommet seg gjennom systemet og kan redde liv og helse.

 

[Gjestemedlem]

1. 400IU pr. kapsel / tablett er det sterkeste tillatte i dagens regelverk / lovverk.
Dette regelverk / lovverk gjelder for Norske forhandlere / apotek og for innførsel fra land som ikke er medlem i EU / EØS.

Det selges sterke vitamin D kapsler i Norge. Men de er med rette reseptbelagte, og skrives typisk ut hvis man har mangler eller mangelfullt opptak grunnet forkortet tarm (duodenal switch). Afi-D2 Forte på 30.000 IE fra Nycomed er nok bortimot giftig med normalt opptak.

4.9. Overdosering
Hyperkalsemi. Symptomer: Tretthet, irritabilitet, kvalme, oppkast, hodepine, tørste. Senere kan nyreskader oppstå.

Hvilke plager gir forhøyet kalsium? http://nhi.no/sykdommer/hormoner-og-nering/symptomer/for-hoy-kalsium-1128.html
Forhøyet kalsium kan gi mange ulike plager. Vanlige symptomer er
tendens til nyresten
muskelsvakhet
tretthet
depresjon
forstyrrelser av hjerterytme
kvalme og oppkast

Jeg vil således ikke tro at selvmedisinering med krigsdoser med vitamin D er særlig heldig. Som Vidar sier, håper du vet hva du gjør.

Nok vitamin D er veldig viktig, men i for store doser er det skadelig. Jeg ville i det minste tatt regelmessige blodprøver for å hode et øye med nivået hvis man insisterer på selvmedisinering.

 

[Oblivion]

Det du kaller IU (International Units) er det vi i Norge kaller for IE (Internasjonale Enheter). 10mcg D-vit tilsvarer 400IE. Dette betyr at 10000IE = 250mcg om jeg ikke har regnet feil, dvs 5 ganger over den grensen som EU's helsemyndigheter mener er øvre tolerable/forsvarlige nivå. Dette i tillegg til all D-vit du får gjennom hverdagen forøvrig.
Jeg håper du vet hva du gjør.

Hvis du leter hos WHO vil du finne at 50000IU er brukt som øvre tolerable/forsvarlige daglige nivå.
Årsaken er veldig enkel...
De som bor innenfor 30 grader fra ekvator vil kunne ha et slik opptak fra solen helt naturlig og derfor ville en lavere grense enn 50000IU ha stadfestet at det er farlig å bo der 80% av jordens befolkning bor.

 

[Vidar P]

Nylige avsløringer i nasjonale medier viser jo at også norske forskere forfalsker "forskningsresultater" for å oppnå hensikter. Men det skulle ikke forbause meg dersom dette var minst like verdt å være skeptisk til i USA.

Dette er en variant som gjør at en bør være skeptisk til å ta alt som publiseres for god fisk.

Jeg har flere forskningsrapporter som MÅ ses i lys av hvem som har finansiert dem.
I noen tilfeller kan en ta de prosentvise og tallmessige resultatene og snu det hele på hodet og rapporten viser noe som er ganske motsatte av hva som førsøkes bevist.

Et eksempel på dette er forskning på antibiotika og forskjellige brand / typer av dette i forbindelse med bruk i forbindelse med lungebetennelse hos eldre.
Rapporten forsøker å vise til hvilke brand / typer som er mest effektive og ser "fin" ut..
Bruker en tallene fra rapporten og snur dette på hodet og ser på dødligheten av antibiotika i forbindelse med lungebetennelse hos eldre blir resultatene helt forskjellige.
Dette er tall og tall som det vrenges på for å vise en eller annen ønsket fremstilling,
og derfor er jeg ekstremt skeptisk til både hvordan tall grunnlaget har fremkommet og hvordan / hvem som har prossesert dette - laget konklusjoner - og ikke minst betalt for forskningen.

Paradokset med blant annet "lungebetennelse" slik jeg ser det er både at "lungebetennelse" er en diagnose som kan ha helt forskjellige årsaker og at "lungebetennelse" derfor bør behandles på helt forskjelige måter basert på årsak.
I tillegg er det bare et til to år siden det ble dokumentert hva "lungebetennelse" som ikke skyldes bakterier eller virus egentlig er og det tar lang tid før dette har kommet seg gjennom systemet og kan redde liv og helse.

Alle som behandler lungebetennelser vet da inderlig vel at det er en rekke mulige årsaker til det. Det er jo omtrent første time på lungeblokken på medisinstudiet. Jeg ser ikke helt hva du mener her.

Jeg tror uansett at dødeligheten av lungebetennelser blant eldre har falt mye siden antibiotika ble introdusert jeg. Har vært fastlege og tilsynslege ved sykehjem i 10 år, kan ikke huske et eneste dødsfall i pneumoni i farta. Slik tror jeg ikke det ville ha vært for hundre år siden.

Gjestemedlem; det er i mitt syn helt korrekt det du sier, og man finner preparatene under A11C C i ATC-registeret i www.felleskatalogen.no

Overdosering er gjerne knyttet til hyperkalsemi, og langvarig høy dosering knyttes til forkalkningslidelser. Enten det er kar, bein, nervevev eller annet. Nå er det et langt steg fra overdosering over tid til akutt forgiftning, førstnevnte er vel kanskje farligst siden sistnevnte er mulig å behandle. I forgiftningsseksjonen i Felleskatalogen står om det om medikamentgruppen A11C C flg;
----------
Vitamin D og analoger
Toksisitet for gruppen: Lav akutt toksisitet. Lite sannsynlig med akutt forgiftning selv ved store enkelteksponeringer. Gjentatt dosering kan gi forgiftning. Barn: Toksiske doser er ca. 2000-4000 IE/dag (subakutt). Vurder sykehus ved enkeltdoser over ca. 150 000 IE eller ved symptomer. Voksne: Toksiske doser er ca. 75 000 IE/dag (subakutt). Vurder ventrikkeltømming og kull ved enkeltinntak >300 000 IE. Hyperkalsemi eller nyresvikt gir økt risiko. 1 IE = 0,025 μg.
Klinikk for gruppen: Hovedproblemet er hyperkalsemi som gir tretthet, kvalme, brekninger, nedsatt matlyst, vekttap, tørste, poluri, ev. nyresvikt, EKG-forandringer og arytmier.
Behandling for gruppen: Ventrikkeltømming og kull sjelden indisert. Seponering er viktigste tiltak (unngå D-vitamintilskudd i 2-6 uker). Ved store doser vurder å unngå sollys og redusere kalsiuminntaket. Sørg for god diurese. Ved uttalt hyperkalsemi vurder bisfosfonater, laksekalsitonin eller prednisolon. Symptomatisk behandling.
-----------

Som sagt så håper jeg du vet hva du gjør Oblivion. Historien er spekket med overbevisende forskere og fagmiljøer som har tatt feil, så det er sjeldent særlig vitenskapelig smart å basere seg og sin helse på ensidig informasjon.

 

[Vidar P]

Det du kaller IU (International Units) er det vi i Norge kaller for IE (Internasjonale Enheter). 10mcg D-vit tilsvarer 400IE. Dette betyr at 10000IE = 250mcg om jeg ikke har regnet feil, dvs 5 ganger over den grensen som EU's helsemyndigheter mener er øvre tolerable/forsvarlige nivå. Dette i tillegg til all D-vit du får gjennom hverdagen forøvrig.
Jeg håper du vet hva du gjør.

Hvis du leter hos WHO vil du finne at 50000IU er brukt som øvre tolerable/forsvarlige daglige nivå.
Årsaken er veldig enkel...
De som bor innenfor 30 grader fra ekvator vil kunne ha et slik opptak fra solen helt naturlig og derfor ville en lavere grense enn 50000IU ha stadfestet at det er farlig å bo der 80% av jordens befolkning bor.

Det der med WHO's øvre anbefalte tilskuddsgrense tror jeg ikke noe på Oblivion. Hvorfor? Fordi WHO publiserer følgende anbefaling (mellom 5-10mcg for barn/voksne som tilsvarer 200-400IE, 15mcg/600IE for eldre over 65);



http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/9241546123_chap3.pdf

Dette er også fra WHO's publikasjon, hvor de forteller at det er observert skader ved doser på 50mcg (=2000IE);

 

[Oblivion]

1. 400IU pr. kapsel / tablett er det sterkeste tillatte i dagens regelverk / lovverk.
Dette regelverk / lovverk gjelder for Norske forhandlere / apotek og for innførsel fra land som ikke er medlem i EU / EØS.

Det selges sterke vitamin D kapsler i Norge. Men de er med rette reseptbelagte, og skrives typisk ut hvis man har mangler eller mangelfullt opptak grunnet forkortet tarm (duodenal switch). Afi-D2 Forte på 30.000 IE fra Nycomed er nok bortimot giftig med normalt opptak.

4.9. Overdosering
Hyperkalsemi. Symptomer: Tretthet, irritabilitet, kvalme, oppkast, hodepine, tørste. Senere kan nyreskader oppstå.

Hvilke plager gir forhøyet kalsium? http://nhi.no/sykdommer/hormoner-og-nering/symptomer/for-hoy-kalsium-1128.html
Forhøyet kalsium kan gi mange ulike plager. Vanlige symptomer er
tendens til nyresten
muskelsvakhet
tretthet
depresjon
forstyrrelser av hjerterytme
kvalme og oppkast

Jeg vil således ikke tro at selvmedisinering med krigsdoser med vitamin D er særlig heldig. Som Vidar sier, håper du vet hva du gjør.

Nok vitamin D er veldig viktig, men i for store doser er det skadelig. Jeg ville i det minste tatt regelmessige blodprøver for å hode et øye med nivået hvis man insisterer på selvmedisinering.

Det du trekker frem her er det dessverre legemiddelindustrien som i hovedsak står bak og det skremmer effektivt de fleste.

Jeg har ikke funnet en eneste rapport som støtter alle disse utsagnene, men faktisk det motsatte.
I tillegg har jeg og flere andre foretatt målinger som viser at hovedproblemet med D-vitamin mangel som er høyt kalsium nivå i blod og vev går ned og stabliserer seg.
Nyre og leververdier blir perfekte.
Testosteron øker 10 - 20% slik at en effektiv blir 10 - 20 år "yngre" og får et mer sammenlignbart resultat med den del av befolkningen som bor nærmere ekvator.
PSA går ned til lave verdier etc..

At en i tillegg til å bli i mye bedre form fysisk og psykisk også blir kvitt eller får redusert de fleste symptomer / plager er en ting, men at en får tilbake hår og hårfargen skifter fra grått/hvitt tilbake til den orginale fargen er fornøyelig..

 

[Vidar P]

Man skulle tro at forhold som gjør deg 10-20 år yngre skulle ha gitt seg solide utslag på forventet levealder da.

http://data.un.org/Data.aspx?q=life+expectancy&d=GenderStat&f=inID:37



Å høre det du sier Oblivion blir som om du skulle høre meg dosere om de tekniske aspekter ved forsterkerdesign… det henger ikke sammen. Hva er f.eks fordelen med lavere PSA enn normalnivå? Hva er ulempen med et normalt kalsium-nivå i blod? Jeg kan se mange fordeler. Hvorfor blir det lavere vevsinnhold av kalsium når d-vit fasciliterer økt vevsopptak? Man blir mye bedre form psykisk og fysisk av høyt inntak d-vit, og blir kvitt de fleste plager og symptomer? Jøje meg. Ingenting av dette rimer i mine ører.

Ut ifra det lille jeg vet om fysiologi, patologi og medisin, så vil jeg tippe at du er på totalt ville veier, at du ikke ser sammenhengene i et fysiologisk stort perspektiv, og at dine påstander ikke hverken kan forklares eller dokumenteres. Ikke for at det er ille å tro på noe, jøss bevares det er helt greit, men ikke sats din helse på ting som mest sannsynlig er helt feil, som ingen kan dokumentere, og som i verste fall kan skade deg varig.

Videre sier du at legemiddelindustrien ikke har patent på D-vit. I Norge er det 6 års patentrett på medikamenter som er omsøkt før 2005, 10 år etter det. Hvem som helst kan lage hvilket som helst medikament som er eldre enn 10 år i hele Europa, uten at opphavet kan si noe. Så selvsagt har ikke legemiddelindustrien patent på d-vit, eller noen andre vitaminer for den del.

 

[Oblivion]

Hva er ulempen med et normalt kalsium-nivå i blod? Jeg kan se mange fordeler. Hvorfor blir det lavere vevsinnhold av kalsium når d-vit fasciliterer økt vevsopptak? Man blir mye bedre form psykisk og fysisk av høyt inntak d-vit, og blir kvitt de fleste plager og symptomer? Jøje meg. Ingenting av dette rimer i mine ører.

Hmmm.. Det var å få et normalt kalsium nivå og ikke for høyt som var poenget.
Dine uttalelser rimer i mine ører når din bakgrunn tas i betraktning.
Ikke ment som noen form for fornærmelse, men det er slik det normalt er..

Ut ifra det lille jeg vet om fysiologi, patologi og medisin, så vil jeg tippe at du er på totalt ville veier, at du ikke ser sammenhengene i et fysiologisk stort perspektiv, og at dine påstander ikke hverken kan forklares eller dokumenteres. Ikke for at det er ille å tro på noe, jøss bevares det er helt greit, men ikke sats din helse på ting som mest sannsynlig er helt feil, som ingen kan dokumentere, og som i verste fall kan skade deg varig.

Det er vel heller sammenhengene i et fysiologisk større perspektiv som begynner å falle på plass.
Uansett er det interressant å følge med på utviklingen og forskningen som gjør enorme fremskritt.

Hvis du vil ha dokumentasjon og forklaringer er det det minste problemet.
Men da får du sende meg mail addressen din i en PM slik at jeg kan begynne å sende deg linker.
Ikke det at jeg tror du noen gang kom til å lese alt eller sjekke opp alt fordi det blir mye materiale å gå gjennom, men har du noen tusen timer tilgjengelig skal du få dokumentasjon.
I øyeblikket er det 652 linker til forsknings rapporter som jeg har tilgjengelige, og disse linker igjen til tusener av referanser, og dette dekker ikke engang de to siste årene...
En av rapportene som ikke er direkte relatert til D-vitamin, men er viktig for det fysiologisk store perspektivet er vel alene på nesten 300 sider og har referanser til over 700 publikasjoner og rapporter...

Prøvde å sjekke ut WHO sine sider, men ser der at de nå har fått et nytt web design og at de har gjort store endringer og fjernet mye fakta og lagt inn mye ny "populistisk" informasjon.

Fortsatt ønsker jeg at du sender meg den ene linken du refererte til.

Nå har jeg vel bidratt til nok OT i denne tråden.

 

[Vidar P]

Jeg har ikke referert til noen link, så det får du ikke. Har tvert om sagt at ikke alt kan linkes til.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,51827.msg978555.html#msg978555

Her var det så mye rart å ta tak i at det blir altfor mye på en lørdag, så jeg tror vi bare legger debatten død

Skal man som frisk godt voksen ta noe som faktisk reduserer dødelighet og forebygger sykdom så har jeg følgende forslag;

- Albyl E 75mg
- Simvastatin 20mg

Dette er ikke preparater innhyllet i tro og uvisshet. Knapt noen substanser noe sted har så voldsomt veldokumentert effekt på harde endepunkter. Dette er dokumentert effektive produkter det, hvis forebyggende effekt er så stor at all verdens lurium ikke er i nærheten.