Nettverksspiller - Fremtidens musikkspiller

[vredensgnag]

Det er helt riktig, Asbjbo - men disse du viser til er da rene kuppkomponentene i High-End sammenheng! ;D

Fant en link som tar for seg det viktigste problemet her, der nettopp Bob Katz nevnes. Mange av disse diskusjonene foregår under en antagelse av at det vi lytter til er perfekt, og at avspillingskjeden må være tilsvarende perfekt for å ivareta denne vidunderlige perfeksjonen i utgangsmaterialet.
Virkeligheten er en annen ... men jeg regner med at folk som er interesserte i musikk har gode DACer. Tar det for gitt, faktisk. Kanskje du også vet hva Katz har tilkoblet som front-end til den enheten?

http://www.izotope.com/artists/dave_moulton.asp?id=2

 

[Asbjørn]

Det er helt riktig, Asbjbo - men disse du viser til er da rene kuppkomponentene i High-End sammenheng! ;D

Ja, dessverre...

Det sier en hel del om tingenes begredelige tilstand når en tre-meters høyttalerkabel på byens hifiasyl koster fire ganger så mye som den Meitner-DAC'en. Jeg synes likevel den er dyr, jeg.

Kanskje du også vet hva Katz har tilkoblet som front-end til den enheten?

Nei, jeg er ikke sikker, men han gir en del hint her: http://www.digido.com/more-bits-please.html. Det er A/D og D/A-konverteringen han skryter av. Jeg tipper det i mellom er en PC eller Mac med programvare som Sequoia og diverse saker fra Algorithmix, eller kanskje en dedikert sak fra TC Electronics. Så lenge det prosesseres asynkront er det algoritmene og oppløsningen som teller, ikke hvilken hardware det skjer på.

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå er også de i pro miljøet som mener slike DACer ikke låter bedre enn f.eks Lynx Aurora eller Prism som koster langt mindre.

 

[vredensgnag]

Katz er også krystallklar på hva man bør gjøre, for å få harddisklagret musikk riktig inn i anlegget:

http://www.digido.com/audio-faq/l/laptop-audiophile-audio-interface-an-oxymoron.html

Anbefaler nettstedet hans varmt.

 

[HåkonN]

Nå er også de i pro miljøet som mener slike DACer ikke låter bedre enn f.eks Lynx Aurora eller Prism som koster langt mindre.

Det er vel også lite som tilsier at produsenter/teknikere er noe mindre utstyrsfiksert og blendet av markedsføring/følelser/forventninger enn audiofile. Mange av diskusjonene inne på studio-forum ligner mistenkelig på visse hayfay-tråder.

Greit nok at de faktisk skal levere et resultat som bør holde en viss standard (selv om de dreper den uansett med dynamikk-kværna), men noen av de gutta er minst like utstyrskåte som mange audiofile.

Jeg tror du får utrolig mye for pengene med en PC og et godt studiolydkort i dag. Men det kunne vært morsomt (som du foreslo) å sammenligne min nye high-end HTPC m/ Lynx TWO-B mot DAC i min Meridian prosessor (120k, AAA klassifisert i Stereophile).

Jeg har jo også Sonos tilkoblet systemet. Kanskje jeg skulle invitert noen entusiaster på blindtest. Jeg vet dog sannelig ikke om jeg tør! ;D

 

[Veggen]

Det kunne vært satt opp slik at alt som kommer fra en ekstern kilde først bufres til internt RAM og så klokkes ut derfra med ekstrem presisjon i samme takt som DAC'en.

Det er da akkurat det Transporter gjør, det er ca 30 sekunders buffer i RAM slik at man er fullstendig isolert fra både jitter og andre evt. uhumskeheter fra server pcen.
Regner med at Linns DS bokser funker på samme måte

 

[coolbiz]

Optisk kabel gir et galvanisk skille, ja. Jeg tror ikke jeg har sett en sånn bakpå en PC på en god stund. Det vil likevel være mulighet for jitter hvis operativsystemet bestemmer seg for å gjøre noe annet i noen mikrosekunder, harddisken trenger å lete litt i fragmenterte filer, osv.

[..snipp snapp..]

Jeg har ikke studert i detalj hvordan lydkort er bygget opp, men kan det virkelig være riktig at det er selve CPUen som klokker ut signalet?

 

[Veggen]

Neida, det er egne klokker på lydkortet som gjør den jobben selvsagt. Men det betyr nodvendigvis ikke at lydkortet er immunt mot det som skjer ellers i systemet.

 

[roffe]

Jeg er sikker på at alle nettverksspillere bufrer i RAM. For oss som kjenner litt til hvordan datanettverk fungerer, så opererer de med data-pakker som nettverkets rutere leverer så fort de kan, men de er alt annet enn synkroniserte. Enhver nettverksspiller er nødt til å samle opp noen slike pakker før man begynner å klokke dem ut fra RAM.

Tilsvarende gjelder for PC-basert avspilling, der lydkortet er nødt til å ha en liten RAM-buffer, og sin egen klokkende prosessor og DAC.

 

[vredensgnag]

Finnes ulike buffermuligheter.

De kan være innebygde i kortet; de kan være styrt i virtuelt minne; og de kan være del av overgangen til den eksterne DACen.

Man kan også legge opp til "dobbelt-bufring," om man det ønsker. F.eks. ved å legge avspillingsprogrammet i virtuell RAM, samt sørge for at filer som skal avspilles ligger i samme minne. Og er man ekstremt fanatisk kan man ha musikken i flashminne for å sørge for minimal latency.

I et program som VLC kan man gå inn i Valg/Preferences og gjøre justeringer i en rekke ulike buffer-operasjoner. Da økes/minskes størrelsen på buffer for alt fra hva VLC får inn via nettverk til hvordan signalet prosesseres og sendes videre.

 

[baluba]

Stakkars musikkprodusenter, som lager musikken vi lytter til på utstyret vi er så skeptiske til.

Du kan få sagt det

Etter et kjapt søk fant jeg Yamaha DS2416 til 100 euro brukt på belgisk eBay. Kjente plater som blant annet alle Kings of Conveniences originale vinylutgivelser (inkl. Virgin/Source-versjonene av bl.a. Toxic Girl) er produsert med det kortet i pc-en, og siden noen faktisk mener at de platene låter bra så burde det tilfredsstille mange. Som bonus for så kommer jo de glimrende proffe effektprosessorene, eq-ene og kompressorene som er innebygd i kortet i tillegg til lyd ut/inn som du kan få med et vanlig lydkort. De innebygde prosessorene er faktisk chipene fra Yamahas proffe "bokser", for DS2416 er i praksis en Yamaha O2R digital mikser pakket ned på et PCI-kort. Ser på nettet at det finnes drivere til Linux også.

Er det noen andre som har erfaringer med DSP Factory? Da mener jeg som hifi, og ikke studioutstyr. Jeg har ikke brukt det noe særlig hjemme sett bort fra en periode da jeg mastret en cd hjemme etter at vi hadde kvittet oss med lokalene. Det betyr at jeg aldri har lyttet til musikk produsert/innspilt av andre enn meg selv over det.

Og det låt jo alltid fett siden det var jeg som satt bak spakene ;D

 

[vredensgnag]

Slik ser det ut.

 

[baluba]

Der var det, ja. I tillegg kunne du kjøpe Adat Lightfase-interface som med et DS2416 gav åtte separate kanaler inn/ut, og med et ekstra DS2416 til så fikk du 16 inn/ut digitalt. Og så kunne du kjøpe et kompatibelt synth-kort som også ville gi noen kanaler ekstra hvis du valgte det istedenfor et ekstra DS2416.

Det var et glimrende system som kostet småpenger i forhold til Pro Tools. Tilbakemeldingene fra Elton Johns Liverpool-studio gikk på at de sjelden hadde mottatt så rene råopptak fra andre studioer. Og de brukte selvsagt Pro Tools som de fleste andre store.

Selv om jeg aldri har brukt det i noen annen kombinasjon enn med Genelec-monitorer har jeg ingen referanse for hvordan det låt som hifi-komponent utenfor studio, og det er litt derfor jeg lurer på om noen har erfaring med det. Uansett har jeg vanskelig for å tro at det finnes noen lydkort til under tusenlappen brukt eller nytt som låter bedre i dag. Det var tross alt definitiv pro studiokvalitet for ti år siden, og god valuta for pengene da også. Såvidt jeg husker betalte vi 12k for selve kortet, og 6k ekstra for Adat-interfacet. Den lydmessige svakheten i vårt system var faktisk den litt kornete diskanten til AD-konverterne til Alessis som vi var avhengige av når vi skulle ta opp trommer/komp på flere spor samtidig.

 

[Asbjørn]

Apropos bufring: Jeg tenkte nok på en løsning med f eks 70 GB RAM i DAC, sånn at de siste 100 CD'ene du hadde spilt fortsatt lå klare til bruk i RAM uten at du behøvde å sette inn CD'en igjen (eller laste over sporet fra PC, WiFi, etc). En litt stor FIFO-buffer.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man har en buffer i en DAC på la oss si 1 GB som kan inneholde en hel CD. Hvordan kan da jitter fra drivverk, netoverføring, kabler etc. (kjeden før bufferen) overhodet være et tema. Hva er det jeg ikke har fått med meg?

Buffer - god klokke - DAC chip. Spiller det overhodet noen rolle hva som skjer tidligere hvis bufferen er stor nok?

 

[Asbjørn]

Hvis man har en buffer i en DAC på la oss si 1 GB som kan inneholde en hel CD. Hvordan kan da jitter fra drivverk, netoverføring, kabler etc. (kjeden før bufferen) overhodet være et tema. Hva er det jeg ikke har fått med meg?

Buffer - god klokke - DAC chip. Spiller det overhodet noen rolle hva som skjer tidligere hvis bufferen er stor nok?

Nei, det var også mitt poeng. Gammelt jitter forsvinner vel så snart dataene er lagret og datastrømmen ikke lenger trenger å bevege seg i takt. Forutsatt en god klokke og fornuftig oppbygning av kretskortene, så burde det være mulig å hente det ut igjen med vilkårlig lave jitternivåer. Da ville det vel være fornuftig å lagre det i samme boks som DAC'en, sånn at det ikke kom inn noen ny støy i datastrømmen?

 

[Veggen]

Det har da ingen hensikt å bufre opp GB med data? Lyden påvirkes da ikke av hvor lenge den har ligget i RAM og modnet. Så lenge man klarer å sikre at bufferminnet ikke går tomt, og har styr på klokkingen ut så er det i orden.

 

[vredensgnag]

Noen kloke råd for dem som ønsker optimal ytelse fra Mac ved musikkavspilling. Jeg vil legge til at man bør ha et absolutt minimum av programmer åpne på den Mac man bruker som mediasenter.

http://www.thexlab.com/faqs/performance.html

Noen optimaliseringsråd fra Macrumors - sammenfall med linken over, men også noe nytt:
http://guides.macrumors.com/Enhancing_Performance_Of_Mac_OS_X

Sørg for at enheten har optimalt RAM-minne installert. Det er den beste investeringen du gjør, og letter bruk av virtuelt minne ved kjøring.

Følgende er noe man kan vurdere om man vil være spesielt sær. I Mac OSX så brukes virtuelt minne for å kjøre programmer på optimalt vis, og det er derfor ikke behov for egne RAM-disks. Følger man rådene i linkene over er man sikret at systemet har mest mulig virtuell plass i RAM, samt virtuelt minne vha harddisk, til å kunne kjøre optimalt.
Det man kan vurdere er å installere en meget hurtig harddisk.

macsales.com er en fin kilde for både RAM-minne og harddisker.
Og er du kjent med Terminal, og funksjonene denne åpner for, kan du skape en RAM-disk som du legger program som iTunes, QuickTime, o.a. i, og så kan du bruke denne disken til avspilling. Dermed er det ingenting som "beveger" seg når du avspiller ...
Les alle kommentarene, for å komme frem til beste metode - det skal være unødvendig i OSX:

http://www.macosxhints.com/article.php?story=20020530084607311

http://mac.wikia.com/wiki/RAM_disk#Creating_a_RAM_disk

 

[vredensgnag]

Følgende står i en annonse på forsiden av HFS.

USB inngangen betyr at CDA500 kan kobles direkte til din pc, og løfte lyden på dine lagrede filer til CD kvalitet. Pc er et fantastisk verktøy og et svært brukervennlig musikk bibliotek, men pc i seg selv mangler for mye lydmessig kvalitet og finnesse til å gi deg full glede av musikken. Men du vil bli overveldet over hvor god lyd du får fra pc filene dine når lyden prosesseres gjennom CDA500.

Sukk.

 

[Bjørn ("Orso")]

Følgende står i en annonse på forsiden av HFS.

USB inngangen betyr at CDA500 kan kobles direkte til din pc, og løfte lyden på dine lagrede filer til CD kvalitet. Pc er et fantastisk verktøy og et svært brukervennlig musikk bibliotek, men pc i seg selv mangler for mye lydmessig kvalitet og finnesse til å gi deg full glede av musikken. Men du vil bli overveldet over hvor god lyd du får fra pc filene dine når lyden prosesseres gjennom CDA500.

Sukk.

Sukk her også.

Hva opplever dere når dere sammenligner å spille musikken av fra harddisk kontra å spille CD fra drivverk? Hører dere forskjell? I mine ører låtet det ørlite renere/klarere fra harddisk. Virker som en liten resonanse forsvinner. Blindtest har jeg dog ikke gjort.

 

[authentic]

Bruker en Airport Express og kjører signalet Digitalt direkte til en Audio Aero Dac, denne spilleren har også drivverk så det var enkelt å sammenligne Drivverk kontra Digitalt inn i Dac.

Resultat,- Ingen forskjell og jeg finner anlegget mitt ganske avslørende på bytte andre plasser i kjeden...
Sitatet fra forsiden er kronglete skrevet,- Uvitenhet?

 

[HåkonN]

Hva opplever dere når dere sammenligner å spille musikken av fra harddisk kontra å spille CD fra drivverk? Hører dere forskjell? I mine ører låtet det ørlite renere/klarere fra harddisk. Virker som en liten resonanse forsvinner. Blindtest har jeg dog ikke gjort.

CD låter slafsete, innelukket, trist og ubehagelig mekanisk i forhold. Musikk fra PC er langt mer oppløst og musikalsk. Selv naboene lurte spent på hva jeg hadde gjort med stereoanlegget - SÅ lett var det å høre en slik oppgradering. Nå har jeg riktignok ganske avslørende anlegg siden jeg bruker klasse D, men dog....

Jeg syntes oppriktelig synd på de som fortsatt spinner ustabile plastskiver i god tro.

Og jeg som ikke hører forskjell på kabler en gang!