Knut Haavik sa engang at ingen kunne ta fra han æren av å ha "ødelagt" Dagbladet og VG
Dagbladet har tapt seg. Problemet, i mine øyne, er ikke at avisen er blitt "sterkt tabloid". Det er for så vidt en ærlig sak. Det som byr meg i mot er en slags dobbelmoral i redaksjonen. -De skal liksom forfekte så fine verdier og alt skal være så politisk korrekt i kronikker. Hva ville du ha gjort hvis du fant en pengebok/hvis din barndomskamerat betrodde at han hadde fått AIDS? etc. Og alle med posisjoner og inntekt utover industriarbeidernivå blir karikert og gjort narr av i Finn Graff sine tegninger. Han har egentlig blitt en karikatur på seg selv, spør du meg. Det synes som om noen av de gamle journalistene i redaksjonen ikke vil ta inn over seg tabloidiseringen av avisen og at den inngår i investeringsporteføljen til superkapitalist Jens P. Heyerdahl.
Sånn sett er VG mer spiselig fordi de ikke gir seg ut for å være mer enn det de er. En lettlest folkelig tabloidavis som tjener gode penger til Schibsted. VG er forresten Norges dyktigste på featuresaker. Skjer det en katastrofe et sted, så sender de et kobbel av fotografer og journalister på første fly. Tekniske forhold forklares i egne faktabokser med lettforståelige tekniske illustrasjoner og tegninger, så enhver kan få med seg kvintessensen. Være seg orkanens eller Lommemannens herjinger.
Alt i alt er Dagbladets opplaggsfall i forhold til VG som fortjent, spør du meg.
Et oppstøt til: Nå er også Nettavisen tabloidisert og ødelagt. Etter at TV2 overtok, så er det bare pupper og sladder i overskriftene. Leseren blir den nyttige idioten som genererer annonseinntekter for hvert klikk til neste side.
Alt i alt synes jeg Aftenposten er det beste kompromiss. Passe miks av populærstoff og tyngre saker, i forholdsvis nøktern tone. Hjemmesiden er også bra, om en preget av at stoffet er en halv dag gammelt. Ellser ville jo færre kjøpe avisen. En vanskelig balansegang for redaksjonen/utgiver det der.
