Narko og nulltolleranse

[Dog]

Jeg kokketerte bare litt rundt Nietsczhes redefinisjon av begrepet(som en reaksjon paa det han mente var en forvirret kristen konstruksjon), men dog! Klart det er arv, miljoe etc - men som sivilisasjon burde vi ha kommet lenger enn aa ty til arkaiske straffereaksjoner a la gamle testamentet. For min del syntes jeg det er utelukkende trist.

Jeg har en venn i Singapore, som leder et selskap der. Han oppdaget at en selger i selskapet hadde underslaatt penger over en periode. Meldte dette til politiet(etter mannen ikke ville gjoer opp for seg), det viste seg da at denne selgeren var en eks-politimann - og derfor maatte straffes hardere. Mannen fikk 8 maaneder i fengsel + 100 stokkeslag. Etter 50 holdt han paa aa doe, saa de ventet et par maaneder med de neste 50, som gjorde ham invalid for livet. Og hva vet jeg, kanskje han er doed naa. Det var for et par hundre spenn...mannen solgte stoevsugere!!!!!

Rettferdig? Tja...Uhyrlig og primitivt er vel ord som er mer adekvat syntes jeg. Som doedsstraff.

O.

 

[Jaerbu]

Ja, dette blir jo nesten selve definisjonen på å skyte spurv med kanoner. Får litt sånn "1984" feeling over samfunn som feier for døren på den måten.

Øhh, holdt nesten på å si att siden det var en støvsugerselger var det igrunnen helt greit. (Noen som trenger en kirby med allt utstyr? Fornikklet m' frontlys og greier.)

 

[WilliamPoppy]

Rimelig enkelt å sitte her i vesle trygge Norge og si "bra jobba"

Nulltolleranse er en idiot-ide som vil få konsekvenser i land verden over.

Yes! Mye forskning som støtter opp under det synet.

 

[akto]

Hvilke konsekvenser snakker vi om, og jeg vil gjerne ha en link til all den forskningen som det snakkes om. 125.000 dør som følge av narkotika i USA alene hvert år. På verdensbasis........ vet ikke.

Hva er galt med nulltolleranse da?

 

[Ivar_Loekken]

Over 500.000 dør i bilulykker hvert år, 700.000 av alkohol og 2.9 millioner av stress....vi skal alle gå i veien av noe. Men jeg lurer nå på om de puritanske samfunn egentlig er så mye lykkeligere allikevel.

 

[Wortexsurfer]

Legaliser ALL narkotika, skattelegg og se hva som skjer.
Narkotika som drikkes er jo allerede lovlig og skatt på, så hvorfor ikke?
"Alle kommer til å bli heroinvrak på plata etter et par måneder"
Nope.Seriøst ikke.
"Narkotika er skadelig, vanedannende og det er feil å si at det ikke skader noen andre enn en selv, for det skader familien din og alle rundt deg"
Hva med røyk, kaffe, snus og ikke minst alkohol?
Bare tenk på det neste gang du står i kø på polet.
Narkotika ER ikke bra, punktum-det er ingen som kan påstå det motsatte, men er det rett at man skal kunne frarøves sin egen frihet når man gjør noe som ikke skader ett eneste menneske enn en selv?
Er ingen forkjemper for narko, og har selv ingen erfaringer med det, men herregud for en bakvendt tankegang folk har, som sitter og fordømmer andres levesett fra sin høye lovgivende pidestall når de selv ikke engang vet annet enn de har fått vite via media.
Narkotikalovgivningen er slik den er siden narkotika ikke er innbringende for de statlige organer.

 

[Wortexsurfer]

Hvilke konsekvenser snakker vi om, og jeg vil gjerne ha en link til all den forskningen som det snakkes om. 125.000 dør som følge av narkotika i USA alene hvert år. På verdensbasis........ vet ikke.

Hva er galt med nulltolleranse da?

Sjekk statistikken for alkohol du.
http://www.nh-dwi.com/caip-206.htm

nulltoleranse for alkohol også!

 

[akto]

Narko er ikke lovlig, ergo vil dette være ett skyggemarked.

Hadde alkohol vært ulovlig, så hadde det vært samme problem her. Se på forbudstiden...

Alkohol har selvfølgelig mer skader, da dette er ett sosialt akseptert rusmiddel, og kan fritt nytes av alle over lovlig alder.

Skjønner du ikke forskjellen på en narkoman og en pusher? Eller kureer? Har du ikke fått med deg hva tråden handler om. Kan skjønne at overskriften er villedende, men det er altså bakmennene som bør dingle, ikke vrakene som vi ser hver dag.

Det er sjeldent at kaffetørste nikotinvrak raner sin bestemor, eller selger kroppen sin for en sneip. De raner heller ikke eldre damer på Stovner for å kjøpe en boks med General.

En ting er sikkert, ingen overlever livet. Men noen er ikke så sterke at de sier nei til å prøve narkotika, og etter ett skudd heroin, så er du hekta! Vi snakker om Heroin her, ikke en liten Long John med mariuana. Og vi prater om 400 gr. heroin, som er nok til kanskje 1600 brukerdoser.

Jeg vet hva heroin gjør med folk, Jan_V, du sier selv at du ikke har noe greie på det. .. Da skjønner jeg hvorfor du sidestiller det eksempelvis med snus, tobakk, kaffe og alkohol.

 

[Wortexsurfer]

greit, greit-muligens en overgeneralisering fra min side, er i generaliseringshjørnet idag
Du sier bakmennene bør dingle?
De er der de er på grunn av at lovverket er som det er,
og hadde stoff blitt legalisert (og jeg mener ikke med det at det skal stå folk bak på et lasteplan og skuffe pulver ut til folkemengden på karl-johan) på en ryddig og ordentlig måte så hadde de mistet grunnlaget og ressursene for å holde på slik de gjør idag.
Bransjen de driver i er en av de skitneste der mennesker blir utnyttet til det groveste.
Heroin er søppel, ingen tvil om det.
Ikke si du aldri har rana bestemora di for å få råd til den daglige dosen med kaffe???


lar det ligge med det, ha ei god helg!

 

[akto]

Ja, vi lar det ligge, mens vi fortsatt holder en grei tone :-D

Ingen vits i å krangle fordi vi har forskjellige meninger

 

[Unplugged]

Men mennesket er jo i utgangspunktet ondt, med muligheter for utvikling - saa vi faar se...

O.

Nei, mennesket er i utgangspunktet godt! Har du noengang sett en ond baby? :

 

[Wortexsurfer]

Nei, mennesket er i utgangspunktet godt! Har du noengang sett en ond baby?  :

Har du sett filmen "the omen"?

 

[Lydtekniker]

Nei, mennesket er i utgangspunktet godt! Har du noengang sett en ond baby? :

 

[juster]

 

[Unplugged]

He-he! Jeg mente nå en virkelig baby, ikke en baby fra en eller annens fantasiverden......

 

[Lydtekniker]

He-he! Jeg mente nå en virkelig baby, ikke en baby fra en eller annens fantasiverden......

Åja... :

 

[ErosLoveking]

Håper at dere som er for dødsstraff, så innslaget i TV2-nyhetene fra Baltimore/USA.

 

[lomt]

Hvis man reiser til et sted hvor der er døds-straff for å bringe med seg narkotika, så får man jo døds-straff om man blir tatt.
De som virkelig ønsker å leve, tar ikke med seg narkotika dit.

Men hvorfor narkotika er forbudt, er jo en helt annen sak. Det burde vært lovlig, så kunne man velge selv.
For det er jo et valg man gjør selv, den dagen det står en der med stoffet til salgs.
Kjøper man det og tar det så har man selv valgt å gjøre det.

At de narkomane er snyltere og vampyrer i samfunnet er propaganda fra USA. Det var lov med narkotika i Norge helt til slutten av -60tallet. Så ble det forbudt etter press fra USA.

En pille som doktoren ordinerer kalles medisin, når den blir gitt til dem som er brukere av slikt. Den samme pillen er plutselig narkotika når den blir solgt videre til en annen person.

De som ikke evner å snakke godt nok med legen sin, men likevel trenger smertestilling (oppi hodet sitt, ofte grunnet dårlig behandling i barndommen) er de som blir kategorisert som narkomane.

Få det inn på apoteket, reseptfritt, så kan 80% av fangene i fengslene også slippes ut igjen.
Tenk på alle de pengene samfunnet ville spare da

Som kanskje kunne brukes til opplysning om skadevirkningen ved å innta dritten....
enten de kommer fra doktoren eller den lokale pusher

 

[Dog]

Skjønner, det var lett å misforstå den, så her kommer en virkelig en:

Fortsatt ikke helt sikker på dette med at vi er født gode..men, kan jo hende jeg tar feil.

O.

He-he! Jeg mente nå en virkelig baby, ikke en baby fra en eller annens fantasiverden......

 

[Ivar_Loekken]

Men hvorfor narkotika er forbudt, er jo en helt annen sak. Det burde vært lovlig, så kunne man velge selv.
Få det inn på apoteket, reseptfritt...

Skulle likt å sett Apotek-1 gjøre en forhandleravtale med Pablo Escobar inc., da blir LOs moralske innvendinger mot distribusjon av Jaffa-appelsiner plutselig litt verre å fronte.

 

[lomt]

Skulle likt å sett Apotek-1 gjøre en forhandleravtale med Pablo Escobar inc., da blir LOs moralske innvendinger mot distribusjon av Jaffa-appelsiner plutselig litt verre å fronte.

Det kunne blitt greier det
Men siden vi er så flinke til å handle andre varer med Burma, kunne vi kanskje kjøpe det fra regjeringen der?

 

[SOEDAL]

Hvis man reiser til et sted hvor der er døds-straff for å bringe med seg narkotika, så får man jo døds-straff om man blir tatt.
De som virkelig ønsker å leve, tar ikke med seg narkotika dit.

Men hvorfor narkotika er forbudt, er jo en helt annen sak. Det burde vært lovlig, så kunne man velge selv.
For det er jo et valg man gjør selv, den dagen det står en der med stoffet til salgs.
Kjøper man det og tar det så har man selv valgt å gjøre det.

At de narkomane er snyltere og vampyrer i samfunnet er propaganda fra USA. Det var lov med narkotika i Norge helt til slutten av -60tallet. Så ble det forbudt etter press fra USA.

En pille som doktoren ordinerer kalles medisin, når den blir gitt til dem som er brukere av slikt. Den samme pillen er plutselig narkotika når den blir solgt videre til en annen person.

De som ikke evner å snakke godt nok med legen sin, men likevel trenger smertestilling (oppi hodet sitt, ofte grunnet dårlig behandling i barndommen) er de som blir kategorisert som narkomane.

Få det inn på apoteket, reseptfritt, så kan 80% av fangene i fengslene også slippes ut igjen.
Tenk på alle de pengene samfunnet ville spare da

Som kanskje kunne brukes til opplysning om skadevirkningen ved å innta dritten....
enten de kommer fra doktoren eller den lokale pusher

Godt å se at noen kan se ironisk på dette...

 

[decibelius]

Narko?
Sjekk med rengjøringspersonalet på Stortinget.

 

[Jim.I.Hendriksen]

https://www.youtube.com/watch?v=K_WgCGOWae4

 

[equilibrium]

Godt jobba å vekke til live en 9 år gammel tråd Decibelius

 

[bambi]

^ Narkotika og sex går liksom aldri helt av moten, virker det som.

 

[equilibrium]

^ Heldigvis kan man kanskje si. Jeg kjenner til flere som trolig burde lekt mer med begge deler.

 

[Gjestemedlem]

Godt jobba å vekke til live en 9 år gammel tråd Decibelius

Ja hva er egentlig poenget med det?

Har man noe man vil diskutere så starter man en ny tråd, eller fortsetter en som er noenlunde oppdatert.

Aner ikke om jeg har skrevet noe i denne tråden, og ikke gidder jeg å lese igjennom den for å finne ut. Med å hente den frem presenterer man jo bare argumenter noen hadde for snart 10 år siden, uten å gi folk muligheten til å ha endret synspunkt og opplysningsgrunnlag i mellomtiden.

Jeg liker egentlig ikke det. Det er forumets natur at meninger og synspunkter blir hugget i sten, men mange av dem som har postet i tråden er ikke en gang aktive medlemmer lenger....

--- så hvorfor vekke til live døde tråder?

Igjen, om man har et tema man vil diskutere og få synspunkter på er det ingen sensur på HFS, temaveldet er stort. Og mange er villig til å dele meninger og synspunkter på alt fra ostekake til torturmetoder og ledninger. Start heller en ny tråd, så kan du diskutere med levende aktive medlemmer...